S&P e Dow Jones renovam máximos. Nasdaq perde com "shutdown" a pressionar

[Aqui_Vale]

.
A melhor coisa que podia acontecer era mesmo um relatório de research desse fundo, para clarificar a posição. Mas enfim, como já foi dito, não é garantido.

A melhor coisa que podia acontecer era a MOTA adquirir ações próprias e os Administradores, individualmente fazerem o mesmo. Isso sim, seria uma postura de confiança aos pequenos investidores.
A MOTA está a ser assaltada, enquanto eles impávidos e serenos assistem a uma destruição de valor.

Este "abutre" não está só. Há aqui uma ação consertada com mais alguém que se está a sentir incomodada com a prestação da MOTA.

CumPrim/
ValeAquilino

[Investor Tuga]

O fundo está claramente a fazer intervenções programadas e concertadas em várias frentes, para fazer descer a cotação em momentos de recuperação e assim levantar a dúvida e o medo de quem está dentro.

Não consigo ter essas certezas. É uma possibilidade, mas também podem ser mesmo só investidores a desfazer-se da sua posição. Não sabemos.
A incerteza é a maior inimiga dos investimentos. As características deste fundo trazem ainda mais dúvidas para quem estava exposto à ME.
A melhor coisa que podia acontecer era mesmo um relatório de research desse fundo, para clarificar a posição. Mas enfim, como já foi dito, não é garantido.

Para este volume diário não podem ser investidores ou pequenos accionistas, é carrossel de vendas e compras concertadas!
Transcrevo um post de outro forum para informação:

“Andei a atualizar a minha lista de institucionais da Mota para perceber quem está a sair e a entrar: Norges Bank vendeu - 1.204.202, Mellon - 241.232 e pronto... quem reforçou: Vanguard + 702.726, Dimentional Fund +303.340, BlackRock +199.354, IM Fund +200.000, State Street + 39.378... A Mota tem 73% do capital entre a familia e os chineses, 6% em institucionais, 2% insiders (diretores e outros) e 19% estão entre o publico em geral! São cerca de 59M de títulos em pequenos investidores! Continuo com a mesma avaliação! Enquanto não forem institucionais a abandonar em manada, ou os resultados a preocuparem, estou dentro! “

[afcapitao]

O fundo está claramente a fazer intervenções programadas e concertadas em várias frentes, para fazer descer a cotação em momentos de recuperação e assim levantar a dúvida e o medo de quem está dentro.

Não consigo ter essas certezas. É uma possibilidade, mas também podem ser mesmo só investidores a desfazer-se da sua posição. Não sabemos.
A incerteza é a maior inimiga dos investimentos. As características deste fundo trazem ainda mais dúvidas para quem estava exposto à ME.
A melhor coisa que podia acontecer era mesmo um relatório de research desse fundo, para clarificar a posição. Mas enfim, como já foi dito, não é garantido.

[Investor Tuga]

O fundo está claramente a fazer intervenções programadas e concertadas em várias frentes, para fazer descer a cotação em momentos de recuperação e assim levantar a dúvida e o medo de quem está dentro.

[afcapitao]

Mais 4 milhoes de ações negociadas e continua em queda. Não está fácil

[Investor Tuga]

Noticia ECO, 11:26h: Júri recomenda adjudicar primeiro troço da Alta Velocidade a consórcio da Mota-Engil

[Investor Tuga]

Acho que é a primeira vez que vejo uma empresa a responder a um pedido tão concreto, e com este nível de detalhe. Pelos vistos o TPC já foi feito entretanto, e estão preparados para as eventualidades.

A taxa até fica abaixo de 8%

Obrigado afcapitao (mais uma vez)

PS agora era alocarem uns 10m para ações próprias, mais 10m do Bejos e mais 10m da Martifer, só para referir alguns com participações cruzadas e esmagavam os shorts com compras de 12 milhões de ações, que num único dia eles até trepavam para as recomprar antes dos 4 euros para o prejuízo não ser grande.

Claro sinal de transparência e de disponibilidade para esclarecer o mercado e os accionistas.
E, ainda sobre a dívida e os juros, relembro que o BCE e o FED estão prestes a baixar as taxas de referência, com os consequentes impactos nos custos financeiros da empresa: redução dos encargos da divida a curto/médio prazo.

[Investor Tuga]

Bom dia, a cotação começou a recuperar no início da manhã mas rapidamente o fundo desencadeou o carrossel de vendas/compras para a baixar. Mais de 1,2 M de ações a esta hora transacionadas. Estão à espera do pânico e medo e à espera que o pessoal venda a saldo!

[trend=friend]

Acho que é a primeira vez que vejo uma empresa a responder a um pedido tão concreto, e com este nível de detalhe. Pelos vistos o TPC já foi feito entretanto, e estão preparados para as eventualidades.

A taxa até fica abaixo de 8%

Obrigado afcapitao (mais uma vez)

PS agora era alocarem uns 10m para ações próprias, mais 10m do Bejos e mais 10m da Martifer, só para referir alguns com participações cruzadas e esmagavam os shorts com compras de 12 milhões de ações, que num único dia eles até trepavam para as recomprar antes dos 4 euros para o prejuízo não ser grande.

[afcapitao]

Para quem acompanhou o tema acerca dos juros pagos vs dívida bruta, coloquei a questão à prórpria ME, que me respondeu de forma bastante satisfatória:

No seguimento do pedido formulado abaixo, junto remetemos de seguida um conjunto de situações, não exaustiva, que justificam a divergência entre a taxa média de juro por nós suportada no primeiro semestre de 2024 (8%) e a resultante da divisão que mencionou (306M€ / 2.784M€ = 11%):

(i) no primeiro semestre de 2024, a Mota-Engil registou na sua demonstração de resultados cerca de 18M€ de gastos com juros relativos aos custos financeiros incorridos pelas empresas polacas, bem como por algumas empresas concessionárias mexicanas, as quais estão/foram classificadas no balanço como “Ativos/passivos não correntes detidos para venda”. Deste modo, no balanço a respetiva dívida encontrava-se registada nas rubricas atrás referidas (e não nos 2.784M€ acima indicados) mas os respetivos juros foram registados na rubrica de despesas com juros;

(ii) na rubrica de gastos com juros são registados juros que não respeitam a dívida bancária (aos 2.784M€ acima indicados), como por exemplo o efeito do valor temporal do dinheiro das contas a receber e das provisões (aquelas que estão sujeitas a desconto financeiro), bem como o efeito financeiro dos adiantamentos recebidos de clientes (de acordo com a IFRS-15) – representando este último mais ou menos 35M€ por ano;

(iii) na rubrica de gastos com juros são também registados os impostos retidos na fonte sobre os juros pagos que não são recuperáveis ​​no consolidado fiscal do Grupo – representando aquelas retenções mais ou menos 21M€ por ano;

(iv) o custo médio da dívida é determinado com base no stock médio trimestral de dívida (últimos 5 trimestres de 30.06.2023 a 30.06.2024) e nos juros trimestrais estimados determinados de acordo com as condições em vigor no final daqueles trimestres . Deste modo, se os saldos de dívida durante os trimestres forem diferentes daqueles do final dos trimestres essa situação irá gerar algumas diferenças no cálculo abaixo apresentado;

(v) Diferenças cambiais e outros

Tendo em consideração apenas as situações descritas nas alíneas (i); (ii) e (iii) acima chegaríamos a um montante teórico de juros suportados de [306-18*2-35-21]/2.784] = 7,7%.

[trend=friend]

Deixá-los divertirem-se, provavelmente nem haverá relatório (nos outros casos vieram logo a correr publicá-lo). E acho que um fundo que gere …. 300 milhões (haverá seguramente leitores do caldeirão com mais AUM que isto…) não sabe com quem se está a meter... Jose Miguel Bejos, dono de metade da Mota Mexico (e seu presidente) e uma das maiores fortunas de lá, que conta com o know how da Mota para o pipeline de vários Bis que tem no México.

Este é um dos “interesses não controlados” que reduzem os resultados consolidados, mas dos bons Se o senhor se aborrece com os gringos…

[PMP69]

Durante o ano de 2023 cotava 1,20 € por acção reflectindo os 3,8 BI de facturação de 2022, 244 milhões de EBIT e 41 milhões de resultados.

A facturação subiu para 5,5 Bi em 2023, o EBIT para 516 Milhões e os resultados para 113 milhões.

A facturação subiu 45%, o EBITduplicou e os resultados quase triplicaram.

A cotação subiu de 1,2€ para quase 6 € (são 5 vezes).

Olhando para o EBIT e para os resultados a cotação devia ter subido para 2,50€ a 3€ e nunca para 6€. Os 6 € foram uma especulação brutal.

As perspectivas para este ano não são de crescimento significativo. A mais longo prazo talvez (se acreditarmos que as “encomendas” serão convertidas em facturação).

Há uma conjuntura em termos cambiais desfavorável nos mercados onde a MOTA opera. Uma parte dos resultados financeiros agravados são explicados por esse facto.

É fácil com estes nºs perceber como o Fundo pode apostar fortemente na queda. Aproveita o pânico dos pequenos investidores que estão entalados com acção compradas a um valor elevadissimo face aos fundamentais e as perspectivas pouco positivas para 2024.

Até à proxima apresentação de resultados não vejo que possa ter uma inflexão das quedas significativa. Apenas um ou outro ressalto, que até pode ser uma boa oportunidade de curto prazo.

Esta é minha leitura da informação financeira divulgada pela empresa.

Parece-me que descresveste a situação na perfeição.

Acrescentar que as obras públicas em Portugal têm preços base "esmagados", e que ganhar obras em muitos países Africanos e da América Latina, tem custo acrescidos.

Olho para a Mota e vejo uma empresa que precisa de alimentar muita gente.

Para concluir, não vejo o que os chineses trouxeram de mais valia.

Pedro

[Goya777]

E quem disse que vai haver um research? Abrir posiçao curta nao obriga a research...

Pois... por isso é que este fundo é do piorio em termos de moral.

Era como o Warren Buffett anunciar que comprou títulos de uma determinada empresa, deixá-la subir e depois vender em lucro sem dizer porque comprou.

Ficaria sempre a dúvida razoável se a compra era pelos fundamentais ou por pura especulação.

E desde quando é que o Warren Buffet, ou qualquer outro investidor, tem de justificar porque comprou?

Meteram na cabeça que ia haver research, mas em lado nenhum isso está dito.

[J.f.vieira]

"Tive que alterar a venda das ações para 3,99€ porque os homens do BPI não aceitam a venda a 6€."

J.f.vieira

O BPI, não aceita ordem de venda acima de 70% da cotação.

CumPrim/
ValeAquilino

"Além disso, não aceitam uma venda superior a 200 mil euros... Estou seriamente a pensar em mudar de banco."

Cumprimentos
J.f.vieira

[Lusitanus]

Se for abutre, como dizem, só vai deixar os ossos ...

[Àlvaro]

Vamos então ver se 2.50 funciona, ou não funciona como suporte. A Mota está a levar como se fosse uma empresa de construção a operar na China. Acontece que está longe de ser isso. 2.50 é, em termos de fundamentais, um desconto avultado, veremos o que diz o abutre.

[Aqui_Vale]

"Tive que alterar a venda das ações para 3,99€ porque os homens do BPI não aceitam a venda a 6€."

J.f.vieira

O BPI, não aceita ordem de venda acima de 70% da cotação.

CumPrim/
ValeAquilino

[minibull]

Caríssimo xxxjjxxx,

Durante o dia de hoje quando, em viajem, parei numa área de serviço, e vi um post teu, o qual não consegui ler na integra, tendo apenas ficado com uma ideia do mesmo, pois quando agora quando cheguei, já não o consegui visualizar.
Portanto, da ideia com que fiquei:

A nossa estratégia passa por duas fases, a primeira é efectivamente de bloquear as acções, por forma a que não sejam instrumento nas mãos de quem pretende "prejudicar outrem para proveito próprio".

A segunda, consiste na compra sistemática de acções, sempre que o "carrossel" as atire fora, juntamente com as dos amedrontados (que penso ser cada vez menos), uma vez que os "artistas" têm necessidade de as recomprar; sendo que pela conjugação destes dois factores, o campo de manobra que terão será cada vez mais limitado. E é aqui que entra a vantagem dos verdadeiros investidores na existência de um exíguo free float.

Dá-me a sensação de que a estratégia começa a fazer mossa a alguém ou a "seus mandatários", pois que outra razão poderia haver, para que num outro forum de que eu nunca fiz nem farei parte, pois abomino as "anormalidades" que lá são ditas, vir um sujeito dizer que é "o minibull do caldeirão", e começar a "disparar" insultos e obscenidades contra outros membros do referido forum ? Não encontro outra razão...

Abraço

[peterteam2]

Durante o ano de 2023 cotava 1,20 € por acção reflectindo os 3,8 BI de facturação de 2022, 244 milhões de EBIT e 41 milhões de resultados.

A facturação subiu para 5,5 Bi em 2023, o EBIT para 516 Milhões e os resultados para 113 milhões.

A facturação subiu 45%, o EBITduplicou e os resultados quase triplicaram.

A cotação subiu de 1,2€ para quase 6 € (são 5 vezes).

Olhando para o EBIT e para os resultados a cotação devia ter subido para 2,50€ a 3€ e nunca para 6€. Os 6 € foram uma especulação brutal.

As perspectivas para este ano não são de crescimento significativo. A mais longo prazo talvez (se acreditarmos que as “encomendas” serão convertidas em facturação).

Há uma conjuntura em termos cambiais desfavorável nos mercados onde a MOTA opera. Uma parte dos resultados financeiros agravados são explicados por esse facto.

É fácil com estes nºs perceber como o Fundo pode apostar fortemente na queda. Aproveita o pânico dos pequenos investidores que estão entalados com acção compradas a um valor elevadissimo face aos fundamentais e as perspectivas pouco positivas para 2024.

Até à proxima apresentação de resultados não vejo que possa ter uma inflexão das quedas significativa. Apenas um ou outro ressalto, que até pode ser uma boa oportunidade de curto prazo.

Esta é minha leitura da informação financeira divulgada pela empresa.

[Investor Tuga]

Porque é que defendem que deve haver relatório quando alguém abre uma posição curta de 0.56% e não defendem o mesmo quando um fundo abre posições longas no mesmo valor?
Qual a diferença? Sinceramente não entendo.

A questão essencial não é a do relatório, na minha modéstia opinião.
Mas sim de quem são as ações que são emprestadas para abrirem essas posições curtas!
Se as ações fossem de quem empresta o risco era dele se depois corresse mal (ficasse com ações a valer muito menos)!
Mas não…emprestam ações de outros…sem consentimento…e depois esses outros ficam com ações a valerem muito menos ou decidem entretanto vender na descida!

[Lusitanus]

Porque é que defendem que deve haver relatório quando alguém abre uma posição curta de 0.56% e não defendem o mesmo quando um fundo abre posições longas no mesmo valor?
Qual a diferença? Sinceramente não entendo.

E porque é que um "research" deve ser obrigatoriamente divulgado, dado consistir numa análise sobre números que são conhecidos pelo mercado e traduzir uma opinião sobre perspetivas futuras da empresa? Um "research" pode ser feito por alguém, sendo apenas destinado aos seus clientes ...

[AAA_]

Porque é que defendem que deve haver relatório quando alguém abre uma posição curta de 0.56% e não defendem o mesmo quando um fundo abre posições longas no mesmo valor?
Qual a diferença? Sinceramente não entendo.

[Rolling_Trader]

E quem disse que vai haver um research? Abrir posiçao curta nao obriga a research...

Pois... por isso é que este fundo é do piorio em termos de moral.

Era como o Warren Buffett anunciar que comprou títulos de uma determinada empresa, deixá-la subir e depois vender em lucro sem dizer porque comprou.

Ficaria sempre a dúvida razoável se a compra era pelos fundamentais ou por pura especulação.

[Goya777]

(...)
Não há nenhum indicador universal que nos diga que a partir dali está cara e a partir de acolá está barata, isso depende da análise individual de cada especulador.
(...)
Quantos exemplos temos por esses mercados fora em que o impedimento do short selling não inibiu a cotada de continuar a cair?

Entre a minha resposta ao Goya e o post do MarcoAntonio creio que foi quase tudo respondido.

Porém resta-me clarificar o seguinte (caso tenham subsistido dúvidas): Eu não defendo a intervenção do regulador para estancar a queda da Mota. Eu defendo em "obrigar" a Muddy Waters a divulgar a dúvida especulativa que lançou no mercado.

Se eu já conhecesse o research da Muddy já teria agido em conformidade, vendendo, mantendo ou reforçando a minha posição. Como só sei que "há fumo", estou a dar um "salto de fé" ao confiar que a Mota não fez nenhuma trafulhice que me tivesse induzido em erro. Se no fim se vier a confirmar que "há fogo", já pode ser tarde demais para eu saltar fora sem me queimar seriamente.

Entendem a minha posição?

Claro que concordo consigo Carrancho_ e com o MarcoAntonio sobre o cuidado que se deve ter em proibir o short selling.

Abraço a ambos.

E quem disse que vai haver um research? Abrir posiçao curta nao obriga a research...

[Rolling_Trader]

(...)
Não há nenhum indicador universal que nos diga que a partir dali está cara e a partir de acolá está barata, isso depende da análise individual de cada especulador.
(...)
Quantos exemplos temos por esses mercados fora em que o impedimento do short selling não inibiu a cotada de continuar a cair?

Entre a minha resposta ao Goya e o post do MarcoAntonio creio que foi quase tudo respondido.

Porém resta-me clarificar o seguinte (caso tenham subsistido dúvidas): Eu não defendo a intervenção do regulador para estancar a queda da Mota. Eu defendo em "obrigar" a Muddy Waters a divulgar a dúvida especulativa que lançou no mercado.

Se eu já conhecesse o research da Muddy já teria agido em conformidade, vendendo, mantendo ou reforçando a minha posição. Como só sei que "há fumo", estou a dar um "salto de fé" ao confiar que a Mota não fez nenhuma trafulhice que me tivesse induzido em erro. Se no fim se vier a confirmar que "há fogo", já pode ser tarde demais para eu saltar fora sem me queimar seriamente.

Entendem a minha posição?

Claro que concordo consigo Carrancho_ e com o MarcoAntonio sobre o cuidado que se deve ter em proibir o short selling.

Abraço a ambos.