Trump promete reunião trilateral entre Rússia, Ucrânia e EUA. "A guerra vai acabar", diz

[PMP69]

Segundo consta, Trump vai receber apenas Zelensky, e não me admirava que o "obrigasse" a usar fato.

Rubio to Margaret Brennan: "This is such a stupid media narrative that [European leaders] are coming here tomorrow because Trump is going to bully Zelensky into a bad deal. We've been working with these people for weeks... WE invited them to come."

https://x.com/Osint613/status/1957098642864488793

Pedro

[previsor]

Acho que o MAGA não tem muita relevância na questão da Ucrânia.
Cerca de metade do eleitorado republicano não se identifica como MAGA


Conferência de imprensa com a Presidente da Comissão Europeia e Zelenskyy, e ao contrário da que foi com Trump e Putin nao tiveram medo de responder a algumas perguntas

https://x.com/i/broadcasts/1YqxolNeRpvKv

[MarcoAntonio]

Claro que ignora, mas ao fazê-lo está a ignorar os supremacistas, os católicos e parte do Partido Republicano, que fazem parte da base do MAGA.

Sem perder o apoio das massas (ie, maga & lean republican).

São gatos a mais dentro do mesmo saco.
Pedro

Basicamente, é a razão porque alego que quando Trump sair de cena, há uma boa probabilidade do movimento fracturar-se (mais as questões de carisma e afins). Mas, por enquanto, Trump está em cena. Com pés bem vincados.

[PMP69]

Claro que ignora, mas ao fazê-lo está a ignorar os supremacistas, os católicos e parte do Partido Republicano, que fazem parte da base do MAGA.

O próprio JD Vance representa uma dessas bases (católica), a mesma do Steve Bannon, que já disse que JD Vance é fraco para ser candidato em 2028.

São gatos a mais dentro do mesmo saco.

Pedro

[MarcoAntonio]

Não me parece que vá tudo bem no MAGA, e já mencionei elementos dos supremacistas, uma das congressistas mais proeminentes do Partido Republicano e muito próxima de Trump.

Ok, não quero estar a entrar demasiado em detalhes político-partidários mas, ao que parece, o que terá motivado essa congressista é precisamente o facto de não ser (muito) próxima do Trump e ter sido relegada em várias ocasiões.


Seja como for, o meu ponto é este: o apoio do movimento MAGA mantém-se muito elevado (quase 100%) mesmo depois de todos os episódios. Mesmo o apoio dos republicanos em geral não parece ter mexido significativamente desde abril (desde o anúncio das tarifas). Até agora, Trump ignorou sempre os críticos (sejam Carlson, Bannon ou o que for) em assuntos específicos e deu-se bem com isso. Não estou a ver porque é que agora de repente ia ter que lhes ligar, depois de - noutros temas - ter dito que eram uns tontos, uns falsos magas, que não sabiam do que estavam a falar e por ai fora que é o modus operandi dele (com ou sem razão).

[PMP69]

Não me parece que vá tudo bem no MAGA, e já mencionei elementos dos supremacistas, uma das congressistas mais proeminentes do Partido Republicano e muito próxima de Trump.

Mas há muitos mais, e alguns que foram muito importantes em 2016, como o Steve Bannon.

E a prova disso, foi a tentativa do Trump adormecer parte do MAGA com o "Caso Obama".

Pedro

[MarcoAntonio]

Tirando as tarifas, tudo o resto tem sido uma desilusão, ainda recentemente a Taylor Greene, criticou Trump e chamou de genocídio ao que se passa na Faixa de Gaza.

Se tem sido uma desilusão, como é que explicas que o apoio esteja elevadíssimo entre os MAGA (e bastante elevado entre o eleitor republicano) já depois disso tudo? Penso que estás a confundir o eleitor americano (maga ou republicano), as verdadeiras bases do movimento, do qual Trump continua a ser o líder incontestado (além de fundador), com meia duzia de vozes com muito tempo de antena ou uns canais no youtube. O que é notável, sim, é que a agulha não mexe mesmo com esses alaridos todos.

Porque é que agora de repente o Trump ia preocupar-se com as vozes que ignorou até agora (com o que se deu muito bem)?



(nota: as bases do trump ultrapassam o movimento maga)

[PMP69]

Não são nada. O Tucker Carlson esteve contra o Trump no caso Epstein, está contra em relação a Israel e esteve também contra o ataque às bases no Irão. Basicamente, tem estado contra o Trump em tudo o que é geopolítica. O que é que o Trump faz? Ignora-o, chama-lhe loser, tonto e falso MAGA. Porque é que achas que isso agora terá influencia em relação à Ucrânia? Ou que o Trump sente "dívida"?

Já segundo as polls, o apoio dos republicanos / maga continua alto (durante alguns dos episódios até subiu).

Se estes individuos (Tucker ou Vance) tomam a dianteira do movimento MAGA, por o Trump se afastar seja por que razão for, o movimento provavelmente começa a se fracturar...

O MAGA são pessoas, que se juntaram para eleger Trump, com a promessa que as suas causas iam-se tornar realidade, como imigração, afastamento da Europa, afastamento de conflitos militares (Ucrânia, Irão, Israel...), foco na China, tarifas comerciais....

Tirando as tarifas, tudo o resto tem sido uma desilusão, ainda recentemente a Taylor Greene, criticou Trump e chamou de genocídio ao que se passa na Faixa de Gaza.

Pedro

[MarcoAntonio]

Mas são eles a base do MAGA, e elementos como muita visibilidade, como o Tucker Carlson, Alex Jones.....

Não são nada. (...) Já segundo as polls, o apoio dos republicanos / maga continua alto (durante alguns dos episódios até subiu).

Há várias outras mas aqui fica uma, bem recente, datada de 12 de agosto:

Donald Trump approval, Ghislaine Maxwell, gerrymandering, inflation, and unemployment: August 9 - 11, 2025 Economist/YouGov Poll

Apoio entre republican / lean republican quase não mexe desde abril (desde as tarifas). Pequenas oscilações mas anda pelos 70% desde abril. E entre os MAGA, especificamente? Em meados de julho (já depois de n polémicas) estava em máximos. Ver aqui.

Self-identified MAGA Republicans — half (50%) of all Republicans — nearly unanimously approve of Trump's job performance (98%), and have consistently throughout his term

Portanto, não, Tucker Carlson e companhia não são as bases nem estão alinhados com elas. Podem passar dia sim dia sim a criticar o Trump sobre Gaza, Ucrânia, Rússia, Irão, Epstein, o que for, que o apoio das bases continua elevado (quer entre os MAGA quer entre os votantes que tendem republicano em geral).

[previsor]

Sobre os documentos, vêm comprovar aquilo que já havia sido veiculado: que uma segunda reunião estava programada e que foi anulada. Parece evidente o que aconteceu. A segunda reunião focava-se em "assuntos económicos" e na relação "estados unidos - russia". Era a "cenoura". Mas como a primeira reunião ficou muito aquém do esperado, a "cenoura" foi removida. Isto é, não há discussões enquanto a situação na Ucrânia não for resolvida.

Nâo estarei a dizer nada que não seja mais ou menos óbvio para toda a gente. O que quero dizer é que isto é indicativo do posicionamento dos Estados Unidos. A mim diz-me que, para os Estados Unidos / Trump, neste momento, está primeiro a resolução da situação da Ucrânia e que não é a qualquer preço (se fosse a qualquer preço, não havia razão para descartar a segunda reunião).

Mesmo que o Trump seja amigo do Putin (não é escondida a relação próxima e foi visível publicamente após a reunião) ele não pode ajudar demasiado o Putin, pq a maioria do congresso é mais favorável à Ucrânia do que à Rússia.
O Trump ja foi criticado por pessoas do partido por causa das políticas que teve no conflito. Por exemplo, quando houve um bloqueio no envio de armas já planeado (e que depois mais tarde sentiu-se obrigado a reverter ou na versão oficial de foi um mal entendido) ou mais recentemente quando marcou a reunião com o Trump no Alasca. Uma pessoa do partido disse que por causa disso o Putin já tinha ganho, e ele comentou isso na rede social dele.
A decisão de fazer a reunião no Alasca foi surpreendente até porque o Putin tinha dito à televisão russa que a reunião iria provavelmente acontecer nos emirados arabes unidos

[MarcoAntonio]

Os mesmos elementos que ele ignorou e insinuou que eram tontos ou falsos MAGA...

Mas são eles a base do MAGA, e elementos como muita visibilidade, como o Tucker Carlson, Alex Jones.....

O MAGA e o Trump já foram mais próximos, por causa das deportações, Irão, Ucrânia e Epstein.

Hoje, o homem do MAGA na Casa Branca é o JD Vance, e Trump anunciou-o como provável futuro Presidente, para tentar acalmar as águas.

Pedro

Não são nada. O Tucker Carlson esteve contra o Trump no caso Epstein, está contra em relação a Israel e esteve também contra o ataque às bases no Irão. Basicamente, tem estado contra o Trump em tudo o que é geopolítica. O que é que o Trump faz? Ignora-o, chama-lhe loser, tonto e falso MAGA. Porque é que achas que isso agora terá influencia em relação à Ucrânia? Ou que o Trump sente "dívida"?

Já segundo as polls, o apoio dos republicanos / maga continua alto (durante alguns dos episódios até subiu).

Se estes individuos (Tucker ou Vance) tomam a dianteira do movimento MAGA, por o Trump se afastar seja por que razão for, o movimento provavelmente começa a se fracturar...

[PMP69]

"Those who fail to learn from history are doomed to repeat it", Winston Churchill

Pedro

[PMP69]

Os mesmos elementos que ele ignorou e insinuou que eram tontos ou falsos MAGA...

Mas são eles a base do MAGA, e elementos como muita visibilidade, como o Tucker Carlson, Alex Jones.....

O MAGA e o Trump já foram mais próximos, por causa das deportações, Irão, Ucrânia e Epstein.

Hoje, o homem do MAGA na Casa Branca é o JD Vance, e Trump anunciou-o como provável futuro Presidente, para tentar acalmar as águas.

Pedro

[MarcoAntonio]

Sobre os documentos, vêm comprovar aquilo que já havia sido veiculado: que uma segunda reunião estava programada e que foi anulada. Parece evidente o que aconteceu. A segunda reunião focava-se em "assuntos económicos" e na relação "estados unidos - russia". Era a "cenoura". Mas como a primeira reunião ficou bem aquém do esperado, a "cenoura" foi removida. Isto é, não há discussões enquanto a situação na Ucrânia não for resolvida.

Nâo estarei a dizer nada que não seja mais ou menos óbvio para toda a gente. O que quero dizer é que isto é indicativo do posicionamento dos Estados Unidos. A mim diz-me que, para os Estados Unidos / Trump, neste momento, está primeiro a resolução da situação da Ucrânia e que não é a qualquer preço (se fosse a qualquer preço, não havia razão para descartar a segunda reunião).

[previsor]

Britain, France and Germany, co-chairs of the so-called "Coalition of the Willing", set out their position on the pathway to a ceasefire in Ukraine in a statement released after a virtual meeting on Wednesday.
"Ukraine must have robust and credible security guarantees to effectively defend its sovereignty and territorial integrity,"

"The Coalition of the Willing is ready to play an active role, including through plans by those willing to deploy a reassurance force once hostilities have ceased.
"No limitations should be placed on Ukraine’s armed forces or on its cooperation with third countries. Russia could not have a veto against Ukraine's pathway to EU and NATO."
https://www.reuters.com/world/coalition ... hatgpt.com

[MarcoAntonio]

Nem Nato, nem forças estrangeiras na Ucrânia.

Segundo o que tem estado a circular, Trump transmitiu aos líderes europeus que Putin aceitaria a realidade de forças estrangeiras (após o acordo) para efeitos de garantir a segurança da Ucrânia. Naturalmente, nem isto significa que reflecte exactamente o discutido nem que Putin aceitaria mesmo. Mas, pelo menos, é indicativo de que é para aí que as coisas estão a encaminhar...


Exemplo:


"Ukraine diplomacy as it happened - US drives Ukraine war measure through UN with Russian backing, Trump says Putin would not object to peacekeeping troops in Ukraine"

FT

WSJ e Independent veicularam a mesma coisa, entre outros.

[MarcoAntonio]

Está em dívida, pela não divulgação dos ficheiros "Epstein", tendo criado um coro de críticas de elementos do Maga, com bastante visibilidade, incluindo o Tucker Carlson.

Pedro

Os mesmos elementos que ele ignorou e insinuou que eram tontos ou falsos MAGA...

[PMP69]

Acho que um bom acordo para a Ucrânia seria um em que não reconhece territórios ocupados pela Rússia, não assume compromissos permanentes de não aderir à NATO ou à União Europeia, e a Rússia aceita a presença de uma força internacional para garantir a segurança da Ucrânia

Impossível a Rússia aceitar.

Nem Nato, nem forças estrangeiras na Ucrânia.

Pedro

[PMP69]

Está em dívida, pela não divulgação dos ficheiros "Epstein", tendo criado um coro de críticas de elementos do Maga, com bastante visibilidade, incluindo o Tucker Carlson.

Pedro

[previsor]

Acho que um bom acordo para a Ucrânia seria um em que não reconhece territórios ocupados pela Rússia, não assume compromissos permanentes de não aderir à NATO ou à União Europeia, e a Rússia aceita a presença de uma força internacional para garantir a segurança da Ucrânia

[MarcoAntonio]

Trump criou o movimento MAGA e estou certo que não tem sentimentos de "dívida". O que ele sente, provavelmente, é mais: o que eu disser, é para onde o movimento vai (dentro de certos limites). Evidência: ver o que ele fez e postou no Truth Social por causa do Caso Epstein.

Mais, se ele não concorrer de novo, não está dependente do movimento (caveat, pelo meio há os midterm). Mas, nem sequer creio que o movimento tenha um problema de principio com a ucrania ou com o que Trump decidir (será mais sobre coisas específicas, como iniciar uma guerra ou por americanos no terreno, coisas desse género, isso deixaria o movimento revoltado).

[PMP69]

Trump está em dívida com o MAGA.

Entretanto, em Kursk, os ucranianos atacaram a coluna onde seguia o Gen. Abachev (vice-Comandante do Grupo de Forças do Norte), que terá sido gravemente ferido e sofrido várias amputações.

É um herói da Rússia, e já tinha estado no "Sul", sob o Comando do Gen. Surovikin.

Pedro

[MarcoAntonio]

Hmm...

Por enquanto, quem manda nos Estados Unidos, é Trump (não é o movimento MAGA); é certo que, se o Trump desaparecer do mapa por qualquer razão, se for antes do fim deste mandato, JD Vance assume a presidência; mas, também, é provável que o movimento MAGA se fracture. Trump é o elemento agregador (sem ele, aquilo descamba, está bom de ver).

A Rússia jamais aceitaria uma adesão à Nato.

Aparentemente, seriam os EUA a garantir a segurança da Ucrânia, ou seja, seria uma garantia igual a zero.

O MAGA não quer saber da Ucrânia, e a eventual presença do JD Vance amanhã, vai provar isso.

Os EUA e a Rússia estão prontos para dividir a Ucrânia.

Pedro

[previsor]

A Europa a assumir as suas responsabilidades, Merz, Meloni, Macron, Starmer e Stubb vão a Washington.

Trump vai força Zelensky a entregar 7.000 kms2 do Donbass, que incluem cidades como Sloviasnk e Kramatorsk.

Resta lembrar que, a constituição ucraniana não permite que um acordo destes seja assinado.

Pedro

O último parágrafo explica que é impossível Putin ou Trump obrigarem a Ucrânia a ceder território. Zelenskyy está proibido de o aceitar pela constituição, e só seria possível através de referendo. E a maioria dos ucranianos é contra isso, segundo as sondagens.

Nao dou muita relevância ao que o Putin diz ou o Trump diz para agradar ao amigo Putin.

Acho que o mais importante é saber se haverá um acordo escrito dizendo que a Ucrânia não pode entrar na NATO por muitos anos ou para sempre, nem na União Europeia. Acho que a Ucrânia não vai aceitar ficar proibida para sempre. Também é importante a autorização de um força militar internacional na Ucrânia para garantir a segurança

A questão do território é importante mas acho que é menos, porque acho que a Ucrânia acha que o pode recuperar mais tarde. E eu também acho por causa da relação histórica. A Rússia vai ter vários líderes no futuro, e algum poderá voltar a querer ter uma relação de amizade com a Ucrânia, como já aconteceu no passado.

Acho que o mais importante são os compromissos para sempre, porque a política dos países muda com os líderes

[PMP69]

A Rússia jamais aceitaria uma adesão à Nato.

Aparentemente, seriam os EUA a garantir a segurança da Ucrânia, ou seja, seria uma garantia igual a zero.

O MAGA não quer saber da Ucrânia, e a eventual presença do JD Vance amanhã, vai provar isso.

Os EUA e a Rússia estão prontos para dividir a Ucrânia.

Pedro