PSI acompanha ganhos europeus no fecho da semana. BCP sobe mais de 3%

[mais_um]

Pois, eu já li n vezes...Como todos aqui..

Mas esta explicação é insuficiente. Não interessa se contamino com facilidade ou não. Aliás ainda nem sabem como se espalha!
Interessa é se contamino ou se me contaminam.
Para mim, usarem nos países asiáticos não é referência nenhuma. Se fossem eficientes de alguma forma nem este vírus se tinham propagado como aparentemente se está a propagar...
Desculpa mas continuo perplexo em relação às máscaras... gostava de não ter dúvidas mas tenho.

Vejamos, um pouco de racionalidade, se não queres contaminar, nem ser contaminado, não sais à rua, nem alguém que viva contigo, se queres sair à rua, andas de fato, tipo INEM, tens que seguir religiosamente o protocolo, nunca te enganares a despir a proteção, etc....
desinfectas as compras (há comida que não podes desinfectar....) e tudo mais em que tocas, crias uma zona de quarentena em tua casa para colocares tudo o que vem da rua e não pode ser lavado. é viável para ti fazer o que descrevi? Se ´e e tens medo de ser contaminado faz. Senão é viável, tens que encontrar um compromisso entre o que consegues fazer para proteger-te e o que é aceitável para ti.

As mascaras (há vários tipos, com diferenças no nível de protecção) não prejudicam as pessoas, não é algo que possas condenar por alguém utilizar. No Oriente as mascaras são usadas pelas pessoas que não quererem passar doenças a terceiros, ´e algo enraizado na sua cultura, estás constipado ou com tosse, sais à rua de mascara, mesmo antes de existir covid. Condenas as pessoas por o fazer? Porquê?

O vírus sabe-se como se espalha, por isso é que não tens o pessoal que trata os doentes todo contaminado, o nosso desconhecimento não é assim tão grande, sabemos muitas coisas sobre o vírus e há muita outras que ainda não sabemos, não ponhas tudo no mesmo saco.

[MarcoAntonio]

Ninguém falou em "resto da vida" ainda. Mais informação, precisamos todos. E esforço em obter informação, é coisa que não falta no âmbito da pandemia (que se se destaca em alguma coisa, é pela procura enorme e rápida, na medida do possível, de informação). Tamb´´em não entendo em que é que é extrema a comparação com os limites de velocidade, os óbitos anuais num país como Portugal, por acidentes de viação, está na casa das centenas (e embora a preponderância da evidência seja de que os limites de velocidade reduzem as fatalidades e a gravidade média dos acidentes, a diferença não é astronómica, tanto que existe/subsiste algum debate sobre isso). O que é que a comparação tem de extrema ao certo? Se se retirar o limite de velocidade (ou aumentar o limite), a probabilidade de causares a morte a outro alguém em virtude disso continua a ser relativamente baixa.

O ponto é indicar que as decisões virtualmente nunca se tomam com base em eficácias de 100%. Se reduz, já é relevante. E frequentemente tomamos decisões meramente baseado em probabilidades/expectativas. Certezas/garantias, virtualmente nunca existem. Trabalhamos com o que temos, decidimos com base na informação de que dispomos.

[GaioAzul]

Desta vez, desculpa, mas não concordo com a primeira parte da tua resposta. Se ficar contaminado o menos ou o mais já não interessam..

Como é que não interessa? Nada funciona a 100%. Então nada interessaria, nem vacinas, pois as vacinas não são 100% eficazes, a eficácia por vezes até é bastante modesta... no entanto é o suficiente para fazer uma diferença enorme.

Aliás, aplica-se a virtualmente a qualquer coisa: outro exemplo, limites de velocidade na estrada, não impedem os acidentes ou fatalidades, apenas reduzem. Deixa de interessar porque sabemos, a priori, que não é 100% eficaz?

Nada funciona 100%, tudo tem de ser ponderado mediante o efeito que sabemos que tem, ou melhor, que conseguimos medir/estabelecer, na medida em que conseguimos.

Neste sentido, sim, concordo. Apesar de achar extrema a comparação com a velocidade de carros.
Marco, eu não disse que estava contra o porte da máscara. Simplesmente disse que não acho que seja assim tão benéfico até prova do contrário. Preciso de mais informação.
Eu não quero andar com a cara tapada o resto da minha vida ou cada vez que houver um outbreak se não tiver a certeza que funcione.
Não consigo aceitar ser ator num filme de ciência ficção. Quanto mais tempo vai decorrendo mais perguntas e dúvidas tenho acerca de tudo.
Talvez estes comentários meus se enquadrem bem neste tópico. Pânico é um understatement nesta fase para mim.

[MarcoAntonio]

Desta vez, desculpa, mas não concordo com a primeira parte da tua resposta. Se ficar contaminado o menos ou o mais já não interessam..

Como é que não interessa? Nada funciona a 100%. Então nada interessaria, nem vacinas, pois as vacinas não são 100% eficazes, a eficácia por vezes até é bastante modesta... no entanto é o suficiente para fazer uma diferença enorme.

Aliás, aplica-se a virtualmente a qualquer coisa: outro exemplo, limites de velocidade na estrada, não impedem os acidentes ou fatalidades, apenas reduzem. Deixa de interessar porque sabemos, a priori, que não é 100% eficaz?

Nada funciona 100%, tudo tem de ser ponderado mediante o efeito que sabemos que tem, ou melhor, que conseguimos medir/estabelecer, na medida em que conseguimos.

[GaioAzul]

Interessa é se contamino ou se me contaminam. (...) Se fossem eficientes de alguma forma nem este vírus se tinham propagado como aparentemente se está a propagar...

Não. A questão é se contamina menos. Se ajuda e em que medida ajuda.

A preponderância da evidência é que ajuda (exemplo, o link que partilhei antes).

Garantido? Não creio. Mas também julgo que não há qualquer evidência que piore, portanto não estou a ver qual é o downside ou exactamente qual é a grande questão. Para já as indicações são de que ajuda. Quando tivermos mais informação / informação mais sólida, excelente. Para já temos a que temos e vamos trabalhando com a que temos.

Desta vez, desculpa, mas não concordo com a primeira parte da tua resposta. Se ficar contaminado o menos ou o mais já não interessam..
Mas concordo com a segunda parte. As máscaras só servem até ver..Ou saber mais.

[mais_um]

Actualização:
Números de hoje:
Suécia + 57 óbitos
Dinamarca + 0 óbitos
Noruega + 4 óbito
Finlândia + 4 óbitos

Óbitos por habitante:
Suécia 328 óbitos por milhão
Dinamarca 92 óbitos por milhão
Noruega 42 óbitos por milhão
Finlândia 50 óbitos por milhão

Covid-19: Dinamarca declara pandemia controlada e considera improvável segunda vaga
https://expresso.pt/coronavirus/2020-05 ... gunda-vaga

[MarcoAntonio]

Interessa é se contamino ou se me contaminam. (...) Se fossem eficientes de alguma forma nem este vírus se tinham propagado como aparentemente se está a propagar...

Não. A questão é se contamina menos. Se ajuda e em que medida ajuda.

A preponderância da evidência é que ajuda (exemplo, o link que partilhei antes).

Garantido? Não creio. Mas também julgo que não há qualquer evidência que piore, portanto não estou a ver qual é o downside ou exactamente qual é a grande questão. Para já as indicações são de que ajuda. Quando tivermos mais informação / informação mais sólida, excelente. Para já temos a que temos e vamos trabalhando com a que temos.

[GaioAzul]

Este tema das máscaras tem sido algo que me preocupa bastante.
Para mim, as máscaras não constituem uma forma eficaz de protecção contra qualquer vírus.
Se formos ver, quando aconteceram outbreaks, os pesquisadores não usavam só máscara.
Além disto, os investigadores em laboratórios de alta contaminação não entram dentro duma câmara unicamente com máscaras. Estou equivocado?

Apesar de já ter sido dito e escrito n vezes, as mascaras cirúrgicas e as novas (sociais) têm como objectivo principal não contaminar as pessoas que estão perto de nós, servem para no caso de estarmos doentes não espalhar os virus, esse é o objectivo dessas mascaras. Se todos as usarmos, mesmo que estejamos assintomaticos não vamos contaminar terceiros com tanta facilidade , é por isso que os asiáticos as usam há dezenas de anos....
Se te queres proteger, além de uma mascara também tens que usar viseira.

Pois, eu já li n vezes...Como todos aqui..

Mas esta explicação é insuficiente. Não interessa se contamino com facilidade ou não. Aliás ainda nem sabem como se espalha!
Interessa é se contamino ou se me contaminam.
Para mim, usarem nos países asiáticos não é referência nenhuma. Se fossem eficientes de alguma forma nem este vírus se tinham propagado como aparentemente se está a propagar...
Desculpa mas continuo perplexo em relação às máscaras... gostava de não ter dúvidas mas tenho.

[Ulisses Pereira]

Estava aqui a ouvir a audição aos principais membros da Taskforce do coronavírus, feita pelos vários senadores. Sempre que é confrontado com perguntas sobre vacinas, o Dr. Faucci responde que é provável que uma vacina eficiente possa estar pronta entre um a 2 anos. E diz que essa convicção se baseia no facto de haver já inúmeras vacinas a serem testadas, pelo que aumenta a probabilidade de alguma ser eficaz. Ele acrescenta que mesmo que não seja 100% eficaz, ajudará na criação da imunidade.

Ou seja, para ele, é essencial que haja tantas vacinas em testes porque aumenta a probabilidade de uma ser bem sucedida. Além disso, devido aos problemas de fabrico que produzir uma vacina para o mundo inteiro acarreta, haver várias que podem ter sucesso pode também ajudar a mitigar esse problema.

abraço,
Ulisses

[mais_um]

Este tema das máscaras tem sido algo que me preocupa bastante.
Para mim, as máscaras não constituem uma forma eficaz de protecção contra qualquer vírus.
Se formos ver, quando aconteceram outbreaks, os pesquisadores não usavam só máscara.
Além disto, os investigadores em laboratórios de alta contaminação não entram dentro duma câmara unicamente com máscaras. Estou equivocado?

Apesar de já ter sido dito e escrito n vezes, as mascaras cirúrgicas e as novas (sociais) têm como objectivo principal não contaminar as pessoas que estão perto de nós, servem para no caso de estarmos doentes não espalhar os virus, esse é o objectivo dessas mascaras. Se todos as usarmos, mesmo que estejamos assintomaticos não vamos contaminar terceiros com tanta facilidade , é por isso que os asiáticos as usam há dezenas de anos....
Se te queres proteger, além de uma mascara também tens que usar viseira.

[Opcard]

Rats are infecting humans with hepatitis, and nobody knows how

By Jessie Yeung, CNN

https://edition.cnn.com/2020/05/08/heal ... index.html

[GaioAzul]

https://www.sciencedirect.com/topics/me ... s-particle

MORPHOLOGY
Virus particles have a single-layered capsid, composed of a central capsid shell of 57 nm diameter, which extends to 71.5 nm (determined by cryo-electron microscopy) when the 12 ‘turrets’ on the icosahedral 5-fold vertices are included. These surface ‘spikes’ are hollow and have previously been estimated to be up to 20 nm in length and 15-23 nm wide (by conventional microscopy and negative staining). The virus particle has a central compartment about 35 nm in diameter."

Este tema das máscaras tem sido algo que me preocupa bastante.
Para mim, as máscaras não constituem uma forma eficaz de protecção contra qualquer vírus.
Se formos ver, quando aconteceram outbreaks, os pesquisadores não usavam só máscara.
Além disto, os investigadores em laboratórios de alta contaminação não entram dentro duma câmara unicamente com máscaras. Estou equivocado?

Não pretendo ser viriologista mas parece me difícil qualquer material feito de pano ou sei lá do quê não deixar passar partículas tão microscópicas até porque também precisamos respirar enquanto as trazemos...
No entanto, é só a minha opinião...

[mais_um]

O que deteriora as mascaras cirúrgicas é a humidade, por isso é que ao fim de x horas consecutivas de utilização deve ser trocada.
Claro que se estiver a tossir e espirrar vai acelerar o processo de deterioração.
Apesar de manter uma distancia razoável das outras pessoas, no meu caso uso mascara apenas quando sou obrigado ou seja em lojas.
Assim quando saio do carro coloco a mascara e quando entro no carro tiro a mascara, onde tenho gel desinfectante. Com utilização esporádica da mascara (nunca excedi uma hora, por vezes é só 5 minutos) não coloco logo a mascara no lixo, deixo-a ao ar, até à próxima saída.

Se eu estivesse num ambiente com as pessoas muito próximas como um transporte publico não reutilizaria a mascara.
Assim, para mim as premissas são, utilização temporal reduzida e não estar perto de outras pessoas ( 1 metro) ou não estar em ambientes que possam de alguma forma ter pessoas infectadas (hospitais e centros de saúde).

[artista_]

Gomespato, não me parece nada descontextualizado o teu post, acho que é um tema importante sobre o qual há informação algo contraditória, por isso todas a informações úteis que conseguirmos recolher ajudarão. Na minha opinião, pelo que tenho lido e visto, as máscaras servem mais para proteger os outros da eventualidade de estarmos contaminados que propriamente para nos protegermos a nós próprios. Por isso se toda a gente usar isso reduzirá os riscos de contágio para todos. Também estou a fazer como tu, como uso as máscaras pouco tempo e de dias em dias, estou a reutilizá-las. Por acaso também tive a sorte de ter uma vizinha que comprou um tecido próprio e fez algumas reutilizáveis, que têm uma «bolsa» interior onde coloco meio guardanapo dobrado que vou retirando, ainda nem a lavei porque só usei uma vez durante meia hora... se alguém tiver informações sobre eventuais perigos ou contra-indicações sobre isto também agradeço.

[gomespato]

"Bom post gomes, mas não há aqui algum exagero... em que o Virus pode sobreviver 9 dias numa mascara."

Obrigado pelos comentários.
Por aquilo que ouvi há algum tempo, os 9 dias são em condições ideais para o virus, em ambientes e condições em que normalmente o ser humano não frequenta/vive. Utilizei esse exemplo como limite para ter "100%" de certeza, digamos assim.
Em algumas experiências (nem sei se foi aqui que vi a referência) parece que 48 horas é um intervalo razoável. ( Eu por via das dúvidas, aumentaria para as 72 horas, só para ficar um pouco mais "descansado").

[MarcoAntonio]

Suponho que estarás a falar de máscaras cirurgicas. O que eu vou escrever é uma opinião pessoal, não lhe atribuas mais do que isso.

Dado o nível de conhecimento que temos da utilidade das máscaras, é "mais uma medida", não é nada que garanta uma não contaminação (do próprio ou de outros) mas considero que é uma medida que vale a pena tomar uma vez que a opinião geral se inclina para que ajudem a conter a transmissão (muito dificilmente agrava, mesmo incluindo a possibilidade de reutilização, afinal, se a máscara está contaminada numa eventual reutilização, isso só quer dizer que provavelmente o virus teria sido inalado da primeira vez e enquanto a máscara não esteve a ser utilizada, o virus só pode ter atenuado... portanto, não estou a ver bem como pode piorar, como alguns sugerem).

Mas sobre a necessidade reutilização pelo tipo de razões que indicas, especificamente, eu penso que é razoável reutiliza-las, guardando-as por um determinado número de dias, eventualmente até colocando-as à luz solar durante algum tempo (não em excesso, pois poderá degradar os materiais também). Sabemos que o virus se vai desintegrando fora do corpo humano (e que os raios UV contribuem para acelerar o processo). A reutilização das máscaras, tomando algumas precauções deste tipo, parece-me razoável. Não é um conselho, como disse acima, dá o valor devido ao que não passa da minha opinião pessoal.

[novo2000]

Bom post gomes, mas não há aqui algum exagero... em que o Virus pode sobreviver 9 dias numa mascara.

Eu pela informação que fui colhendo ,penso que se a mascara ficar num local desinfetado o Virus não subsiste para alem de 48 horas. Estarei enganado?

Dou o meu Ex:
Tenho 2 mascaras . Quando saio de casa coloco 1 delas. Quando chego deixo-a no carro , que está desinfetado. Só saio de casa dia Sim dia Não (Profissão Liberal). Então quando saio novamente coloca a outra mascar que esteve inerte 48 horas.

Este ciclo demora 10 dias . no final substituo as 2 mascaras, por Novas...

Estarei a agir incorretamente!?

Já agora gostaria de ouvir a opinião ,de quem puder informar sobre esta forma de atuação.
Obrigado.

[gomespato]

Boa tarde.
Acompanho este tópico há algum tempo. Tenho pena que se tenha deambulado muito com a questão das opções tomadas, pois infelizmente nunca se vai saber qual a opção correcta ou a melhor, porque para isso era preciso que o tempo voltasse atrás e testar opções diferentes.
Concordo que o caminho que seguimos trará muito mais vitimas indirectas. Mas, face ás noticias iniciais não vejo que outro caminho fosse possível levando em conta o desconhecimento sobre o vírus em causa e que ainda existe de tal forma que mesmo agora as dúvidas são mais que as certezas. Não será tão mau como muitos previam mas a guerra está longe do fim e sem certezas e certamente não será tão simples como outros previam.
Se não se importarem gostava de colocar uma questão que foge um pouco do tema dos números mas que levando em conta o nível de informação que alguns participantes têm, talvez possam esclarecer se assim o entenderem.
Como sempre, nestas situações, uns vão falir outros vão enriquecer.
Esta questão das máscaras é um problema, pois não acredito que muitas pessoas tenham possibilidade de estarem sempre a comprar máscaras, havendo inclusive quem diga que vai usar sempre a mesma. Mas isto de usar e deitar fora, mesmo que tenham sido usadas por pouco tempo, não estará ao alcance de qualquer um, sabendo também que as reutilizáveis perdem qualidade e outras não são tão eficazes. "Às escondidas" (porque são profissionais do ramo da saúde) há quem diga para as desinfectar e sempre se podem usar mais um pouco.Será sensato não será?
A minha questão é esta, para se poder poupar alguma coisa e correr o menos riscos possíveis:
-Se o vírus pode sobreviver até 9 dias em condições ideais (para ele, normalmente ambientes que não frequentamos), se usarmos uma máscara que em teoria só deverá ser usada por 4 horas, por ex. para ir ao supermercado durante uma hora, tendo um pack de 10 e se formos uma vez por semana, se a deixarmos a um cantinho com o máximo de cuidado, passados 9 dias (no limite) se ela estivesse contaminada já estaria em condições de poder ser novamente usada mesmo sem lavagem ou desinfecção. Sim ou não? (Assim um pack que daria para 10 vezes, poderia dar para 40 vezes, claro que quem as fabrica, quer que só se use uma vez).
Peço desculpa pela questão, pode ser uma estupidez,mas nunca vi ninguém que tirasse esta dúvida. Entre usar sempre a mesma como alguns vão fazer, sempre se corre menos riscos tentando maximizar com o máximo de cuidado possível.
Saúde para todos
Daniel Gomes

[Celsius-reloaded]

Vi ontem um filme: "Contágio" do Soderbergh.

Tirando algumas partes mais extremas, é muito parecido com o que vivemos.

[GaioAzul]

https://www.google.com/amp/s/www.market ... 9F714399C8

"Airline stocks rise, in face of Boeing CEO's call that a major carrier will likely go out of business"

Não percebo tanto como vocês do mercado financeiro mas isto não me parece boa notícia.

[Opcard]

Uma das consequências mais graves do vírus , nem na guerra os ingleses tinham perdido este direito , em 130 anos fechou um dia , vamos ajudar !


London pub The French House is now crowdfunding to make it through all this
Soho legend The French House has launched an online crowdfunding page to help it stay in business

https://www.timeout.com/london/news/lon ... his-050420

[Qualnhick]

Bom artigo, temos um bom exemplo deste comportamento por parte de um participante neste tópico....

Ja eu diria de varios participantes.
Assim de repente lembro-me logo de 4, imediatamente.

[mais_um]

https://www.google.com/amp/s/amp.theguardian.com/world/2020/apr/28/there-is-no-absolute-truth-an-infectious-disease-expert-on-covid-19-misinformation-and-bullshit

"But one of the biggest things that people [in the media] could do to improve would be to recognize that scientific studies, especially in a fast-moving situation like this, are provisional. That’s the nature of science. Anything can be corrected. There’s no absolute truth there. Each model, each finding is just adding to a weight of evidence in one direction or another."

Este artigo é muito informativo em relação a tudo o que se tem visto nos media desde o início da pandemia.
Muito "bias", muita política e como ele diz muita "bullshit".

Bom artigo, temos um bom exemplo deste comportamento por parte de um participante neste tópico....

[artista_]

Criticas à estratégia Sueca...

https://www.businessinsider.com/herd-im ... who-2020-5

[Lisboa_Casino]

Koreia do Sul

Mesmo com a situaçáo totalmente controlada, o país não baixa a defesa,

TESTAR , TESTAR, TESTAR

e

ATUAR
!


https://www.vox.com/2020/5/11/21254451/ ... ng-dangers