Juros vão subir já? “Vale mais atuar mais cedo do que mais tarde”

[ricardmag]

Então será mais de 80% ? Estes valores são para condições de uso a tempo inteiro ? Ou pra circunstancias de espaços fechados onde não se pode manter a distancia higienica ?

[MarcoAntonio]

Ninguém tem certeza verdadeiramente de qual é o Ro para o SARS-CoV-2 mas as estimavas anda pelos 2+.

[ricardmag]

Se percebi bem, no gráfico do primeiro estudo diz que para R0, que não será Rt, de 1 terá impacto de 40% ?
Qual é o nosso R0 ?

[mais_um]

Mais_um

Podes dizer me onde condenei alguém?
Estás a ampliar bastante o que eu escrevi..mas tudo bem..Se entendeste o que escrevo neste sentido, tens todo o direito..
Em poucas palavras, confio muito pouco no poder das máscaras. E acho que não há vergonha nem em duvidar nem em expressar as minhas dúvidas. Não serei o único.

EDIT: tão pouco terei vergonha em admitir quando erro. Estou aqui para ouvir..Ou melhor, ler e informar me.

Condenar foi excessivo, propositadamente, criticar é mais adequado, pelo menos é o que eu interpreto desta tua afirmação:

Para mim, usarem nos países asiáticos não é referência nenhuma. Se fossem eficientes de alguma forma nem este vírus se tinham propagado como aparentemente se está a propagar...

Como podes verificar nos 20 países mais atingidos, quer em numero de mortes, quer em numero de infectados, seja em valor absoluto, seja por habitante, não encontras países do sudeste asiático, ou do extremo oriente. Em valor absoluto encontras apenas a China, por isso seria bom aprender com quem apresenta melhores resultados, não? Eles usam mascaras há décadas, (porque vivem uns em cima dos outros) para coisas tão simples como constipações, tosse, etc...

https://www.worldometers.info/coronavirus/#countries

Aliás, vais ao boletim diário da DGS e vê quantos casos é que tens importados da China... mesmo mantendo-se durante bastantes dias, voos para e da China.

https://covid19.min-saude.pt/wp-content ... 200512.pdf

E claro que não é vergonha nenhuma em expressares as tuas duvidas, mesmo quando duvidas dos factos, há que aceitar que existem pessoas mais incrédulas e inseguras que outras.

Eu uso mascara porque sou obrigado, isto porque as lojas e supermercados têm poucas pessoas e consigo manter uma distancia que considero segura, agora se andasse de transporte publico, sim usaria mascara.

[MarcoAntonio]

Marco, tens alguma explicação para as autoridades não aconselharem colocar "qualquer coisa" na cara ?
Terá sido negligencia ?

A evidência para "cloth masks" ainda é menor ou mais discutível/debatida (eu francamente, pessoalmente, não tenho opinião).

Tenho opinião (pessoal) sobre máscaras cirúrgicas e respiradores.

[bogos]

Caro bogos, o avatar apenas representa a minha postura nos mercados.
Na vida real gosto se estar completamente destapado e em casa ainda mais

Nos mercados, a cara patada representa o meu anonimato, a caçadeira, os tiros que dou ao preço e a catana é para cortar as perdas

Marco, tens alguma explicação para as autoridades não aconselharem colocar "qualquer coisa" na cara ?
Terá sido negligencia ?

Caro ricardomag

Isso da patada na cara deve doer para caraças....Quanto às armas para lutar no mercado, estás de facto bem munido....

Vou meter a foice em seara alheia.... O uso de mascarás para as autoridades não faria sentido até determinada altura, por motivos meramente culturais. Um Europeu gosta de andar de cabeça erguida, de relógio no pulso, óculos de sol e as senhoras de lenço ao pescoço e carteira channel.

Na Ásia, olha-se para o céu e pensam logo em usar máscara...

MHO

[ricardmag]

Caro bogos, o avatar apenas representa a minha postura nos mercados.
Na vida real gosto se estar completamente destapado e em casa ainda mais

Nos mercados, a cara patada representa o meu anonimato, a caçadeira, os tiros que dou ao preço e a catana é para cortar as perdas

Marco, tens alguma explicação para as autoridades não aconselharem colocar "qualquer coisa" na cara ?
Terá sido negligencia ?

[MarcoAntonio]

As autoridades não aconselharam porque queriam proteger os recursos para os hospitais e mais debilitados (isto chegou a ser de resto indicado por algumas organizações/estados). Os Estados Unidos e a Europa não tinham stock destes materiais para a população toda na altura e como não tinham, queriam que o recurso limitado que tinham fosse utilizado de forma eficiente (onde era mais preciso, onde teria maior impacto). Isto gerou um discurso nebuloso, mas que deu para perceber (e como digo, isto chegou a ser dito explicitamente nalguns casos).

Quanto ao que está disponível na literatura para já, deixo aqui uma review:

https://www.researchgate.net/publicatio ... nce_Review

Ainda outra review aqui (bastante abrangente, não se estão sempre a referir-se ao mesmo tipo de utensílio):

https://www.health.govt.nz/system/files ... 6-2020.pdf


Uma nota, convém distinguir "não recomendar" (not recommended) de "recomendação contra" (recommended against) pois não é a mesma coisa. Outra, muita da literatura disponível nesta altura ainda se encontra em estado preprint.

[bogos]

Parece-me evidente que a mascara protege mas tenho duvidas que seja assim tão eficaz no combate, isto considerando a forma e os locais que é usada.
Sendo só obrigatório usar em espaços fechados com atendimento ao público, algumas empresas privadas também obrigam, qual será o peso no corte das cadeias de transmissão totais ? Já deve haver algum estudo para isto, não?

Não nos podemos esquecer que até há pouco tempo a OMS e DGS não viam assim uma grande importância, por algum motivo deve ser.
E não acho que fosse por não haver no mercado e isso gerar uma procura enorme e depois não haver quem está mais exposto.
Se fosse assim tão importante aconselhavam a colocar "qualquer coisa na cara", digo eu ...

A distancia física e a etiqueta respiratória são as duas primeiras formas de combate.
Espero bem que não me obriguem a andar com mascara na rua, para não falar em casa.

Caro
Ricardmag.....

Não te podes sentir limitado na liberdade, mesmo dentro de casa, pois como nós todos verificamos pelo teu avatar, não é somente máscara, mas turbante.....e pior ainda espada e metralha na mão....

Meu caro amigo, não há corona que te possa pegar... em último caso, lá se vai toda a etiqueta......chumbo.

Cumprimentos

[ricardmag]

Parece-me evidente que a mascara protege mas tenho duvidas que seja assim tão eficaz no combate, isto considerando a forma e os locais que é usada.
Sendo só obrigatório usar em espaços fechados com atendimento ao público, algumas empresas privadas também obrigam, qual será o peso no corte das cadeias de transmissão totais ? Já deve haver algum estudo para isto, não?

Não nos podemos esquecer que até há pouco tempo a OMS e DGS não viam assim uma grande importância, por algum motivo deve ser.
E não acho que fosse por não haver no mercado e isso gerar uma procura enorme e depois não haver quem está mais exposto.
Se fosse assim tão importante aconselhavam a colocar "qualquer coisa na cara", digo eu ...

A distancia física e a etiqueta respiratória são as duas primeiras formas de combate.
Espero bem que não me obriguem a andar com mascara na rua, para não falar em casa.

[Desconfiadopt]

Acho que é óbvio que as máscaras cirúrgicas servem para proteger os outros, não quem as usa. E sim, funcionam. Se quiserem um exemplo, basta olhar para os médicos cirurgiões. Se as máscaras não servem para nada, para que é que os cirurgiões as usam nas cirurgias? Apeteceu-lhes? Não- Faz parte dos protocolos de segurança.

Eu acho que deveria ser obrigatório, pelo menos em espaços fechados ou com muita gente, a utilização de máscaras- É uma forma de reduzir a propagação do vírus. Claro que com falta de civismo que existe em portugal, muita gente recusa-se a usar máscara. Tem que ser imposta a obrigação e o castigo pesado que é a única forma de algumas pessoas obedecerem (infelizmente). É incómoda? Por vezes é, mas é um esforço que deve ser feito. Se todos usassem de certeza que a taxa de transmissão seria já inferior ao que é actualmente. Infelizmente surgem novos casos todos os dias e não é pelo facto das pessoas usarem máscara mas sim pelo facto de muitas ainda não as usarem.
Procuro também manter uma distancia mínima de 2 metros de outras pessoas Infelizmente a maioria das pessoas não tem este cuidado. Parece que para falar com uma pessoa têm que estar "em cima" dessa pessoa. É algo instintivo para algumas pessoas e nem se apercebem.

Quem quiser máscaras de protecção própria terá que adquirir máscaras tipo N95 (USA), FFP2/3 (EU) ou KN95 (China). Essas sim, tem um índice maior de protecção mas são bem mais caras e de utilização única. Eu adquiri algumas KN95 que utilizo quando me desloco a locais fechados com muita gente, tipo hipermercados.

Pessoalmente como medidas de segurança (e poupança) o que eu faço é,
- utilizo essas máscaras algumas vezes porque normalmente uso-as por pouco tempo. Deixo-as no carro, penduradas no espelho retrovisor ao sol porque pelo que tenho lido os raios UV tem algum efeito sobre o virus se estiverem algum tempo sob o seu efeito.
- Ao chegar a casa, tiro o calçado e a roupa externa que ficam no hall de entrada onde também tenho um Gel desinfectante para as mãoes.

É suficiente? Se calhar não. Deixa-me mais descansado? Deixa. E isto também é importante.

[MarcoAntonio]

O que artigo diz não é verdade no que diz respeito ao primeiro paper. O artigo diz "sem lockdown" quando o paper diz "unmitigated", o que é muito diferente. O paper inclui 5 cenários. O cenário "unmitigated" significa, segundo o paper, "no changes in policy and behavior". Ou seja, contradiz o ponto central da peça. Aquele cenário, que ele descreve como "sem lockdown" é afinal o que os autores dizem que poderia ocorrer se não existissem medidas nem existisse alteração de comportamento.

O cenário d) segundo os autores aponta para um máximo abaixo da capacidade do país e corresponde a "d) 50% reduction in contacts in ages 0-59 years and 90% reduction in ages 60+ years" e concluem que não ocorreriam óbitos por falta de cuidados intensivos para esse cenário.

Não verifiquei o segundo paper, mas o primeiro está manifestamente mal representado na peça.



Aqui fica o paper original:

https://www.medrxiv.org/content/medrxiv ... 4.full.pdf

[GaioAzul]

Pois, eu já li n vezes...Como todos aqui..

Mas esta explicação é insuficiente. Não interessa se contamino com facilidade ou não. Aliás ainda nem sabem como se espalha!
Interessa é se contamino ou se me contaminam.
Para mim, usarem nos países asiáticos não é referência nenhuma. Se fossem eficientes de alguma forma nem este vírus se tinham propagado como aparentemente se está a propagar...
Desculpa mas continuo perplexo em relação às máscaras... gostava de não ter dúvidas mas tenho.

Vejamos, um pouco de racionalidade, se não queres contaminar, nem ser contaminado, não sais à rua, nem alguém que viva contigo, se queres sair à rua, andas de fato, tipo INEM, tens que seguir religiosamente o protocolo, nunca te enganares a despir a proteção, etc....
desinfectas as compras (há comida que não podes desinfectar....) e tudo mais em que tocas, crias uma zona de quarentena em tua casa para colocares tudo o que vem da rua e não pode ser lavado. é viável para ti fazer o que descrevi? Se ´e e tens medo de ser contaminado faz. Senão é viável, tens que encontrar um compromisso entre o que consegues fazer para proteger-te e o que é aceitável para ti.

As mascaras (há vários tipos, com diferenças no nível de protecção) não prejudicam as pessoas, não é algo que possas condenar por alguém utilizar. No Oriente as mascaras são usadas pelas pessoas que não quererem passar doenças a terceiros, ´e algo enraizado na sua cultura, estás constipado ou com tosse, sais à rua de mascara, mesmo antes de existir covid. Condenas as pessoas por o fazer? Porquê?

O vírus sabe-se como se espalha, por isso é que não tens o pessoal que trata os doentes todo contaminado, o nosso desconhecimento não é assim tão grande, sabemos muitas coisas sobre o vírus e há muita outras que ainda não sabemos, não ponhas tudo no mesmo saco.[/quote

Mais_um


Podes dizer me onde condenei alguém?
Estás a ampliar bastante o que eu escrevi..mas tudo bem..Se entendeste o que escrevo neste sentido, tens todo o direito..
Em poucas palavras, confio muito pouco no poder das máscaras. E acho que não há vergonha nem em duvidar nem em expressar as minhas dúvidas. Não serei o único.

EDIT: tão pouco terei vergonha em admitir quando erro. Estou aqui para ouvir..Ou melhor, ler e informar me.

[Qualnhick]

Can we trust Covid modelling? More evidence from Sweden

https://www.spectator.co.uk/article/can ... hMWcWMmpko

[mais_um]

Pois, eu já li n vezes...Como todos aqui..

Mas esta explicação é insuficiente. Não interessa se contamino com facilidade ou não. Aliás ainda nem sabem como se espalha!
Interessa é se contamino ou se me contaminam.
Para mim, usarem nos países asiáticos não é referência nenhuma. Se fossem eficientes de alguma forma nem este vírus se tinham propagado como aparentemente se está a propagar...
Desculpa mas continuo perplexo em relação às máscaras... gostava de não ter dúvidas mas tenho.

Vejamos, um pouco de racionalidade, se não queres contaminar, nem ser contaminado, não sais à rua, nem alguém que viva contigo, se queres sair à rua, andas de fato, tipo INEM, tens que seguir religiosamente o protocolo, nunca te enganares a despir a proteção, etc....
desinfectas as compras (há comida que não podes desinfectar....) e tudo mais em que tocas, crias uma zona de quarentena em tua casa para colocares tudo o que vem da rua e não pode ser lavado. é viável para ti fazer o que descrevi? Se ´e e tens medo de ser contaminado faz. Senão é viável, tens que encontrar um compromisso entre o que consegues fazer para proteger-te e o que é aceitável para ti.

As mascaras (há vários tipos, com diferenças no nível de protecção) não prejudicam as pessoas, não é algo que possas condenar por alguém utilizar. No Oriente as mascaras são usadas pelas pessoas que não quererem passar doenças a terceiros, ´e algo enraizado na sua cultura, estás constipado ou com tosse, sais à rua de mascara, mesmo antes de existir covid. Condenas as pessoas por o fazer? Porquê?

O vírus sabe-se como se espalha, por isso é que não tens o pessoal que trata os doentes todo contaminado, o nosso desconhecimento não é assim tão grande, sabemos muitas coisas sobre o vírus e há muita outras que ainda não sabemos, não ponhas tudo no mesmo saco.

[MarcoAntonio]

Ninguém falou em "resto da vida" ainda. Mais informação, precisamos todos. E esforço em obter informação, é coisa que não falta no âmbito da pandemia (que se se destaca em alguma coisa, é pela procura enorme e rápida, na medida do possível, de informação). Tamb´´em não entendo em que é que é extrema a comparação com os limites de velocidade, os óbitos anuais num país como Portugal, por acidentes de viação, está na casa das centenas (e embora a preponderância da evidência seja de que os limites de velocidade reduzem as fatalidades e a gravidade média dos acidentes, a diferença não é astronómica, tanto que existe/subsiste algum debate sobre isso). O que é que a comparação tem de extrema ao certo? Se se retirar o limite de velocidade (ou aumentar o limite), a probabilidade de causares a morte a outro alguém em virtude disso continua a ser relativamente baixa.

O ponto é indicar que as decisões virtualmente nunca se tomam com base em eficácias de 100%. Se reduz, já é relevante. E frequentemente tomamos decisões meramente baseado em probabilidades/expectativas. Certezas/garantias, virtualmente nunca existem. Trabalhamos com o que temos, decidimos com base na informação de que dispomos.

[GaioAzul]

Desta vez, desculpa, mas não concordo com a primeira parte da tua resposta. Se ficar contaminado o menos ou o mais já não interessam..

Como é que não interessa? Nada funciona a 100%. Então nada interessaria, nem vacinas, pois as vacinas não são 100% eficazes, a eficácia por vezes até é bastante modesta... no entanto é o suficiente para fazer uma diferença enorme.

Aliás, aplica-se a virtualmente a qualquer coisa: outro exemplo, limites de velocidade na estrada, não impedem os acidentes ou fatalidades, apenas reduzem. Deixa de interessar porque sabemos, a priori, que não é 100% eficaz?

Nada funciona 100%, tudo tem de ser ponderado mediante o efeito que sabemos que tem, ou melhor, que conseguimos medir/estabelecer, na medida em que conseguimos.

Neste sentido, sim, concordo. Apesar de achar extrema a comparação com a velocidade de carros.
Marco, eu não disse que estava contra o porte da máscara. Simplesmente disse que não acho que seja assim tão benéfico até prova do contrário. Preciso de mais informação.
Eu não quero andar com a cara tapada o resto da minha vida ou cada vez que houver um outbreak se não tiver a certeza que funcione.
Não consigo aceitar ser ator num filme de ciência ficção. Quanto mais tempo vai decorrendo mais perguntas e dúvidas tenho acerca de tudo.
Talvez estes comentários meus se enquadrem bem neste tópico. Pânico é um understatement nesta fase para mim.

[MarcoAntonio]

Desta vez, desculpa, mas não concordo com a primeira parte da tua resposta. Se ficar contaminado o menos ou o mais já não interessam..

Como é que não interessa? Nada funciona a 100%. Então nada interessaria, nem vacinas, pois as vacinas não são 100% eficazes, a eficácia por vezes até é bastante modesta... no entanto é o suficiente para fazer uma diferença enorme.

Aliás, aplica-se a virtualmente a qualquer coisa: outro exemplo, limites de velocidade na estrada, não impedem os acidentes ou fatalidades, apenas reduzem. Deixa de interessar porque sabemos, a priori, que não é 100% eficaz?

Nada funciona 100%, tudo tem de ser ponderado mediante o efeito que sabemos que tem, ou melhor, que conseguimos medir/estabelecer, na medida em que conseguimos.

[GaioAzul]

Interessa é se contamino ou se me contaminam. (...) Se fossem eficientes de alguma forma nem este vírus se tinham propagado como aparentemente se está a propagar...

Não. A questão é se contamina menos. Se ajuda e em que medida ajuda.

A preponderância da evidência é que ajuda (exemplo, o link que partilhei antes).

Garantido? Não creio. Mas também julgo que não há qualquer evidência que piore, portanto não estou a ver qual é o downside ou exactamente qual é a grande questão. Para já as indicações são de que ajuda. Quando tivermos mais informação / informação mais sólida, excelente. Para já temos a que temos e vamos trabalhando com a que temos.

Desta vez, desculpa, mas não concordo com a primeira parte da tua resposta. Se ficar contaminado o menos ou o mais já não interessam..
Mas concordo com a segunda parte. As máscaras só servem até ver..Ou saber mais.

[mais_um]

Actualização:
Números de hoje:
Suécia + 57 óbitos
Dinamarca + 0 óbitos
Noruega + 4 óbito
Finlândia + 4 óbitos

Óbitos por habitante:
Suécia 328 óbitos por milhão
Dinamarca 92 óbitos por milhão
Noruega 42 óbitos por milhão
Finlândia 50 óbitos por milhão

Covid-19: Dinamarca declara pandemia controlada e considera improvável segunda vaga
https://expresso.pt/coronavirus/2020-05 ... gunda-vaga

[MarcoAntonio]

Interessa é se contamino ou se me contaminam. (...) Se fossem eficientes de alguma forma nem este vírus se tinham propagado como aparentemente se está a propagar...

Não. A questão é se contamina menos. Se ajuda e em que medida ajuda.

A preponderância da evidência é que ajuda (exemplo, o link que partilhei antes).

Garantido? Não creio. Mas também julgo que não há qualquer evidência que piore, portanto não estou a ver qual é o downside ou exactamente qual é a grande questão. Para já as indicações são de que ajuda. Quando tivermos mais informação / informação mais sólida, excelente. Para já temos a que temos e vamos trabalhando com a que temos.

[GaioAzul]

Este tema das máscaras tem sido algo que me preocupa bastante.
Para mim, as máscaras não constituem uma forma eficaz de protecção contra qualquer vírus.
Se formos ver, quando aconteceram outbreaks, os pesquisadores não usavam só máscara.
Além disto, os investigadores em laboratórios de alta contaminação não entram dentro duma câmara unicamente com máscaras. Estou equivocado?

Apesar de já ter sido dito e escrito n vezes, as mascaras cirúrgicas e as novas (sociais) têm como objectivo principal não contaminar as pessoas que estão perto de nós, servem para no caso de estarmos doentes não espalhar os virus, esse é o objectivo dessas mascaras. Se todos as usarmos, mesmo que estejamos assintomaticos não vamos contaminar terceiros com tanta facilidade , é por isso que os asiáticos as usam há dezenas de anos....
Se te queres proteger, além de uma mascara também tens que usar viseira.

Pois, eu já li n vezes...Como todos aqui..

Mas esta explicação é insuficiente. Não interessa se contamino com facilidade ou não. Aliás ainda nem sabem como se espalha!
Interessa é se contamino ou se me contaminam.
Para mim, usarem nos países asiáticos não é referência nenhuma. Se fossem eficientes de alguma forma nem este vírus se tinham propagado como aparentemente se está a propagar...
Desculpa mas continuo perplexo em relação às máscaras... gostava de não ter dúvidas mas tenho.

[Ulisses Pereira]

Estava aqui a ouvir a audição aos principais membros da Taskforce do coronavírus, feita pelos vários senadores. Sempre que é confrontado com perguntas sobre vacinas, o Dr. Faucci responde que é provável que uma vacina eficiente possa estar pronta entre um a 2 anos. E diz que essa convicção se baseia no facto de haver já inúmeras vacinas a serem testadas, pelo que aumenta a probabilidade de alguma ser eficaz. Ele acrescenta que mesmo que não seja 100% eficaz, ajudará na criação da imunidade.

Ou seja, para ele, é essencial que haja tantas vacinas em testes porque aumenta a probabilidade de uma ser bem sucedida. Além disso, devido aos problemas de fabrico que produzir uma vacina para o mundo inteiro acarreta, haver várias que podem ter sucesso pode também ajudar a mitigar esse problema.

abraço,
Ulisses

[mais_um]

Este tema das máscaras tem sido algo que me preocupa bastante.
Para mim, as máscaras não constituem uma forma eficaz de protecção contra qualquer vírus.
Se formos ver, quando aconteceram outbreaks, os pesquisadores não usavam só máscara.
Além disto, os investigadores em laboratórios de alta contaminação não entram dentro duma câmara unicamente com máscaras. Estou equivocado?

Apesar de já ter sido dito e escrito n vezes, as mascaras cirúrgicas e as novas (sociais) têm como objectivo principal não contaminar as pessoas que estão perto de nós, servem para no caso de estarmos doentes não espalhar os virus, esse é o objectivo dessas mascaras. Se todos as usarmos, mesmo que estejamos assintomaticos não vamos contaminar terceiros com tanta facilidade , é por isso que os asiáticos as usam há dezenas de anos....
Se te queres proteger, além de uma mascara também tens que usar viseira.

[Opcard]

Rats are infecting humans with hepatitis, and nobody knows how

By Jessie Yeung, CNN

https://edition.cnn.com/2020/05/08/heal ... index.html