Investidores apertam os cintos. Vem aí muita turbulência nos mercados

[rmachado]

Só um regime presidencial é que pode resolver os problemas destas lutas de poder ,e a necessidade de alimentar o ego das clientelas eleitorais de cada partido .

Olhe que não, olhe que não. (esta dá-me especial gosto disser ao varus. )

França por exemplo é presidencial e vale o que vale.
USA idem, idem (se bem que estes não são exemplo para nada)

É mais uma questão de mentalidade que de sistema.

sobre esta questão, "que sistemas político?" ou "como melhor organizar o exercício da democracia?" aproveito para salientar um tópico que é um excelente trabalho, que é raro encontrar, porque obriga a uma coisa que é díficil de fazer (digo exigente), e que é a pesquisa e a organização de informação:

http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... hp?t=76634

É pá... este tinha-me escapado.

E que tal colocar isto no facebook? Se querem divulgar a coisa é o passo lógico.

Posso partilhar Marco?

[bolo]

Mas a maioria da população ( nomeadamente os F.P) quer é salário ao fim do mês e as férias em Cancun , como o dinheiro irá aparecer não lhes interessa , em que o estado é a tal entidade celestial que lhes paga.

A maioria da população vê estes problemas como mais uma telenovela ao jantar.

O Sócrates , faz-me lembrar um bispo da IURD, em que as pessoas são enganadas , e pagam o dízimo .

Votam no Sócrates como são enganados pelos bem falantes da IURD.

começas a falar assim e começam a vir-me à ideia soluções radicais para este tipo de situações. bom, talvez, radicais demais...

[varus]

A maioria dos participantes deste forum estão muito acima da média do povo português em capacidade de analise . Só o facto de arriscarem as vossas poupanças diariamente, os obriga a estarem atentos e críticos ao mundo que os rodeia. Mas a maioria da população ( nomeadamente os F.P) quer é salário ao fim do mês e as férias em Cancun , como o dinheiro irá aparecer não lhes interessa , em que o estado é a tal entidade celestial que lhes paga.

A maioria da população vê estes problemas como mais uma telenovela ao jantar.

O Sócrates , faz-me lembrar um bispo da IURD, em que as pessoas são enganadas , e pagam o dízimo .

Votam no Sócrates como são enganados pelos bem falantes da IURD.

[bolo]

Só um regime presidencial é que pode resolver os problemas destas lutas de poder ,e a necessidade de alimentar o ego das clientelas eleitorais de cada partido .

Olhe que não, olhe que não. (esta dá-me especial gosto disser ao varus. )

França por exemplo é presidencial e vale o que vale.
USA idem, idem (se bem que estes não são exemplo para nada)

É mais uma questão de mentalidade que de sistema.

sobre esta questão, "que sistemas político?" ou "como melhor organizar o exercício da democracia?" aproveito para salientar um tópico que é um excelente trabalho, que é raro encontrar, porque obriga a uma coisa que é díficil de fazer (digo exigente), e que é a pesquisa e a organização de informação:

http://caldeiraodebolsa.jornaldenegocio ... hp?t=76634

[rmachado]

[quote="varus"]Só um regime presidencial é que pode resolver os problemas destas lutas de poder ,e a necessidade de alimentar o ego das clientelas eleitorais de cada partido .
[quote]

Olhe que não, olhe que não. (esta dá-me especial gosto disser ao varus. )

França por exemplo é presidencial e vale o que vale.
USA idem, idem (se bem que estes não são exemplo para nada)

É mais uma questão de mentalidade que de sistema.

[bolo]

Basicamente, é isso. Mas acho que ainda consigo resumir mais o pensamento geral numa única frase:

"Só há 5 partidos, só dois servem para governar e para primeiro ministro só há o Sócrates e o Passos Coelho e nenhum convence".

Não foi quase sempre assim no passado?!...

Estás a referir-te ao curto prazo, porque há passado onde não foi (quase) assim: há muito tempo eram uns gajos com umas coroas na cabeça e passavam-na para os filhos!

Na minha opinião a escolha é simples e clara, dado que não posso adivinhar o futuro, tenho de escolher com base no passado e presente relativamente aos dois candidatos.

Sei muito bem aquilo que não quero ver mais repetido no meu país, não quero:

- Cinismo e mentira
- Esperteza e falsidade
- Irresponsabilidade e malabarismo
- Ilusão e Boyada

sabes bem o que não queres, só não sabes é como é que o hás-de ter!
Não és obrigado a escolher entre os dois candidatos, como se tivesses que comer o que te põem à frente (hoje estou com esta cassete). Podes resignar-te e não corroborar este tipo de exercício de democaria na governação.

Não sei se podemos apelidar de "burro" um português que entrega o seu voto e confiar em Sócrates, nao sei se será correcto esse juízo. Mas de uma coisa tenho certeza.... Não sou mor cão nem cor no!!

estás confiante, pelo menos!

[varus]

Só um regime presidencial é que pode resolver os problemas destas lutas de poder ,e a necessidade de alimentar o ego das clientelas eleitorais de cada partido .

Mais uma vez aconselho a leitura da nossa história desde 1820 até 1926, e vão encontrar muitas semelhanças com a actualidade,e o estado novo aparece pelo cansaço do povo de aturar malucos .

O povo está drogado , por essas mesas redondas , em que cada um dá bitaite, em que é mais uma telenovela , e até parece que os intervenientes estão num mundo surreal .

[rmachado]

Marco é mais ou menos isso...

Mas tens os que ainda acrescentam..
"e por isso prefiro o mal menor que é o Socras"
E este pensamento é que me assusta.

[varus]

Caro canguru :

Também voto em branco, nas últimas presidenciais votei no Coelho , porque dizia muitas verdades.

[carf2007]

"Só há 5 partidos, só dois servem para governar e para primeiro ministro só há o Sócrates e o Passos Coelho e nenhum convence".

Partindo daqui, deveriam votar Passos porque o outro já o conhecem bem.

Não sei se aguento mais 4 anos a levar com o Sócrates. Se ganhar vou ter que desprogramar os canais nacionais na tv

[JMHP]

Basicamente, é isso. Mas acho que ainda consigo resumir mais o pensamento geral numa única frase:

"Só há 5 partidos, só dois servem para governar e para primeiro ministro só há o Sócrates e o Passos Coelho e nenhum convence".

Não foi quase sempre assim no passado?!... As pessoas regra geral sempre queixam-se que ambos (PS e PSD) não servem, mas resumem a escolha sempre aos dois partidos, logo deveriam escolher o melhor candidato.

A questão fundamental é pois, qual deles o melhor?!

Na minha opinião a escolha é simples e clara, dado que não posso adivinhar o futuro, tenho de escolher com base no passado e presente relativamente aos dois candidatos.

Sei muito bem aquilo que não quero ver mais repetido no meu país, não quero:

- Cinismo e mentira
- Esperteza e falsidade
- Irresponsabilidade e malabarismo
- Ilusão e Boyada

Um dos candidatos pouco conheço para poder alimentar esperança, mas o outro é o espelho daquilo que acima citei e não desejo ver mais ao comando do destino do meu país.

Portanto, automaticamente deveria possuir uma só opção, mas dado que gosto de alargar horizontes e as minhas escolhas, o meu voto poderá cair ao lado... no CDS. Tudo dependerá do programa e comportamento do PSD durante a campanha e a forma como este lidará com a pressão de cair na tentação do populismo e demagogia.

Não sei se podemos apelidar de "burro" um português que entrega o seu voto e confiar em Sócrates, nao sei se será correcto esse juízo. Mas de uma coisa tenho certeza.... Não sou mor cão nem cor no!!

[bolo]

O meu post é também ele próprio uma constatação e também não estou a concordar nem a discordar de ninguém...

já chegaste a esse estado de graça!

[MarcoAntonio]

O meu post é também ele próprio uma constatação e também não estou a concordar nem a discordar de ninguém...

[bolo]

Depois, com base neste raciocínio (que deve passar pela cabeça de uns 80% da população eleitora) uns votam PS, outros votam PSD, outros votam num dos outros 3 para protestar ou porque não gostam mesmo nada dos partidos que já sabem que vão governar, havendo ainda uns poucos que votam em branco e uma massa enorme que nem se dá ao trabalho de ir às urnas porque não vale a pena...

Marco,
estás a pintar isto negro! (estou a fazer uma constatação e não a discordar!)

[MarcoAntonio]

O povo pá, não é burro...

É talvez:
Pouco informado (não terá bem noção das implicações do seu voto no PS);
Assustado (Parece que o Passos ainda é pior pois vai tirar a reforma e outros);
Preconceituoso (Os comunas? Os Extremistas? Os BE's? Os "das feiras" e ou Fascistas?)
Enganado ("Ainda vamos ter saudades do PEC 4...");
Pouco dinâmico (só são 5 partidos não é?)

Assim de repente é o que me lembro...

Basicamente, é isso. Mas acho que ainda consigo resumir mais o pensamento geral numa única frase:

"Só há 5 partidos, só dois servem para governar e para primeiro ministro só há o Sócrates e o Passos Coelho e nenhum convence".



Depois, com base neste raciocínio (que deve passar pela cabeça de uns 80% da população eleitora) uns votam PS, outros votam PSD, outros votam num dos outros 3 para protestar ou porque não gostam mesmo nada dos partidos que já sabem que vão governar, havendo ainda uns poucos que votam em branco e uma massa enorme que nem se dá ao trabalho de ir às urnas porque não vale a pena...

E quando um deles desiquilibra e consegue convencer mesmo face ao concorrente, dá-se uma maioria absoluta.

[rmachado]

O povo pá, não é burro...

É talvez:
Pouco informado (não terá bem noção das implicações do seu voto no PS);
Assustado (Parece que o Passos ainda é pior pois vai tirar a reforma e outros);
Preconceituoso (Os comunas? Os Extremistas? Os BE's? Os "das feiras" e ou Fascistas?)
Enganado ("Ainda vamos ter saudades do PEC 4...");
Pouco dinâmico (só são 5 partidos não é?)

Assim de repente é o que me lembro...

[A330-300]

PS ainda vai ganhar outra vez porque o povo é burro

Estou de acordo e já escrevi o mesmo em outros tópicos.

A330

[canguru]

PS ainda vai ganhar outra vez porque o povo é burro

ai sim?
então se eu votar PS sou burro? explica lá isso melhor.
e se votar PSD sou o quê?
e se votar em branco, como faço na maioria das vezes?

[bolo]

PS ainda vai ganhar outra vez porque o povo é burro, só que têm de escolher outras alternativas , como um regime presidencial .O povo gosta muito de falsos profetas.

deixa-me provocar-te: pertences ao povo ou não?
se não, defendes qualquer um menos o PS?

[varus]

PS ainda vai ganhar outra vez porque o povo é burro, só que têm de escolher outras alternativas , como um regime presidencial .O povo gosta muito de falsos profetas.

[bolo]

O Sócrates e o PS continuam a viver num mundo muito afastado da realidade...

sim, é verdade!
o que querem que a gente diga?
No ridiculo o que estão a defender com essa argumentação é um sistema contabilístico que independentemente dos compromissos assumidos marque um défice de 0%, para não dizer superávite.

Fizeram um esforço de consolidação?!
Olha que bonito!

[otangas]

O Sócrates e o PS continuam a viver num mundo muito afastado da realidade...

Programa do PS ignora valores oficiais do défice de 2010

A única referência ao valor do défice público de 2010 no Programa Eleitoral do PS respeita aos 6,8 por cento do PIB que se teriam registado caso não o Eurostat não ajustado a metodologia de cálculo em vigor, sendo omisso em relação aos valores superiores já divulgados pelo INE

"Tendo em conta a base comparável, isto é, o mesmo universo das administrações públicas considerado para a determinação do défice de 2009, o défice de 2010 foi de 6,8% do PIB, isto é, menos 2,7 pontos percentuais do que no ano anterior. Este é um indicador evidente do esforço de consolidação realizado”, lê-se na página 27 do “Programa Eleitoral 2011-2015”, ontem divulgado.

Este valor nunca chegou no entanto a ser considerado oficialmente. O primeiro valor divulgado pelo INE para o défice do ano passado foi de 8,6 por cento, no final de Março.

No entanto, quando divulgou este seu primeiro valor referiu que, em Janeiro, recebeu uma visita do Eurostat (a autoridade estatística europeia, que valida as contas do défice), que obrigou a contabilizar rubricas que de outro modo não teria considerado. Estavam em causa responsabilidades com a Refer e com os metros de Lisboa e Porto e ainda o buraco do BPN e a execução de garantis do BPP, que fizeram elevar o défice em 0,9 pontos percentuais.

O próprio INE refere que sem estas alterações (que no caso das empresas de transportes tiveram reflexos desde 2007), o défice de 2010 teria sido de 6,8 por cento.

Entretanto, no sábado passado, o INE fez uma primeira revisão àquele valor, tendo o valor do défice do ano passado para 9,1 por cento do PIB, também devido a alterações de contabilização que estavam previstas para ser aplicadas até Outubro ao nível europeu, mas que para Portugal foram adoptadas já por necessidades de informação da missão da Comissão Europeia, do BCE e do FMI que está em Portugal a conceber o plano de ajustamento associado à assistência financeira externa solicitada pelo Governo.

Em relação a estes valores, o Programa Eleitoral do Partido Socialista nada diz

http://economia.publico.pt/Noticia/prog ... lico.pt%29

[bolo]

lamento que as pessoas assinem uma petição deste tipo.
espero que sejam poucas a fazê-lo, porque senão é um risco almejar uma democracia mais directa, como no caso da Suíça.

Se a petição for alterada para "Petição Para introduzir alterações ao sistema político, ferramentas de decisão e de gestão governativas conducentes fomentar o controlo governativo e à maior democratização das decisões políticas" assino.

[bolo]

http://www.peticaopublica.com/PeticaoVer.aspx?pi=P2011N9288

não concordo alterar as regras do jogo quando ele pode chegar ao fim.
alterar as regras para o futuro, parece-me bem pensar nisso.

Explica sff?

Coração de leão,
temos que assumir as nossas responsabilidades.
quando a coisa corre mal e só atiramos as responsabilidades aos outros, a probabilidade de as coisas continuarem a correr mal vai manter-se igual. A única coisa que podes mudar és tu. não podes mudar os outros. tens que aceitá-los.
tens que admitir, temos que admitir, que votámos, de acordo com a lei, neste sistema. se queremos que passe a punir, temos que definir as regras antes, não depois. isso é uma atitude um pouco duvidosa para não dizer pior.

[artista_]

Incentiva porque na teoria o senhorio tem a vantagem do rendimento não ser progressivo apartir de determinado valor. Ou seja a taxa maxima que vai pagar é 21% mesmo que tenha de rendimento de rendas 100000000000 de euros.

Ah ok, então digamos que se está a incentivar a criação de empresas que se dediquem ao arrendamento imobiliário!

A retenção nunca é feita por ti, mas sim por empresas. Não te retêm porque estás isento na cat b facturas menos de 10000 euros anos. Na renda é porque o teu inquilino é particular.

Ok, já percebi, fiquei mais descansado!

Obrigado pelos esclarecimentos!