Governo promete simplificar apoios após incêndios no futuro. Para já tem 45 medidas

[previsor]

Um apoiante fanático do Bolsonaro explodiu-se com duas bombas junto ao Supremo Tribunal de Justiça no Brasil.

Claro tem de ser sempre a extrema direita.


Gosto muito que vejas tudo com cepticismo excepto quando é para meter o chapéu á extrema direita.

Podia não ser, mas era...

https://www.ocafezinho.com/2024/11/14/t ... ser-morto/

Mas o que escrevi é independentemente do lado politico.

[BearManBull]

Um apoiante fanático do Bolsonaro explodiu-se com duas bombas junto ao Supremo Tribunal de Justiça no Brasil.

Claro tem de ser sempre a extrema direita.


Gosto muito que vejas tudo com cepticismo excepto quando é para meter o chapéu á extrema direita.

[MarcoAntonio]

Números estimativa actualizados, se os números de votos por contar estiverem mais ou menos certos (um grande se, dado que por vezes há erros de estimativa nos números que são reportados, por vezes por defeito, por vezes por excesso).

Trump deverá rondar os 77.5 milhões de votos (+3 milhões que Trump-2020, +2.5 milhões que Harris-2024)
Harris deverá rondar os 75.0 milhões de votos (-6 milhões que Biden-2020, -1.6% que Trump-2024)

O total de votos deverá rondar os 155 milhões de votos (-3 milhões que em 2020)

O turnout deve rondar os 65% (talvez 1~2% abaixo de 2020).

Trata-se da segunda maior participação de sempre (em termos absolutos) e, em termos relativos, a segunda mais alta no último século. Esta eleição deve ser visto como de baixa abstenção (em termos relativos e históricos), não como alta. Só foi ultrapassada pela de 2020 e com todas facilidades extra via pandemia e, mesmo assim, só marginalmente.


Nota: estes números assumem que faltam contar no total cerca de 3 a 4 milhões de votos e de forma estratificada por diferentes estados; cerca de metade dos quais concentrados na California, Oregon e Washington (costa oeste).

[previsor]

Um apoiante fanático do Bolsonaro explodiu-se com duas bombas junto ao Supremo Tribunal de Justiça no Brasil.

A política deixa algumas pessoas malucas. As estratégias que usam para fanatizar os adeptos parecem semelhantes às da clubite de antigamente no futebol, mas são ainda mais radicais na politica atualmente.

[Opcard33]

Isto está a mudar o mundo e a política é a influenciar eleições ,mesmo o país a par de Portugal que tinha as portas todas abertas muda .

“ Uma mudança radical na política migratória. Na quarta-feira, 13 de novembro, o Ministro da Imigração do Canadá indicou que o plano de regularização de longo prazo para indocumentados em grande escala mencionado não estava mais planejado pelo governo nos próximos meses.

No entanto, foi uma promessa de Justin Trudeau, primeiro-ministro canadense, feita há vários anos. Como um lembrete, de acordo com várias estimativas, entre 100.000 e um milhão de pessoas seriam indocumentadas no Canadá.”

[previsor]

https://twitter.com/arikuschnir/status/ ... 18261?s=46

[BearManBull]

Are Tariffs Always Inflationary?


In general, a tax from tariffs, or any other policy, creates a deadweight loss to the economy. Businesses and consumers feel the impact; employment typically shrinks, and our foreign trading partners often retaliate. Among the possible positive impacts from these types of trade actions are negotiating opportunities, shifts toward more domestic production, and maybe some humanitarian improvements as well. Maybe trade threats could punish foreign businesses who exploit their workers with inhumane working conditions. We could hope the world becomes a safer and fairer place, even for workers in other parts of the globe.

Aqui fica a justificação para a subida desenfreada do USD - As Tarifas.

Sou contra a generalidade dos impostos e as tarifas alfandegárias são mais um sinal de fraqueza das sociedades ocidentais.

Neste campo o Trump está a assumir a típica postura identitária dos socialistas nacionalistas. A abordagem de um liberal seria flexibilizar o mercado de trabalho, reduzir carga fiscal e burocracia/regulação na produção e cadeias de abastecimento.

[Opcard33]

“ Um utilizador da plataforma Polymarket obteve lucros de US$ 85 milhões com uma série de apostas na vitória de Donald Trump na eleição presidencial dos EUA em 5 de novembro, disse a empresa Chainalysis à AFP na quarta-feira.

No mês passado, a Polymarket confirmou que um apostador francês havia investido quantias consideráveis na eleição do candidato republicano. Especializada na análise de transações de criptomoedas, a Chainalysis fez recouples e identificou 11 contas com características semelhantes. Eles foram alimentados ao mesmo tempo, fizeram apostas ao mesmo tempo e foram esvaziados simultaneamente, de acordo com dados coletados e cruzados pela Chainalysis.“

[MarcoAntonio]

Mais alguns dados aproximados para os resultados finais que já se podem esperar:

O shift de 2020 para 2024 de Biden/Harris(D) para Trump(R) foi da ordem dos 6% a nível nacional.

Para os famigerados swing states, foi menor, de 3.5% na média e entre 1.4% (Wisconsin) e perto de 6% (Arizona).

Claro que a diferença, mesmo sendo menor, foi suficiente para varrer os 7 swing states (e no resto dos estados não interessa para nada, mesmo sendo maior). Os números mexeram menos no Wisconsin, Carolina do Norte, Georgia e Pensilvânia. E mexeram significativamente mais (perto da média nacional) para o Arizona e Nevada.



Eu tinha também sugerido que o erro das sondagens podia ser o maior agora, entre os 3 ciclos do Trump. Não vai acontecer. Em larga medida porque os números da Califórnia, cedo na contagem, apontavam para uma derrocada maior. Mas agora que nos estamos a aproximar dos números finais, já dá para ver que o erro das sondagens vai ficar algures bem entre o erro de 2020 (perto de 4%) e o de 2016 (perto de 1%).

Concretamente, vai situar-se por roda dos 2.5%. Os agredores apontavam para 0 a 1.7% a favor de Harris. O resultado vai ficar-se algures por 1.5 a 2.0% a favor de Trump. O ponto médio para os dois aponta para um erro na ordem dos 2.5%, a meio entre o erro de 2016 e de 2020 (mas, pela terceira vez, a sub-estimar Trump).

Por sinal, o erro das sondagens não difere muito para as nacionais ou para os swing states.



Já agora, convém dizer que, historicamente falando, este erro é relativamente baixo (ou, pelo menos, não é atípico; a olho, parece ficar na mediana, em termos de desvio absoluto). Aqui fica para uma perspectiva histórica (onde ainda falta 2024).

[MarcoAntonio]

Bom, o artigo da RS tem uma série de problemas. Na melhor das hipóteses é inconclusivo. Na pior, induz em erro. E inclino-me para induzir em erro (e, potencialmente, desinformar o leitor). O artigo fala de 19 milhões de "Democratas" que ficaram em casa e mais tarde, funde isto com o número de eleitores que ficaram em casa porque tinham votado contra o Trump em 2020 (e que, desta vez, ficaram em casa). O argumento é incongruente com o que o próprio artigo alegou mais atrás de que (como todos esperamos) haverá votos a mudar de sentido entre as duas eleições (o próprio artigo assume isso, mais atrás). Mas, entretanto, parece que se esqueceram de incluir os que já não votam contra Trump porque agora ou estão a favor do Trump (viraram!) ou então ainda mais contra outra coisa qualquer.

Ou seja, umas das conclusões finais do artigo é nonsense (não só ignoraram diferentes eleitores, ainda conseguiram arrendondar o número para cima, de 19 para 20). E, provavelmente, nem há 20 milhões a ficar em casa, pelo menos que possam ser caracterizados simplisticamente desta forma, senão vejamos:

- O turnout em 2020 foi de 66.5% - 158.4 milhões de votos (dos quais 81.3 para Biden e 74.2 para Trump)

- O turnout em 2024 deve ficar pelos 64~65% - ~155 milhões de votos (dos quais ~74 para Harris e ~76 para Trump, a passar) *

* (somando aos já contados, os que se estima estarem por contar)


Os 20 milhões de que o artigo fala são provavelmente uma fantasia e a concatenação de vários erros de pressuposto. Tudo somado, no total foram votar menos uns 3 milhões (Harris perdeu ~7, Trump ganhou ~2, grosso modo, tudo valores bastante arredondados que ainda não temos os finais). Parte da diferença são eleitores a ficar em casa; outros são eleitores a mudar o sentido de voto; e outros é a demografia a mudar em quatro anos. Ainda é preciso contar com isto. Portanto, digam-me lá se aqueles 20 milhões não serão (provavelmente) uma fantasia?...



Para rematar: historicamente falando e no contexto das eleições recentes, o tornout vai ser elevado (abstenção baixa). Vai ser o segundo valor mais baixo de sempre no último século. Só em 2020 foi ligeiramente menor... e não muito menor (aliás, uma diferença tão pequena que não cobre sequer a diferença de votos para os candidatos entre as duas eleições). Já agora, também, os 3rd party votes devem ficar perto dos 3 milhões, em números comparáveis e semelhantes a 2020.

[MarcoAntonio]

Convém referir também que o artigo da RS não é exactamente o mesmo que estás a alegar. É mais complexo e discute a disparidade de turnout entre D e R e a passagem de votos de R para D, basicamente.

[MarcoAntonio]

Outro ponto, outra pesquisa:

do low propensity voters favor trump?

Mais n artigos sobre o tema.

Portanto, não é "aqui no tópico", como estará bom de ver.

[BearManBull]

Criar um Ministério da Eficiência do Estado mostra respeito pelo contribuinte, que haja um partido em Portugal com coragem

O Biden e Kamala queriam o Ministério da Verdade....


MAFIA.

[MarcoAntonio]

Dizer "aqui no topico" é uma forma de desvalorizar e não prestar atenção realmente ao que foi dito.

Por exemplo, googla:

is recall vote accurate?

Vais encontrar dezenas de artigos.

[previsor]

Acho bastante evidente que a abstenção favoreceu o Trump nas duas vezes em que ganhou.
Parece que estou mais alinhado com os artigos sobre o tema que se encontram no Google do que com o que se diz aqui no tópico. Mas está tudo bem na mesma.

[MarcoAntonio]

O recall vote não é considerado muito fiável. Este efeito também é relativamente bem conhecido: as pessoas tendem a apontar mais vezes terem votado no vencedor das anteriores (porquê, não se sabe bem).

Os outros 2 nao eram sobre NY...

Mais um escrito ha minutos...

WHAT WENT WRONG
WHY DEMOCRATIC TURNOUT CRATERED — AND WHY IT WON’T BE EASY TO FIX
Michael Podhorzer, an expert in data-driven politics, explains why so many Biden voters failed to turn out for

“If the exit polls are roughly accurate, about 19 million people who had voted for [Joe] Biden in 2020 just stayed home,” Podhorzer writes. “And, again, if the exits are roughly accurate, nearly all of those who stayed home had said they were voting against Trump when they cast ballots in 2020.

https://www.rollingstone.com/politics/p ... 235164354/

[Opcard33]

Mas se falássemos de coisas serias o maior acontecimento não é a eleição de Trump mas a nomeação de um louco genial , basta dizer que dividiu por 30 o preço do kilo até eu estou a pensar enviar algo para o espaço .

Elon Musk e Ramaswam tem por objetivo reduzir drasticamente a burocracia, todas as empresas aumentaram a produção e reduziriam o número de colaboradores, no estado multiplicaram o seu número , Portugal nos últimos anos tem mais 15% e eu noto que todos os serviços estão a servir pior quem lhe
paga .

Criar um Ministério da Eficiência do Estado mostra respeito pelo contribuinte, que haja um partido em Portugal com coragem

[BearManBull]

se NY fosse representativo do país

Mas não é e alterar o sistema potencialmente acabaria com uma guerra civil porque os estados do interior deixavam de ter possibilidades de representação.

[BearManBull]

é um dado importante, mas pouco se fala sobre isso

Por que achas que o Musk andava a oferecer prémios de 1 milhão a quem vota-se?

Ninguém forçou o sentido do voto só que votassem.

Não só se falou como se explorou e apelou da forma mais apelativa possível ao voto.



Numa nota complementar a abstenção podia ser facilmente combatida com voto eletrónico remoto. Coisa que não interessa a absolutamente nenhum partido do sistema porque sabem que quem não vota é anti sistema e não querem correr riscos.

[previsor]

Os outros 2 nao eram sobre NY...

Mais um escrito ha minutos...

WHAT WENT WRONG
WHY DEMOCRATIC TURNOUT CRATERED — AND WHY IT WON’T BE EASY TO FIX
Michael Podhorzer, an expert in data-driven politics, explains why so many Biden voters failed to turn out for

“If the exit polls are roughly accurate, about 19 million people who had voted for [Joe] Biden in 2020 just stayed home,” Podhorzer writes. “And, again, if the exits are roughly accurate, nearly all of those who stayed home had said they were voting against Trump when they cast ballots in 2020.

https://www.rollingstone.com/politics/p ... 235164354/

[MarcoAntonio]

É equivoco extrapolar demografias diferentes, NY é um bastião democrata (KH ganhava com um landslide national se NY fosse representativo do país). Além disso, NY nem beneficiou nem prejudicou, no que diz respeito a presidenciais qualquer alteração de resultado teve efeito prático nulo (pode ter interessado para o Congresso).

[previsor]

Pesquisei no Google e não encontrei nenhum artigo que diga que o aumento da abstenção não favoreceu Trump. Todos dizem o mesmo. Não fui seletivo na escolha dos artigos. Não encontrei mesmo nenhum que dissesse o contrário

How Low Voter Turnout Helped Trump Gain Ground in New York
https://nysfocus.com/2024/11/09/low-vot ... ump-harris

[MarcoAntonio]

A diferença final deverá ficar pelos 2.6 milhões, por aí (ou seja, uns 1.7~1.8%, mais coisa menos coisa).

Kamala deverá rondar os 74 milhões. Trump deverá ficar para lá dos 76 milhões.



No final, Kamala terá perdido uns 7 milhões face a Biden 2020 e Trump deverá ganhar uns 2 milhões face a 2020.


Já agora, a opinião geral é que os "low propensity voters" tendem a favorecer Trump (ie, quanto menos abstenção, provavelmente por mais ganharia Trump).

[yggy]

Isso ja esta desactualizado:
Neste momento ha 72,3 para Harris e 75,5 para Trump.

Sim, a notícia tinha 5 dias, mas as conclusões são as mesmas com os dados atuais. Já se sabe que a abstenção diminuiu em relação a 2020 e que foram as pessoas que tinham votado no Biden que não foram votar. O que andam entretidos a perceber é quais foram os motivos para isso.

Why Was There a Broad Drop-Off in Democratic Turnout in 2024?
Many Democrats failed to turn out to vote at the rate they did in 2020 when they ousted Donald Trump, according to an analysis of election data.
https://www.nytimes.com/2024/11/11/us/p ... rnout.html

Correcto.

Esqueci-me que entre os outros 4-5 candiadtos ainda houve 1 total quase de 2.5M

[previsor]

Isso ja esta desactualizado:
Neste momento ha 72,3 para Harris e 75,5 para Trump.

Sim, a notícia tinha 5 dias, mas as conclusões são as mesmas com os dados atuais. Já se sabe que a abstenção aumentou em relação a 2020 e que foram as pessoas que tinham votado no Biden que não foram votar. O que andam entretidos a tentar perceber é quais foram os motivos para isso.

Why Was There a Broad Drop-Off in Democratic Turnout in 2024?
Many Democrats failed to turn out to vote at the rate they did in 2020 when they ousted Donald Trump, according to an analysis of election data.
https://www.nytimes.com/2024/11/11/us/p ... rnout.html