Gabriel Bernardino: “Preocupa-me que seguros de saúde possam ficar incomportáveis”

[MarcoAntonio]

Biden needs to ‘seriously consider’ quitting race, Obama tells allies

https://www.telegraph.co.uk/us/politics ... onvention/

A confirmar-se, a machadada final que faltava.

É, já foi...

E não andariam a circular todas as noticias sobre Pelosi, Schumer, Jeffries e agora Obama se isto não tivesse um fundo de verdade. Até há uns dias atrás, ainda dava para ponderar se ele se ia aguentar como candidato (eu inclinava-me fortemente para não conseguir, mas conseguia perceber os argumentos e as dificuldades). Mas, depois destes últimos dias, especialmente as últimas 48 horas, está arrumado mesmo.

Esta semana apareceu várias vezes (pequenos discursos, entrevistas, etc). Cada vez que aparece é uma machadada. Como é que ele alguma vez ia virar isto se está constantemente a esquecer-se do que ia dizer a seguir? E com um indice de favorabilidade de -18%, que já vem de trás e continua a descer?

Os Democratas temem perder em toda a linha (senado e câmara também) e consta que um memo interno dos Democratas tem escrito preto no branco que os outros candidatos não devem alegar que ele está em condições para o cargo ou arriscam as suas próprias eleições.


Falta agora saber é o como e quem se segue...

[previsor]

A vantagem de Trump voltou a aumentar. Quando o Biden começa a recuperar, surgem notícias do próprio partido a pressioná-lo para desistir. Agora é o Obama. Mas não são coisas que o Obama disse diretamente à comunicação social, mas que disse alegadamente alguém do partido e essa pessoa disse à comunicação social.

**Análise das Sondagens Presidenciais de 2024 nos EUA**

Sondagens:

- 270towin: Anterior 0,6%, Atual 1,6%
- FiveThirtyEight: Anterior 2,0%, Atual 2,5%
- The Economist: Anterior 3%, Atual 2%
- RealClearPolitics: Anterior 2,5%, Atual 2,6%
- The Hill: Anterior 1,7%, Atual 1,9%

Vantagem média de Trump:

- Anterior: 1,96%
- Atual: 2,12%
- Máxima após o primeiro debate: 2,68%

Provável Vencedor: Trump

Tendência:

Observa-se um ligeiro aumento na vantagem média de Trump sobre Biden, que passou de 1,96% para 2,12%. Atualmente, essa diferença de 2,12% está mais próxima da maior vantagem observada após o primeiro debate, que foi de 2,68%, do que da situação de empate.

Texto gerado pelo ChatGPT.

[MVP]

Biden needs to ‘seriously consider’ quitting race, Obama tells allies

https://www.telegraph.co.uk/us/politics ... onvention/

A confirmar-se, a machadada final que faltava.

[MarcoAntonio]

Aqui fica o update. Penso que estão a sobre-estimar as probabilidades de Harris ser a nomeada, o que seria só meia solução para o problema. É igualmente impopular, está associada à administração Biden, para além de diversa informação que sugere que ela não é sequer a melhor alternativa para os Democratas...


Probabilidades para o vencedor das eleições inferido das odds na Betfair (exchange):

61.1% - Trump (R)
20.4% - Harris (D)
4.8% - Biden (D)
2.8% - Obama (D)
2.4% - Newsom (D)
1.9% - Whitmer (D)


Probabilidades para a nomeação do candidato Democrata inferido das odds na Betfair (exchange):

59.7% - Harris (D)
21.6% - Biden (D)
4.8% - Obama (D)
3.6% - Newsom (D)
2.8% - Whitmer (D)


Estes números sugerem também que:

A probabilidade de Biden ser eleito se nomeado ronda os 20%.

A probabilidade de Harris ser eleita se nomeada ronda os 35-40%.

A probabilidade de Obama ser eleita se nomeada ronda os 55-65%.

[MarcoAntonio]

Mapa considerando as sondagens mais recentes e incluindo os "leans" (considerando 1 a 4% de vantagem na média das polls).

[MarcoAntonio]

Creio que não vale a pena estar a actualizar os números todos, mas as probabilidades inferidas a partir da berfair (exchange) para o Biden conseguir a re-eleição foi agora aos 6.3%, o valor mais baixo que vi até hoje, e a de ser nomeado ronda agora os 25% (mais ou menos em linha com o que eu vinha defendendo).


Se bem que eu agora sinto-me inclinado para dizer que ele vai ser substituído com probabilidade de 90% ou mais...

[MarcoAntonio]

Têm vindo mais algumas informações a público. Com o que consegui recolher até agora, parece-me que ele pretendia ir num "killing spree". Aparentemente ele julgava que ia escapar dali. Certamente não estava bem (psicologica/racionalmente, quero dizer).

[PMP69]

FBI Investigators have Discovered a Suspicious Message posted by Thomas Matthew Crooks on the Digital Gaming Platform, Steam prior to his Attempted Assassination on Saturday against Former President Donald J. Trump, with the Message stating, “July 13 will be my premiere, watch as it unfolds” also found on Crooks Home Computer were several recent Google Searches which raised Red Flags including “Trump, Biden, When is DNC Convention, and July 13 Trump Rally.” However, despite all of this a Motive to his Attack has still not been Discovered.

https://x.com/sentdefender/status/1813821957772583164


Pedro

[MarcoAntonio]

Sucedem-se as más notícias e correm outras de que estão a tentar convencer o Biden a sair. O movimento parece ser agora mais de bastidores. Os números alteraram bastante, aqui fica o updade. Pessoalmente, dos números abaixo, discordo da probabilidade de ele não ser nomeado, que é no meu entender bastante mais alta do que o mercado está a prever.


Probabilidades para o vencedor das eleições inferido das odds na Betfair (exchange):

62.6% - Trump (R)
15.9% - Harris (D)
8.3% - Biden (D)
2.9% - Obama (D)
1.9% - Newsom (D)
1.5% - Whitmer (D)


Probabilidades para a nomeação do candidato Democrata inferido das odds na Betfair (exchange):

43.4% - Harris (D)
37.3% - Biden (D)
5.3% - Obama (D)
4.1% - Newsom (D)
2.8% - Whitmer (D)


Estes números sugerem também que:

A probabilidade de Biden ser eleito se nomeado ronda os 20%.

A probabilidade de Harris ser eleita se nomeada ronda os 35-40%.

A probabilidade de Obama ser eleita se nomeada ronda os 55-65%.

[MarcoAntonio]

Notícia que Biden testou positivo para covid. Será este o exame médico que faltava?

Ele apareceu hoje e não se notava nada de especial (fora não ter conseguido terminar algumas frases, mas já vem sendo habitual). A Casa Branca diz que os sintomas são ligeiros, mas cancelaram os eventos que estavam planeados (penso que ele ia fazer um discurso hoje).

Primeiro era o "god almighty". Mas agora é "only a medical condition". Portanto, ficou bem mais fácil: os Democratas estão a um exame médico de distância de um novo candidato...

Biden says only a medical condition would cause him to reevaluate his candidacy

Nota: hoje também já tinha sido noticia que atrasaram a nomeação por uma semana.

[MarcoAntonio]

Aqui fica o update, Biden cai para terceiro lugar, o que já não acontecia há uns dias.


Probabilidades para o vencedor das eleições inferido das odds na Betfair (exchange):

64.6% - Trump (R)
12.2% - Harris (D)
10.6% - Biden (D)
2.8% - Obama (D)
2.0% - Newsom (D)
1.0% - Kennedy (I)


Probabilidades para a nomeação do candidato Democrata inferido das odds na Betfair (exchange):

50.7% - Biden (D)
30.4% - Harris (D)
4.9% - Newsom (D)
3.9% - Obama (D)
2.6% - Whitmer (D)


Estes números sugerem também que:

A probabilidade de Biden ser eleito se nomeado ronda os 20%.

A probabilidade de Harris ser eleita se nomeada ronda os 40%.

A probabilidade de Obama ser eleita se nomeada ronda os 60%.



Mapa indicativo do Colégio Eleitoral, passei New Hampshire para toss-up:

[MarcoAntonio]

Primeiro era o "god almighty". Mas agora é "only a medical condition". Portanto, ficou bem mais fácil: os Democratas estão a um exame médico de distância de um novo candidato...

Biden says only a medical condition would cause him to reevaluate his candidacy

[previsor]

Vou fazer mais uma atualização, porque houve mais uma sondagem que desceu e a vantagem média passou a estar inferior a 2%.
No dia do atentado, a vantagem tinha descido de 2,68% para 1,76%. Depois da tentativa de assassinato, subiu para 2,10% e agora desceu para 1,96%.

Após uma tentativa de assassinato, era de esperar alguma simpatia e solidariedade e um aumento da vantagem do Trump, mas a vantagem aumentou pouco e agora parece estar a cair de novo, provavelmente porque ele é uma figura divisora

Análise das Sondagens Presidenciais de 2024 nos EUA:

Sondagens:

- 270towin: Anterior 0,9%, Atual 0,6%
- FiveThirtyEight: Anterior 2,0%, Atual 2,0%
- The Economist: Anterior 3%, Atual 3%
- RealClearPolitics: Anterior 2,5%, Atual 2,5%
- The Hill: Anterior 1,7%, Atual 1,7%

Vantagem média de Trump:

- Anterior: 2,02%
- Atual: 1,96%
- Máxima após o primeiro debate: 2,68%

Tendência:
A tendência mostra que a vantagem média de Trump sobre Biden diminuiu ligeiramente, passando de 2,02% antes para 1,96% agora.

Provável Vencedor: Trump

Gerado pelo ChatGPT

[MarcoAntonio]

Hummmm..

Schiff calls for Biden to ‘pass the torch’


Segundo uma nova poll:

- 65% dos Democratas
- 77% dos Independentes
- 73% dos Republicanos

entendem que Biden não se devia recandidatar.

[previsor]

RealClearPolitics

[previsor]

Apesar da tentativa de assassinato contra o Trump, não se vê um grande aumento nas sondagens. A vantagem dele desceu e numa das sondagens (RealClearPolitics) vê-se que o Biden está a recuperar e que o trump pode estar num topo.
Acho que eles ainda se podem aproximar nas sondagens até novembro.
Eu continuo a não descartar a possibilidade do Biden ganhar as eleições.

Análise das Sondagens Presidenciais de 2024 nos EUA:

Sondagens:

- 270towin: Anterior 0,9%, Atual 0,9%
- FiveThirtyEight: Anterior 2,2%, Atual 2,0%
- The Economist: Anterior 3%, Atual 3%
- RealClearPolitics: Anterior 2,7%, Atual 2,5%
- The Hill: Anterior 1,7%, Atual 1,7%

Vantagem média de Trump:

- Anterior: 2,1%
- Atual: 2,02%
- Máxima após o primeiro debate: 2,68%

Provável Vencedor: Trump

Tendência:

- A vantagem média de Trump sobre Biden diminuiu ligeiramente, de 2,1% anteriormente para 2,02% atualmente, e ainda está abaixo da vantagem máxima registada após o primeiro debate.

Texto gerado pelo ChatGPT

[MarcoAntonio]

Parece realmente haver um clima de resignação:

Effort to replace Biden may be ‘game over,’ despite lingering pushes]Effort to replace Biden may be ‘game over,’ despite lingering pushes

[MarcoAntonio]

A medida foi bipartidária não republicana. O Trump assinou por força de lobbies,

O que tu achas não interessa para nada. O que interessa é o que os presos (ou determinados presos) acham. Esse era o ponto. Nós não estavamos a discutir o Bear, estavamos a discutir a população prisional. Segundo aquele estudo, aparentemente, os presos republicanos que votam no Trump aplaudem o Trump por essa medida, independentemente do que tu achas ou outros acham.

[BearManBull]

No Covid foste sempre contra os confinamentos, restrições, vacinas... mas agora atacas o outro lado até com acusações de genocídio por ter permitido uma manifestação.

Quem viu a cara do Sanchez nesses dias via perfeitamente que ele próprio tinha noção da atrocidade que tinha cometido.

Deve ser duro ter lidar com o facto que se foi responsável por milhares de mortes evitáveis.

Sempre fui contra confinamentos, outra coisa é ser contra grandes aglomerações com gente de todos os cantos do país ou medidas soft como uso de mascara obrigatório que não restringem liberdade de movimentos. Note-se que ele na altura sabia perfeitamente que os hospitais de Madrid estavam a reportar dezenas de mortos covid por dia e tinham já o sistema sob grande pressão.

A Espanha teve o pior arranque de covid do mundo por razoes obvias.

O Trump nos comícios também aglomerava muita gente mas a informação já existia, quem não queria usar mascara problema deles. Mesmo assim também acho que era um tremenda estupidez.

PS: fui vacinado e nunca disse nada contra vacinas antes pelo contrario.

[BearManBull]

Por exemplo, os republicanos que estão presos parecem indicar First Step Act como uma medida que foi assinada pelo Trump (foi assinada pelo Trump, aprovada pelo senado e pela camara em ambos os casos por maioria por muito larga margem).

A medida foi bipartidária não republicana. O Trump assinou por força de lobbies,

Though President Donald Trump was initially skeptical of the legislation, intense lobbying by his son-in-law and senior adviser Jared Kushner eventually persuaded him to back the bill and push for a floor vote in 2018.


Convém salientar que a generalidade do espectro politico é hoje em dia progressista até mesmo os próprios republicanos estão contaminados pelo politicamente correcto mas mesmo assim geralmente são menos ditadores que os democratas. No caso de Portugal temos o PSD que apoia medidas como a imposição ESG que é algo que podia ter saído da cabeça do próprio Marx e destrói por completo o conceito de livre mercado.


No caso de Biden um medida presidencial.
Biden pardons thousands of people convicted of marijuana possession, orders review of federal pot laws

[Carrancho_]

Esse PSOE que mandou centenas de milhares de mulheres marchar em aglomerações massivas no 8 de Março de 2020 uma semana antes de declarar estado de emergência nacional... radicais, nem os define bem, genocidas seria o atributo mais adequado.

Como disse atrás, de moderado não tens nada, usas de dualidade de critérios, a mesma situação é grave para ti se vier de um lado e não tem importância nenhuma se vier do outro. Um só individuo comete um crime contra o "teu" lado e não há duvida nenhuma que a culpa é do outro que está cheio de fanáticos, mas quando milhares do "teu" lado cometem um crime instigados pelo lider do "teu" lado, não consegues chegar a conclusões idênticas.

No Covid foste sempre contra os confinamentos, restrições, vacinas... mas agora atacas o outro lado até com acusações de genocídio por ter permitido uma manifestação.

Moderado é criticar o que houver a criticar venha de que lado vier. Moderado é ter a mente aberta para entender o que cada lado defende, porque o defende e que nenhum é dono da verdade absoluta. Moderado é ser coerente.

[PMP69]

Artigo de Brandon Webb (aitrador de elite dos Navy Seals).

Vídeo onde parece que detectaram o atirador cerca de 1 minuto antes do primeiro disparo.

https://sofrep.com/news/trump-assassination-attempt-navy-seal-snipers-after-action-report/

https://x.com/YWNReporter/status/1813007611228291280


Pedro

[MarcoAntonio]

Parte-se do pressuposto que a maior parte vota naquilo em algo que os vai recompensar. -> premissa geral. Se calhar não concordas mas digo eu que normalmente se vota no partido que se acredita que vai beneficiar a condição individual.

Ok, tudo bem, entendo o que queres dizer e é defensável nesse sentido que é uma forma de raciocínio dedutivo. É, no entanto, também uma forma de raciocínio indutivo no sentido de que tu partes do um cenário particular (está preso, é pensionista) para inferior conclusões genéricas sobre o que as pessoas acham que as beneficiam. Em todo o caso, dedutivo ou indutivo, não garante que seja verdade. As pessoas podem estar a pensar em mais coisas do que estás a pensar/atribuir e podem sentir benefícios de outras formas que não estás a incluir. Como é que excluis os outros potenciais factores?

Ora tradicionalmente os conservadores tendem a ser mais rígidos com a lei. Bastante mais,

Talvez. Não sei se é "bastante mais" como alegas ou como o negrito sugere. E também não sei se é o que os presos pensam e como eles decidem (especialmente quando estamos a pensar na população prisional como um todo).

Por exemplo, os republicanos que estão presos parecem indicar First Step Act como uma medida que foi assinada pelo Trump (foi assinada pelo Trump, aprovada pelo senado e pela camara em ambos os casos por maioria por muito larga margem). É, curiosamente, um argumento que vai no sentido do que defendes. Mas que eles utilizam-no (ou utilizaram-no) segundo este estudo para aplaudir o Trump (os que apoiam o Trump, quero dizer). Estás à vontade para disputar o estudo. Eu também não fiquei com nenhuma convicção absoluta só por consultar o artigo.

Levando a situação ao limite a pena de morte é o exemplo mais crasso,

A pena de morte é um caso extremo que afecta uma proporção ínfima da população prisional (suspeito que tem um peso muito pequeno).

Se quiseres argumentar que a visão progressista (...)

Eu não quero agumentar nada sobre "visões progressistas". Se quiseres saber o que eu penso sobre questões específicas, podes perguntar e eu respondo.

PS: Conhecimento obtido dedutivamente para sua excelência ficar contente e feliz.

Esquece, tu não sabes o que me faz feliz ou contente. Se isto pretende ser algum tipo de provocação, não funciona.

[BearManBull]

só o PSOE está no governo.

Sim por isso que tem um ministério da igualdade... e deu amnistia a presos condenados pelo sistema de justiça espanhol num caso que foi abertamente debatido e devidamente julgado, depois de terem provocado e instigado a movimento revolucionários independentistas, que inclusivamente deixaram um policia incapacitado. Esse PSOE que mandou centenas de milhares de mulheres marchar em aglomerações massivas no 8 de Março de 2020 uma semana antes de declarar estado de emergência nacional... radicais, nem os define bem, genocidas seria o atributo mais adequado.

Virtualmente não está. Ou melhor o PSOE é em si mesmo um partido ultra.

Claro que para ti taxas de IRS de 48% não são radicais, nem vale a pena discutir o que é ser minimamente moderado.

[BearManBull]

Portanto o conhecimento dedutivo não tem expressão. Está bem.

O que apresentaste não é um exemplo de pensamento dedutivo (nota: não é conhecimento, mas pensamento ou método ou raciocínio).

O método/pensamento/raciocínio dedutivo consiste em utilizar a regra geral e inferir casos particulares. Tu estás a fazer basicamente o inverso, utilizar uma lógica que se aplica (e falta saber em que medida se aplica) a um caso específico para chegar a uma conclusão geral.

Completamente errado.

Parte-se do pressuposto que a maior parte vota naquilo em algo que os vai recompensar. -> premissa geral. Se calhar não concordas mas digo eu que normalmente se vota no partido que se acredita que vai beneficiar a condição individual.

Tal como os pensionistas têm tendência em votar no partido que promete melhores pensões, os presos/criminosos/corruptos tendencialmente vão apoiar votar os partidos que normalmente lhes vão dar melhores benefícios.

Ora tradicionalmente os conservadores tendem a ser mais rígidos com a lei. Bastante mais, Levando a situação ao limite a pena de morte é o exemplo mais crasso, daí pode-se partir para todo o resto da podridão progressista da qual não faltam exemplos desde amnistias a terroristas a despenalização de crimes defendidas pelos democratas.

Se quiseres argumentar que a visão progressista beneficia a sociedade porque violência gera violência. Ainda tens por onde discutir agora vir para aqui contradizer que a maioria dos presos defende os democratas parece-me um completo absurdo. Ainda mais quando a esmagadora maioria pertence a minorias.

PS: Conhecimento obtido dedutivamente para sua excelência ficar contente e feliz.