Tribunal Constitucional dá machadada final no adicional sobre a banca

[MarcoAntonio]

O pivot que o entrevistou há dias:

Stephanopoulos says he doesn’t think Biden can serve four more years

ABC News anchor George Stephanopoulos says he does not think President Biden can serve another four years following a highly anticipated interview he conducted with the president last week after his poor debate showing.

“I don’t think he can serve four more years,” Stephanopoulos is heard saying on video to a passerby on a New York City sidewalk. The footage was first obtained by TMZ.

“Earlier today I responded to a question from a passerby. I shouldn’t have,” the anchor told The Hill in a statement provided through a spokesperson.

ABC, in its own statement, said “George expressed his own point of view and not the position of ABC News.” (...)

The Hill


Entretanto, Biden volta a cair nas odds:

53.1% - Trump (R) ---> 60.2%
1.2% - Harris (D) ---> 12.0%
31.6% - Biden (D) ---> 9.8%
3.0% - Newsom (D) ---> 4.0%
3.2% - Obama (D) ---> 3.3%
0.5% - Whitmer (D) ---> 2.5%

Probabilidades inferidas a partir das odds na Betfair (exchange). Não corresponde a % de voto. Antes e depois do debate.

[MarcoAntonio]

Um artigo interessante sobre um dos pontos, para mim, mais importantes em toda esta história. De cada vez que os Democratas dizem que estão preocupados com a Democracia, não estão a ser (inteiramente) honestos. O melhor para a Democracia Americana, perante duas alternativas impopulares, era os americanos terem alternativas. Os Democratas asseguraram que não haveria alternativa do lado dos Democratas. Por sinal, não se pode dizer o mesmo dos Republicanos (onde houve primárias a sério)...

Biden is lying about the sham Democratic primaries

In his two-page letter defending his candidacy to congressional Democrats this week, President Biden made no attempt to address any of the important questions regarding his age, his mental competence, his disastrous debate performance or recent polling that 74 percent of all Americans — including 59 percent of Democrats — believe he is too old to serve another term.

Instead, his letter led with the argument that, “We had a Democratic nomination process and the voters have spoken clearly and decisively. I received over 14 million votes, 87 percent of the votes cast across the entire nominating process.…This was a process open to anyone who wanted to run…..Do we now just say this process didn’t matter? That the voters don’t have a say?”

This argument is absurd. Biden, his campaign team and the Democratic National Committee conspired to make sure that the presidential primaries were a totally meaningless process.

Party leaders repeatedly argued that anyone who chose to challenge an incumbent president would weaken Biden’s candidacy and increase the probability of a Trump victory in November. It was well understood that any candidate who stepped forward to mount a meaningful challenge to the incumbent would be viewed as a disloyal Democrat and would have no future within the party.

In March 2023, almost a year before the first primary, the DNC declared its full support for Biden, despite 58 percent of Democrats and Democratic-leaning voters preferring someone else, according to a poll from the previous month.

The deep bench of attractive potential Democratic candidates all fell into line, and the only challengers who appeared on any state ballots were Rep. Dean Phillips (D-Minn.), Marianne Williamson and Jason Palmer, none of whom had a national profile.

Further, the DNC refused to sponsor a single presidential primary debate, despite polls showing that 80 percent of Democrat voters supported debates.

It is a classic case of gaslighting to claim that this was a “process open to anyone who wanted to run” and that “voters have spoken clearly and decisively” when the president and the DNC manipulated the process to ensure that there would be no serious challengers and no debates.

When evaluating elections in other countries, political scientists define a “sham election” to be one that is held purely for show; that is, without any significant political choice or real effect on the results of the election. The Democratic Party primaries were sham elections, pure and simple.

In his letter, Biden also states “How can we stand for democracy in our nation if we ignore it in our own party?”

On this one point, Biden got it exactly right.

The Hill

[previsor]

Penso igual a ele. Só não arrisco dizer que o Biden vai ganhar, porque não sei qual será o impacto das debilidades do Biden em comparação com o Trump. Se os americanos pensarem que o outro só tem três anos e tal a menos e se lembrarem de que o detestaram, o Biden ganha.

Historian who predicted 9 of the last 10 election results says Democrats shouldn't drop Joe Biden

“It’s a huge mistake. They're not doctors. They don't know whether Biden is physically capable of carrying out a second term or not,” Lichtman said during an interview with CNN of calls to replace Biden. “This is all foolhardy nonsense.”

https://eu.usatoday.com/story/news/poli ... 260967007/

Kamala Harris unlikely to save the Democrats even if she replaces Biden, says a professor who accurately predicted 9 of the last 10 elections

Why is Biden a good candidate?
Allan Lichtman has said that there are 13 key indicators in the form of true or false questions and if a party fails in six or more of the 13 indicators, they lose the election. He stated that Biden has passed in seven key indicators including incumbency, no significant primary contest, no recession during the election, a strong long term-based economy based on real per capita economic growth compared to the average of the previous two terms, major policy changes, no major scandal pertaining directly to the president and an uncharismatic challenger.

Kamala Harris:
By removing Biden and giving a nomination to Harris, Lichtman believes that the Democrats lose two keys secured by Biden: incumbency and the primary contest. He pointed out the Democrats have high chances of losing the election if this were to happen.

https://m.economictimes.com/news/intern ... 587630.cms

[MarcoAntonio]

Nota: congressistas mantêm apoio ao Biden após reunião hoje.

Continuam a jogar bem, se o que procuram é assegurar que Trump volta à Casa Branca.

Joe Biden’s determination to stay in race divides congressional Democrats

Some lawmakers back president but others say he is dooming party to defeat against Donald Trump

Democrats in the US Congress were torn over the fate of Joe Biden’s re-election campaign as they held a tense and gloomy day of talks on whether to rally around the president or push him to drop his bid.

After vowing to stay in the race and calling for unity within the party on Monday, Biden received the backing of some important Democrats, including members of the congressional black caucus, the congressional Hispanic caucus and other progressive lawmakers.

Several Democratic lawmakers said the continuing battle to replace him at the top of the ticket would damage their chances of beating Donald Trump in November.

“I think that once [Biden’s] decision has been fully made, it does start to do more damage than good [to question his candidacy],” said Maxwell Frost, a 27-year-old Florida Democrat, after leaving a meeting of party members in the House of Representatives on Tuesday. “And I do believe his decision has been made.”

Jerry Nadler, the New York Democrat and the party’s top lawmaker on the House judiciary committee, who had privately said over the weekend that he would like Biden to quit the race, said he was now backing the president.

“The president made very clear yesterday that he’s running. For me that’s dispositive; we have to support him,” he said.

But other Democrats were worried that Biden’s determination to plough ahead was dooming the party to defeat against Trump in November, with polling already showing Biden trailing nationally and losing in most battleground states.

Some Democrats also fear Biden’s insistence on running could lead to widespread losses for Democrats in congressional races as well.

“He just has to step down, because he can’t win, and my colleagues need to recognise that,” said Mike Quigley, a Democratic lawmaker from Illinois.

One Democratic lawmaker who took part in the call said the mood during the two-hour discussion was extremely “sober” as the politicians grappled with the high stakes amid the fear that Trump could win the election.

But he said there was not enough of a groundswell to put overwhelming pressure on Biden to drop out.

“There was more negative sentiment towards the president than positive sentiment,” said the lawmaker. “But the reality is that he won the primary so it has to be his decision. I don’t see any great movement . . . coming from the House Democrats [to try to oust him].”

Underscoring the gravity of the call, lawmakers were not allowed to bring their cell phones into the meeting.

“This needs to get resolved ASAP,” Jim Himes, the top Democrat on the intelligence committee, told the Financial Times.

Many House Democrats remained undecided about their position on the president’s viability. Andy Kim, a New Jersey representative who is running for the US Senate, said he was pondering whether to call for Biden to step aside.

“There’s been concerns even before the debate, questions about what might come next,” said Kim. “I do feel that and still hear that from people.”

Massachusetts congressman Jim McGovern said he was “going to let this play out and then I will have something more to say”. He added: “He’s been a great president.”

Other House Democrats appeared peeved that their private concerns aired on a call Sunday had become public. “I think what goes on in private meetings should stay private,” said congressman Mark Takano of California.

Harley Rouda, a former US congressman, said many of his colleagues were simply not ready to go on record that Biden should drop out.

“Ideally, Joe would do the right thing,” Rouda told the FT. “What he has done has been phenomenal, but this is not a decision based on what he’s done. It’s a decision based on what is best for our country right now — and for this election. If he’s honest and thoughtful about that, then he should come to the appropriate conclusion to drop out.”

Democratic senators were also set to meet at their regular lunch on Tuesday, with Biden’s fate at the top of the agenda.

Several senior lawmakers have stopped short of calling on the president to end his campaign but have been harshly critical of his debate performance against Trump and suggested he needs to consider the country’s best interests.

“More than a week since the debate, and after talking with my constituents, I believe President Biden must do more to demonstrate he can campaign strong enough to beat Donald Trump,” Patty Murray, the senior senator from Washington state, said in a statement on Monday.

Biden is expected to speak at the Nato summit in Washington later on Tuesday, but his most important public remarks this week could well be when he holds a press conference on Thursday evening. He is then due to travel to Michigan, a pivotal battleground state, for a campaign rally.

The drama surrounding Biden’s future could eclipse the Republican convention to nominate Trump in Milwaukee next week. Speaking on Fox News on Monday night, Trump said he expected Biden to stay in the race.

“It looks to me like he may very well stay in. He’s got an ego, and he doesn’t want to quit. He doesn’t want to do that,” Trump said.

FT

[previsor]

O New York Times, que é visto como “amigo” do Partido Democrata, parece estar a tentar destruir a candidatura do Biden. Primeiro, lançou o rumor de que o Biden estava a considerar desistir, o que foi desmentido, e agora lançou o rumor de que ele pode ter Parkinson, também desmentido. Os “amigos” às vezes são os piores inimigos.

[MarcoAntonio]

Com Biden a insistir que não desiste, volta de novo para a segunda posição nas odds. Mas com números muito fraquinhos...

53.1% - Trump (R) ---> 57.8%
31.6% - Biden (D) ---> 14.9%
1.2% - Harris (D) ---> 10.5%
3.2% - Obama (D) ---> 3.1%
3.0% - Newsom (D) ---> 2.9%
0.5% - Whitmer (D) ---> 2.8%

Probabilidades inferidas a partir das odds na Betfair (exchange). Não corresponde a % de voto. Antes e depois do debate.


Pela aparecência do momento, a situação vai-se arrastar, a menos que ele cometa mais uma grande gaffe e gere uma nova avalanche de pressão...


Trump tem uma vantagem significativa nas polls e no mapa do colégio eleitoral, onde basicamente só precisa de ganhar num dos estados "incertos" para assegurar o retorno à Casa Branca. Na Pensilvânia, pelas polls, vai na frente com cerca de 3% (marcado como toss-up no mapa).

[previsor]

Biden escreve carta aberta aos democratas: não sai da corrida à Casa Branca e quer"frente unida"
Biden ouviu os democratas e recusa desistir. Numa carta aberta ao partido, responde: "Não estaria a concorrer se não acreditasse totalmente que sou a melhor pessoa para derrotar Donald Trump em 2024".

Joe Biden
@JoeBiden
This morning, I sent a letter to my fellow Democrats on Capitol Hill. In it, I shared my thoughts about this moment in our campaign.

It’s time to come together, move forward as a unified party, and defeat Donald Trump.

https://observador.pt/2024/07/08/biden- ... nte-unida/

[MarcoAntonio]

Senior House Democrats say Biden should step aside during private call

At least four senior House Democrats said President Biden should step aside from the 2024 presidential election during a private phone call Sunday afternoon, sources told The Hill, a concerning sign for the president as he insists on staying in the race after his disastrous debate performance last month.

Reps. Jerry Nadler (D-N.Y.), Mark Takano (D-Calif.) and Joe Morelle (D-N.Y.) all voiced support for having a change at the top of the Democratic presidential ticket, three sources familiar with the matter told The Hill. Two of those sources said Rep. Adam Smith (D-Wash.) was also part of that chorus of voices.

“They were part of the general sentiment that we need to do something else,” one of the sources told The Hill.

The quartet of Democrats — who all serve as ranking members of key House committees — made their positions known during a private phone call with House Minority Leader Hakeem Jeffries (D-N.Y.), top leaders in the House Democratic Caucus and top Democrats on committees.

Nadler is the ranking member on the Judiciary Committee, Morelle on the Administration Committee, Takano on the Veterans’ Affairs Committee and Smith on the Armed Services Committee.

The Hill reached out to the Biden campaign for comment.

The four senior Democrats privately voicing support for Biden stepping aside are joining the five Democratic lawmakers who have publicly called on the president to withdraw from the 2024 race in the days following last month’s lackluster debate performance, where he at times stumbled over his words and appeared to lose his train of thought.

That list includes Reps. Lloyd Doggett (Texas), Mike Quigley (Ill.), Raúl Grijalva (Ariz.), Seth Moulton (Mass.) and Angie Craig (Minn.).

Biden sat for an interview with ABC’s George Stephanopoulos on Friday in an attempt to quell concerns within the party, but some Democrats say the 22-minute conversation did not achieve that goal.

“The interview didn’t put concerns to rest,” Rep. Adam Schiff (D-Calif.) told NBC’s “Meet the Press” on Sunday. “No single interview is going to do that.”

The California Democrat said Biden’s debate performance “rightfully raised questions among the American people about whether the president has the vigor to defeat Donald Trump.”

“He should seek out people with some distance and objectivity. He should seek out pollsters who are not his own pollsters. He should take a moment to make the best informed judgment. And if the judgment is run, then run hard, and beat that SOB,” he added.

Biden, despite the mounting public pressure, has said he has no plans of dropping out of the presidential race.

“Let me say this as clearly as I can: I’m the sitting President of the United States. I’m the nominee of the Democratic party. I’m staying in the race,” Biden wrote on the social platform X on Friday.

Veteran House Democrats, meanwhile, have remained by Biden’s side thus far. Jeffries and Rep. James Clyburn (D-S.C.) told reporters last week that Biden should not step out of the race, and a spokesperson for former Speaker Nancy Pelosi (Calif.) last week said the senior House Democrat “has full confidence in President Biden and looks forward to attending his inauguration on January 20, 2025.”

Last week, however, Pelosi told MSNBC in an interview that it is “legitimate” to ask both Biden and Trump “is this an episode or is this a condition,” which raised questions about her support for Biden.

The Hill

[previsor]

Comparando com as eleições anteriores, as diferenças ainda não são grandes.
Enquanto a média entre todas as sondagens for inferior a 4%, acho que tudo é possível e neste momento nenhuma tem uma vantagem superior a 4%.


Quando o trump ganhou à hillary Clinton

Aqui estão as médias finais das pesquisas entre Hillary Clinton e Donald Trump nas vésperas das eleições de 2016:

1. RealClearPolitics: Clinton +3,2%
2. FiveThirtyEight: Clinton +3,9%
3. The Economist: Clinton +4,6%
4. 270toWin: Aproximadamente Clinton +3,5%
5. The Hill: Clinton +3,3%

Diferenças Máximas Durante a Campanha de 2016:

1. RealClearPolitics: Clinton chegou a ter uma vantagem máxima de +7,9% em junho de 2016.
2. FiveThirtyEight: Clinton teve uma vantagem máxima de +8,7% em junho de 2016.
3. The Economist: Clinton também teve vantagens significativas, atingindo picos em torno de +11%.
4. 270toWin: Clinton teve uma vantagem máxima de cerca de +7% em vários momentos da campanha.
5. The Hill: As pesquisas mostraram Clinton com vantagens de até +8% em certos pontos da campanha.

• Média das Vésperas de 2016 (Clinton vs. Trump): 3,7%
• Média das Diferenças Máximas de 2016 (Clinton vs. Trump): 8,52%

Quando Biden ganhou ao trump

Aqui estão as médias finais das pesquisas entre Joe Biden e Donald Trump nas vésperas das eleições de 2020:

1. RealClearPolitics: Biden +7,2%
2. FiveThirtyEight: Biden +8,4%
3. The Economist: Biden +9,0%
4. 270toWin: A média de véspera das eleições era aproximadamente Biden +8%
5. The Hill: Biden +6,1%

Diferenças Máximas Durante a Campanha

1. RealClearPolitics: Biden chegou a ter uma vantagem máxima de +10,2% em meados de outubro de 2020.
2. FiveThirtyEight: Biden teve uma vantagem máxima de +10,7% também em outubro de 2020.
3. The Economist: Biden teve vantagens significativas, chegando a picos em torno de +11%.
4. 270toWin: A vantagem máxima de Biden chegou a cerca de +10% em certos pontos da campanha.
5. The Hill: As pesquisas chegaram a mostrar Biden com vantagens de até +8% em alguns momentos.

• Média das Vésperas de 2020 (Biden vs. Trump): 7,74%
• Média das Diferenças Máximas de 2020 (Biden vs. Trump): 10,18%

[previsor]

A diferença entre eles subiu nos últimos dias

de 2,3% para 3,7%

https://www.270towin.com/2024-president ... ion-polls/

de 1,4% para 2,3%

https://projects.fivethirtyeight.com/po ... /national/

de 1% para 2%

https://www.economist.com/interactive/u ... iden-polls

de 2,9% para 3,3%

https://www.realclearpolling.com/

de 0,7% para 1,1%

https://elections2024.thehill.com/natio ... p-general/

Vamos calcular a diferença média atual entre os candidatos em todas as sondagens listadas. Aqui estão as diferenças atuais:

1. 3,7% (270toWin)
2. 2,3% (FiveThirtyEight)
3. 2,0% (The Economist)
4. 3,3% (RealClearPolling)
5. 1,1% (The Hill)

A média dessas diferenças é calculada da seguinte forma:

Média = (3,7 + 2,3 + 2,0 + 3,3 + 1,1) / 5 = 12,4 / 5 = 2,48

A diferença média atual entre os candidatos em todas as sondagens é de 2,48%.

[MarcoAntonio]

A minutos da transmissão da entrevista (do que já foi possível ver snippets pouco animadores) vai em 4 a contagem dos congressistas que pedem para se afastar. O número só vai aumentar com o tempo...

[MarcoAntonio]

Números mais ou menos estabilizados com Biden abaixo dos 10% de probabilidade segundo as odds.

53.1% - Trump (R) ---> 56.5%
1.2% - Harris (D) ---> 14.5%
31.6% - Biden (D) ---> 9.8%
3.2% - Obama (D) ---> 4.8%
3.0% - Newsom (D) ---> 3.3%
0.5% - Whitmer (D) ---> 2.9%

Probabilidades inferidas a partir das odds na Betfair (exchange). Não corresponde a % de voto. Antes e depois do debate.

[MVP]

Preview do futuro debate presidencial, e para verem o (IMO) que seria o mais forte candidato democrata: https://www.youtube.com/watch?v=COzAPK5XQG4

[BearManBull]

President Joe Biden is “absolutely not” considering stepping down

Telenovela absolutamente deplorável.

Aquilo que se pode esperar de marxistas criminosos.

[MarcoAntonio]

Enquanto circulam notícias de que ele já terá admitido entre portas a possibilidade de não continuar (terá dito que os próximos dias iam ser "decisivos") as odds já reflectem a probabilidade de não ser ele o candidato e para já "apostam" na Harris. A Casa Branca nega que seja verdade (The Hill).


53.1% - Trump (R) ---> 56.5%
1.2% - Harris (D) ---> 13.3%
31.6% - Biden (D) ---> 9.9%
3.0% - Newsom (D) ---> 5.1%
3.2% - Obama (D) ---> 3.9%
0.5% - Whitmer (D) ---> 3.3%

Probabilidades inferidas a partir das odds na Betfair (exchange). Não corresponde a % de voto. Antes e depois do debate.

A questão agora é só mesmo saber como vão descalçar a bota e em que termos vai anunciar a retirada. Convém recordar que ele é presidente por mais uns meses e é bem possível que os Republicanos comecem a martelar na 25ª emenda.

[xxx JJ xxx]

[previsor]

Biden vai dar uma entrevista na sexta feira, a primeira desde o debate. Acho que isso indica que ele vai até ao fim. Se decidisse não se recandidatar, provavelmente faria um discurso oficial, como fez o presidente que decidiu não se recanditar no próprio ano das eleições. Se ele não se recandidatasse, provavelmente o seu partido perderia. Com ele na corrida, acho que tudo pode acontecer.

### Resultados das Eleições nos EUA Quando o Presidente em Exercício Não se Recandidatou

**Presidentes que não se recandidataram e resultados das eleições subsequentes:**

1. **Rutherford B. Hayes (1876-1880)**: Decidiu não se recandidatar em 1880. O candidato do seu partido, James A. Garfield (Republicano), ganhou as eleições.
2. **Calvin Coolidge (1923-1928)**: Decidiu não se recandidatar em 1928. O candidato do seu partido, Herbert Hoover (Republicano), ganhou as eleições.
3. **Harry S. Truman (1945-1952)**: Decidiu não se recandidatar em 1952. O candidato do seu partido, Adlai Stevenson (Democrata), perdeu as eleições para Dwight D. Eisenhower (Republicano).
4. **Lyndon B. Johnson (1963-1968)**: Decidiu não se recandidatar em 1968. O candidato do seu partido, Hubert Humphrey (Democrata), perdeu as eleições para Richard Nixon (Republicano).
5. **James K. Polk (1845-1849)**: Decidiu não se recandidatar em 1848. O candidato do seu partido, Lewis Cass (Democrata), perdeu as eleições para Zachary Taylor (Whig).
6. **James Buchanan (1857-1861)**: Decidiu não se recandidatar em 1860. O candidato do seu partido, Stephen A. Douglas (Democrata do Norte), perdeu as eleições para Abraham Lincoln (Republicano).
7. **Chester A. Arthur (1881-1885)**: Não recebeu a nomeação do partido para se recandidatar em 1884. O candidato do seu partido, James G. Blaine (Republicano), perdeu as eleições para Grover Cleveland (Democrata).

**Resumo:**
- O partido do presidente que decidiu não se recandidatar ganhou: 2 vezes (Rutherford B. Hayes em 1880, Calvin Coolidge em 1928).
- O partido do presidente que decidiu não se recandidatar perdeu: 5 vezes (James K. Polk em 1848, James Buchanan em 1860, Chester A. Arthur em 1884, Harry S. Truman em 1952, Lyndon B. Johnson em 1968).

[MarcoAntonio]

Bom, isto está a ser um desastre completo. Não sei quantos dias mais dura a candidatura, mas não acredito que ele chegue às eleições.

Hoje, o próprio Biden avançou com uma nova explicação, alegando que "quase adormeceu" no debate e culpou a viagem oficial que fez. Que é como dizer (assumir) que não está em condições de ser presidente. É pior a emenda que o soneto.




Entretanto já há pelo menos mais um congressista a sugerir que ele se retire.

53.1% - Trump (R) ---> 57.7%
31.6% - Biden (D) ---> 12.2%
1.2% - Harris (D) ---> 9.5%
3.0% - Newsom (D) ---> 5.9%
3.2% - Obama (D) ---> 3.6%
0.5% - Whitmer (D) ---> 3.2%

Probabilidades inferidas a partir das odds na Betfair (exchange). Não corresponde a % de voto. Antes e depois do debate.

[previsor]

As médias das sondagens também mudaram. Cliquei nos links e vi que estão diferentes.
Nos eua há muitas sondagens e isto muda bastante. Daqui a algumas semanas volto a atualizar.

[MarcoAntonio]

O que postei há pouco já está desactualizado.

Novo "mínimo". A K. Harris já se estará a posicionar?

Disparou para segundo lugar nos Democratas.

53.1% - Trump (R) ---> 57.9%
31.6% - Biden (D) ---> 12.2%
1.2% - Harris (D) ---> 8.3%
3.0% - Newsom (D) ---> 6.8%
3.2% - Obama (D) ---> 3.5%
0.5% - Whitmer (D) ---> 3.2%

Probabilidades inferidas a partir das odds na Betfair (exchange). Não corresponde a % de voto. Antes e depois do debate.

[previsor]

Tinha um erro. Houve um presidente que desistiu da reeleição no ano das eleições e o partido dele depois perdeu.

Lyndon B. Johnson?

Peço desculpa pela confusão anterior. Lyndon B. Johnson anunciou em 31 de março de 1968 que não buscaria a reeleição. As eleições presidenciais de 1968 foram realizadas em 5 de novembro de 1968. Portanto, ele anunciou sua decisão de não concorrer no próprio ano das eleições. Lyndon B. Johnson é uma exceção, pois desistiu da reeleição no ano das eleições presidenciais.

Porque desistiu no ano das eleições?
Lyndon B. Johnson decidiu não buscar a reeleição na eleição presidencial de 1968 por várias razões principais:

1. **Guerra do Vietnã**: A administração de Johnson estava profundamente envolvida na Guerra do Vietnã, que se tornou cada vez mais impopular nos Estados Unidos. A guerra estava causando divisões significativas na sociedade e dentro do Partido Democrata.

2. **Protestos e Oposição**: O movimento anti-guerra estava crescendo rapidamente, com protestos e críticas generalizadas à política de Johnson em relação ao Vietnã. Isso aumentou a pressão sobre sua presidência e sua capacidade de liderar o país.

3. **Divisões no Partido Democrata**: As divisões internas no Partido Democrata tornaram-se evidentes, com membros proeminentes do partido, como o senador Eugene McCarthy e o senador Robert F. Kennedy, desafiando abertamente a política de Johnson e buscando a nomeação presidencial.

4. **Saúde e Estresse**: Johnson estava enfrentando problemas de saúde, incluindo problemas cardíacos, que foram exacerbados pelo estresse da presidência e da situação no Vietnã.

Diante desses desafios políticos, sociais e de saúde, Johnson tomou a decisão de não buscar a reeleição em 1968. Seu anúncio de não concorrer ocorreu em um momento crítico, durante um discurso televisionado em 31 de março de 1968, surpreendendo muitos dentro de seu partido e na nação como um todo.

O candidato democrata perdeu?

Sim, o candidato democrata Hubert Humphrey perdeu as eleições presidenciais de 1968 para o candidato republicano Richard Nixon. Nixon ganhou a eleição presidencial com uma margem de votos no colégio eleitoral e uma margem estreita nos votos populares.

Os resultados finais foram os seguintes:

- Richard Nixon (Partido Republicano): 301 votos no colégio eleitoral e cerca de 43,4% dos votos populares.
- Hubert Humphrey (Partido Democrata): 191 votos no colégio eleitoral e cerca de 42,7% dos votos populares.
- George Wallace (Partido Independente): 46 votos no colégio eleitoral e cerca de 13,5% dos votos populares.

Portanto, Hubert Humphrey e o Partido Democrata foram derrotados por Richard Nixon nas eleições presidenciais de 1968.

[previsor]

Algum presidente dos eua desistiu de ir a eleição no ano das eleições ?

Nenhum presidente dos Estados Unidos em exercício desistiu de concorrer à reeleição no próprio ano das eleições. No entanto, houve presidentes que decidiram não se recandidatar, mas tomaram essa decisão antes do ano das eleições:

1. **James K. Polk** (1849): Decidiu não se recandidatar após um único mandato e cumpriu a promessa de servir apenas um mandato.
2. **James Buchanan** (1860): Também optou por não se recandidatar após um mandato.
3. **Rutherford B. Hayes** (1880): Cumpriu a promessa de não se recandidatar após um mandato.
4. **Calvin Coolidge** (1928): Decidiu não concorrer para um segundo mandato completo, embora tivesse servido mais de um mandato devido à morte do seu predecessor, Warren G. Harding.
5. **Harry S. Truman** (1952): Escolheu não concorrer para um segundo mandato completo, após ter completado o mandato de Franklin D. Roosevelt e sido eleito para um mandato próprio.
6. **Lyndon B. Johnson** (1968): Anunciou em março de 1968 que não buscaria a reeleição devido à impopularidade da Guerra do Vietname e outras questões políticas.

Todos esses presidentes tomaram suas decisões antes do ano das eleições, portanto, tecnicamente, não desistiram no próprio ano das eleições.

[previsor]

A diferença entre eles subiu nas medias das sondagens apos o debate

de 0,5% para 2,3%

https://www.270towin.com/2024-president ... ion-polls/

de 0,2% para 1,4%

https://projects.fivethirtyeight.com/po ... /national/

de 0% para 1%

https://www.economist.com/interactive/u ... iden-polls

de 2,6% para 2,9%

https://www.realclearpolling.com/

Mas ainda nao sao diferenças grandes


Nesta curiosamente desceu (subiu de 0,8% para 1% uns dias após o debate, mas desceu depois)

de 0,8% para 0,7%

https://elections2024.thehill.com/natio ... p-general/

[MarcoAntonio]

A approval rating baixou mais um pouco (o net approval está em -18% agora) e saiu um par de polls que colocam a % de eleitores americanos que acham que Biden devia ser substituído e/ou preferiam outro candidato na ordem dos 75%, mais coisa menos coisa. Também, hoje falou o primeiro congressista a favor de Biden dar o lugar (depois de um falar, poderão aparecer outros, vamos ver). Nas odds, hoje também pelos valores mais baixos dos últimos dias.

53.1% - Trump (R) ---> 57.8%
31.6% - Biden (D) ---> 15.3%
1.2% - Harris (D) ---> 5.8%
3.0% - Newsom (D) ---> 5.2%
3.2% - Obama (D) ---> 4.3%
0.5% - Whitmer (D) ---> 3.6%

Probabilidades inferidas a partir das odds na Betfair (exchange). Não corresponde a % de voto. Antes e depois do debate.

[previsor]

Considero relevante para argumentar que é o melhor candidato para defrontar Trump entre os democratas nestas eleições, juntamente com os outros argumentos que dei, mas achares que é um facto já é suficiente.

Não sei se no Reino Unido também é mais provável conseguir a reeleição. Talvez seja, mas não pesquisei. Só escrevi para os casos de Portugal e EUA.

No entanto, no Reino Unido e também em França, não se aplica a mesma questão nesta altura porque as eleições antecipadas foram provocadas por eles próprios. Por isso disse que isso se aplica aos que não se demitiram. Por exemplo, o Sócrates demitiu-se, recandidatou-se e perdeu. Ao dizer que não se demitiram, excluo esses casos