Aumento de acidentes com condutores sem seguro "preocupa" presidente da ASF

[BearManBull]

Já agora para quem estiver curioso porque raios o debate foi exclusivamente entre Trump e Biden.

The Commission on Presidential Debates (CPD) requires that candidates poll at 15 percent in five national surveys leading up to the three scheduled debates and that they garner enough spots on state ballots to chart a path to the White House

[MarcoAntonio]

Bom, aqui fica o que estive a dizer na forma de um gráfico. Todos os presidentes para que há dados, desde Truman (incluído) para cá e onde é aplicável (presidentes eleitos uma vez que se recandidataram uma segunda vez). Estão todos no gráfico, sem excepção.



Do lado esquerdo, os não re-eleitos (Carter, Bush (pai) e Trump). Ao meio, Biden (ainda não sabemos). À direita, os re-eleitos.

O eixo vertical é a taxa de aprovação (net approval). Há claramente dois clusters (sem sobreposição no eixo vertical).

Os não re-eleitos são precisa e exactamente os que tinham taxas de aprovação/desaprovação comparáveis ao Biden. O ponto é o de que não há sustentação histórica de que são re-eleitos independentemente da taxa de favorabilidade. Os dados históricos sugerem precisamente o oposto.


Nota importante: os valores foram retirados para a mesma "altura" da presidencia, ou seja, à mesma distância das eleições e os que estavam mais baixo nesta data - Obama, Truman e Bush (filho) - subiram até às eleições. Ou seja, terminaram melhor do que se vê ali. Mas, para manter a comparação mais justa (não sabemos o valor futuro do Biden) considerei a mesma data para todos.

[previsor]

A história mostra que a maioria dos presidentes foi reeleito. Só estou a referir factos

Não foi isso a que eu respondi. Tu tinhas alegado, eventualmente por lapso, que a maioria foi re-eleita independentemente da favorabilidade. Mas isto não é verdade. O oposto é verdade (para o período em que temos dados para comparar).

Não foi lapso. Foi por dar menos importância a isso e não fazer a ideia se os presidentes eram todos populares ou impopulares quando foram reeleitos. Mas lembro que o Obama não era tão popular quando ganhou a segunda vez em relação à primeira. O Bush não era popular e ganhou a segunda vez e nessas eleições acho que as sondagens estiveram erradas.

[MarcoAntonio]

A história mostra que a maioria dos presidentes foi reeleito. Só estou a referir factos

Não foi isso a que eu respondi. Tu tinhas alegado, eventualmente por lapso, que a maioria foi re-eleita independentemente da favorabilidade. Mas isto não é verdade. O oposto é verdade (para o período em que temos dados para comparar).

[previsor]

A história mostra que a maioria dos presidentes foi reeleita. Só estou a referir factos.

O democrata Grover Cleveland (1837-1908) foi o único presidente até o momento que, apesar de ter perdido a reeleição, conquistou um segundo mandato após ficar 4 anos como ex-presidente dos Estados Unidos, durante o governo do republicano Benjamin Harrison.[1]

Dos 46 presidentes americanos, apenas onze tiveram a sua vontade de se reeleger negada pela população.[2] O primeiro foi John Adams, em 1800, e o mais recente foi Donald Trump em 2020.

https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Lista_d ... %A7%C3%A3o



Como Trump se tornou o 4º presidente americano a perder reeleição em 100 anos

https://www.bbc.com/portuguese/internac ... 776853.amp

[MarcoAntonio]

Mais informação que me parece extremamente relevante e que contradiz o conceito que alegas: Jimmy Carter (com aproval/disapproval identico ao Biden) perdeu após um termo (perdeu como presidente) com um landslide tremendo; Bush (pai) (com approval/disapproval indentico ao Biden) não perdeu com um landslide tão mau mas foi uma derrota bastante expressiva; dos três, o que perdeu por menos foi o Trump (depende um pouco de como se olha para os números neste terceiro caso, foi a menos expressiva das três).

O que estou a dizer é que os presidentes incumbentes que foram derrotadas após um termo - que foram exactamente os que tinham um net-approval comparável com o Biden - tiveram derrotas pesadas nuns casos e expressivas noutros. Dito de outra forma: nenhum presidente americano nas décadas recentes - aquelas em que há dados destes - com estas taxas do Biden ganhou a re-eleição. E nenhum deles perdeu à tangente.



O único caso que se poderia citar como excepção seria Harry Truman. Foi releeito sem ter uma diferença muito grande "nesta altura" (face à data das eleições) no net approval em comparação com o Biden. Ainda assim, não é bem uma excepção pois teve dois fundos, dos quais recuperou e teve taxas de aprovação positiva - em três momentos distintos - que o Biden nunca viu na vida (aqui estou a exagerar um pouco, nas primeiras semanas - durante uma espécie de estado de graça - as taxas eram bastante positivas, coisa que se dissipou rapidamente... o ponto é que a trajectória não é comparável à do Truman nem pouco mais ou menos, Biden esteve positivo quando ainda não tinha feito nada).

[MarcoAntonio]

Confesso que não sei o que estás a querer transmitir. Há presidentes que são re-eleitos, há presidentes que não são re-eleitos. A aprovação do Biden é semelhante aos que não foram re-eleitos. Portanto, confesso que não sei do que estás a falar acerca de uma base de apoio grande só por ser presidente, não entendo o conceito nem vejo onde isso tenha qualquer suporte histórico.

Nas últimas décadas, todos os presidentes re-eleitos tinham um net-approval bastante superior ao Biden: Obama +20% que o Biden, Bush (filho) +15% que o Biden, Clinton +30% que o Biden, Reagan +40% que o Biden, Nixon +45% que o Biden. Valores arredondados e tomando por referência a mesma altura em relação às eleições, nenhum presidente com as taxas de aprovação/desaprovação do Biden foi re-eleito.

Os não re-eleitos após um mandato são exactamente os que tinham um net-approval comparável ao Biden: Carter, Bush (pai) e Trump.

A grande maioria dos presidentes foram reeleitos independentemente das pessoas estarem favoráveis ou desfavoráveis em relação aos seus governos.

Isto, em particular, não é verdade. Conforme descrevi atrás, os não re-eleitos foram precisamente os que tinham a aprovação e desaprovação do Biden, pelo menos na história da política moderna americana o padrão é evidente. Nota: não inclui o Ford, cuja situação é sui generis. Também não foi re-eleito mas após um mandato (incompleto) para o qual não foi eleito.

[previsor]

O Biden tem muita gente que pode votar nele porque é um presidente. Só por essa razão. Não vejo isto como uma questão pessoal. Parto do princípio que são todos iguais. A grande maioria dos presidentes foram reeleitos independentemente das pessoas estarem favoráveis ou desfavoráveis em relação aos seus governos. Só houve um caso igual ao do trump em que venceu e aconteceram vários factores que contribuíram para isso. Não sei se a idade será tão decisiva para isso se repetir.

Pelas sondagens também dá para ver que o trump não está a captar o voto total dos descontentes ou então que os descontentes podem votar na mesma no Biden, porque nas sondagens eles estão muito próximos, apesar das sondagens indicarem esse descontentamento todo.

[MarcoAntonio]

E o Biden também tem uma base de apoio grande porque é o presidente atual.

Como é que ele tem uma base de apoio grande se é extremamente impopular?

Não se tem uma base de apoio grande automaticamente por se ser presidente.

https://projects.fivethirtyeight.com/polls/favorability/joe-biden/

Favorable: 38.8%
Unfavorable: 56.6%

https://projects.fivethirtyeight.com/biden-approval-rating/

Approval: 38.2%
Disapproval: 56.0%


Estes números são comparáveis aos de Jimmy Carter, que perdeu as eleições após um termo. Também são comparáveis aos de George H.W. Bush, que perdeu as eleições após um termo. E nenhum deles balbuciava assim quando falava.




Aliás, estes números (net approval) servem para ilustrar os meus dois pontos. Como Biden está em muito maus lençois para uma re-eleição e como um newcomer provavelmente tinha melhores chances contra o Trump. Estes, com níveis de popularidade comparáveis ao Biden foram batidos e não foram re-eleitos. E um newcomer bateu um presidente impopular (e sim, o Trump também acabou impopular) pelo que um newcomer agora ainda ia a tempo de bater o Trump. Especialmente porque ele também já não está para grandes curvas. Se ontem pareceu a alguém que ele ainda "corre", foi só porque o termo de comparação foi... o Biden.

[previsor]

Discordo. O trump é um ex presidente e só por isso tem uma base de apoio muito grande. E o Biden também tem uma base de apoio grande porque é o presidente atual. Qualquer outro não teria essa base de apoio. O trump ganharia provavelmente por uma grande vantagem. O único problema que vejo no Biden são as debilidades por causa da idade. Não sei se isso será suficiente para perder

Já agora, sobre o que disse de ter havido só uma situação idêntica à do trump e que venceu. Ele era democrata.

ChatGPT

Quem foi o ex presidente que ganhou as eleições a um presidente dos eua com quem tinha perdido?

O ex-presidente dos EUA que ganhou as eleições a um presidente com quem tinha perdido anteriormente foi Grover Cleveland. Cleveland é o único presidente na história dos Estados Unidos a servir dois mandatos não consecutivos. Ele perdeu a reeleição em 1888 para Benjamin Harrison, mas voltou a ganhar as eleições de 1892, derrotando Harrison. Portanto, Cleveland foi o 22º e o 24º presidente dos Estados Unidos.

Ele era democrata ou republicano?

Grover Cleveland era um Democrata. Ele foi o único presidente dos Estados Unidos a servir dois mandatos não consecutivos, sendo o 22º e o 24º presidente.

Ganhou o Grover Cleveland, que era democrata. O republicano perdeu porque aconteceu algum escândalo ?


Sim, Grover Cleveland, que era democrata, ganhou a eleição de 1892, derrotando o então presidente republicano Benjamin Harrison. Não houve um único escândalo específico que tenha levado diretamente à derrota de Harrison, mas vários fatores contribuíram para o resultado:

1. **Descontentamento Econômico**: Durante o mandato de Harrison, a economia enfrentou dificuldades, incluindo uma desaceleração econômica que afetou negativamente muitos eleitores.

2. **Lei McKinley de 1890**: Esta lei aumentou substancialmente as tarifas alfandegárias, o que foi impopular entre muitos americanos, especialmente os agricultores e consumidores que enfrentaram preços mais altos.

3. **Gastos do Governo**: A administração de Harrison foi criticada por gastos governamentais excessivos. A era foi conhecida como a "Billion-Dollar Congress", um termo pejorativo que refletia a percepção pública de gastos federais descontrolados.

4. **Questões Trabalhistas**: Houve várias greves e tensões trabalhistas durante o mandato de Harrison, incluindo a greve de Homestead em 1892, que foram mal geridas e contribuíram para a insatisfação pública.

5. **Divisões no Partido Republicano**: O Partido Republicano estava dividido, com facções internas que não estavam completamente unidas em torno da candidatura de Harrison.

6. **Problemas Pessoais**: Harrison enfrentou dificuldades pessoais durante a campanha de 1892. Sua esposa, Caroline, estava gravemente doente e faleceu duas semanas antes da eleição, o que afetou sua capacidade de fazer campanha de maneira eficaz.

Esses fatores combinados, mais do que qualquer escândalo específico, contribuíram para a derrota de Benjamin Harrison e o retorno de Grover Cleveland à presidência.

[MarcoAntonio]

Não dá para arranjarem outro candidato. Qualquer outro candidato perderia. (...)

Muito bem pelo contrário, praticamente qualquer outro candidato teria melhores chances e poderia mesmo bater o Trump (talvez até sem grande dificuldade) desde que um político de topo dos Democratas (exceptuando os das alas mais radicalizadas) claro está que depois de uns meses de projecção nacional - e de campanha, que o Biden não faz(!) dado que não consegue.


- O Trump não está no seu topo. Ele ganhou o debate não porque tenha brilhado mas porque o Biden se afundou forte e feio, colocando os Democratas todos em pânico (só agora?). Depois do debate de ontem, não dá mais para vir com histórias de que na Casa Branca, por detrás das portas, ele isto e aquilo e a culpa é dos cheap fakes. A culpa não é dos videos. A culpa é que o homem passou do prazo (com devido respeito pela terceira idade e por quem envelhece - que são todos os que não morrem novos, dado que é a lei da vida). Não está em condições de ser presidente e agora o país inteiro sabe disso. É rever os debates que ele ganhou em 2020 e o de agora.

- Quem não vai votar Trump, não vai votar Biden - ou quem quer que seja (?) - antes vai votar contra o Trump e para isso funcionar, requere mobillização. O Biden é o oposto de mobilização. O Biden desmobiliza. Há democratas, independentes e republicanos (dos que não podem ver o Trump) que com Biden ficam em casa pois não estão para eleger um presidente no estado em que o Biden se encontra. Que balbuceia frases. Que não termina as frases. Que termina frases em coisas absurdas. Que não tem energia. Que, para além de não se perceber o que diz, já tem debilidades físicas evidentes.


Ele, como já tinha dito aqui imensas vezes no tópico, deteriorou-se bastante de 2024 para cá. Vai estar pior daqui a 6 meses. Vai estar bastante pior daqui a 2 anos, se estiver...


Para os Democratas colocarem o Trump de novo na Casa Branca, só precisam de continuar a fazer o que estão a fazer. Trump ganha quase por default.

[previsor]

Não dá para arranjarem outro candidato. Qualquer outro candidato perderia. O biden é o único que pode derrotar o trump. Biden tem a vantagem de ser presidente. Quase todos os presidentes foram reeleitos.As pessoas não costumam mudar de opinião quando uma pessoa é eleita. Não é só nos EUA. Em Portugal tanto os presidentes como primeiros ministros que não se demitiram ganharam sempre as eleições.

O problema do Biden é que nota-se que está mais debil que o trump apesar de terem uma diferença de idades de menos de 4 anos. E o outro ponto a favor do trump é que já houve um ex presidente que foi até ao fim contra um presidente com quem tinha perdido e conseguiu ganhar, só aconteceu uma vez, e foi pq ele esteve bastante mal como presidente.

O Biden não esteve assim tão mal. Não há nenhum escândalo a envolver o Biden. O problema é mais a debilidade dele. Mas como a diferença de idades entre trump e Biden não é grande não dou como garantido a vitória do trump

[MVP]

Ainda vão a tempo de colocar o Gavin Newsom.

[previsor]

has accurately predicted 9 of the last 10 presidential elections,

Suponho que falho a do Trump.

Acertou no trump :-)

[BearManBull]

has accurately predicted 9 of the last 10 presidential elections,

Suponho que falho a do Trump.

[BearManBull]

A própria CNN ultra pro socialismo progressista o diz.

Biden’s debate performance sets off alarm bells for Democrats


President Joe Biden’s debate performance has set off alarm bells among top Democrats, leaving some to openly question whether Biden can stay atop of the Democratic ticket.

“He seemed a little disoriented. He did get stronger as the debate went on. But by that time, I think the panic had set in,” longtime Democratic operative and CNN senior political commentator David Axelrod said.

Mesmo assim uma coisa é estar senil outra coisa é votarem nele. Para mim foi senil toda a vida nas eleições que fez.

Ainda ontem afirmou que a imigração ilegal é o motor da economia e tenho a impressão que sempre acreditou nisso.

the idea that we’re going to be in a situation where all these millions and millions, the way he talks about it, illegal aliens are coming into the country and taking away our jobs, there’s a reason why we have the fastest-growing economy in the world, a reason why we have the most successful economy in the world.

Isto é um absurdo a imigração ilegal é absurdamente injusta para as pessoas que imigram pela via legal. É um crime. Ou seja o Biden acredita fundamental que o crime é aceitável de que esteja conformado com a visão dele. Isto assumido em directo.

[previsor]

Isto foi dito antes do debate, mas a pessoa em questao nao deverá ter mudado de opiniao por causa do debate.

Professor who correctly predicted 9 presidential elections weighs in on Biden vs. Trump

Allan Lichtman, a distinguished professor of history at American University who has accurately predicted 9 of the last 10 presidential elections, tells CNN's Laura Coates why he thinks President Joe Biden has an advantage in 2024 despite polling that shows him trailing former president Donald Trump.
https://edition.cnn.com/2024/04/29/poli ... lcl-digvid

A minha opiniao era semelhante à dele. Ha meses tambem disse que o biden era o favorito indpendentmente do que diziam as sondagens. As debilidades do biden serem tao evidentes fazem-me nao ter um favorito, mas tambem nao dou como garantido que o Trump vença ao contrário da maioria...

[djovarius]

Viva,

Nem vi o desastre ao vivo, mas era de esperar...
Uma vantagem no voto nacional popular para o lado cor de laranja da ordem... nem que seja de 0,5% pode dar azo a uma grande margem no colégio.
Recorde-se que com 0,5% atrás de Clinton em 2016, Trump consegue acima de 300 votos eleitorais.
Nesta altura, existem estudos que apontam para 270 votos eleitorais "sólidos" e possibilidade de terminar acima de 350 - isso é o que conta.
Aliás, em relação às últimas, basta a Trump sacar a PA e a GE para empatar o jogo, quanto mais tudo o que está ao alcançe.

Pode haver uma golpada no DNC para impor Harris, mas pode aparecer Hillary ou o Bernie, para não falar do tal da California, mas esse tem um grande grau de rejeição e pode ser um alvo fácil devido à má governação.


Abraço
dj

[MarcoAntonio]

Bom, as odds parecem ter mais ou menos estabilizado no rescaldo do terramoto que abalou os Democratas ontem:

53.1% - Trump (R) ---> 56.1%
31.6% - Biden (D) ---> 16.4%
3.0% - Newsom (D) ---> 10.6%
3.2% - Obama (D) ---> 2.8%
1.2% - Harris (D) ---> 2.8%

Antes e depois do debate.

Probabilidades inferidas a partir das odds na Betfair (exchange). Essas odds são, na prática, decididas pelos próprios apostadores. Não corresponde a percentagem de voto mas probabilidade de vitória (inferida a partir do conjunto de odds nos diversos candidatos).

[previsor]

Por exemplo quando o trump ganhou à Hillary Clinton acho que davam uma vitória à Hillary. E as casas de apostas provavelmente também erraram nessa altura.

Se existirem diferenças elas serão mais a favor de Trump, não menos. Não sei como conseguiste pensar sequer que se existir margem de erro ela é a favor do Biden. Até a comunicação social concorda que o homem não está bem.

Parece-me que criaste várias narrativas que não correspondem à realidade para responderes a elas.

Uma é que eu disse que o erro seria a favor do Biden. Podes reler e verás que não disse nada disso.

Outra é que os erros nas sondagens prejudicaram sempre os republicanos em favor dos democratas. Não me parece que isso seja verdade. Pelo que li sobre o tema, os métodos mudaram depois de terem errado em favor da Hillary e teve a ver com darem menos importancia às zonas rurais etc, mas com certeza essa não foi a única vez que erraram.

E tambem nao disse que o Biden estava bem, antes pelo contrário...

[MVP]

Por exemplo quando o trump ganhou à Hillary Clinton acho que davam uma vitória à Hillary. E as casas de apostas provavelmente também erraram nessa altura.

Se existirem diferenças elas serão mais a favor de Trump, não menos. Não sei como conseguiste pensar sequer que se existir margem de erro ela é a favor do Biden. Até a comunicação social concorda que o homem não está bem.

By the end of the debate, one political betting market, PredictIt, gave Trump a 61 per cent chance of winning, having started the debate at 53 per cent. This put a number on what almost everyone was thinking.

https://www.ft.com/content/b28034a1-69d ... 907845d550

[previsor]

Previsor, as casas de apostas não apontam para percentagens de voto mas probabilidades de vitória e probabilidades e percentagem de voto são coisas bem diferentes. Estas percentagens de voto dão uma probabilidades de vitória (bastante) maior ao Trump, conforme já expliquei. Na verdade, as duas coisas são consistentes uma com a outra.

Sim, mas com as debilidades que o Biden apresenta, o trump provavelmente esperava estar mais à frente nas sondagens do que está. Penso que as sondagens já falharam no passado e havia diferenças maiores. Por exemplo quando o trump ganhou à Hillary Clinton acho que davam uma vitória à Hillary. E as casas de apostas provavelmente também erraram nessa altura.

Nao vi o debate, mas vi a parte em que o Biden se perde, e perdeu-se completamente

[MarcoAntonio]

Previsor, as casas de apostas não apontam para percentagens de voto mas probabilidades de vitória e probabilidades e percentagem de voto são coisas bem diferentes. Estas percentagens de voto dão uma probabilidades de vitória (bastante) maior ao Trump, conforme já expliquei. Na verdade, as duas coisas são consistentes uma com a outra.

Biden debate performance is ‘nightmare’ for Democrats

If there was one thing Democrats wanted to see on display from President Biden at Thursday night’s debate, it was strength.

They wanted to see Biden pummel former President Trump on the Jan. 6 insurrection, on overturning Roe v. Wade. They wanted him to knock Trump down with the “convicted felon” moniker.

Instead, most Democrats acknowledged Thursday, it was Biden who was knocked down.

Hard.

His voice was hoarse. His lips quivered. After the debate began, the White House said he had a cold.

He tripped over his words. At times he veered off topic and in the wrong direction. During one moment, Biden declared, “We finally beat Medicare,” and went off course about earned benefits.

“This is an honest-to-God nightmare,” said one Biden ally. “I can’t believe what I’m watching. I am watching us lose this election in slow motion.”

Another Democratic strategist put it this way: “Political suicide.”

One Democrat resorted to gallows humor in a dark moment: “I wish Jamaal Bowman was around to pull the fire alarm,” this source said about the congressman from New York.

Not only did Biden not hold Trump accountable, Democrats acknowledged, but Biden stood by and watched as Trump spouted untruths on abortion and the COVID-19 pandemic. And when Trump continued to slam Biden as “the worst president in the history of our country,” Biden looked back “almost bewildered,” as one Democrat put it.

“There are no two ways about it. That was not a good debate for Joe Biden,” Kate Bedingfield, who served as Biden’s longtime communications aide, said on CNN following the debate.

“It’s the one night that confirmed people’s fears,” David Axelrod, who served as a senior adviser, said on the same CNN panel.

As the debate wore on Democrats grew increasingly anxious — some wondering if it was too late for Biden to drop out. They had thoughts about other candidates, too.

“There’s been a lot of chatter in our circles about Newsom,” one Democratic strategist said about California Gov. Gavin Newsom.

One House Democratic member from a swing state put it this way: “This was a disaster. Biden’s team needs to convince him to withdraw and have an open convention.”

One Democratic donor was also incensed after watching the debate.

“We need to have a real discussion about how this is going,” one Democratic donor said. “We can’t pussyfoot around this discussion of age anymore. We have to get serious. There is so much on the line here and what the f‑‑‑ are we doing?”

Biden campaign spokesman Seth Schuster said of the president, “of course he’s not dropping out.”

During the debate, Biden did try to hit back at Trump at times. “You are a child,” he said at one point. And during another moment, he called Trump out on his weight.

He also called him a sore loser, pointing to the former president’s loss in 2020.

“You can’t stand loss,” Biden said. “Something snapped in you when you lost last time.”

One longtime Biden ally said the president had gotten “a little better” as the night went on. “Trump’s relationship with the truth is really something.”

There was also plenty of frustration with CNN moderators Jake Tapper and Dana Bash, who did little to fact-check Trump in real time.

But mostly, Democrats were incensed and worried about the coming weeks. After the debate, Biden appeared at a watch party alongside first lady Jill Biden. And some Democrats were anxious for Biden to move forward.

On Friday afternoon, the president will hold a campaign event in North Carolina, before heading to three separate fundraisers this weekend in New York and New Jersey.

For now, they desperately want to forget this night happened.

“We lost tonight,” one Democrat said, referring to the race, not the debate.

The Hill

[previsor]

Vamos ver se o trump descola nas sondagens depois do primeiro debate.

Não sei se as casas de apostas costumam acertar no resultado a esta distância. Parece haver uma grande diferença entre as casas de apostas e as sondagens. Nas sondagens a diferença é pequena


Biden vs. Trump polls
Trump has a 0.8% lead based on 758 polls.
Jun 28, 2024

Trump
44.7%
Biden
43.9%
https://elections2024.thehill.com/natio ... p-general/

[BearManBull]

Pessoalmente dentro do mal até acho que o Biden tinha um discurso mais coerente pelo menos tentava responder ás perguntas.

Mas para além de brain freezes teve múltiplas ocasiões que disse algumas frases copmpletamente absurdas.

Look, there’s so many young women who have been – including a young woman who just was murdered and he – he went to the funeral. The idea that she was murdered by a – by –by an immigrant coming in, and they talk about that. But here’s the deal, there’s a lot of young women who are being raped by their – by their in-laws, by their – by their spouses, brothers and sisters, by – just – it’s just – it’s just ridiculous. And they can do nothing about it.

O Trump como sempre a não responder a praticamente nada do que era perguntado no exemplo em baixo é inacreditável que tenha dado esta resposta quando ele próprio trabalhou num plano no sentido da solução de 2 estados.

BASH: President Trump, just a follow-up, would you support the creation of an independent Palestinian state in order to achieve peace in the region?

TRUMP: I’d have to see. But, before we do that, the problem we have is that we spend all the money. So, they kill us on trade. I made great trade deals with the European nations, because if you add them up, they’re about the same size economically. Their economy is about the same size as the United States. And they were with (ph) no cars. No. They don’t want anything that we have. But, we’re supposed to take their cars, their food, their everything, their agriculture. I changed that.

But, the big thing I changed is they don’t want to pay. And the only reason that he can play games with NATO is because I got them to put up hundreds of billions of dollars. I said, and he is right about this, I said, no, I’m not going to support NATO if you don’t pay. They asked me that question. Would you guard us against Russia at a very secret meeting of the 28 states at that time, nations at that time? And they said, no, if you don’t pay, I won’t do that. And you know what happened? Billions and billions of dollars came flowing in the next day and the next months. But now, we’re in the same position. We’re paying everybody’s bills.

Nesta deixa o Biden até esteve bem.

How many billions of dollars do you owe in civil penalties for molesting a woman in public, for doing a whole range of things, of having sex with a porn star on the night – and while your wife was pregnant?

I mean, what are you talking about? You have the morals of an alley cat.

O Tump também cospe muito gibberish mas ele tem um método que parece ser de alguém simplesmente imbecil mas que não está senil. De certa forma tem razão as taxas de concentração de CO2 continuaram a subir com Biden ou seja o "ar está mais sujo". Claro que nada disto deve mudar até que exista una disrupção tecnológica real ou com a adopção massiva de energia nuclear.

TRUMP: So, I want absolutely immaculate clean water and I want absolutely clean air, and we had it. We had H2O. We had the best numbers ever. And we did – we were using all forms of energy, all forms, everything. And yet, during my four years, I had the best environmental numbers ever. And my top environmental people gave me that statistic just before I walked on the stage, actually.

O Biden com taxas de inflação maiores de 10% provocou um aumento oculto de impostos indiscriminado o que contraria completamente o que ele alega.

BIDEN: Look, the fact of the matter is that he’s dead wrong about it. He’s increased the tariff – he’s increased – he will increase the taxes on middle class people. I said I’d never raise a tax on anybody making less than $400,000. I didn’t.

E depois temos momentos completamente surreais...

President Biden?

BIDEN: You’re going to see he’s six-foot-five and only 225 pounds – or 235 pounds.

TRUMP: (inaudible).

BIDEN: Well, you said six-four, 200.

TRUMP: (inaudible).

BIDEN: Well, anyway, that’s – anyway, just take a look at what he says he is and take a look at what he is.

Look, I’d be happy to have a driving contest with him. I got my handicap, which, when I was vice president, down to a 6.

And by the way, I told you before I’m happy to play golf if you carry your own bag. Think you can do it?

TRUMP: That’s the biggest lie that he’s a 6 handicap, of all.

BIDEN: I was 8 handicap.

TRUMP: Yeah.

BIDEN: Eight, but I have – you know how many…

TRUMP: I’ve seen your swing, I know your swing.

(CROSSTALK)

BASH: President Trump, we’re going to…

(CROSSTALK)

TRUMP: Let’s not act like children.

BIDEN: You are a child.