Agências de viagens acusam Bruxelas de ceder a lobby das companhias aéreas

[MarcoAntonio]

Portanto os veículos quando entram na Ucrânia vão sempre pelo mato?

Tanto quanto me consigo recordar, foi apontado por múltiplos especialistas que uma das razões porque os ucranianos foram tão eficazes na defesa durante a primeira invasão de 2022 foi por os russos terem apostado em comboios de veículos a seguir pelas estradas, o que facilitou a defesa aos ucranianos (incluindo a preparação de emboscadas e etc).

Um artigo recente que fala, em parte, desta questão e como a mobilidade dos tanques é considerada a sua melhor defesa (e também como os russos mudaram de táctica e passaram a escondê-los depois de grossas perdas):

https://www.businessinsider.com/russia- ... ort-2023-5

[BearManBull]

O modo "operandis" deles é este, destruir tudo sem olhar a meios e consequências ou baixas sejam estas militares ou civis. São umas autênticos BESTAS!

Concordo que sim têm um histórico de destroy, terrify, occupy.

Não vejo grande interesse da Ucrania em destruir a barragem se o objectivo deles é reconquistar o território ocupado pelos Russos. Os russos já há

Mas isto não é verdade. Os ucranianos quando a receder vão estar em melhores condições para atacar essa zona.

Também um pouco estupido de mais estar a matar as próprias tropas...

Ukrainian troops witnessed Russian soldiers being swept up in floodwaters and fleeing the east bank of the Dnipro River after the collapse, an officer in Ukraine's armed forces said. Many Russian troops were killed or wounded, the officer said.



Eu tenho a opinião que foram partizans anti Russia ora sejam de facções ucranianas ora seja de facções de russos anti sistema.

[yggy]

https://www.facebook.com/rauliscunha

Sim senhor, que personalidade erudita, moderada... que sustenta sempre muito bem as suas posições com argumentos válidos sem nunca recorrer ao insulto gratuito. Obviamente alguém que não deixa as suas convicções políticas tolherem a razão Bastou ler as suas duas ultimas publicações para ver a qualidade da personagem.

hehehe...e não é que desta vez o General Agostinho discorda do Raul...ai ai..essa cartilha...

[yggy]

Quem mais ganha com explosão da barragem? A Ucrânia.


Trabalho de milhares de russos em muitos meses (minagem do terreno, abertura de trincheiras, casamatas, tocas de lobo, etc, etc), na margem esquerda do rio Deniepre, foram por água abaixo. No sentido literal do termo.
É mais fácil para os ucranianos avançarem no terreno daqui a um mês, depois do terreno secar, do que avançar antes do colapso da barragem com o terreno mimado e cheio de obstáculos e armadilhas.
Alguém já imaginou a quantidade de armamento pesado e de munições (depósitos de munições) existente na margem esquerda do rio Deniepre que foram perdidos pelos russos com o rebentamento de surpresa e de noite da barragem?
A Crimeia vive, agora, dias ansiosos com o seu futuro por causa da falta de água. Sendo certo que qualquer obra no sentido de minorar a situação será facilmente sabotada pelos ucranianos.
E não foi por acaso que o rebentamento da barragem ocorreu de noite. Não foi por mero acaso.
Parem para pensar e pensem pela vossa própria cabeça. A Comunicação Social em Portugal, livre e independente, não existe. E para mim é como não existisse. É ridícula e anedótica.
By Nirvana

https://www.facebook.com/rauliscunha

UI o General Agostinho discorda do Raul?...ai ...a cartilha não foi bem passada?

[Carrancho_]

https://www.facebook.com/rauliscunha

Sim senhor, que personalidade erudita, moderada... que sustenta sempre muito bem as suas posições com argumentos válidos sem nunca recorrer ao insulto gratuito. Obviamente alguém que não deixa as suas convicções políticas tolherem a razão Bastou ler as suas duas ultimas publicações para ver a qualidade da personagem.

[Masterchief]

Quem mais ganha com explosão da barragem? A Ucrânia.


Trabalho de milhares de russos em muitos meses (minagem do terreno, abertura de trincheiras, casamatas, tocas de lobo, etc, etc), na margem esquerda do rio Deniepre, foram por água abaixo. No sentido literal do termo.
É mais fácil para os ucranianos avançarem no terreno daqui a um mês, depois do terreno secar, do que avançar antes do colapso da barragem com o terreno mimado e cheio de obstáculos e armadilhas.
Alguém já imaginou a quantidade de armamento pesado e de munições (depósitos de munições) existente na margem esquerda do rio Deniepre que foram perdidos pelos russos com o rebentamento de surpresa e de noite da barragem?
A Crimeia vive, agora, dias ansiosos com o seu futuro por causa da falta de água. Sendo certo que qualquer obra no sentido de minorar a situação será facilmente sabotada pelos ucranianos.
E não foi por acaso que o rebentamento da barragem ocorreu de noite. Não foi por mero acaso.
Parem para pensar e pensem pela vossa própria cabeça. A Comunicação Social em Portugal, livre e independente, não existe. E para mim é como não existisse. É ridícula e anedótica.
By Nirvana

Na minha opinião esta manobra é típica dos russos. O modo "operandis" deles é este, destruir tudo sem olhar a meios e consequências ou baixas sejam estas militares ou civis. São umas autênticos BESTAS!
Não vejo grande interesse da Ucrania em destruir a barragem se o objectivo deles é reconquistar o território ocupado pelos Russos. Os russos já há algum tempo que tinham retirado os depósitos de munições da margem esquerda do rio.
Não concordo nada com a tua opinião que tenham sido os ucranianos e não é pelo que os comentadores dizem mas exclusivamente por uma questão de lógica.

Penso que o Putin nesta altura já terá percebido que a tomada da Ucrânia não vai ser possivel. Ele achou que iria entrar por ali dentro, como fez noutros países, e tomar conta da Ucrânia sem que o mundo interviesse como fez. Neste momento penso que o plano será ter uma zona "tampão" entre a Ucrânia e a Rússia como aliás já foi feito pela china na Coreia e em tantos outros sítios. Penso que foi o Marco António que falou nisso e será uma possibilidade de acabar com a guerra. Se calhar valia a pena evitar mais mortes e sentarem á mesa para discutir a paz. Talvez mais tarde, quando Putin morrer, seja possivel uma renegociação ou algo do género.

[suminvestido]

Quem mais ganha com explosão da barragem? A Ucrânia.


Trabalho de milhares de russos em muitos meses (minagem do terreno, abertura de trincheiras, casamatas, tocas de lobo, etc, etc), na margem esquerda do rio Deniepre, foram por água abaixo. No sentido literal do termo.
É mais fácil para os ucranianos avançarem no terreno daqui a um mês, depois do terreno secar, do que avançar antes do colapso da barragem com o terreno mimado e cheio de obstáculos e armadilhas.
Alguém já imaginou a quantidade de armamento pesado e de munições (depósitos de munições) existente na margem esquerda do rio Deniepre que foram perdidos pelos russos com o rebentamento de surpresa e de noite da barragem?
A Crimeia vive, agora, dias ansiosos com o seu futuro por causa da falta de água. Sendo certo que qualquer obra no sentido de minorar a situação será facilmente sabotada pelos ucranianos.
E não foi por acaso que o rebentamento da barragem ocorreu de noite. Não foi por mero acaso.
Parem para pensar e pensem pela vossa própria cabeça. A Comunicação Social em Portugal, livre e independente, não existe. E para mim é como não existisse. É ridícula e anedótica.
By Nirvana

https://www.facebook.com/rauliscunha

[BearManBull]

Bear, porque achas que os veículos militares são camuflados? Para passarem despercebidos em estradas alcatroadas?

Portanto os veículos quando entram na Ucrânia vão sempre pelo mato?

Fora de brincadeiras, claro que era no sentido de agrupar tropas antes atravessar o rio. No lado controlado pela Ucrânia devem poder andar com algum nível de segurança nas estradas. Quando muito seriam alvos de ataques aéreos mas como tu mesmo dizes a Russia não controla o espaço aéreo na Ucrânia.

[PMP69]

5 dias para começar a descer os niveis de agua. Quantos até agua desaparecer? E quantos até a lama secar totalmente? É que meter bichos de 40/50 toneladas em cima de lama, como deves imaginar vao atascar. Facilmente 3 semanitas até terras estarem realmente transitáveis

Porque vai andar sobre lama? As estradas devem estar em grande parte transitáveis novamente em poucos dias...
Eu continuo a achar que é matar moscas com bazucas.

Já agora nas próprias palavras do Zelensky:

Dam attack will not impede counteroffensive - Zelenskyy
The breach of the Kakhovka dam will not impact Ukraine's drive to recapture its own territory, according to Volodymyr Zelenskyy.

"The main conclusion is that the burst was deliberate, but the enemy acted in chaotic fashion allowing its own equipment to be flooded," the Ukrainian president said.

He added: "At the same time, the bursting of the dam will have no effect on Ukraine's ability to recapture its own territory."

For its part, Russia has accused Ukraine of shelling the dam - though experts say this would be unlikely.

Novamente não entendo porque se iria seguir pelo caminho que oferece mais resistência e com uma barreira natural. Lembro-me do Chruchil com a expressão de atacar a barriga do porco, os aliado iniciaram a ofensiva contra os nazis pelo sul da Europa e só depois é que avançaram para o D day quando regime de Mussolini já tinha caído.

Se tivessem atacado directamente pela Normandia talvez nem estivéssemos aqui.

Bear, porque achas que os veículos militares são camuflados? Para passarem despercebidos em estradas alcatroadas?

Lembras-te da famosa coluna russa de dezenas de kms que esteve imobilizada às portas de Kiev?

Se colocares uma coluna militar numa estrada, basta atacar-lhe a frente e rectaguarda e tens toda a coluna inoperacional.

Apesar de preferir Clausewitz, o "Princípio da Surpresa" do Sun Tze responde à tua questão.


Pedro

[yggy]

Quem mais ganha com explosão da barragem? A Ucrânia.


Trabalho de milhares de russos em muitos meses (minagem do terreno, abertura de trincheiras, casamatas, tocas de lobo, etc, etc), na margem esquerda do rio Deniepre, foram por água abaixo. No sentido literal do termo.
É mais fácil para os ucranianos avançarem no terreno daqui a um mês, depois do terreno secar, do que avançar antes do colapso da barragem com o terreno mimado e cheio de obstáculos e armadilhas.
Alguém já imaginou a quantidade de armamento pesado e de munições (depósitos de munições) existente na margem esquerda do rio Deniepre que foram perdidos pelos russos com o rebentamento de surpresa e de noite da barragem?
A Crimeia vive, agora, dias ansiosos com o seu futuro por causa da falta de água. Sendo certo que qualquer obra no sentido de minorar a situação será facilmente sabotada pelos ucranianos.
E não foi por acaso que o rebentamento da barragem ocorreu de noite. Não foi por mero acaso.
Parem para pensar e pensem pela vossa própria cabeça. A Comunicação Social em Portugal, livre e independente, não existe. E para mim é como não existisse. É ridícula e anedótica.
By Nirvana

Como foi dito em cima pelo _Carrancho, a barragem ja nao abastece a Crimeia desde 2014. Por isso deixem de dizer que a Crimeia vai ficar sem agua.

[BearManBull]

Quem mais ganha com explosão da barragem? A Ucrânia.


Trabalho de milhares de russos em muitos meses (minagem do terreno, abertura de trincheiras, casamatas, tocas de lobo, etc, etc), na margem esquerda do rio Deniepre, foram por água abaixo. No sentido literal do termo.
É mais fácil para os ucranianos avançarem no terreno daqui a um mês, depois do terreno secar, do que avançar antes do colapso da barragem com o terreno mimado e cheio de obstáculos e armadilhas.
Alguém já imaginou a quantidade de armamento pesado e de munições (depósitos de munições) existente na margem esquerda do rio Deniepre que foram perdidos pelos russos com o rebentamento de surpresa e de noite da barragem?
A Crimeia vive, agora, dias ansiosos com o seu futuro por causa da falta de água. Sendo certo que qualquer obra no sentido de minorar a situação será facilmente sabotada pelos ucranianos.
E não foi por acaso que o rebentamento da barragem ocorreu de noite. Não foi por mero acaso.
Parem para pensar e pensem pela vossa própria cabeça. A Comunicação Social em Portugal, livre e independente, não existe. E para mim é como não existisse. É ridícula e anedótica.
By Nirvana

Neste comentário estou alinhado contigo. Até agora, mesmo o PM do UK foi contido em atribuir imediatamente culpas.

[BearManBull]

5 dias para começar a descer os niveis de agua. Quantos até agua desaparecer? E quantos até a lama secar totalmente? É que meter bichos de 40/50 toneladas em cima de lama, como deves imaginar vao atascar. Facilmente 3 semanitas até terras estarem realmente transitáveis

Porque vai andar sobre lama? As estradas devem estar em grande parte transitáveis novamente em poucos dias...
Eu continuo a achar que é matar moscas com bazucas.

Já agora nas próprias palavras do Zelensky:

Dam attack will not impede counteroffensive - Zelenskyy
The breach of the Kakhovka dam will not impact Ukraine's drive to recapture its own territory, according to Volodymyr Zelenskyy.

"The main conclusion is that the burst was deliberate, but the enemy acted in chaotic fashion allowing its own equipment to be flooded," the Ukrainian president said.

He added: "At the same time, the bursting of the dam will have no effect on Ukraine's ability to recapture its own territory."

For its part, Russia has accused Ukraine of shelling the dam - though experts say this would be unlikely.

Novamente não entendo porque se iria seguir pelo caminho que oferece mais resistência e com uma barreira natural. Lembro-me do Chruchil com a expressão de atacar a barriga do porco, os aliado iniciaram a ofensiva contra os nazis pelo sul da Europa e só depois é que avançaram para o D day quando regime de Mussolini já tinha caído.

Se tivessem atacado directamente pela Normandia talvez nem estivéssemos aqui.

[PMP69]

Para terminar este assunto, a destruição de infraestruturas, como pontes, estradas, linhas férreas, barragens ..... são executadas para parar ou atrasar a força inimiga, são operações executadas por forças que estão a defender.

Até o Gen. Agostinho Costa afirmou que a explosão da barragem tinha sido feito pelas forças russas, mas como sempre, depois "borrou a pintura" ao dizer que os russos podiam brevemente recuperar os aeroportos de Kherson e Zaporijia

Há quem diga que os Leopard 2 já estão na linha da frente.

https://twitter.com/Azovsouth/status/1666328209762185216


Pedro

[NirSup]

Quem mais ganha com explosão da barragem? A Ucrânia.


Trabalho de milhares de russos em muitos meses (minagem do terreno, abertura de trincheiras, casamatas, tocas de lobo, etc, etc), na margem esquerda do rio Deniepre, foram por água abaixo. No sentido literal do termo.
É mais fácil para os ucranianos avançarem no terreno daqui a um mês, depois do terreno secar, do que avançar antes do colapso da barragem com o terreno mimado e cheio de obstáculos e armadilhas.
Alguém já imaginou a quantidade de armamento pesado e de munições (depósitos de munições) existente na margem esquerda do rio Deniepre que foram perdidos pelos russos com o rebentamento de surpresa e de noite da barragem?
A Crimeia vive, agora, dias ansiosos com o seu futuro por causa da falta de água. Sendo certo que qualquer obra no sentido de minorar a situação será facilmente sabotada pelos ucranianos.
E não foi por acaso que o rebentamento da barragem ocorreu de noite. Não foi por mero acaso.
Parem para pensar e pensem pela vossa própria cabeça. A Comunicação Social em Portugal, livre e independente, não existe. E para mim é como não existisse. É ridícula e anedótica.
By Nirvana

[Goya777]

Floodwaters to continue rising 'until morning'
Flooding will continue through the night and reach its peak tomorrow morning, according Ukraine's state-owned energy company Ukrhydroenergo.

CEO Igor Sirota said he expects water levels to then remain the same for four or five days, before beginning to recede.

5 dias para começar a descer os niveis de agua. Quantos até agua desaparecer? E quantos até a lama secar totalmente? É que meter bichos de 40/50 toneladas em cima de lama, como deves imaginar vao atascar. Facilmente 3 semanitas até terras estarem realmente transitáveis

[BearManBull]

Floodwaters to continue rising 'until morning'
Flooding will continue through the night and reach its peak tomorrow morning, according Ukraine's state-owned energy company Ukrhydroenergo.

CEO Igor Sirota said he expects water levels to then remain the same for four or five days, before beginning to recede.

[BearManBull]

Pois muito bem (assim, genericamente, concordo que não se deve ter liberdade total; o mesmo não é dizer que não tem liberdade nenhuma nem tão pouco que não tem liberdade suficiente, na verdade parece-me claro que o espírito da lei é precisamente que tem liberdade suficiente, pode fazer o necessário para travar a agressão).

Travar uma agressão != travar uma invasão/roubo ou uma potencial agressão. Portanto para mim essa liberdade é completamente insuficiente, a minha frase foi nesse sentido. Aqui tens um artigo de um caso recente que demonstra bem a falacia do sistema. O senhor devia ter convidado o jovem a tomar um café e deixar-se ser roubado tinha sido bem mais benéfico.

Guimarães. Homem que atropelou assaltante da sua casa foi condenado a pagar-lhe 30 mil € de indemnização

Após a queixa-crime do dono da residência, o assaltante foi condenado pelo crime de furto qualificado na forma tentada mas a sua pena — de 1 ano e 2 meses de prisão — ficou suspensa, tendo por isso saído em liberdade.

O insólito da história vem depois. O assaltante apresentou queixa contra o dono da residência assaltada e o tribunal deu-lhe razão. Houve recursos e o caso chegou ao Supremo Tribunal de Justiça, que decidiu a 27 de abril que o queixoso tinha mesmo razão.





Voltando ao tema do tópico, podem dizer que foi tudo uma acção de estratégia militar bem elaborada pelos russos mas eu vejo cada vez mais indícios que pelo menos de bem elaborada não tem nada.

Ukrainian troops witnessed Russian soldiers being swept up in flood waters and fleeing the east bank of the Dnipro River after the collapse, an officer in Ukraine's armed forces said. Many Russian troops were killed or wounded in the chaos, according to the officer.

[MarcoAntonio]

Exacto não tens liberdade total de defender a tua casa e família.

Pois muito bem (assim, genericamente, concordo que não se deve ter liberdade total; o mesmo não é dizer que não tem liberdade nenhuma nem tão pouco que não tem liberdade suficiente, na verdade parece-me claro que o espírito da lei é precisamente que tem liberdade suficiente, pode fazer o necessário para travar a agressão). E tu podes discordar, por mim tudo bem, discorda lá do que quiseres.

Mas a razão principal porque eu intervim foi porque tu alegaste que se ia preso por agredir quem invade a nossa casa. Que era a lei portuguesa. Não é. Acho que já deixei claro (remeto para o primeiro post desta sequência). Depois acrescentaste outras supostas leis, sem apresentar o suporte legal. Portanto, o problema acumulou-se.

E logo falta saber o que é necessário para se considerar legitima defesa...

Segundo o que está na lei:

Constitui legítima defesa o facto praticado como meio necessário para repelir a agressão actual e ilícita de interesses juridicamente protegidos do agente ou de terceiro.

Eu defendo princípios de justiça e proporcionalidade e é para o que isto aponta (se o meio não é necessário para repelir a agressão, não é proporcional). Mas volto a insistir que mesmo no caso de excesso, não haverá consequências se o acto foi praticado por perturbação, medo ou susto, segundo aponta o artigo imediatamente seguinte. Isto é, se se mostrar excessivo o exercício de legítima defesa, com base no que estou a ler, ainda há espaço para a pessoa não ser punida.

[MarcoAntonio]

Como não? Como garantes que ele não volta atras se estiveres com a tua mulher para a violar?

Bear, é impressionante, nem comigo a apontar. Tu acrescentas pormenores ao sabor do vento. Claramente os cenários que vais apresentando não são os mesmos. Eu não tenho problemas em oferecer a minha opinião sobre um dado cenário. Mas cada opinião diz respeito a esse cenário e dentro dos limites da informação que o cenário oferece e, potencialmente, altera-se na medida em que se alteram as circunstância (isto é, na medida em que mudas/alteras detalhes).

Se ele voltar atrás, o cenário já não é outra vez o mesmo (já não está a fugir) e portanto o que escrevi atrás não se aplica, não é? O que se aplica de novo é o teu legítimo direito à legítima defesa (passe a redundância) que não é apenas o direito de defenderes a tua integridade física. Quando ele der meia volta, voltamos ao cenário anterior e não ao que acabei de responder.

A questão não é, porém, se eu garanto ou deixo de garantir. Mais uma vez, sem precisar de consultar, estou certo que a lei portuguesa não é tal que te permita andar por aí aos tiros a quem tu achas que "eventualmente" vá tentar violar a tua mulher. Se ele está a fugir, claramente não existe risco iminente disso ocorrer. A situação eventualmente altera-se quando ele der meia volta e voltar a correr para minha/tua casa (seja lá qual for a casa deste cenário hipotético).

[Carrancho_]

Essa não é a barragem que abastece a península da Crimeia?

Penso que sim.

Mas o objectivo é tornar o terreno intransitável para as forças ucranianas.


Pedro

Entre 2014 e 2022 não recebeu uma gota dessa barragem. Antes disso recebia 85% do que consumia. Depois da invasão os russos abriram o canal e a água foi distribuída gratuitamente.

[BearManBull]

No caso do individuo que está a fugir depois de um roubo e a que matas disparando, já não estás a proteger a casa.

Como não? Como garantes que ele não volta atras se estiveres com a tua mulher para a violar?

Portanto a mentalidade coletivista é temos de impedir os russos ir morrer nas frentes porque senão vão violar as nossas mulheres. Mas se entrar um individuo estranho em minha casa tenho de lhe servir um café e dizer volte sempre.

A lei também prevê o cometimento de excesso no exercício de legítima defesa

Exacto não tens liberdade total de defender a tua casa e família. E logo falta saber o que é necessário para se considerar legitima defesa...

[MarcoAntonio]

A ideia básica é que não tens grande liberdade para proteger o tua casa.

Acontece que tu alteras os cenários (nos quais já faltam imensos detalhes). Isto em cima de alegares que existem leis que parecem não existir e que são contraditas pelo que encontro e estou a partilhar. No caso do individuo que está a fugir depois de um roubo e a que matas disparando, já não estás a proteger a casa.

No caso da Ucrânia perguntavas se não tinha o direito de se defender e eu pregunto se um individuo em casa não tem total direito de se defender? Brinquei com a ideia de ser alguém alcoolizado, mas isso que importa? Bebe-se agua e não entra-se onde não deve. Tal como os russos deviam ter ficado na Rússia ou não? Mas infelizmente a nossa lei e sociedade não pensa assim para a liberdade individual.

Eu não perguntei nada, a conversa foi com o carrancho. Li a tua resposta acerca do que supostamente determina a lei portuguesa. Não acreditei no que escreveste, mas só hoje pude (me dei a trabalho) de conferir. Mas a conversa anterior não foi comigo. O facto de estares a alegar que a lei portuguesa diz coisas que afinal não diz é suficiente para eu intervir. Mas quis confirmar primeiro.


Sumarizando, a lei dá-te grande abrangência para te defenderes e defenderes ao que é teu. É o conceito de legítima defesa (artigo 32º do código penal). A lei também prevê o cometimento de excesso no exercício de legítima defesa mas também aqui há mecanismos atenuantes que te podem livrar de cumprir pena (artigo 33º). É isto que encontro na lei. As leis que estás a dizer que existem, como ser preso se agredir alguém que invade a casa ou a história da arma de fogo versus arma branca, não encontro. Mas se conseguires suportar estas tuas alegações, força!

[BearManBull]

A política de terra queimada (para dificultar o avanço do agressor/invasor) é tanto quanto eu sei praticada há milénios.

OK ninguém disse que não seja útil, mas neste caso vale o preço?

A menos que deem o território como perdido. Os nazis faziam muito isto quando batiam retirada, havia vídeos que mostram como destruíam as ferrovias á medida que recuavam, mas obviamente que era em zonas que davam como completamente perdidas.

De um ponto de vista militar até vejo tantas ou mais vantagens para os ucranianos (só paras contra argumentar que nada é linear nesta vida):
os russos supostamente tinham as zonas das margens do rio bem defendidas
eliminam a ameaça dos russos fazerem exactamente isto quando fizessem um ataque anfíbio
eliminam a ameaça dos russos abrirem comportas para impedir ataques anfíbios
eliminam um recurso de eletricidade e agua para abastecer os russos na zona

[BearManBull]

Eu posso responder duas coisas completamente diferentes (segundo a minha opinião) bastando mudar alguns detalhes, né?

A ideia básica é que não tens grande liberdade para proteger o tua casa.

No caso de uma morte que seja considerada desnecessária, provavelmente o homicida leva com pena de prisão. O exemplo que posso dar é de apanhares o ladrão a sair de costas pela porta e de alguma forma matares o sujeito com alguma arma, seja um taco de basebol ou uma pistola.

No caso da Ucrânia perguntavas se não tinha o direito de se defender e eu pregunto se um individuo em casa não tem total direito de se defender? Brinquei com a ideia de ser alguém alcoolizado, mas isso que importa? Bebe-se agua e não entra-se onde não deve. Tal como os russos deviam ter ficado na Rússia ou não? Mas infelizmente a nossa lei e sociedade não pensa assim para a liberdade individual.

[MarcoAntonio]

É uma acção one shot, impactou parte do próprio território que tinham ocupado, perderam uma fonte de eletricidade e de água, criaram um desastre ecológico e potencialmente morreram civis (ainda não divulgaram números).

Perante a iminência da ameaça militar de perder esse território. Eu francamente não entendo sequer qual é o problema que tu estás a ver. Bem ou mal, do lado da perspectiva russa, eles agora vêm-se como estando a ser invadidos (não estou a dizer que concordo, acho que é óbvio que para mim os russos são os invasores). A política de terra queimada (para dificultar o avanço do agressor/invasor) é tanto quanto eu sei praticada há milénios. Não é uma novidade desta guerra. Mas, enfim, nao vou insistir mais. Até porque como já disse, não sou especialista em assuntos militares.