Petróleo sob pressão após ataque dos EUA ao Irão

[MarcoAntonio]

A ciência não diz que não existem sexos (bem pelo contrário).

Há muita conversa é sobre géneros mas isso tem pouco que ver com ciência. O sexo é determinado pelo cromossoma (a presença ou ausência do denominado cromossoma Y). As características dos individuos dos dois diferentes sexos têm distribuições diferentes, o que está bem estabelecido numa série de domínios.

[BearManBull]

Desde sexta-feira que os hospitais de Braga, Santarém, Caldas da Rainha, Setúbal, Barreiro, Almada, S. Francisco Xavier, Amadora-Sintra e Beatriz Ângelo estão com constrangimentos — urgências encerradas e falta de profissionais — nos serviços de urgências de Obstetrícia e Ginecologia.

Perante este contexto, a ministra da Saúde, Marta Temido, foi chamada de urgência ao Parlamento, o que deverá acontecer na sexta-feira, avança a CNN Portugal.

Felizmente que vivemos numa sociedade que tem aumentado o respeito pelas mulheres! Realmente é um feito de louvar!

A ciência diz claramente que não existem sexos que é tudo uma concepção social, como tal tenho a certeza que a ministra tem claramente presente que estas urgências são inecessárias já que as senhoras podem recorrer ao serviço de um qualquer urologista que é tude meme cose.

[MarcoAntonio]

O conhecimento cresce de forma exponencial, trata-se de uma crença fundamentada no que li proposto por autores fizeram pesquisas intensas sobre o assunto.

Bom, isto é um non sequitur. Uma coisa é a aquisição de conhecimento, a outra é existirem ou não limitações (físicas ou outras) para o que a ciência consegue resolver. Nota bem que não há problema nenhum em teres as crenças que entenderes (nomeadamente, acreditares que sim, que resolverá).

Agora claro que o excesso de zelo é o maior inimigo do progresso, os veículos full AI têm potencial de salvar dezenas de milhares de vidas ao ano mas estão metidos na gaveta porque excesso de zelo burocrático (o tal anti progresso).

Full AI é um termo muito forte tendo em conta o que está em causa, mas sim, estou contigo, acredito que existe potencial para salvar muitas vidas se tendermos para a utilização de veículos autónomos, uma transição que poderá acabar atrasada sem uma boa justificação para isso (imo).

Se em vez de se gastar dinheiro em palermices de estudos sociais e se gasta-se em investigação cientifica verdadeira que não serve para defender ideologias já tínhamos grande parte dos problemas do mundo resolvidos.

Aqui a questão é determinar o que é que são palermices e o que é investigação científica a sério.

Dou de barato que a utilização dos recursos que temos podia ser bem mais eficiente.

[BearManBull]

Existem vários livros que abordam a temática.

O conhecimento cresce de forma exponencial, trata-se de uma crença fundamentada no que li proposto por autores fizeram pesquisas intensas sobre o assunto.
Deixo algumas referencias:

https://www.amazon.com/Engines-Creation ... 0385199732

https://www.amazon.com/The-Singularity- ... 173&sr=1-1

https://www.amazon.com/dp/B08SFL53HL?pl ... vxx_0_5_im
https://www.amazon.com/dp/B08VWV2WDK?pl ... vxx_0_2_im
https://www.amazon.com/Ending-Aging-aud ... 163&sr=1-2




Lembro-me perfeitamente de mesmo em miúdo ter vem presente o advento do impacto da internet e da portabilidade da mesma em todos os dispositivos, nunca acreditei em carros voadores porque é fácil de ver que tem um custo energético incomportável para além dos desafios logísticos e de como transitar os mesmos (nem com os drones se pode). Coisas como o Hyperfloop também são ideias sem pés nem cabeça porque a física simplesmente é impossível ou com custos energéticos incomportável, tal como guardar dados em DNA...

Agora desenvolver micro unidades capazes de combater um tumor no organismo, acho que está perfeitamente ao alcance. O mesmo para o desenvolvimento de órgãos artificiais.

Agora claro que o excesso de zelo é o maior inimigo do progresso, os veículos full AI têm potencial de salvar dezenas de milhares de vidas ao ano mas estão metidos na gaveta porque excesso de zelo burocrático (o tal anti progresso). O que nunca pensei que fosse ver é o tipo de sociedade actual dos PCs que acreditam que o mundo é feito por políticos e não por pessoas.

Se em vez de se gastar dinheiro em palermices de estudos sociais e se gasta-se em investigação cientifica verdadeira que não serve para defender ideologias já tínhamos grande parte dos problemas do mundo resolvidos. Em vez disso anda-se a implementar programas LGBfgfdg45t4g45gergew54ergr45wwgrweywehS

[MarcoAntonio]

Enquanto a ciência cada vez mais perto de arranjar cura para todos os males

Acreditas mesmo nisto?!?!

Acredito plenamente que seja possível. (...)

Fisicamente não existe nenhuma restrição para não se poder curar todas as doenças, inclusivamente a velhice.

Isto é off-topic pois afinal o tópico é sobre política e desde já me penitencio por vir com epistemologia e filosofia da ciência num tópico onde a malta certamente quer é discutir política:

A primeira frase apresenta-nos uma crença, tudo bem. A segunda parte apresenta um suposto argumento, alegando (categoricamente) que não existe nenhuma restrição física para curar todas as doenças ou a velhice. Ora, esta alegação requere demonstração, o ónus de prova está sempre em quem faz a alegação. Não basta dizer que não existe nenhuma restrição (essa é a crença). Ora, para alegarmos que não existe nenhuma limitação física, teriamos de conhecer todo o tipo de limitação que é concebível que exista e dominar completamente todos os mecanismos envolvidos. O que é antitético aos princípios da ciência, que não afirmam conhecimento absoluto sobre nada, muito menos sobre tudo.

Naturalmente, podes acreditar que a ciência pode resolver tudo, é uma crença como outra qualquer. O argumento apresentado é que é antitético ao próprio processo científico, que não faz proclamações sobre nem assume conhecimento pleno/absoluto.

[MarcoAntonio]

Que argumento tao absurdo, isso acontece regularmente quando existe alternância entre partidos de esquerda e direita.

O argumento não tem nada de absurdo. O facto de poderem existir eventualmente outras modalidades que conduzem a problemas semelhantes em nada, mas em mesmo nada, invalida aquilo que apontei.

[BearManBull]

Na verdade, numa democracia liberal não pode ir tudo a votos. Senão, é meramente uma questão de tempo até uma maioria concordar em impor (determinados) princípios iliberais.

Que argumento tao absurdo, isso acontece regularmente quando existe alternância entre partidos de esquerda e direita. O PS a primeira coisa que fez foi revogar boa parte das politicas implementadas pelo PSD. Aquilo que um partido vê como liberal outro não vê, exactamente como as pessoas. Acima de tudo não referendar é uma forma de escapar ao juízo publico.

Mais que não existem verdades absolutas e aquilo que tento explicar é que a eutanásia pode ter consequências graves para os direitos de outras pessoas. A partir do momento em que come uma fatia do bolo do dinheiro dos contribuintes, significa que se tira de uns para dar a outros. Ou seja alguém vai ser prejudicado. Claro que o que se poupa em pensões e cuidados de saúde pode compensar mas pelo que vi no modelo holandês teve inclusive de se aumentar a despesa para pagar o processo burocrático, os comitês e os psicólogos.

Também se vai criar um novo lobby, e os lobbies como tudo que é instituição vai querer crescer, aumentar o ciclo de influencia, aumentar o numero de eutanásias. É um assunto que tem muitos elementos perversos que se tendem a minimizar, reduzir, ignorar.

Tudo muito grave, principalmente num pais de terceiro mundo que nem sequer se compromete com o direito fundamental de se ter um médico de família.

[BearManBull]

Enquanto a ciência cada vez mais perto de arranjar cura para todos os males

Acreditas mesmo nisto?!?!

Acredito plenamente que seja possível. Isto se a gentulha dos poderes não arranjar uma guerra mundial antes. Será tudo uma questão de tempo.

Fisicamente não existe nenhuma restrição para não se poder curar todas as doenças, inclusivamente a velhice.

[BearManBull]

Sim vais ter direito a que o SNS se resuma a contratar executores e psicólogos. Uma máquina de matar.

A questão do referendo é extremamente importante porque obriga a um debate aberto e transparente que é o pilar fundamental da democracia. Um dia alguém vai desejar ter cuidados paliativos que é um direito e vai receber uma pastilha com veneno.

Em Portugal a própria constituição e genética não permitem a existência de partidos liberais. Honestamente para mim a eutanásia devia ser auto prescrita. Vais à farmácia assinas um papel compras o comprimido e já está.

O referendo seria uma ferramenta que permitiria assegurar de certa forma que não se vai gerar todo um engenho anti ético, com uma máquina burocrática que vai desviar recursos das verdadeiras necessidades. Ou seja assegurar que a eutanásia não prejudicaria o normal funcionamento da saúde.

A eutanásia na forma que se debate não é um direito nem uma liberdade. Antes pelo contrário é a burocratização da morte. Uma tentativa de estatizar o momento final da vida com meandros burocráticos e com desvio de recursos. E mais é a defesa de um conceito de ciclo social. Nasces trabalhas, pagas impostos e morres nas mãos do estado, preferencialmente pouco depois de chegar a idade de reforma.


Como disse os políticos andam todos na margem da evolução humana (da qual não fazem parte). Por alguma coisa temos uma guerra na Europa, seca em Portugal, um oceano literalmente cheio de m$·%&$ e a cabeça da pessoas com pior aspecto que as fraldas de um bebé. A tecnologia avança e a mentalidade regride. Felizmente que existe uma sociedade paralela e real onde eu me enquadro que contribuímos para o real desenvolvimento da condição humana. Felizmente que existe uma boa franja da sociedade que simplesmente ignora e vive à parte do grande esquema fraudulento dessa gente asquerosa que leva as rédeas do poder, embora seja forçada a pactar com estes criminosos sob pena de lhe ser retirada a pouca liberdade que lhe resta.

[MarcoAntonio]

Isto de não referendar não é nem anti-democrático (a menos que se entenda a democracia sempre como a ditadura da maioria - isto é, tem de se fazer sempre o que a maioria quer/decide! - o que estou certo não é o entendimento da generalidade e seguramente não é o meu) nem é iliberal.

Na verdade, numa democracia liberal não pode ir tudo a votos. Senão, é meramente uma questão de tempo até uma maioria concordar em impor (determinados) princípios iliberais.

[MarcoAntonio]

Cotrim Figueiredo criticou, por outro lado, a iniciativa do Chega que pede um referendo sobre a despenalização da morte medicamente assistida.

“Esta é uma tentativa tosca de fazer duas coisas inaceitáveis. A primeira é de estabelecer um precedente de que direitos fundamentais e liberdades individuais são referendáveis. Não são e nunca deverão ser”, afirmou.

Por outro lado, o líder da IL defendeu que “a via referendária corresponde a uma visão intrinsecamente populista da democracia que é contrária à da democracia liberal” que o partido “nasceu para defender”.

Isto era o que eu esperava a IL acabaria por ser absorvida pelo sistema tuga para se tornar um partido de esquerda, um socialismo mais soft, uma mistura de PSD com BE com PS.

Para o Cotrim agora votar também deve ser um acto populista. Os representantes deviam ser decididos no parlamento, como fazem na UE. Talvez nem fosse tao má ideia, fantochada por fantochada nem vale a pena andarem com estas tretas.

Já tentei explicar, aparentemente sem sucesso, que referendar a eutanásia é referendar se os outros nos deixam ter um direito/liberdade individual. Ninguém vai responder no referendo se quer ter esse direito para si, uma vez que as propostas de lei já o acautelam. O que na prática se vai responder é se uns deixam os outros terem esse direito, o que significa que por razões suas ideológicas/religiosas, vai expressar se os outros devem ter acesso a esse direito/liberdade ou não. A eutanásia conforme tem sido discutida no parlamento é um direito/liberdade individual, quem não quer para si (seja lá porque razão for) não tem, não faz.

O Iniciativa Liberal só está a ser fiel aos seus princípios (aos princípios que defende) enquanto partido liberal.

Senhores da IL desde que ganharam a representação no parlamento deixaram cair o L agora devia ser um IP ou ID Iniciativa Popular ou Iniciativa Democrática. Porque de liberalismo 0.

Este comentário não se entende, sinceramente. Parece haver aqui uma confusão entre democracia (ou um determinado entendimento de democracia) e liberalismo. O comentário do IL é muito claramente um comentário pró-liberal.

A democracia pode ser implementada de uma série de formas, incluindo a democracia do tipo representativa que é a que geralmente impera (é aplicada) e por uma série de boas razões. Permitir que se decida de forma directa (tipo referendo) matéria que diz respeito a direitos fundamentais é antitética aos princípios liberais e é isto que o IL está a expor neste comentário.

A título ilustrativo: de hoje a amanhã, vai a referendo se as pessoas podem fumar em casa ou conduzir ao domingo ou coisa que o valha. Se isto é decidido em forum popular (voto/decisão directo pela generalidade dos cidadãos) tudo o que é preciso para entrarmos no mais arreigado dos regimes iliberais é a maioria (mais de 50% ou o que seja) concordar e dessa forma restringir (proibir) uma boa parte da população dos seus direitos e liberdades individuais.

Dito isto, eu entendo que o assunto seja polémico e mereça debate mas a minha posição é categoricamente não referendar. É precisamente o tipo de coisa que eu não quero o meu vizinho (com base nas suas convicções) a vir proibir-me a mim de ter acesso a um determinado direito/liberdade individual.

[Marco Martins]

Enquanto a ciência cada vez mais perto de arranjar cura para todos os males

Acreditas mesmo nisto?!?!

[Marco Martins]

Deveria haver um referendo à eutanásia mas com 3 questões:
a) aprova a eutanásia apenas em situações onde a qualidade de vida física e motora da pessoa não são possíveis sem uma dependência de terceiros?
b) aprova a eutanásia em qualquer situação apenas por opção pessoal do indivíduo maior de idade (independentemente do estado de saúde da pessoa)?
c) regeita e não aprova a eutanásia em qualquer caso?


Sinceramente eu não teria qualquer problema em escolher e mesmo recorrer à opção b).

Se existe o direito de aceitar e recorrer ao aborto, porque motivo, eu como maior de idade não poderei decidir sobre o meu futuro?

[BearManBull]

Cotrim Figueiredo criticou, por outro lado, a iniciativa do Chega que pede um referendo sobre a despenalização da morte medicamente assistida.

“Esta é uma tentativa tosca de fazer duas coisas inaceitáveis. A primeira é de estabelecer um precedente de que direitos fundamentais e liberdades individuais são referendáveis. Não são e nunca deverão ser”, afirmou.

Por outro lado, o líder da IL defendeu que “a via referendária corresponde a uma visão intrinsecamente populista da democracia que é contrária à da democracia liberal” que o partido “nasceu para defender”.

Isto era o que eu esperava a IL acabaria por ser absorvida pelo sistema tuga para se tornar um partido de esquerda, um socialismo mais soft, uma mistura de PSD com BE com PS.

Para o Cotrim agora votar também deve ser um acto populista. Os representantes deviam ser decididos no parlamento, como fazem na UE. Talvez nem fosse tao má ideia, fantochada por fantochada nem vale a pena andarem com estas tretas.

Senhores da IL desde que ganharam a representação no parlamento deixaram cair o L agora devia ser um IP ou ID Iniciativa Popular ou Iniciativa Democrática. Porque de liberalismo 0.

[BearManBull]

Enquanto a ciência cada vez mais perto de arranjar cura para todos os males, no parlamento discute-se como matar os cidadãos e como contractar mais psicólogos para ajudar as pessoas a morrer. Por outro lado é preciso receita médica para quase tudo que é medicamento para a pessoa não correr o risco de se matar. Enfim a politica segue a vida como se vivêssemos na idade medieval, centralização de poder, controlo absoluto e bloqueio ao progresso.

Pela terceira vez, a despenalização da morte medicamente assistida é discutida no Parlamento, após dois vetos presidenciais, com iniciativas de PS, BE, PAN e IL que deixam cair a exigência de “doença fatal”

Entretanto os medicamentos são obrigados a passar por processos burocráticos que são verdadeiros bloqueadores de ciência. No final acabamos com um "pode (e deve) recorrer à eutanásia, mas preferimos que se abstenha de tomar um medicamento que é potencialmente uma cura mas que pode ter efeitos secundários imprevistos."

Bem haja à verdadeira ciência que consegue feitos incríveis e cada vez nos aproxima mais de eliminar por completo a ameaça do cancro. A este ritmo se os políticos não invetarem, num par de décadas pode ser uma doença do passado.

Medicamento conseguiu "curar" 100% dos doentes com um dos cancros mais agressivos

Um grupo de 18 pacientes, diagnosticados com cancro do cólon e/ou do reto ou colorretal, um dos tumores malignos mais agressivos, teve resultados surpreendentes após a toma de um medicamento que se encontra em fase de estudo: todos ficaram em remissão completa ou curados da doença. Os resultados da investigação foram publicados no New England Journal of Medicine.

PS: No geral não tenho nada contra o conceito de eutanásia, mas sim tenho contra a forma e vindo da cabecita de políticos é algo que tem de se ter muito cuidado, ou vamos acabar a ter os médicos substituídos por psicólogos e comprimidos com veneno nos hospitais.

[BearManBull]

Neste momento temos dificuldades acrescidas para reduzir divida eu diria mesmo que agora é missão impossível.

Já a red line para novo resgate está bem definida.

[Masterchief]

Mas alguém tem duvidas sobre o destino português sob governo socialista?

Está a formar-se uma tempestade perfeita e Portugal nem um guarda-chuva tem.
Crise internacional (a desculpa favorita do kosta e do seu PS), Juros a subir, banco central deixa de comprar divida, inflação, deflação e outras flações, divida portuguesa monstruosa... é preciso fazer um desenho?

PS: "Quem Cabritos Vende e Cabras Não Tem..."

[m-m]

O lado negro da força está a aproximar-se:

Os dados divulgados esta quinta-feira pelo INE mostram que o défice da balança comercial de bens agravou-se em 1.039 milhões de euros em abril, face a igual período de 2021. Exportações e importações de combustíveis e lubrificantes foram as que registaram as maiores subidas homólogas.

fonte: https://www.jornaldenegocios.pt/economi ... rescem-292

[Caramelo]

Viva o SNS, tão mal tratado por Passos Coelho, após a bancarrota deixada pelo PS e que finalmente agora passados sete anos de nova governação socialista, volta a estar como deve ser

https://www.rtp.pt/noticias/pais/garcia ... e_v1412056

https://www.rtp.pt/noticias/pais/13-mil ... a_v1402743

[Marco Martins]

Como vejo os próximos tempos nas bolsas face a todo o impacto mundial da guerra Rússia/Ucrânia:

Houve um impacto inicial negativo nas bolsas, nas os medos de que a guerra se extendesse a outros países foi-se reduzindo e elas voltaram a recuperar!
Assim, os investidores, deixaram-se estar e compraram mais por estar barato!

Com a subida dos juros, e da inflação, tudo tenderá a subir e não voltará a baixar... pois o preço das coisas leva ao aumento dos vencimentos e depois dos vencimentos aumentados os preços também não descem, pois senão não daria para pagar os vencimentos!!!

Assim, os investidores que estavam dentro assim e mantiveram (apesar de apreensivos) e outros entraram devido a verem tudo valorizar!

Nos próximos tempos, a certa altura os preços altos da energia, alimentos e matérias primas provocarão uma queda no consumo, na produção e por conseguinte no fecho de empresas que empregam muita gente e são muito sensíveis ao preço da energia!!!
Os custos do aumento das taxas, para já será bom para os bancos, mas para quem tem empréstimos será mau, o que levará a um aumento de créditos mal parados... e por conseguinte novo impacto nos bancos.

Ou seja, a rápida variação dos ventos poderá não dar tempo à adaptação entre os vencimentos e os consumos e isso poderá provocar um temporal repentino....

Não sei qual o motivo do Musk referir o pessimismo para os próximos tempos, mas gostava de saber...

[J_Investidor]

A corrupção está enraizada em todos os níveis em Portugal.

Temos uma sociedade tipo chinesa que acredita que devemos controlar que o vizinho, mas para os detentores de poder imunidade total e servilismo.


Estou certo que tudo isto foi realizado com o método cientifico tuga que aplica a tudo que é decisão politica.

Chefes da PSP “assaltam” rendas low-cost de Lisboa

Sem concurso ou regulamento, a Montepio PSP de Lisboa tem atribuído T3 e T4 em zonas nobres da capital a menos de 550 euros aos membros dos próprios órgãos sociais da associação e a altas patentes da polícia. Ex-diretor nacional da PSP também teve direito a uma casa e recusa dizer se viveu lá.

...

Ou seja: enquanto todos os anos uma média de mil jovens polícias são colocados no Comando Metropolitano de Lisboa, tendo de enfrentar os elevados preços de habitação da capital, a associação Montepio PSP de Lisboa (sem relação com o banco ou associação mutualista com o nome Montepio) tem atribuído casas de renda livre a oficiais e altas patentes da PSP, sem concurso ou regulamento em vigor – mesmo quando não é o próprio agente que vai ocupar a casa.

https://www.sabado.pt/portugal/detalhe/ ... GDETOUTRAS


Mas depois vamos defender as 350 mil camaras de vigia big brother, controlo total social, ao estado tudo, do povo nada.

Boas, apenas uma info.
Nem todo o efetivo da PSP é sócio do montepio da PSP. É opcional. Não sei que percentagem de polícias são sócios do montepio, mas deverá ser uma minoria.

O que disse foi sobre o Montepio da PSP, não confundir com Serviços Sociais da PSP. São coisas independentes.

[Masterchief]

https://www.jornaldenegocios.pt/economia/detalhe/portugal-sobe-ao-8-lugar-do-ranking-dos-que-mais-captam-investimento-na-europa

Depois de, em 2020, ter alcançado o feito de, pela primeira vez, entrar no 'top 10' das economias europeias que mais captam projetos de investimento direto estrangeiro, Portugal escalou duas posições no ano passado, ascendendo ao 8.º lugar do 'ranking' elaborado pela consultora EY.

Uma excelente notícia... pode ser que os ventos soprem no bom caminho...

Eu sinceramente já não acredito muito nestas noticias, para mim "plantadas" com óbvias intenções. E o JN começa a ser um bocado recorrente nesta questão. Imparcialidade jornalística é coisa que não existe em Portugal. Quando interessa procura-se um qualquer ranking ou estudo que encaixe na retórica que interessa a alguém.

[BearManBull]

A corrupção está enraizada em todos os níveis em Portugal.

Temos uma sociedade tipo chinesa que acredita que devemos controlar que o vizinho, mas para os detentores de poder imunidade total e servilismo.


Estou certo que tudo isto foi realizado com o método cientifico tuga que aplica a tudo que é decisão politica.

Chefes da PSP “assaltam” rendas low-cost de Lisboa

Sem concurso ou regulamento, a Montepio PSP de Lisboa tem atribuído T3 e T4 em zonas nobres da capital a menos de 550 euros aos membros dos próprios órgãos sociais da associação e a altas patentes da polícia. Ex-diretor nacional da PSP também teve direito a uma casa e recusa dizer se viveu lá.

...

Ou seja: enquanto todos os anos uma média de mil jovens polícias são colocados no Comando Metropolitano de Lisboa, tendo de enfrentar os elevados preços de habitação da capital, a associação Montepio PSP de Lisboa (sem relação com o banco ou associação mutualista com o nome Montepio) tem atribuído casas de renda livre a oficiais e altas patentes da PSP, sem concurso ou regulamento em vigor – mesmo quando não é o próprio agente que vai ocupar a casa.

https://www.sabado.pt/portugal/detalhe/ ... GDETOUTRAS


Mas depois vamos defender as 350 mil camaras de vigia big brother, controlo total social, ao estado tudo, do povo nada.

[Marco Martins]

https://www.jornaldenegocios.pt/economia/detalhe/portugal-sobe-ao-8-lugar-do-ranking-dos-que-mais-captam-investimento-na-europa

Depois de, em 2020, ter alcançado o feito de, pela primeira vez, entrar no 'top 10' das economias europeias que mais captam projetos de investimento direto estrangeiro, Portugal escalou duas posições no ano passado, ascendendo ao 8.º lugar do 'ranking' elaborado pela consultora EY.

Uma excelente notícia... pode ser que os ventos soprem no bom caminho...

[Opcard]

Muita ironia desconhecia-lhe esta faceta ,

“01 jun 2022, 00:21


“Faço parte de uma geração que se bateu contra uma maioria existente que, tantas vezes, se confundiu com um poder absoluto”
(Primeiro-Ministro António Costa no discurso de tomada de posse do XXIII Governo)

1 Senhor PRIMEIRO-MINISTRO: quero começar por lhe pedir desculpa pelo atraso com que o felicito publicamente pela conquista da maioria absoluta nas eleições de 30 de Janeiro. Foi uma vitória da sua pessoa como líder do PS. Somos agora colegas no que à conquista de maiorias absolutas diz respeito.

É certo que beneficiou dos erros do PSD e da benesse do PCP e do BE ao chumbarem o orçamento do Estado para 2022, mas ninguém lhe pode tirar o mérito. Como se recorda, também eu beneficiei de uma benesse na conquista da primeira maioria, em julho de 1987: a aprovação pela Assembleia da República da moção de censura ao governo apresentada pelo PRD.

Quanto à conquista da minha segunda maioria, tendo obtido 50,6% dos votos, talvez V. Exa. reconheça que se deveu à obra realizada pelo governo. Estou, aliás, convicto de que o senhor Primeiro-Ministro é capaz de fazer mais e melhor com a sua maioria absoluta e não tem qualquer razão para ter complexos.

Contudo, penso, modestamente, que no tempo das minhas maiorias absolutas foram dados alguns passos que abriram novas perspetivas à sua geração e que facilitam agora a tarefa do seu governo. Receio que, na excitação da tomada de posse, se tenha esquecido de que vários desses passos resultaram do diálogo e do consenso com o seu partido.

2 Como é sabido, depois de um forte combate eleitoral entre dois grandes partidos apodera-se do derrotado um certo ressentimento que o leva a fugir ao diálogo construtivo com o partido vencedor. Foi o que aconteceu com o PS nas três eleições legislativas que tiveram lugar durante o meu mandato como líder do PSD.

Foi, por isso, necessária muita persistência da parte dos meus governos para estabelecer alguns consensos importantes com o seu partido. Sublinho-os seguidamente apenas como estímulo para que o seu governo faça mais e melhor.

Destaco, em primeiro lugar, as revisões constitucionais de 1989 e de 1992 que acompanhei de perto e em que me envolvi diretamente. Na primeira, era líder do PS Vítor Constâncio e na segunda António Guterres.

Lembra-se certamente que a parte económica da Constituição que então vigorava não era compatível com o desafio da integração europeia. Mas já não sei se teve conhecimento da intensidade e da profundidade do diálogo entre os representantes do PS e do PSD tendo em vista alcançar o indispensável consenso.

Quando nos últimos anos observava o nível de crispação partidária e a rudeza da linguagem nos debates entre os responsáveis políticos na Assembleia da República, mais vinha à minha memória a cordialidade, a urbanidade e o respeito mútuo que sempre imperou nas minhas múltiplas reuniões com os líderes dos partidos da oposição (Vítor Constâncio, Jorge Sampaio, António Guterres, Adriano Moreira, Freitas do Amaral, Álvaro Cunhal, Carlos Carvalhas, Ramalho Eanes e Hermínio Martinho) e a dignidade e o sentido do interesse nacional que marcou a cerimónia em que eu e o líder do PS assinámos o histórico acordo político de revisão constitucional.

Recordo-lhe também que as posições do meu governo nas complexas negociações do Tratado de Maastricht tiveram o apoio do PS, fruto do diálogo permanente mantido com o seu líder.

Lembro-lhe ainda que, fruto do espírito de diálogo com a oposição, foram aprovadas com o voto favorável do PS a Lei de Bases do Sistema Educativo que aumentou a escolaridade obrigatória de 6 para 9 anos, a nova Lei das Finanças Locais, a Lei da Autonomia Universitária, a primeira Lei de Bases do Ambiente, a Lei do Mecenato Cultural, a Lei de Segurança Interna, os novos Códigos Penal e das Sociedades Comerciais, o Código do Procedimento Administrativo e a Lei de Bases dos Transportes Terrestres.

3 Quero também lembrar-lhe o intenso, profundo e frutuoso diálogo dos meus governos de maioria absoluta com os parceiros sociais. Foram assinados quatro acordos de concertação social e só não foram assinados mais dois porque o líder do seu partido coagiu e pressionou a UGT, como o líder da central sindical publicamente reconheceu.

Pelo que observei nos seis anos de governo da “geringonça”, V. Exa. considera certamente um exagero o meu entusiasmo e valorização do diálogo e da concertação social. Sendo meu desejo que faça mais e melhor, recordo que ela muito contribuiu, no tempo dos meus governos, para a redução da inflação, o aumento real dos salários e das pensões, a elevada taxa de crescimento da economia e para a aproximação do país ao nível médio de desenvolvimento da UE como nunca mais voltou a acontecer, como o atesta a informação internacional disponível. Acrescento apenas que, ao contrário do que V. Exa. recentemente referiu numa entrevista, não defendo a desregulação do mercado de trabalho. Leu mal o meu artigo.

4 Uma das reformas que gostaria de ter feito em consenso com o PS, e que foi uma das mais marcantes das minhas maiorias absolutas, foi a abertura da televisão à iniciativa privada e a liberalização da comunicação social. O PS, surpreendentemente e não sei com que intenções, revelou-se contra o fim da anacrónica situação em que o Estado português detinha o controlo total ou quase total de cinco jornais diários e de um jornal desportivo e em que, no sector da radiodifusão, só a Rádio Renascença lhe escapava. Espero que, hoje, V. Exa. reconheça que era um quadro redutor da liberdade de expressão e informação e atrofiador da sociedade civil.

Para o PS era então estranho que o governo quisesse afastar o Estado de um instrumento tão suscetível de influenciar a opinião pública e importante para a preservação do poder. O senhor Primeiro-Ministro sabe que nunca tive jeito ou apetência para a arte de sedução dos jornalistas e que, ainda hoje, muitos deles não gostam de mim, o que nada me incomoda. Esta é uma área em que V. Exa. é, e continuará a ser, muito melhor do que eu.


5 A reforma fiscal de 1989, que instituiu o IRS e o IRC, substituindo sete impostos sobre o rendimento então existentes, levada a cabo pelos meus governos, foi uma outra que gostaria de ter realizado em consenso com o PS. Apesar de ter sido preparada por uma comissão de reconhecida competência técnica e do intenso diálogo e de toda a informação disponibilizada às forças políticas e sociais, o PS decidiu agarrar-se à ideia falsa de que as pessoas iriam pagar mais impostos e ficar fora da reforma.

Sendo o atual sistema de impostos caracterizado pela iniquidade, ineficiência económica e pela brutalidade da sua carga para o nosso nível de desenvolvimento, estou certo de que V. Exa. atuará melhor do que eu no diálogo com os partidos e organizações sociais e deixará na história da fiscalidade portuguesa uma marca reformista que ultrapassará em muito a dos meus governos de maioria absoluta.

6 Imagino que, hoje, o senhor Primeiro-Ministro, tenha dificuldade em perceber porque é que o PS se opôs à aprovação, em 1987, da nova lei de gestão hospitalar, e, em 1990, da Lei de Bases da Saúde que abriu à iniciativa privada a prestação de cuidados de saúde e que se manteve em vigor durante 29 anos, resistindo a cinco governos do PS, seguramente por a considerar uma boa lei.

Face à deterioração da qualidade dos serviços prestados pelo Serviço Nacional de Saúde durante o tempo do governo da “geringonça”, estou certo de que ao seu governo de maioria absoluta não faltará a coragem para fazer mais e melhor do que foi feito pelos meus governos na área da saúde.

7 Em relação à reprivatização de 38 empresas públicas levada a cabo pelo meu governo de maioria absoluta, tendo 70% da receita obtida pelo Estado sido destinada à redução da dívida pública, que, em geral, contou com a oposição do seu partido, estou certo de que V. Exa., um europeísta, pensa, agora, “ainda bem que o fizeram”, embora, em público, lhe custe reconhecê-lo. São coisas da vida partidária.

Tratou-se de uma reforma estrutural da maior relevância, tornada possível pela eliminação do princípio da irreversibilidade das nacionalizações na revisão da Constituição de 1989.

Pressuponho, como é óbvio, que V. Exa. não esqueceu que, em resultado das nacionalizações de 1974 e 1975, o sector público empresarial português tinha uma grandeza sem paralelo na Europa comunitária e acumulava prejuízos gigantescos, um fardo enorme para consumidores e contribuintes e um obstáculo à recuperação económica.

Com certeza que também não se esqueceu da importância da aprovação da nova Lei de Bases da Reforma Agrária que estabilizou o direito de propriedade e exploração da terra, sem o que a agricultura portuguesa não conseguiria adaptar-se aos mecanismos da Política Agrícola Comum (PAC). Lembra-se do coletivismo agrícola que imperava no Alentejo em que existiam 330 unidades coletivas de produção?

8 Dirá o senhor Primeiro-Ministro que a falta de apoio do PS a algumas das reformas se deveu à inabilidade ou à insuficiência de diálogo dos meus governos e a erros por mim cometidos. É provável que tenha alguma razão. Costumo dizer: “nobody is perfect”.

Sendo conhecida a sua vontade de fazer reformas e habilidade no diálogo com o maior partido da oposição no sentido de as concretizar, estou certo que, com o seu governo de maioria absoluta, tudo correrá na perfeição.

Nenhum partido, nenhuma organização sindical, empresarial, social, cultural ou ambiental se queixará de falta de diálogo e de abertura do governo para aceitar as suas propostas; as reformas que o país urgentemente necessita serão feitas em clima de toda a tranquilidade política e a decadência relativa do país em termos de desenvolvimento será revertida.

As revistas internacionais deixarão de classificar Portugal como “uma democracia com falhas” e os articulistas deixarão de acusar o seu governo de “bullying”, assédio ou asfixia da democracia e de que, para os socialistas, o Estado é deles.

Parafraseando a afirmação de V. Exa. no discurso de tomada de posse direi: “Faço parte de uma geração que se bateu contra a estatização da economia, a atrofia da sociedade civil e a queda do poder de compra dos portugueses e que se orgulha de ter contribuído para dar um passo significativo na aproximação do país ao nível médio de desenvolvimento da UE”.

Agora, retirado da vida política ativa mas preservando os meus direitos cívicos, estou certo de que, encerrada a fase da “geringonça”, o seu governo de maioria absoluta fará mais e melhor do que as maiorias de Cavaco Silva.”

https://observador.pt/opiniao/fazer-mai ... aco-silva/