Petróleo sob pressão após ataque dos EUA ao Irão

[caldeirum]

Mas alguma coisa mudou de fundo desde 2011? Não. Salários baixos, dependência do turismo, exportações baratas e imobiliário disparado. Receita bombástica e clássica.

Vamos ver quanto tempo passa até ao próximo resgate.

[Marco Martins]

Marco, o valor que Portugal vai receber não são 2.2 mil milhões mas bastante mais (situa-se nas casa das dezenas de milhões, muito embora o montante total dependa do cumprimento de diversas metas/objectivos). O valor de 2.2 mil milhões eram um adiantamento apenas, ou pré-financiamento, e entretanto já terão sido aprovados mais valores, salvo erro. Já agora, não só o PIB cresceu nestes anos, também houve inflacção (ainda que moderada). Os números nem estavam assim tão maus até chegar o COVID, o que também não creio que faça grande sentido estar a ignorar (dos montantes que estás a falar, cerca de 25 a 30 mil milhões ocorreram no pós-covid, ou por outra, durante o período quente da pandemia). Portanto, não me parece que faça grande sentido estares a usar esse montante de 2.2 mil milhões (um montante incompleto) para comparações, até porque um dos motores por detrás da bazuca é precisamente a pandemia...

Não estou a defender que a evolução da dívida pública é boa ou coisa que o valha, apenas que te faltam aí alguns elementos no teu exercício.

https://eco.sapo.pt/2021/07/14/primeiro-tiro-da-bazuca-e-de-50-mil-milhoes-22-mil-milhoes-sao-para-portugal/

Sim, baseei-me no primeiro tiro da basuca (2,2mil) mas no final creio que rondará os 16mil milhões.

Mas pelo gráfico do link, desde 2015 até Março de 2020 (que foi quando chegaram os primeiros casos a Portugal) a dívida tinha crescido cerca de 15 mil milhões de 240mil até 255mil milhões!!!

Se em 5 anos cresceu 15mill isso quer dizer que em boas condições aumentou ao ritmo de 3 mil milhões/ano o que é mais do que a primeira tranche da bazuca!!

Ou seja, independentemente do valor total da bazuca o que teremos com a bazuca será um anulamento do aumento da nossa dívida, mas que assim que a bazuca termine, voltaremos à mesma linha de crescimento (em teoria é claro e dependendo da utilização da mesma)!!
Mas aqui entra sempre o factor esperança, com muitas variáveis para um futuro indefinido.
O que temos neste momento como realidade, é a situação do país tendo por base 7 anos e comparar o que temos com aquilo que os outros neste momento têm (pois também eles tiveram a mesma condicionante da pandemia).

Criticar em nada ajuda a resolver os problemas... mas devemos sempre questionar.

Mas também não digo que está tudo mal, pois existem coisas visivelmente melhores (é claro que existem muitas variáveis pelo caminho)... só não me parece é que estejamos a andar a uma velocidade correcta, que deverá ser questionada sobre o impacto que isso terá nos próximos tempos.
Existem muitas melhorias desde 2015 até hoje... resta saber é se não estarão suportadas em castelos de cartas.

[MarcoAntonio]

Já agora, aqui fica o big picture em forma de gráfico:

[MarcoAntonio]

Sem ter a certeza se está melhor será muito marginalmente. Em termos técnicos tem vindo a fazer contantemente novos máximos sendo que em 2021 atingiu 139,1%

Sim, julgo que a melhoria foi marginal, se é que se pode falar de uma melhoria. Em 2015 a dívida publica andava pelos 130% do PIB. A PORDATA diz 131% (fontes: DGO/MF | BP | INE, INE, PORDATA).

[MarcoAntonio]

Marco, o valor que Portugal vai receber não são 2.2 mil milhões mas bastante mais (situa-se nas casa das dezenas de milhões, muito embora o montante total dependa do cumprimento de diversas metas/objectivos). O valor de 2.2 mil milhões eram um adiantamento apenas, ou pré-financiamento, e entretanto já terão sido aprovados mais valores, salvo erro. Já agora, não só o PIB cresceu nestes anos, também houve inflacção (ainda que moderada). Os números nem estavam assim tão maus até chegar o COVID, o que também não creio que faça grande sentido estar a ignorar (dos montantes que estás a falar, cerca de 25 a 30 mil milhões ocorreram no pós-covid, ou por outra, durante o período quente da pandemia). Portanto, não me parece que faça grande sentido estares a usar esse montante de 2.2 mil milhões (um montante incompleto) para comparações, até porque um dos motores por detrás da bazuca é precisamente a pandemia...

Não estou a defender que a evolução da dívida pública é boa ou coisa que o valha, apenas que te faltam aí alguns elementos no teu exercício.

[BearManBull]

É verdade que o rácio da dívida em relação ao PIB está melhor!!!

De certeza?

Olha que agora está em 127,5%!

https://bpstat.bportugal.pt/conteudos/noticias/1524/

Sem ter a certeza se está melhor será muito marginalmente. Em termos técnicos tem vindo a fazer contantemente novos máximos sendo que em 2021 atingiu 139,1%

[Marco Martins]

https://www.jornaldenegocios.pt/economia/financas-publicas/detalhe/divida-publica-aumenta-para-279-mil-milhoes-nos-primeiros-quatro-meses-do-ano

A "elevada dívida externa, privada e pública num contexto de um crescimento baixo da produtividade" foi um dos desequilíbrios macroeconómicos identificados por Bruxelas nas recomendações de Primavera do Semestre Europeu.

Desde 2015 (240mil) até 2022 (280mil) só aumentamos a dívida pública em 40mil milhões de euros... em 7 anos tivemos o correspondente a 18 basucas do PRR (tendo em conta que Portugal receberia 2,2mil milhões)!!!!

É verdade que o rácio da dívida em relação ao PIB está melhor!!! Contudo tivemos 7 anos de juros baixos e negativos!!! Estou para ver como vai ser o crescimento da dívida bem como o crescimento da inflação, sem termos preparado o país para crescer tanto ou mais que a inflação!!!

Entendo que o objectivo seja como alguém em tempos disse "a dívida não é para ser paga, mas sim gerida!" e até certo ponto tem toda a razão... mas, acredito que isso só deva acontecer num contexto controlado onde qualquer variação externa não nos coloque numa situação delicada!

Qualquer um de nós (tirando os mais afortunados), necessita de ter dívidas ao longo da sua vida... contudo não pode esperar estar sempre no limite da sua capacidade de pagamentos e sempre esperançado num aumento do vencimento para poder assim pagar mais dívida que está a contrair!!

[Marco Martins]

Há 3 ou 4 obras maiores que explicam porque os países são ricos ou pobres em muitos casos são as pessoas que escolhem a pobreza .
As escolhas política/económicas contam um exemplo na Coreia o norte era mais rica que o sul , hoje a Coreia do Norte PIB per capita 600 dólares no Sul 32 000 .

De 1999 a 2023 a Irlanda cresce 370% Portugal 29,4% .

No expresso desta semana fonte Comissão europeia:

“Neste sentido, a crise pandémica não alterou muito a realidade da economia portuguesa. No balanço destas duas décadas de união económica e monetária, Portugal esteve quase sempre nos últimos lugares do crescimento. Façamos as contas ao período completo 1999-2023 (já com a previsão de Bruxelas para este ano e o próximo):

Portugal cresceu 29,3% e só bateu a Grécia (13,9%) e Itália (11,2%). No mesmo período, a Irlanda aumentou o seu PIB quase para o triplo (3,7 vezes) e outros oito países (Malta, Polónia, Lituânia, Roménia, Estónia, Letónia, Eslováquia e Luxemburgo) mais do que o duplicaram.

Desde a crise financeira as coisas não mudaram muito. Entre 2008 e 2023, a confirmarem-se as previsões de Bruxelas, o PIB avançará 9,9%. É o quinto mais baixo da lista.

O que explica esta diferença? Olhemos por momentos para a decomposição do crescimento entre capital, trabalho e produtividade com base na base de dados AMECO da Comissão Europeia. Portugal está perto do fim da tabela no emprego: em 2023 será 4% superior ao de 1998, a quinta subida mais baixa. Na produtividade sobe uns degraus: tem o décimo valor mais baixo (11,6%) longe do topo da tabela onde estão a Lituânia (93,2%) e a Irlanda (90,2%). E perde bastante no stock de capital que está ao nível de 2008: enquanto em Portugal o crescimento desde 1998 foi de 38,4% (o quarto mais baixo), na liderança do ranking estão a Estónia (254%) e a Lituania (186,5%”

http://leitor.expresso.pt/semanario/sem ... ir-de-2023

Enquanto Portugal apenas se quiser comparar com a média europeia e não tiver objectivos ambiciosos para estar no pelotão da frente em alguns sectores estratégicos (que depois farão tudo o resto ir atrás) então não avançaremos e o termo de comparação será sempre um resultado medíocre!

[Masterchief]

Pensionistas recebem aumento extra (com retroativos) após aprovação do OE2022

https://zap.aeiou.pt/pensionistas-aumento-extra-oe2022-481425
É isto que faz ganhar eleições por cá.


E depois isto para divulgar a "mensagem".
Costa investe num director de comunicação com “um objectivo ambicioso”

https://zap.aeiou.pt/costa-investe-comunicacao-481271?fbclid=IwAR2qEGrG9Rhsvw75FOz5uA4J5qXj34Gc4J9YySXzbQhvaLbGl-yuOiystOs

[Opcard]

Há 3 ou 4 obras maiores que explicam porque os países são ricos ou pobres em muitos casos são as pessoas que escolhem a pobreza .
As escolhas política/económicas contam um exemplo na Coreia o norte era mais rica que o sul , hoje a Coreia do Norte PIB per capita 600 dólares no Sul 32 000 .

De 1999 a 2023 a Irlanda cresce 370% Portugal 29,4% .

No expresso desta semana fonte Comissão europeia:

“Neste sentido, a crise pandémica não alterou muito a realidade da economia portuguesa. No balanço destas duas décadas de união económica e monetária, Portugal esteve quase sempre nos últimos lugares do crescimento. Façamos as contas ao período completo 1999-2023 (já com a previsão de Bruxelas para este ano e o próximo):

Portugal cresceu 29,3% e só bateu a Grécia (13,9%) e Itália (11,2%). No mesmo período, a Irlanda aumentou o seu PIB quase para o triplo (3,7 vezes) e outros oito países (Malta, Polónia, Lituânia, Roménia, Estónia, Letónia, Eslováquia e Luxemburgo) mais do que o duplicaram.

Desde a crise financeira as coisas não mudaram muito. Entre 2008 e 2023, a confirmarem-se as previsões de Bruxelas, o PIB avançará 9,9%. É o quinto mais baixo da lista.

O que explica esta diferença? Olhemos por momentos para a decomposição do crescimento entre capital, trabalho e produtividade com base na base de dados AMECO da Comissão Europeia. Portugal está perto do fim da tabela no emprego: em 2023 será 4% superior ao de 1998, a quinta subida mais baixa. Na produtividade sobe uns degraus: tem o décimo valor mais baixo (11,6%) longe do topo da tabela onde estão a Lituânia (93,2%) e a Irlanda (90,2%). E perde bastante no stock de capital que está ao nível de 2008: enquanto em Portugal o crescimento desde 1998 foi de 38,4% (o quarto mais baixo), na liderança do ranking estão a Estónia (254%) e a Lituania (186,5%”

http://leitor.expresso.pt/semanario/sem ... ir-de-2023

[Caramelo]

A democracia do establishment é esta

Artigo de Fátima Bonifácio no Sol de hoje, em que descreve claramente o estado democrático a que chegamos, no que aos partidos diz respeito: uma perversão completa, em que o PCP é louvado como força democrática e o CHEGA é ostracizado como fassista ou pior que isso.

Esta situação perdura desde 1974, o que pode ser demonstrado através de inúmeros postais aqui colocados ao longo dos anos. É algo inacreditável, mas é assim. Resta dizer porquê e a meu ver tudo tem a ver com o partido socialista que tomou conta, desde as primeiras eleições de 1975, do discurso político dominante em Portugal.

https://portadaloja.blogspot.com/2022/0 ... -esta.html

[Marco Martins]

https://eco.sapo.pt/2022/05/25/subsidio-de-desemprego-alargado-a-conjuge-de-quem-se-mude-para-o-interior/

Foi aprovada ainda a “criação de majorações no âmbito do programa «Emprego Interior +» para as situações em que haja um trabalhador que cesse vínculo laboral por necessidade de mudança de residência com intuito de acompanhar o cônjuge ou unido de facto que tenha celebrado contrato de trabalho, cujo local de trabalho se localize em territórios de baixa densidade”.

Propostas pomposas que depois esbarrarão num complexo de burocracias!!!

Será que o meu conjugue como professora pode concorrer para um território de baixa densidade?
Será que sendo admitida, o contrato poderá será por 1 ano ou até apenas ser de um mês se for em regime de substituição, o conjugue terá direito ao subsídio de desemprego por 2 anos ou apenas durante o período do trabalho precário do professor?!?!?

Gostava que tivessem coragem de fazer reformas sérias em vez de andarem a discutir o sexo dos anjos (não digo que não sejam pequenas coisas importantes.... mas as maiores discussões deveriam ser mais importantes)...

[Caramelo]

O vídeo de Sérgio Sousa Pinto que está a dar que falar: "Entrámos mesmo no domínio do manicómio"

"Isto parece um país de crianças. Não se ouve alguém a dizer que é uma ideia estúpida e que o lugar dela é num cesto para papéis", começou por dizer Sérgio Sousa Pinto a propósito da proposta do Livre que visa a diminuição do limite de velocidade em Lisboa - nalguns casos para 30 km/h. "Vamos infernizar a nossa vida para redimir o planeta. Nós vivemos nos apanhados."

No programa "Contrapoder", o comentador falou sobre este tema a propósito da reportagem da CNN Portugal com a vereadora do Livre Patrícia Gonçalves. A vereadora seguiu à boleia de um carro com jornalistas para testar a velocidade prescrita na proposta do seu partido, tendo sido alvo de ultrapassagens da parte de bicicletas e de trotinetes e de uma apitadela no final.

https://cnnportugal.iol.pt/videos/o-vid ... 56cd25c1ca

[Marco Martins]

Um carro a 25km/h gasta menos do que a 50km/h? Faz a experiencia e vê. Estás a desprezar que a 25km/h passas no minimo o dobro do tempo em viagem...

Certo.
Não quis dizer que gasta menos a circular a 25km/h comparando com 50km/h !
O que quero dizer é que um carro gasta menos acelerar até 25km/h do que gastara até atingir os 50km/h.

Mas claro, os cálculos não serão simples... pois gastará menos até atingir 25km/h, mas depois andará mais tempo a gastar a 25km/h do que se fosse a 50km/h. Agora isso dependerá do número de para-arrancas que supostamente terá...

[BearManBull]

Contudo, o que provoca maior consumo nas localidades é o para-arranca.

Isso foi o ponto que defendi, reduzindo a velocidade máxima vais aumentar o tempo que o sistema permanece saturado.
Imaginando que normalmente uma localidade tem o ponto de saturação com 1500 carros normalmente atingido às 19:30.

Se a 50km/h às 19:00 tiveres 1000 carros e as 19:30 tiveres 1500 carros se reduzires a velocidade máxima para 30km/h (sem alterar mais nada) o valor de 1500 vai passar a ser atingido às 19:15 (e.g.) porque muitos dos carros não tiveram tempo de sair do sistema porque o tempo de permanência minimo no sistema foi ampliado. É isto que custa muito a entrar na cabeça de quem foge da matemática como os políticos da verdade. Isto é um teorema se reduzes a velocidade máxima aumentas o tempo minimo possível para que um veiculo permaneça num sistema -> logo o sistema passa a estar saturado mais rapidamente quanto menor for a velocidade.

Por exemplo, se o máximo na localidade for 50km/h o carro gastará x, mas se o máximo for 25km/h o carro gastará x menos qualquer coisa.
É claro que se não exisitirem para-arrancas, e se for possível dentro da localidade andar numa velocidade constante, então haverá vantagem em que a velocidade permitida seja mais alta (tendo a contrapartida de que haverá mais acidentes e possivelmente mais graves).

Um carro a 25km/h gasta menos do que a 50km/h? Faz a experiencia e vê. Estás a desprezar que a 25km/h passas no minimo o dobro do tempo em viagem...


Quanto a acidentes, certamente que haverá um nível de redução, mas longe dos 20% que promoviam no outro estudo... De resto a Alemanha tem menos acidentes que Portugal per capita e os limites de velocidade são MUITO superiores. Tem influencia, mas existem muitíssimos outros factores adicionais.

[Marco Martins]

A velocidade nas Autoestradas e dentro das localidades até pode baixar para metade, que certamente isso reduz os consumos e acidentes

Podes tentar fazer Porto-Lisboa a 50 km/h ou 100 km/h e qual achas que vais gastar mais? (Com um carro do seculo XXI claro).

O consumo óptimo nos carros modernos deve andar na ordem dos 85-100 km/h. Mas também depende do tipo de carro, isso pode ser calculado individualmente, mas geralmente anda à volta desses valores.

Sim, um carro em andamento médio gastará menos do que estar no para-arranca e certamente existem valores "optimos" de consumo.
O que pretendi referir, foi que uma qualquer velocidade (tendo em conta os valores máximos de autoestrada ou localidades) se baixarem para metade, certamente provocarão uma redução nos consumos e nos acidentes.

Nos acidentes, haverá redução seguramente, porque haverá maior facilidade de travagem em tempo oportuno.
Nos consumos, tendo em conta o que dizes, poderá haver menores consumos se oscarro andar nesses valores (em auto estrada).
Nas localidades, certamente também haverá um valor médio de consumo que seja óptimo. Contudo, o que provoca maior consumo nas localidades é o para-arranca. Como normalmente a tendência será as pessoas andarem na velocidade máxima que a localidade/lei permite, será normal que quanto maior for a velocidade, maior seja o consuo para o condutor atingir essa mesma velocidade máxima permitida (pelas leis da física).
Por exemplo, se o máximo na localidade for 50km/h o carro gastará x, mas se o máximo for 25km/h o carro gastará x menos qualquer coisa.
É claro que se não exisitirem para-arrancas, e se for possível dentro da localidade andar numa velocidade constante, então haverá vantagem em que a velocidade permitida seja mais alta (tendo a contrapartida de que haverá mais acidentes e possivelmente mais graves).

Tudo bem que o contexto inicial sejam as localidades, mas a tua resposta em relação à velocidade óptima de consumo, acho que também se pode aplicar às localidades... embora é claro que seja mais complicado por não haver a possibilidade de um fluxo constante.

[Masterchief]

Brisal com uma entidade interessada no refinanciamento
A concessionária da A17, em incumprimento desde 2012, assinou em março um acordo com credores sobre os princípios da nova operação de reestruturação.

https://www.jornaldenegocios.pt/empresas/detalhe/brisal-com-uma-entidade-interessada-no-refinanciamento
Mais uma bela obra socialista e do visionário Sócrates. Esta deve ser a autoestrada mais inútil do pais.
Depois o Cavaco é que ficou conhecido como o governo do betão. Pelo menos as autoestradas construidas pelos governos PSD eram necessárias e ainda hoje são uteis.
A gestão socialista é o maior cancro deste país Quando será que os Portugueses vão abrir os olhos?

[BearManBull]

Carga fiscal sobre o trabalho sobe para 41,8% e passa para o top 10 da OCDE

Há mais de uma década o escalão máximo de IRS não sobe.

O Socialismo sempre a proteger as oligarquias e suprimir o progresso social.

PS: OCDE mais uma entidade parasita com agenda de espremer, controlar e escravizar.

[MarcoAntonio]

Ups, sorry, estava no smartphone e julguei que o post era para mim. Parece que esta na altura de adquirir um ecran maior (ou, quem sabe, comprar uns oculos)...




Quanto a' tirada do Livre, para quem me estou a borrifar, e' a dica para eu abrir alas e deixar o tópico para quem quer falar de politica.

[BearManBull]

Bem aqui estás com a mania da perseguição porque no post do Marco Martins ele refere auto estradas.

Agora se tu achas que é bom estar aqui a dizer que andar a 50 hora é o consumo óptimo pois boa sorte sorte estou certo que o Livre agradece a tua ciência.

Cada carro tem um ponto de consumo óptimo e em regra num carro utilitário comum é na ordem dos 80-100 km/h isto nem tem nenhuma discussão não percebo... nem tem qualquer relação com transito,

[MarcoAntonio]

Sim em ambiente urbano tens circulares que permitem andar a 100km/h, nada desvincula este raciocínio do meio urbano.

É óbvio que desvincula, raciocinios rudimentares baseados em circulação em auto-estrada tendencialmente em velocidade cruzeiro leva a nenhures (precisamente uma das razões porque a análise que partilhaste é uma treta todo o tamanho).

Nota: inadvertidamente apaguei a segunda parte do teu comentário (cliquei no botão errado do smartphone), o que dizias é que cada veículo tem um consumo optimo (não percebo qual é a relevãncia, existem metodologias para acautelar isso, mais uma vez não se resolve com raciocinios rudimentares: curvas de consumo, tipificação do transito e distribuições dos veículos, etc).

[Caramelo]

Radares. Governo quer arrecadar mais 47 milhões com multas nas estradas este ano

Orçamento do Estado prevê subida dramática das receitas com multas nas estradas. Parte do plano são novos radares que vão conseguir calcular velocidade média em cada trajeto.

https://observador.pt/2022/05/23/radare ... -este-ano/

[BearManBull]

Sim em ambiente urbano tens circulares que permitem andar a 100km/h, nada desvincula este raciocínio do meio urbano.

[MarcoAntonio]

Podes tentar fazer Porto-Lisboa a 50 km/h ou 100 km/h e qual achas que vais gastar mais? (Com um carro do seculo XXI claro).

Não pretendo reiniciar (ou prolongar) a discussão, mas o tópico de discussão era circulação urbana.

O consumo óptimo nos carros modernos deve andar na ordem dos 85-100 km/h. Mas também depende do tipo de carro, isso pode ser calculado individualmente, mas geralmente anda à volta desses valores.

Entre outras coisas, o que os estudos pretendem, é determinar o que é o óptimo (ou o que é melhor/pior) num dado contexto. Era precisamente um dos problemas que existia no (pseudo) "estudo", a tal análise que partilhaste e que deu origem a estes posts, cujos dados não servem para a finalidade que lhe atribuiram, como está bem explícito na fonte original (o estudo em causa não é um estudo nem os autores lhe chamam estudo, chamam-lhe análise, e trata-se de umas "contas de merceeiro" com dados inadequados).

Da minha parte, julgo que já foi tudo mais do que debatido, mas estás à vontade para deixares as considerações que entenderes.

[BearManBull]

A velocidade nas Autoestradas e dentro das localidades até pode baixar para metade, que certamente isso reduz os consumos e acidentes

Podes tentar fazer Porto-Lisboa a 50 km/h ou 100 km/h e qual achas que vais gastar mais? (Com um carro do seculo XXI claro).

O consumo óptimo nos carros modernos deve andar na ordem dos 85-100 km/h. Mas também depende do tipo de carro, isso pode ser calculado individualmente, mas geralmente anda à volta desses valores.

The Energy Saving Trust says that the most efficient speed you can travel in a car in terms of achieving the best fuel economy is 55-65mph.

Este tipo de medidas radicais têm sido apresentadas pelo Livre e aproveitadas pela oposição para evoluir nas directivas de ataque aos conceitos de individualidade da sociedade ocidental. Claro que nestas coisas os mais beneficiados são os mais ricos com os apartamentos > 1 milhão de euros no centro da cidade. Os escravos que veem todos os dias trabalhar dos arredores para ter uma habitação digna é que comem com o transito.

A proposta de fechar o trânsito da Avenida da Liberdade ao domingo e feriados foi apresentada pelo Livre e aprovada pela oposição ao executivo municipal liderado por Carlos Moedas.

https://www.jornaldenegocios.pt/economi ... ica-ate-20