Estes são os grandes números da Web Summit 2024

[Ulisses Pereira]

Já agora, pegando nesses 3 países, para completar a informação, nessa previsão da UE, Portugal passa de uma taxa de desemprego de 6,5 para 9,7%, a Suécia de 6,8 para 9,7% e a Dinamarca de 5,0 para 6,4%. O que reforça as tuas conclusões.

Abraço,
Ulisses

[mais_um]

Previsão da primavera da CE, (melhores que o FMI):

https://ec.europa.eu/info/business-econ ... by-country

Portugal não é dos piores, Dinamarca melhor que Suécia (pib e desemprego), Suécia melhor que Finlândia no pib e pior no desemprego.

Melhor que a Dinamarca, só a Polónia.

Até ver as previsões não apontam para que a Suécia tire vantagem na área económica de medidas menos restritivas mas no fim é que se fazem as contas.

[Luís Silva]

ACTUALIZAÇÃO
Eis os elementos publicados ontem no Worldometer, aqui tratados por milhão de habitantes (pmh).
São indicadores históricos a ler com cuidado tendo em conta as limitações dos dados e dos comparativos entre os países face a diferentes critérios de contabilização.

Óbitos e casos diários pmh (escala linear)


Total de óbitos pmh (escala logarítmica)


Óbitos diários pmh média dos últimos 7 dias (escala linear)


Casos diários pmh média dos últimos 7 dias (escala linear)


Casos diários pmh (escala linear)


Casos activos pmh (escala linear)


Sem grandes alterações face aos últimos dias prossegue a diminuição de novos casos e óbitos nos países europeus analisados. Quanto a novos casos, Reino Unido (65 pmh) e EUA (75 pmh) são entre os países analisados os que tem mais novos casos. Fora desse perímetro, assinalar o crescimento na Russia (69 novos casos pmh) e America do Sul.

Com levantamento gradual de algumas medidas restritivas a partir de 14 de Abril, continua a tendência de diminuição de novos casos diários na Austria e Rep. Checa. (< 10 novos casos pmh), mantendo-se mais plano na Dinamarca (< 30 novos casos pmh). Em Portugal, menos de 23 novos casos na média dos últimos 7 dias.

A Suíça, Áustria, Alemanha, Dinamarca, Rep. Checa, Itália, Espanha e França reduzem o número de casos ainda activos face aos máximos já alcançado.

[MarcoAntonio]

O ISTAT publicou ontem o relatório relativo ao primeiro trimestre, que se encontra disponível aqui:

https://www.istat.it/it/files//2020/05/ ... at_ISS.pdf

Segundo o ISTAT, entre 20 de Fevereiro e 31 de Março registaram-se 90946 óbitos (a média para o mesmo período de 2015 a 2019 foi de 65592). Os óbitos atribuídos a COVID a nível nacional, neste período, foi de 13710. Note-se que o relatório, em função dos dados comunicados, cobre 86.4% da população (note-se também, porém, que a taxa de cobertura é maior nos locais mais afectados).

[artista_]

Entretanto, os Estados Unidos parece que caminham para uma nova "estratégia": a de uma reabertura desordenada.

Já não se livrarão de um número elevado de óbitos: é mais ou menos evidente que será de mais de 100 mil em menos de um ano, falta saber em quanto excederão. E falta saber se "salvarão" a economia. O que me preocupa não é procurarem uma solução de compromisso, é essencialmente o percurso errático e desordenado em que não fazem sempre a mesma coisa ao longo do tempo nem fazem todos a mesma coisa (ie, não seguem a mesma estratégia) em todo o lado. Não há um poder central que garanta o "sincronismo" e a ordem entre as diferentes regiões, é cada governador por si (excepto alguns que se organizaram entre si). E claro, os efeitos, que isso poderá ter no resto do mundo...

Sim, essa descoordenação total já vem de sempre, o discurso errático do presidente ajudou bastante a que nunca tenha havido uma estratégia nacional, quando ele finalmente cedeu, já alguns estados estavam com problemas gravíssimos, e há muito que tinham assumido uma estratégia individual. Desde o inicio que as coisas têm sido cada um por si, dependendo de ´diversos aspetos, políticos também... a história do governador do estado da Geórgia que afirmou, já em Abril, que não sabia que os assintomáticos podiam transmitir a doença é um bom exemplo da desorganização dos EUA no combate á pandemia.

[MarcoAntonio]

Uma sugestão, não te foques numa semana. O influenza tem um R tipicamente baixo e viaja lentamente pelo globo. Se já o sars-cov-2 não atacou ao mesmo tempo em todo o lado, mesmo estimando-se R's bem mais elevados... Aliás, podes experimentar ver os anos anteriores ou correr o video que recentemente disponibilizaram. Tipicamente os flashs dão-se alternados em locais diferentes. Este ano, a explosão do COVID, não só é mais intensa, é mais sincronizada (o que é consistente com o R elevado).

Até prova em contrário, esses outros picos são influenza. Até porque não se percebia porque é que tinhamos um pico tão moderado no inverno. E depois um rebentamento em metade da Europa a partir da semana 13 ou 14 (enfim, podiamos explicar com uma nova estirpe ou mutação, mas isso volta a colocar-nos na estaca zero, o que se passou em dezembro-janeiro pouco ou nada tem que ver com o que se está a passar agora).

[ricardmag]

Faz sentido. `Não sabes se é possível observar este pico noutros países europeus ?

Podes ver aqui individualmente para cada país do grupo europeu que faz parte do projecto euromomo/flumomo:

https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps

(dados actualizados até semana 14, dali para a frente é tudo muito provisório e depende dos países, os atrasos de notificação são de semanas)


O CDC faz aqui, segundo eles aquele pequeno pico nesta temporada foi influenza, o pico grande (incompleto) dizem que é "efeito" do COVID:

https://gis.cdc.gov/grasp/fluview/mortality.html

(para que se perceba, segundo informação do director do CDC, este programa de vigilância da gripe e da pneumonia também vai servir como uma das ferramentas para "vigiar" o covid, mas não se pense que aquilo é tudo)

Verifica-se que na semana do pico de janeiro também houve em espanha e um poco em italia, austria e grécia.

[MarcoAntonio]

Entretanto, os Estados Unidos parece que caminham para uma nova "estratégia": a de uma reabertura desordenada.

Já não se livrarão de um número elevado de óbitos: é mais ou menos evidente que será de mais de 100 mil em menos de um ano, falta saber em quanto excederão. E falta saber se "salvarão" a economia. O que me preocupa não é procurarem uma solução de compromisso, é essencialmente o percurso errático e desordenado em que não fazem sempre a mesma coisa ao longo do tempo nem fazem todos a mesma coisa (ie, não seguem a mesma estratégia) em todo o lado. Não há um poder central que garanta o "sincronismo" e a ordem entre as diferentes regiões, é cada governador por si (excepto alguns que se organizaram entre si). E claro, os efeitos, que isso poderá ter no resto do mundo...

[Qualnhick]

Andre Dias Q&A
1h de perguntas e respostas

https://www.facebook.com/andreserradias ... 434699830/

[artista_]

Engraçado, o que é confinar tarde?! Por mais que te pergunte nunca respodes... afinal deviam ter confinado ou não? Porque nessa altura eles já tinham medidas, as dos suecos, que muitos não cumpriam! E como se resovia o problema?... deve ser mais um a que não respondes! não dá jeito...

Já respondi a essa questão 500 vezes mas volto a responder.
Não deviam ter confinado, nem eles nem ninguem, e quanto mais tarde confinarem pior.
Como se resolvia o problema de não cumprirem as regras ?
Com informação e, no limite, coimas.

Isso és tu que estás a supor que o único problema é não cumprirem regras, mas a realidade é que não é, não há regras que imponham uma demografia que o país não tem, assim como não há forma legal de alterar todos os hábitos sociais... como se prova pelo que está a acontecer no UK... isto para não falar da apreciação que fazes da situação sueca que é bastante diferente da minha...

[MarcoAntonio]

Faz sentido. `Não sabes se é possível observar este pico noutros países europeus ?

Podes ver aqui individualmente para cada país do grupo europeu que faz parte do projecto euromomo/flumomo:

https://www.euromomo.eu/graphs-and-maps

(dados actualizados até semana 14, dali para a frente é tudo muito provisório e depende dos países, os atrasos de notificação são de semanas)


O CDC faz aqui, segundo eles aquele pequeno pico nesta temporada foi influenza, o pico grande (incompleto) dizem que é "efeito" do COVID:

https://gis.cdc.gov/grasp/fluview/mortality.html

(para que se perceba, segundo informação do director do CDC, este programa de vigilância da gripe e da pneumonia também vai servir como uma das ferramentas para "vigiar" o covid, mas não se pense que aquilo é tudo)

[MarcoAntonio]

É isso, este ano ia ser o ano com menos mortes de sempre na Suecia, foi a pandemia que estragou isso.

Eu não sei se ia ou não ser, eu não disse nada disso nem estou aqui para fazer esse tipo de prognósticos. Disse que até ali estava a ser um ano com poucos óbitos. A partir daí é um exercício de adivinhação (2019, por exemplo, parece ter terminado com menos 3 mil óbitos do que os anos anteriores). Se acontecesse, não haveria nada de extraordinário, os números oscilam, foi o que disse. Apenas.

Está a causar taxas de obitos record nas semanas da pandemia, mas a mortalidade na Suecia desde o inicio do ano está perfeitamente dentro do normal, assim como em Portugal.

Com medidas de mitigação, os óbitos em Portugal, no âmbito da pandemia, são bastante moderados (leia-se, comparáveis a uma temporada de gripe sazonal). Na Suécia, já não são tão moderados. Batem-se recordes do século que já vai com 20 anos, são números anormais.

[Qualnhick]

Engraçado, o que é confinar tarde?! Por mais que te pergunte nunca respodes... afinal deviam ter confinado ou não? Porque nessa altura eles já tinham medidas, as dos suecos, que muitos não cumpriam! E como se resovia o problema?... deve ser mais um a que não respondes! não dá jeito...

Já respondi a essa questão 500 vezes mas volto a responder.
Não deviam ter confinado, nem eles nem ninguem, e quanto mais tarde confinarem pior.
Como se resolvia o problema de não cumprirem as regras ?
Com informação e, no limite, coimas.

[ricardmag]

Especulando, qual a possibilidade de ter passado por baixo do radar ?
Visto que é um vírus novo parecido com o outro.

É efectivamente altamente especulativo. Mas em termos de pandemia com disseminação comunitária, parece só ter surgido em Fevereiro ou Março, dependendo do local, com uma explosão de hospitalizações e óbitos. O facto de existirem alguns casos isolados em Janeiro ou até Dezembro aqui e ali, não significa que o virus estivesse num estado epidémico. Os óbitos e hospitalizações só rebentam a partir de fins de Fevereiro ou já em Março, dependendo dos países.

Aquele período é consistente com a sazonalidade do influenza.

Faz sentido. `Não sabes se é possível observar este pico noutros países europeus ?

[Qualnhick]

Porque não? Há anos com mais e anos com menos. Este estava a ser um ano com menos.

É isso, este ano ia ser o ano com menos mortes de sempre na Suecia, foi a pandemia que estragou isso.
Curiosamente se deduzires a gripe nos anos anteriores tambem chegas a essa conclusao em grqande parte dos anos, pelo menos.
Se não fosse a gripe nesse ano seria o ano com menos mortes desde não sei quando.

A pandemia é a anormalidade que surgiu e que está a causar taxas de óbitos record na Suécia. Conforme mostram/indicam duas entidades nacionais suecas.

[/quote]

Está a causar taxas de obitos record nas semanas da pandemia, mas a mortalidade na Suecia desde o inicio do ano está perfeitamente dentro do normal, assim como em Portugal.

[MarcoAntonio]

Especulando, qual a possibilidade de ter passado por baixo do radar ?
Visto que é um vírus novo parecido com o outro.

É efectivamente altamente especulativo. Mas em termos de pandemia com disseminação comunitária, parece só ter surgido em Fevereiro ou Março, dependendo do local, com uma explosão de hospitalizações e óbitos. O facto de existirem alguns casos isolados em Janeiro ou até Dezembro aqui e ali, não significa que o virus estivesse num estado epidémico. Os óbitos e hospitalizações só rebentam a partir de fins de Fevereiro ou já em Março, dependendo dos países.

Aquele período é consistente com a sazonalidade do influenza.

[ricardmag]

Este gráfico é interessante, estaremos nós numa segunda onda ?
Quais as odds de ser ? Era bom fazer uma investigação.

A seu tempo teremos a verificação. Mas, em princípio, a primeira onda é influenza e a segunda é sars-cov-2. O influenza é vigiado em múltiplos países, portanto sabe-se (por diversos projectos de vigilância) quando ataca, incluindo que estirpes são/foram dominantes e produzem-se relatórios diversos. A vigilância não se cinge à análise dos óbitos por todas as causas, isso é só parte do processo.


O relatório do programa nacional, para a temporada passada:

http://www.insa.min-saude.pt/wp-content ... 8-2019.pdf


Podes ver também aqui o relatório semanal para o reino unido, que já têm indicação das estirpes dominantes nas respectivas temporadas, isto apenas para mostrar que isso já é feito sistematicamente:

https://assets.publishing.service.gov.u ... report.pdf

Especulando, qual a possibilidade de ter passado por baixo do radar ?
Visto que é um vírus novo parecido com o outro.

[MarcoAntonio]

Penso que ainda não será a melhor forma de medir o impacto, porque acontecer nesta altura do ano é completamente aleatória, pelo menos quero pensar que sim
Como bem dizes porque não comparar com outros períodos. Imagina que acontecia na altura de inverno, que é quando se morre mais.
As mortes covid será que iam somar ás que realmente aconteceram? Ou iam morrer as mesmas mas por covid?

Poderá existir algum overlap, mas assumindo que apenas uma pequena percentagem da população foi infectada (tanto quanto sabemos, é o caso, até prova em contrário), sim, os óbitos somar-se-iam. Além disso, mesmo para a percentagem da população em que há overlap, é expectável que os números subissem na mesma.

Portanto, não será a 100% mas sim, grosso modo.

[ricardmag]

Eu nao escolhi deduzir coisa nenhuma.
Eu somei as mortes todas desde 1 de janeiro até à data.

Como até meados de Março vinham-se a registar menos óbitos do que na generalidade dos anos anteriores, se se está a medir o impacto da pandemia e tu vais e incluis um período que não lhe corresponde, estás efectivamente a medir o impacto da pandemia deduzindo os óbitos a menos de outro período. É este o efeito. A escolha de 1 de Janeiro é de resto arbitrária, o que é que 1 de Janeiro tem de especial em termos biológicos? Porque não 1 de Fevereiro ou 1 de Novembro ou 1 de Agosto? É completamente arbitrário.

Se queremos medir o impacto da pandemia, devemo-nos focar naquele período que parece ser o afectado pela pandemia. Na Suécia, tanto quanto é possível ver, em termos de óbitos, parece ter surgido em meados de Março.

Incluir outros períodos não acrescenta nada sobre o impacto da pandemia, retira e dilui o efeito. O que no caso percebo que dê muito jeito, dado que estava a ser um ano com poucos óbitos (como outros que já existiram no passado). Mas que não tem racional nenhum no que diz respeito à medida do impacto da pandemia.

Penso que ainda não será a melhor forma de medir o impacto, porque acontecer nesta altura do ano é completamente aleatória, pelo menos quero pensar que sim
Como bem dizes porque não comparar com outros períodos. Imagina que acontecia na altura de inverno, que é quando se morre mais.
As mortes covid será que iam somar ás que realmente aconteceram? Ou iam morrer as mesmas mas por covid?

Para não surgir este tipo de ruido acho que a melhor maneira é contar as mortes ao fim de um ano e ver que peso teve no total.

[artista_]

Afinal já são, hoje ainda nem tinha tido tempo de verificar... o tal país que tentou seguir a estratégia da Suécia, mas que tem características demográficas e sociais completamente diferentes do país nórdico, tornou-se em pouco tempo o país onde, oficialmente, mais gente morreu de covid-19!

O tal pais que confinou tarde ja com a infeccao espalhada na populacao.

Engraçado, o que é confinar tarde?! Por mais que te pergunte nunca respodes... afinal deviam ter confinado ou não? Porque nessa altura eles já tinham medidas, as dos suecos, que muitos não cumpriam! E como se resovia o problema?... deve ser mais um a que não respondes! não dá jeito...

[MarcoAntonio]

Este gráfico é interessante, estaremos nós numa segunda onda ?
Quais as odds de ser ? Era bom fazer uma investigação.

A seu tempo teremos a verificação. Mas, em princípio, a primeira onda é influenza e a segunda é sars-cov-2. O influenza é vigiado em múltiplos países, portanto sabe-se (por diversos projectos de vigilância) quando ataca, incluindo que estirpes são/foram dominantes e produzem-se relatórios diversos. A vigilância não se cinge à análise dos óbitos por todas as causas, isso é só parte do processo.


O relatório do programa nacional, para a temporada passada:

http://www.insa.min-saude.pt/wp-content ... 8-2019.pdf


Podes ver também aqui o relatório semanal para o reino unido, que já têm indicação das estirpes dominantes nas respectivas temporadas, isto apenas para mostrar que isso já é feito sistematicamente:

https://assets.publishing.service.gov.u ... report.pdf

[ricardmag]

Este gráfico é interessante, estaremos nós numa segunda onda ?
Quais as odds de ser ? Era bom fazer uma investigação.

[MarcoAntonio]

Eu nao escolhi deduzir coisa nenhuma.
Eu somei as mortes todas desde 1 de janeiro até à data.

Como até meados de Março vinham-se a registar menos óbitos do que na generalidade dos anos anteriores, se se está a medir o impacto da pandemia e tu vais e incluis um período que não lhe corresponde, estás efectivamente a medir o impacto da pandemia deduzindo os óbitos a menos de outro período. É este o efeito. A escolha de 1 de Janeiro é de resto arbitrária, o que é que 1 de Janeiro tem de especial em termos biológicos? Porque não 1 de Fevereiro ou 1 de Novembro ou 1 de Agosto? É completamente arbitrário.

Se queremos medir o impacto da pandemia, devemo-nos focar naquele período que parece ser o afectado pela pandemia. Na Suécia, tanto quanto é possível ver, em termos de óbitos, parece ter surgido em meados de Março.

Incluir outros períodos não acrescenta nada sobre o impacto da pandemia, retira e dilui o efeito. O que no caso percebo que dê muito jeito, dado que estava a ser um ano com poucos óbitos (como outros que já existiram no passado). Mas que não tem racional nenhum no que diz respeito à medida do impacto da pandemia.

[Qualnhick]

Isto é porque tu escolheste como critério arbitrário de "anormalidade", deduzir aos óbitos durante a pandemia, os óbitos a menos noutros períodos.

Eu nao escolhi deduzir coisa nenhuma.
Eu somei as mortes todas desde 1 de janeiro até à data.
Se a mortalidade na Suecia andava abaixo de outros anos, antes desta pandemia, era exactamente porque ainda nao tinha havido um surto significativo este ano.
Houve agora, tardiamente.

[MarcoAntonio]

Mas achas que se nao morressem de covid ias ter o ano com menos mortes de todos esses anos?

Porque não? Há anos com mais e anos com menos. Este estava a ser um ano com menos.

As pessoas morrem, é um facto. Lamentavel mas é um facto. Se nao morrem por covid morrem por outra coisa qualquer.

O exercício correcto é estimar a esperança de vida à data da infecção/óbito. Diabéticos, hipertensos, obesos e até doentes oncológicos e idosos podem viver anos nestas condições, nalguns casos até décadas.

Que vamos todos morrer é um facto. E é também uma generalidade que informa coisíssima nenhuma.

O que seria anormal era em 2020 ter menos mortes que 2015, 2016, 2017, 2018 e 2019.

Porquê? Basta um inverno mais suave para termos menos óbitos ou uma temporada de gripe menos virulenta. Os números oscilam. O ano estava a ter menos óbitos até surgir a pandemia. Não é a pandemia que vem "repor a normalidade", como se estas pessoas estivessem destinadas a morrer este ano. A oscilação é normal. Não há nada de improvável em este ano (sem COVID) ter vindo a registar menos óbitos.

A pandemia é a anormalidade que surgiu e que está a causar taxas de óbitos record na Suécia. Conforme mostram/indicam duas entidades nacionais suecas.