Dividendo do BCP escala no “ranking” dos mais atrativos da banca europeia

[AT2014]

Pikota, o banco de Portugal explicou que o esquema metia empresas que não são reguladas por Portugal, o que torna a auditoria muito complexa porque não estão sob a alçada do regulador português. Só conseguiram detectar isto via contas de clientes....!

O que sucedeu é que os movimentos intra-grupo estavam excluidos das auditorias !!!! É incrivel mas isto é a supervisão que temos

Acho que está enganado.
Foi dito ontem exactamente o que a Pata mencionou. E foram feitos alguns controlos que supostamente extravasam a responsabilidade do BP. Acho qiue é do senso comum, que não podem pedir dados a empresas não financeiras na Jamaica ou nas ilhas caimão. Aliás, o banco de Portugal detectou e proibiu novos empréstimos ao GES, o BEs concordou, e voltou a faze-lo na mesma.

Certo que os reguladores foram comidos, mas acho que mais importante que isso é pensar que a administração do Bes montaram esquemas de muito difíceis(para não dizer impossível) de serem detectados seguindo a lei. Não esqueçam que os dados financeiros são providenciados por quem faz as aldrabices, logo se o aldrabão for desesperado, leva a aldrabice a patamares inimagináveis.

Dito foi mas a realidade é o que eu lhe digo. Aliás a mudança de procedimento (por denuncias várias incluindo a do dossier do PQP) no final de 2013 é que levou aos tais 700 M de provisão e depois ao resto.

A minha opinião é que o esquema não era muito dificil de detectar. O que era dificil era alguém querer analisar as empresas do Grupo pois isso equivalia a ter de pedir autorização ao ultimo grande banqueiro português e tanto para auditores como para BDP e CMVM, no fim do dia o que conta é o emprego e os fees chorudos. Perfeitamente compreensivel

[zecatreca_1]

já que puxou novamente do tema, talvez se os "conselhos" fossem feitos com conta e medida, sem chamar de burro quer implicita ou explicitamente quem compra uma acçao que caiu muito, sem saber como é feito e porque é feito, talvez esses conselhos fossem equacionados. mas infelizmente, como é habitual no mundo online, a preocupação maior são os egos ou as representações maiores de nós mesmos.

Acho que devidas fazer um zapping ao tópico e ver onde é que alguém chamou de burro por andarem a comprar. Mais...Foi dito muitas vezes, que a cotação podia cair muito mais. Quem diz que anda aqui desde 1987 e que sabe o que faz, que os mais novos pensam que sabem tudo....a esta resposta não há muito mais a dizer! Aliás, responder a este tipo de intervenções é baixar o nível de discussão para um "bbbb-".
Sinceramente nunca pensei que o que se passou fosse tão mau para os acionistas.

[jonas007]

Estou de acordo e considero que muitos, sem justificações na entrada (plausíveis), levou a entrada de muitos no desconhecido e a perdas enormes.
Não quero dizer nomes, mas penso que sabem que quem falamos.
A esta hora devem estar a por as mãos à cabeça e a chorar o dinheiro. Não foi falta de avisos verbais e técnicos.

[jumpinho]

E como fica o pessoal com aplicações em papel comercial ESI? As provisões foram consideradas e entram?
Tanta gente comprou isso quando o "risco Espírito Santo" "está a brincar", eram palavras de ordem.

[SFT]

Confesso que, na conferência de ontem do Banco de Portugal (que devia quanto a mim ter a presença de alguém do governo e da CMVM), estava à espera também de saber que medidas vão ser tomadas a partir de agora para que o que aconteceu aos accionistas do BES não aconteça aos accionistas das restantes cotadas.

Doutra forma, que departamentos de supervisão irão ser reforçados, que informações irão ser cedidas pelas empresas para precaver situações semelhantes no futuro, qual o papel dos auditores internos e externos no futuro. Eu sei a resposta para isto. Só queria era ouvi.la da boca de representantes máximos da nossa troika nacional.

Quanto ao BES e ao seu desfecho, foi um valente roubo aos accionistas.

Concordo que os accionistas numa sociedade anónima sejam os primeiros a ser prejudicados mas isto de tirar a chicha e colocar numa empresa e os ossos noutra é de loucos. Quer dizer que, para o BdP, todo o accionista de bancos em Portugal é accionista dos ossos!

Vejo esta decisão como uma forma para punir os elementos pertencentes à antiga administração que pudessem ter acções do BES (quer a nível individual, o Ricardo Salgado tinha cerca de 5.3 milhões de acções, quer a nível colectivo, a ESFG tinha cerca de 25% a 31-12-2013 do BES).

Quanto à novela e aos seus participantes.

Banco de Portugal, CMVM, governo e presidente da república, comentadores

Verdadeiramente vergonhoso. Apregoar a solidez de uma gelatina não fica bem a ninguém. Claramente que não queriam assustar o mercado mas enganaram os accionistas. Eu vejo assim.

Foi um adiar constante de decisões até que acabou nisto (o BdP começou a actuar em Setembro de 2013).

Auditores externos

Aprendi a não acreditar neles. São, em Portugal, uma figura fantoche. Alguma vez, num país normal, um auditor externo respondia ao Banco Central desse país que não é polícia e que não pode obrigar o cliente/entidade a dar informação!? Não conseguem responder melhor que isso!?

A principal função de um auditor externo, mais que andar a cruzar quadros do excel com o balancete e a ver se a reconciliação bancária está bem feita e com um layout bonito, é oferecer confiança ao mercado financeiro e aos leitores das demonstrações financeiras. Se tenho confiança? Não. Não acredito minimamente numa opinião de auditoria pelas formas como os auditores externos se defendem face à sua incompetência/incapacidade em actuar.

Antiga administração

Enganaram. Enganaram os accionistas. Enganaram os futuros accionistas. Enganaram o regulador e supervisor.

Não há muito mais a dizer. Certamente que não lhes vai acontecer nada pela via judicial. Tenho esperança que alguém actue num sistema judicial qualquer que não o português ou faça justiça pelas próprias mãos (é uma crença pessoal, a justiça popular é soberana quando a justiça "estatal" não existe ou é fantoche).

Accionistas até ao último aumento de capital

Para mim, são os principais prejudicados. Foram enganados com demonstrações financeiras e outras informações que não espelhavam a realidade da empresa.

Apesar de até à morte sermos responsáveis pelas nossas acções e decisões, foram, acredito, fortemente aliciados a entrar no último aumento de capital com base numa possível recuperação económica e melhoria dos lucros e balanço mais coeso. Tudo falso.

E com base nisso, tudo perderam.

Accionistas pós aumento de capital e já em período de crise no banco

Foram lambões. Viram a acção a cair e pensaram que iam buscar uma pipa de massa dentro de alguns meses.

Isto é especulação. E quando é assim, não há nada a fazer.

Sobretudo, já nos ultimos dias, se falava na possibilidade dos accionistas tudo perderam perante a intervenção do Estado.

BCE

Acredito que a impossibilidade do BES recorrer aos mercados monetários por ordem do BCE, a partir de 4 de Agosto, foi o acontecimento que despoletou esta decisão: sem o acesso aos instrumentos do mercado monetário, o BES e seus accionistas, depositantes e investidores, desapareceriam e os efeitos para economia, em virtude do contágio, seriam bem piores. Só com o novo banco se conseguirá manter a operacionalidade e segurança dos depositantes.

Outros

Resta saber como serão compostos os balanços de banco bom e banco mau.

Se a PT é activo estratégico ou não.

Se os imóveis que o BES tem, são estratégicos ou não. (se não forem, antevejo uma oferta avassaladora no mercado imobiliário).

Etc. Etc. Etc.

Acredito que entretanto se descobrirá mais qualquer coisa.



E acho que é tudo.

Mais uma observação/sugestão. Este tópico, com o desaparecimento do BES, devia ser bloqueado mas mantido como exemplo para todos aqueles que investem e actuam na bolsa.

[ovelhaxone]

já que puxou novamente do tema, talvez se os "conselhos" fossem feitos com conta e medida, sem chamar de burro quer implicita ou explicitamente quem compra uma acçao que caiu muito, sem saber como é feito e porque é feito, talvez esses conselhos fossem equacionados. mas infelizmente, como é habitual no mundo online, a preocupação maior são os egos ou as representações maiores de nós mesmos.

[Artista Romeno]

Boas

Com toda esta trapalhada e após a perda de milhões por parte do Credit Agricole, não era suposto que o Credit Agricole desse um trambolhão, ou pelo menos descesse, o que não é o caso, ou será que não sabem?

O ca e muito grande nao e o banif.....e um dano...mas nao um dano que os mande ao tapete nem coisa que se pareca

[HUGAF]

Estive a tentar ler o que estava em atraso, uma carrada de páginas que só li muito na diagonal... vou deixar duas notas:

NOTA 1: O Governador do BdP acabou a sua intervenção a apelar a calma, dando garantias clientes e depositantes de que estará tudo bem com o BES (ou o Novo banco) amanhã, que não há qualquer tipo de problema. Este homem é o mesmo que há três semanas garantia que o BES estava sólido, que havia uma almofada de 2,1 mil milhões que era mais do que suficiente para tudo o que de mau pudesse haver, e que até havia muitos investidores privados interessados, e é o mesmo que 10 minutos antes dizia que aconteceram fraudes que não são possíveis detetar a não ser quando a coisa rebenta e por isso a situação era muito mais grave do que previram e já não havia privados interessados... qualquer um percebe que ele é a pessoa indicada para transmitir confiança a toda a gente!

NOTA 2: No dia de hoje é já certo que os detentores de ações vão perder tudo ou quase tudo (a minha solidariedade para eles, para alguns não deve ser fácil, mas é nos momentos difíceis que muitas vezes damos um "salto em frente"!). Fica agora claro quais foram as mensagens mais perigosas aqui no forum. As mensagens a que muitos chamaram de alarmistas, ignorantes, catastróficas, sem sentido, etc, foram afinal as que poderão ter impedido que ainda mais investidores, entre os que acompanham o forum, se tivessem queimado no BES. No lado oposto, as mensagens que criticavam estas, chegando mesmo a insultar os seus autores, apelando a todos que não vendessem ou comprassem mais. Houve quem desse os parabéns aos "resistetentes" accionistas do BES, quem avançasse com elaborados projetos de restruturação que já sabia que iam avançar, ou que falasse em "irracionalidade das quedas". Gostava de saber em especial o que é que o Açor tem agora a dizer? Infelizmente presumo que tenha sido expulso! De qualquer forma um abraço para ele, não deve ser fácil!

Acho que apartir de hoje o mercado já não será o mesmo! Mas eu já dizia isto quando o BCP caiu de 6 euros para perto dos 5 cêntimos!

Partilho a solidariedade...
Quanto ao resto:
Like ...bastante.

Apesar de não achar piada a toda esta situação... apoio claramente...houve muitos avisos

[Artista Romeno]

....

[AmgMaia]

Boas

Com toda esta trapalhada e após a perda de milhões por parte do Credit Agricole, não era suposto que o Credit Agricole desse um trambolhão, ou pelo menos descesse, o que não é o caso, ou será que não sabem?

[zecatreca_1]

Estive a tentar ler o que estava em atraso, uma carrada de páginas que só li muito na diagonal... vou deixar duas notas:

NOTA 1: O Governador do BdP acabou a sua intervenção a apelar a calma, dando garantias clientes e depositantes de que estará tudo bem com o BES (ou o Novo banco) amanhã, que não há qualquer tipo de problema. Este homem é o mesmo que há três semanas garantia que o BES estava sólido, que havia uma almofada de 2,1 mil milhões que era mais do que suficiente para tudo o que de mau pudesse haver, e que até havia muitos investidores privados interessados, e é o mesmo que 10 minutos antes dizia que aconteceram fraudes que não são possíveis detetar a não ser quando a coisa rebenta e por isso a situação era muito mais grave do que previram e já não havia privados interessados... qualquer um percebe que ele é a pessoa indicada para transmitir confiança a toda a gente!

NOTA 2: No dia de hoje é já certo que os detentores de ações vão perder tudo ou quase tudo (a minha solidariedade para eles, para alguns não deve ser fácil, mas é nos momentos difíceis que muitas vezes damos um "salto em frente"!). Fica agora claro quais foram as mensagens mais perigosas aqui no forum. As mensagens a que muitos chamaram de alarmistas, ignorantes, catastróficas, sem sentido, etc, foram afinal as que poderão ter impedido que ainda mais investidores, entre os que acompanham o forum, se tivessem queimado no BES. No lado oposto, as mensagens que criticavam estas, chegando mesmo a insultar os seus autores, apelando a todos que não vendessem ou comprassem mais. Houve quem desse os parabéns aos "resistetentes" accionistas do BES, quem avançasse com elaborados projetos de restruturação que já sabia que iam avançar, ou que falasse em "irracionalidade das quedas". Gostava de saber em especial o que é que o Açor tem agora a dizer? Infelizmente presumo que tenha sido expulso! De qualquer forma um abraço para ele, não deve ser fácil!

Acho que apartir de hoje o mercado já não será o mesmo! Mas eu já dizia isto quando o BCP caiu de 6 euros para perto dos 5 cêntimos!

Partilho a solidariedade...
Quanto ao resto:
Like ...bastante.

[_Bullish_]

Pikota, o banco de Portugal explicou que o esquema metia empresas que não são reguladas por Portugal, o que torna a auditoria muito complexa porque não estão sob a alçada do regulador português. Só conseguiram detectar isto via contas de clientes....!

O que sucedeu é que os movimentos intra-grupo estavam excluidos das auditorias !!!! É incrivel mas isto é a supervisão que temos

Acho que está enganado.
Foi dito ontem exactamente o que a Pata mencionou. E foram feitos alguns controlos que supostamente extravasam a responsabilidade do BP. Acho qiue é do senso comum, que não podem pedir dados a empresas não financeiras na Jamaica ou nas ilhas caimão. Aliás, o banco de Portugal detectou e proibiu novos empréstimos ao GES, o BEs concordou, e voltou a faze-lo na mesma.

Certo que os reguladores foram comidos, mas acho que mais importante que isso é pensar que a administração do Bes montaram esquemas de muito difíceis(para não dizer impossível) de serem detectados seguindo a lei. Não esqueçam que os dados financeiros são providenciados por quem faz as aldrabices, logo se o aldrabão for desesperado, leva a aldrabice a patamares inimagináveis.

[Dr Tretas]

Engraçado porque eu não percebi as coisas desse modo.O banco agora não é Estatal.O banco foi resgatado pelo fundo de resolução da banca.O Banco pertence para todos os efeitos aqueles que descontam para esse fundo.O banco é responsabilidade de todos os bancos nacionais.

Mal ou bem a coisa foi muito bem feita porque meteu a banca toda nacional envolvida no resgate.Caso o valor de venda do "Novo Banco" seja inferior ao capital de capitalização metido pelo Estado, o fundo de resolução fica a pagar ao Estado; se for preciso por muitos anos.Fica a pagar o dinheiro em falta.

E se a venda for feita com lucro, o fundo de resolução fica mais capitalizado, o que é do interesse de toda a banca. Sim, é inteligente alinhar os interesses da banca com o Estado.

[ferreira10]

Há uma coisa que ainda não percebi quase nada, aliás acho que se falou muito pouco sobre isso, inclusivé aqui.

Já todos sabemos que o novo banco será recapitalizado com 4,9 mil milhões, a maioria dos quais injetados pelo estado, mesmo que eles digam que é só um empréstimo E quem é que vai pagar os prejuízos do "bad bank"?!o dinheiro que não for recuperável, provavelmente a grande maioria..

Essa é a grande questão. O banco agora é um banco estatal. Mas os 4.4 mil milhões têm que eventualmente ser devolvidos porque a troika mete o cacau mas é para ser devolvido. Se o banco não for vendido e ninguém lá meter o dinheiro, efectivamente a responsabilidade é do estado e, em ultima instancia, é dinheiro "nosso". Uma coisa é um empréstimo "pequeno" à banca - que é um excelente negócio para o estado; Outra coisa é um negócio arriscado que é este.

Eu olho para este novo banco como uma nova CGD, para já. Veremos se é mesmo vendável.

Engraçado porque eu não percebi as coisas desse modo.O banco agora não é Estatal.O banco foi resgatado pelo fundo de resolução da banca.O Banco pertence para todos os efeitos aqueles que descontam para esse fundo.O banco é responsabilidade de todos os bancos nacionais.

Mal ou bem a coisa foi muito bem feita porque meteu a banca toda nacional envolvida no resgate.Caso o valor de venda do "Novo Banco" seja inferior ao capital de capitalização metido pelo Estado, o fundo de resolução fica a pagar ao Estado; se for preciso por muitos anos.Fica a pagar o dinheiro em falta.

Quanto a prejuizos do bad bank, claro está, serão suportados pelos antigos acionistas e obrigacionistas detentores de obrigações subordinadas.

[_Bullish_]

Há uma coisa que ainda não percebi quase nada, aliás acho que se falou muito pouco sobre isso, inclusivé aqui.

Já todos sabemos que o novo banco será recapitalizado com 4,9 mil milhões, a maioria dos quais injetados pelo estado, mesmo que eles digam que é só um empréstimo E quem é que vai pagar os prejuízos do "bad bank"?!o dinheiro que não for recuperável, provavelmente a grande maioria..

Essa é a grande questão. O banco agora é um banco estatal. Mas os 4.4 mil milhões têm que eventualmente ser devolvidos porque a troika mete o cacau mas é para ser devolvido. Se o banco não for vendido e ninguém lá meter o dinheiro, efectivamente a responsabilidade é do estado e, em ultima instancia, é dinheiro "nosso". Uma coisa é um empréstimo "pequeno" à banca - que é um excelente negócio para o estado; Outra coisa é um negócio arriscado que é este.

Eu olho para este novo banco como uma nova CGD, para já. Veremos se é mesmo vendável.

Mas é publico que o banco vai ser vendido.
O emprestimo "da troika" é de curto prazo e será devolvido no máximo em 6 meses. O banco é limpo e expurgado de tudo o que é mau e vendido em bolsa.
O dinheiro recebido paga o emprestimo.

Apenas existe um problema, se a venda do banco for feita a um valor abaixo do dinheiro injectado.

MAs sinceramente, isto vai ser uma grande oportunidade para os tubarões/concorrência entrarem no novo banco sem medo de esqueletos.

[AT2014]

Pikota, o banco de Portugal explicou que o esquema metia empresas que não são reguladas por Portugal, o que torna a auditoria muito complexa porque não estão sob a alçada do regulador português. Só conseguiram detectar isto via contas de clientes....!

O que sucedeu é que os movimentos intra-grupo estavam excluidos das auditorias !!!! É incrivel mas isto é a supervisão que temos

[Artista Romeno]

Não fazia sentido alguma entidade "credível" fazer auditorias exaustivas a todos os bancos?

supostamente os testes de stress fariam um pouco isso. mas é melhor não mexer no vespeiro este do BES já picou bem

Errado tem e mesmo que limpar tudo o mal do bes foi esse......ate logo

[pepi+]

Nada disso. Os accionistas e obrigacionistas apenas perdem o seu investimento.

mas é isso mesmo um Bad Bank... o que lá está já foi perdido por ambos... o administrador judicial o que recuperar é ... lucro !

Exato.
Referi os Accionistas e Obrigacionistas do BES porque estes estão em risco de perder o capital investido... Acredito que o balanço esteja equilibrado, i.e., o capital proprio + passivo obrigacionista deverá ser igual aos ativos tóxicos que ainda não se sabe muito bem quais são...

[AT2014]

Há uma coisa que ainda não percebi quase nada, aliás acho que se falou muito pouco sobre isso, inclusivé aqui.

Já todos sabemos que o novo banco será recapitalizado com 4,9 mil milhões, a maioria dos quais injetados pelo estado, mesmo que eles digam que é só um empréstimo E quem é que vai pagar os prejuízos do "bad bank"?!o dinheiro que não for recuperável, provavelmente a grande maioria..

Essa é a grande questão. O banco agora é um banco estatal. Mas os 4.4 mil milhões têm que eventualmente ser devolvidos porque a troika mete o cacau mas é para ser devolvido. Se o banco não for vendido e ninguém lá meter o dinheiro, efectivamente a responsabilidade é do estado e, em ultima instancia, é dinheiro "nosso". Uma coisa é um empréstimo "pequeno" à banca - que é um excelente negócio para o estado; Outra coisa é um negócio arriscado que é este.

Eu olho para este novo banco como uma nova CGD, para já. Veremos se é mesmo vendável.

Na prática vamos parar ao BPN mas desta vez a ser financiado pelos restantes bancos.

A ideia é que o produto da venda cubra o empréstimo mas já sabemos que, tanto por desvalorização do banco (um banco não repõe o seu negócio em 1 ano) como por negociatas politicas e luvas para aqui e para ali como habitual (vendas abaixo do preço ajudam sempre os cofres dos partidos em altura de eleições....) quem se vai chegar à frente no final serão os restantes bancos.

Como estes também estão em situação frágil assumo que será feito um writte off simpático de parte da divida e a restante fica para ir sendo consumida ao fundo de recapitalização à medida que o mesmo for tendo dinheiro. É só um feeling claro

[ovelhaxone]

Não fazia sentido alguma entidade "credível" fazer auditorias exaustivas a todos os bancos?

supostamente os testes de stress fariam um pouco isso. mas é melhor não mexer no vespeiro este do BES já picou bem

[pvg80713]

Há uma coisa que ainda não percebi quase nada, aliás acho que se falou muito pouco sobre isso, inclusivé aqui.

Já todos sabemos que o novo banco será recapitalizado com 4,9 mil milhões, a maioria dos quais injetados pelo estado, mesmo que eles digam que é só um empréstimo E quem é que vai pagar os prejuízos do "bad bank"?!o dinheiro que não for recuperável, provavelmente a grande maioria..

Accionistas e Obrigacionistas do BES...

Nada disso. Os accionistas e obrigacionistas apenas perdem o seu investimento.

mas é isso mesmo um Bad Bank... o que lá está já foi perdido por ambos... o administrador judicial o que recuperar é ... lucro !

[casdio]

O Banco de Portugal detectou um esquema de dívida em carrossel nas empresas do GES, que data de 2008, semelhante a um esquema de Ponzi, em que as entradas de dinheiro novas serviam para pagar juros e dívidas anteriores.


O Banco de Portugal detectou um esquema de dívida em carrossel nas empresas do GES, que data de 2008, semelhante a um esquema de Ponzi, em que as entradas de dinheiro novas serviam para pagar juros e dívidas anteriores. A dispersão destas dívidas por sociedades fora de Portugal, inacessíveis aos reguladores, dificultou a detecção.



"O Grupo Espírito Santo, através de entidades não financeiras não sujeitas à supervisão do Banco de Portugal, situadas em muitos casos em jurisdições de difícil acesso, desenvolveu esquemas de financiamento fraudulento entre as empresas do grupo", disse o governador do Banco de Portugal numa declaração aos jornalistas, sem direito a perguntas, feita este domingo, 3 de Agosto.



Carlos Costa recorreu à "experiência internacional" para defender que "esquemas deste tipo são muito difíceis de detectar". Tal só acontece quando já estão em ruptura. Nesse sentido, referiu que foi o Banco de Portugal a "identificar uma ponta do problema" quando pediu uma inspecção aos principais clientes dos principais bancos portugueses. Algo que ocorreu em Setembro de 2013.



Este domingo, Carlos Costa foi bastante incisivo sobre o que se passava em todo o universo Espírito Santo mas, nas últimas semanas, também já veio, por várias vezes, levantar dúvidas quando ao que foi feito no Banco Espírito Santo, nomeadamente referindo-se aos últimos dias de Ricardo Salgado na liderança da instituição.



O líder do regulador voltou a referir que foram praticadas "actuações que violaram claramente as determinações" do regulador e que agravaram os prejuízos do BES. Está em marcha uma auditoria forense para determinar responsabilidades individuais. "Caso se confirme a prática de ilícitos, serão extraídas as necessárias consequências em matéria contra-ordenacional e criminal", concluiu Carlos Costa.

Se deram conta em setembro de 2013 porque é que não fizeram nada?

[ovelhaxone]

penso que depende do modelo de bank bank que vai ser usado. pode haver garantias do Estado sobre activos toxicos. ainda não percebi se vai haver ou não, ficando o banco novo limpinho e totalmente independente do bad bank

[AT2014]

Há uma coisa que ainda não percebi quase nada, aliás acho que se falou muito pouco sobre isso, inclusivé aqui.

Já todos sabemos que o novo banco será recapitalizado com 4,9 mil milhões, a maioria dos quais injetados pelo estado, mesmo que eles digam que é só um empréstimo E quem é que vai pagar os prejuízos do "bad bank"?!o dinheiro que não for recuperável, provavelmente a grande maioria..

Accionistas e Obrigacionistas do BES...

Nada disso. Os accionistas e obrigacionistas apenas perdem o seu investimento.

[MMarcus]

Pata, espero apenas que não se perca o rasto ao dinheiro... Se o Bes nos momentos finais antes da saída do RS recomprou obrigações, €1500 milhões, a "certas" empresas (as que lhe interessaram) então que se saibam já quem foram e vão buscar os seus representantes para clarificarem a situação o quanto antes. Congelem-se contas antes que seja tarde.