Ao minuto: Trump ameaça “ofensiva maior e mais forte” se acordo com o Irão falhar. Air France prolonga suspensão de voos

[DerivativesMan]

Só para fechar a novela do warrant Semapa no after hour: hoje fiz novo pedido de cotação e obtive novamente 0,22€ na compra do 8202Z, a Semapa cotava 11,00 na oferta na mesma altura. Assim sendo, a volatilidade esteve inalterada durante todo o dia de ontem e hoje continua igual. No after hours o MM tenta ajustar a referência para reflectir o que se passa em outros mercados. Vimos que o fez bem, porque ontem descobrimos que usava uma referência de 11,00 e hoje a Semapa realmente abriu abaixo do fecho de ontem.

DM

[DerivativesMan]

JAS, não te preocupes. A dica que queria passar é que a referência usada pelo Market Maker no after hours para títulos é um valor composto pelo valor desse título à volta do fecho, ajustado pela evolução de ADRs (se houver) ou títulos do mesmo segmento aberto em outros mercados. Se a referência na calculadora do site do CZ for um valor fixo, por exemplo o último bid, hoje, na Semapa foi 11,09 e o warrant cotava na mesma altura a 0,22, que aconteceria na calculadora, se o MM usasse uma referencia para a SEM a 11,15 e o warrant subisse no after-market para 0,24 mas a referencia do subjacente na calculadora continuasse a 11,09? Teriamos uma subida de preço do warrant sem qualquer cambio no subjacente, assim a única variável que teria que mudar para as contas baterem certo na CALCULADORA seria a volatilidade implícita subir. Isto tudo enquanto o MM continua a cotar com a mesma volatilidade implicita. Podes dizer que a calculadora deveria utilizar a cotação correcta do MM, se calhar deveria, mas como não o faz, o modelo da calculadora tem que calcular os valores consoante os dados que tem. Por isso disse que as vols nao sobem SEMPRE, podem subir: sim, podem cair: sim.
Mais concretamente, hoje a Semapa fechou a 11,15 e o warrant a 0,22/0,23. Agora mesmo o warrant deveria valer mais, não é? Como a volatilidade sobe SEMPRE, o warrant só poderia estar mais caro. Faz lá um pedido de quote no DirectTrade do BiG. Eu fiz agora e, surpresa, recebi um valor 0,21/0,22! Agora vou à calculadora: a volatilidade deste warrant no fecho era 46,59%, agora estaria supostamente a 44,72%. A volatilidade baixou no after market? Não. São os mercados que estão a cair e a vol está igual. Agora vou-te demonstrar um truquezinho: se sabemos o valor actual do warrant e a volatilidade, então conseguimos saber através da calculadora qual a referencia que o MM está a utilizar no momento. Vou alterando o preço do subjacente até chegar ao valor do warrant (tendo a vol fixa na calculadora). O resultado: o MM está a calcular o warrant com uma referência de 11,00 (com uma vol de 46,59% e o warrant a 0,22).

Podes continuar na tua versão, claro, o meu exemplo só serve como alternativa à tua convicção que, desculpa dizê-lo, é errada. Mesmo assim desejo-te boa sorte nos teus negócios (seja nos warrants do Citi, do CZ ou sei lá em quê).

Um abraço,

DM

[JAS]

Não te posso C e tenho lá as imagens.

Elas demonstram que o CZ sobe as volatilidades depois dos mercados encerrarem.

Um abraço,
JAS

[DerivativesMan]

Só que o CZ não disponibiliza puts da SEM.
Portanto o que eu disse continua a ser verdade...

Não existem puts sobre a SEM mas existem puts sobre outros títulos que tb negoceiam no after-hour.
Se achas que a volatilidade sobe sempre no after-market, então assim seja, aproveita essa informação. Mas relembro que não é bem assim que funciona...

Os emitentes é que saberão se devem emitir ou não.
Eu limito-me a usar os que estão disponíveis.
Ou a não usar quando acho que apenas andam a vender coisas de valor intrínseco ZERO e apenas andam a querer vender prémio.
Como é o caso dos 5 W's que o CZ disponibiliza sobre a SEM.

Concordo contigo. Mas os emitentes não gostam muito vender warrants demasiado out of the money (valor baixo para risco alto).

Desde quando os emitentes se preocupam com os pequenos investidores?
Alguém lança W's para ter clientes de 100 unidades?

Aqui é que te enganas. É muito melhor ter 1000 clientes a negociarem 100 warrants do que 1 cliente a negociar 100.000.

Convém falar com conhecimento de causa...
- O 7659Z foi emitido em 05 JUN com strike 13,00 e a SEM cotava a 12,55.
- O 7984Z foi emitido em 1 AGO com strike 14,00 (pasme-se...) e a SEM cotava a 12,52.
- Os 8201Z-8202Z-8203Z foram emitidos em 17 SET com strikes 12,00-11,50-12,50 quando a SEM cotava a 11,74.

Os strikes podem não ter sido interessantes para ti, mas para outros. De qualquer forma em Julho a SEM cotava a 13,50 e o 7659Z estava ITM. A SEM podia até ter subido mais e o 7659Z estaria muito ITM e mais interessante para ti e possívelmente menos interessantes para outros.

De facto vender prémio é o mais rentável, não é?

O rentável é conseguir margens e o prémio não é igual a margens. É melhor vender um warrant in the money com 5 cts de margem que um warrant out of the money com a mesma margem.

Eu apenas digo que o site do Citi é 10 vezes melhor do que o site do CZ.
Quando vem esse erro, como muito bem dizes, é porque existe um ERRO no site e é disso que eu me queixo.

Óptimo, quer então dizer que existem sites bons onde se possam obter informações necessárias.

Como vês como utilizador posso falar com conhecimento de causa.
E tenho razão para falar mal.

Não tenho nenhum problema se falas mal ou bem. Só costumo interferir quando se fala mal sem se ter razão. Se dizes que o site do CZ é horrível e não vale nada porque a calculadora não funciona bem, então fala mal, queixa-te....fazes bem.
Se dizes que as volatilidades no after-hour sobem sempre, aí tento explicar que não é assim. Agora podes confiar no que digo ou não, essa decisão já é tua e eu nem vou tentar mudar tua opinião, o que importa é que disse como funciona, e se quiseres podes confirmar o que disse.

Um abraço,
DM

[MarcoAntonio]

Concordo bastante com a opinião do Touro. É verdade que os warrants são um produto complexo e que a maior parte dos utilizadores não domina bem o produto e nem sempre entende o seu comportamento...

Mas também é verdade que os warrants são em si um produto com pouco interesse prático para o utilizador/investidor. A pouco transparência das variações (e alterações na volatilidade implícita), as ausências dos market makers, as volatilidades implícitas poderem ser inflaccionadas sem o mercado dispor de ferramentas eficazes para contrabalançar isso (como por exemplo acontece com as opções que podem ser shortadas), os spreads enormes nos muitos warrants de baixo valor... são tudo desvantagens muito grandes para o investidor.

É muito difícil vencer nos warrants (pelas razões que eu referi) e estou certo que a maior parte dos investidores experientes acaba por se afastar desse produto optando por outros mais lineares, mais transparentes e menos desvantajosos quando procuram produtos alavancados.

[Touro]

O que se lê nos fóruns não é a opinião da maioria, na verdade é a opinião de uma minoria com um conhecimento bastante limitado.

Pode dizer-me qual é a opinião da maioria? Reconheço que o Derivativesman sabe muito mais do que eu sobre como se emite um warrant e eventualmente até da teoria dos warrants, teoria fastidiosa e em grande parte inútil para quem quer investir de forma prática nos warrants. Em questões práticas não lhe reconheço superioridade. Gostaria até de lhe perguntar se, como investidor, compraria os warrants que emite.

A insatisfação e as queixas que existem sobre os warrants são muito pernitentes e bem colocadas. Embora as pessoas possam não estar interressadas em perceber a teoria dos warrants, estão a sentir no bolso o resultado das emissões leoninas que os emitentes têm vindo a fazer. Façam emissões mais justas e vão ver que as queixas vão diminuir, e já não terá de se maçar com tantas explicações nem passar atestados de incompetência aos participantes do forum.

Se não emitirem warrants mais justos, este mercado estará condenado ao fracasso dentro de pouco tempo. Em países com produtos alavancados alternativos, os warrants nem sequer chegaram a vingar, como por exemplo em Inglaterra.

Deixo aqui a sugestão para o Commerzbank publicar a estatística dos compradores dos 'warrants-lixo' que são emitidos em catadupa e com as emissões esgotadas. São os gestores profissionais de fundos? Se sim, fico surpreendido. Se quem os compra são aqueles que apelida investidores com 'um conhecimento bastante limitado', considero imoral.

Já nem vou falar nas emissões de estruturados, que isso deveria ser combatido com pena de prisão.

[JAS]

Acho que o estúpido aqui devo ser eu, porque ainda me dou ao trabalho de responder, mesmo sabendo que ao JAS não lhe interessa saber como funcionam certas coisas, o mais importante deve ser que o JAS passa como o grande sábio e os outros são todos uns coitadinhos e estúpidos.

Acho muito bem que defendas a entidade empregadora.
Eu faço os comentários que entender na qualidade de utilizador...

1) Não são as voltatilidades que sobem no after-market, no teu caso específico é o preço de referência do subjacente que varia consoante o Delta do Market Maker e a evolução em títulos similares e mercados que estejam a negociar naquela hora. Óbviamente se vais à calculadora para verificar a volatilidade de um warrant que esteja mais caro, mas sem subires a referência do subjacente para o valor correcto irás ter uma volatilidade mais alta. Se fosse a volatilidade a subir sempre no after market poderias arbitrar por exemplo comprando calls e puts ao mesmo tempo.

Só que o CZ não disponibiliza puts da SEM.
Portanto o que eu disse continua a ser verdade...

2)Nenhum título do PSI20 tem liquidez, então não se deveria emitir warrants em nenhuma acção portuguesa.

Os emitentes é que saberão se devem emitir ou não.
Eu limito-me a usar os que estão disponíveis.
Ou a não usar quando acho que apenas andam a vender coisas de valor intrínseco ZERO e apenas andam a querer vender prémio.
Como é o caso dos 5 W's que o CZ disponibiliza sobre a SEM.

3) Medir o spread de um warrant em percentagem do valor do warrant não faz muito sentido, deveria-se medir o spread do warrant em relação ao subjacente, já que o warrant é um produto alavancado. Mesmo assim, voltando ao warrant do Mohamed, se o emitente fosse esperto como o JAS, iria emitir o warrant com um rácio 1:1 e o spread do warrant passaria dos 14% para 35% o que seria indiferente para que quere entrar em grande nesse warrant mas não seria tão bom assim para quem queria somente ter uma exposição reduzida.

Desde quando os emitentes se preocupam com os pequenos investidores?
Alguém lança W's para ter clientes de 100 unidades?

4) Se os warrants estão todos OTM é porque o subjacente caiu, porque na emissão estavam ATM ou até ITM. Se queres ter warrants ATM ou ITM é só escrever ao Commerzbank ou BiG e eles emitem, ou não.

Convém falar com conhecimento de causa...
- O 7659Z foi emitido em 05 JUN com strike 13,00 e a SEM cotava a 12,55.
- O 7984Z foi emitido em 1 AGO com strike 14,00 (pasme-se...) e a SEM cotava a 12,52.
- Os 8201Z-8202Z-8203Z foram emitidos em 17 SET com strikes 12,00-11,50-12,50 quando a SEM cotava a 11,74.

Como se vê apenas conseguiram emitir um W com strike abaixo da cotação...

De facto vender prémio é o mais rentável, não é?

E vender calls sem vender puts também.

5) A calculadora funciona, quando vem esse erro "Não existem dados em tempo real..." é só carregar em calcular que consegues calcular tudo. Acho que deve ser um erro na obtenção do valor do subjacente.

Eu apenas digo que o site do Citi é 10 vezes melhor do que o site do CZ.
Quando vem esse erro, como muito bem dizes, é porque existe um ERRO no site e é disso que eu me queixo.

Nas imagens em anexo pode-se ver como funciona "explendidamente"...

Na imagem 1 aparece a mensagem que não há "valor do subjacente"...

Quando carregamos no "calcular" (imagem 2) mete-nos uma cotação (11,08) que não tem nada a ver com a cotação real (10,96 na altura).

Quando metemos a cotação real 10,96 (imagem 3) até verificamos que "eles" andam a comprar ACIMA do valor teórico... (Vende Mohamed que os enganas!!!)

Finalmente (imagem 4) carregamos no "restabelecer" e estragamos tudo... Dá mais um erro.


Mas temos mais...
Depois das 16:30 gosto de ir ver a cotação dos W's aos preços de fecho e, muitas vezes, aparecem linhas linhas em branco como se vê na imagem seguinte.
E vê-se que já eram 16:50.


Como vês como utilizador posso falar com conhecimento de causa.
E tenho razão para falar mal.


Um abraço,
JAS

[MozHawk]

Ovos Moles,

Penso que é excelente a iniciativa. Soube através de um colega que um outro andava a investir em warrants inline. Nunca tinha investido em nada e como lhe parecia haver uma excelente oportunidade de retorno rápido nos warrants, tratou de "estudá-los". Uma vez a lição aprendida, segundo ele que aquilo até batia certo com as suas previsões, começou a investir. Alertei-o para os perigos dos warrants, socorrendo-me de muitos casos de insucesso e prejuízos (incluindo-me a mim próprio) para além de lhe ter explicado que não é tão "canja" assim. Bom, corria-lhe de feição no Dax e pareceu-lhe que o Euro estava muito esticado e investiu. Saiu ontem do Euro com um prejuízo de quase 40% e o Dax também andava a tremer mas ia deixá-lo até à maturidade.

Um abraço,
MozHawk

[Ovos Moles]

Julgo que a DMIF vai controlar um pouco o acesso dos novos investidores ao mercado de Warrants e as loucuras passadas vão ser mais limitadas.

Com esta Directiva os Warrants são incluidos na Categoria III - Instrumentos Financeiros de Elevada Complexidade. Os clientes que já transaccionavam estes produtos antes de 1 de Novembro, são considerados habilitados para a sua negociação. Os clientes que se querem estrear na negociação de Warrants ou outros produtos complexos vão necessitar de realizar um teste que avalie a sua experiencia e conhecimento em relação ao produto solicitado.

Acho importante conhecerem a Directiva disponovel para consulta no site www.cmvm.pt

Ovos Moles

[Dwer]

obrigado DM

[DerivativesMan]

Olá Dwer,

Fizeste realmente uma boa pergunta. Em minha opinião para se perceber essa desconfiança temos que recuar para o lançamento desses produtos em Portugal. Nessas altura os warrants surgiram como uma novidade que iria enriquecer toda a gente. Essa idéia foi transmitida pela forma como a Societe Generale lançou os warrants (subjacente sobe 10%, warrant sobe 100% ou algo assim). Essas promoções agressivaas junto com a falta de conhecimento dos profissionais no nosso mercado (e a facilidade de qualquer investidor poder investir em warrants sem saber o que estava a fazer nem ser instruido acerca de certos riscos), a falta de formação da nossa imprensa e claro, o próprio "investidor" sem formação nem cultura de mercados ajudou a que acontecesse o seguinte: investidores a enfiarem milhares e alguns até milhões de Euros em warrants, sem saber que o produto tinha maturidade, alavancagem etc. Claro que conceitos como volatilidade e valor temporal estava muito longe do vocabulário desses investidores (e corretores). No início tudo corria bem, os mercados subiam e os investidores ganhavam. A bolha dos warrants crescia em valores negociados, mas distribuido por muito poucos. Quando em 2001 os mercados cairam, muitos enterraram todo o seu capital com warrants (e outros investimentos). Nessa altura o mais fácil era culpar os emitentes já que existia o preconceito que quando se ganhava o market maker perdia e assim os warrants foram inventados para "roubar" os investidores. Esse preconceito ainda existe até hoje em alguns investidores. Na realidade a maioria dos investidores hoje em dia já têm um conhecimento muito mais evoluido e o número de investidores aumentou consideravelmente. O que se lê nos fóruns não é a opinião da maioria, na verdade é a opinião de uma minoria com um conhecimento bastante limitado. Se a maioria pensasse da forma como exposto aqui no fórum não teriamos um mercado de warrants em Portugal. Na verdade é que o mercado de warrants está a crescer anualmente e tornou-se um produto mais "mainstream" para muitos profissionais de mercado (como fundos, gestores de carteira) e também para particulares.

Eu acho que essas assimetrias de opiniões vão continuar a existir, porque ao mesmo tempo que alguns investidores ganham experiência e conhecimento, haverá sempre novos investidores a entrarem nestes produtos cometendo os mesmos erros e ficando com as mesmas dúvidas. O que irá mudar é a relação entre o número de investidores experientes com conhecimentos profundos e o número de investidores novos sem experiência. Esse número evoluirá a favor dos experientes e assim o mercado de warrants ou estruturados irá crescer ainda mais futuramente.

Um abraço,

DM

[edgar araujo]

e este W continua a descer, 0,05-0,06... fiz má compra a 0,08

[Dwer]

Caro Derivatives,

Como já disse várias vezes, não invisto em warrants nem opções. E não compreendo os produtos lá muito bem. Precisamente porque não os uso, nem penso vir a usar.
Claramente o DerivativesMan é o especialista destes instrumentos aqui no fórum.
E não tenho dúvidas que, quando os defende e explica, está de boa fé.

Mas uma coisa não percebo; porquê esta assimetria de opiniões? Muitas pessoas não confiam no produto, não confiam no market maker, não confiam nos bancos que os subscrevem. Poucas pessoas têm confiança total nestes intervenientes e nos produtos que vendem.

Na tua opinião a que é que se deve esta diferença enorme de percepções?

Ao facto de os produtos e os seus preços serem de tal forma complexos que o comum dos mortais não os compreende na totalidade e daí a desconfiança?

Outras razões?

Peço-te que acredites que as perguntas são também feitas em boa fé.

[DerivativesMan]

JAS,

Acho que o estúpido aqui devo ser eu, porque ainda me dou ao trabalho de responder, mesmo sabendo que ao JAS não lhe interessa saber como funcionam certas coisas, o mais importante deve ser que o JAS passa como o grande sábio e os outros são todos uns coitadinhos e estúpidos. Mas mesmo assim não é o meu carácter deixar passar certas afirmações que não são correctas, por isso volto a dizer que:

1) Não são as voltatilidades que sobem no after-market, no teu caso específico é o preço de referência do subjacente que varia consoante o Delta do Market Maker e a evolução em títulos similares e mercados que estejam a negociar naquela hora. Óbviamente se vais à calculadora para verificar a volatilidade de um warrant que esteja mais caro, mas sem subires a referência do subjacente para o valor correcto irás ter uma volatilidade mais alta. Se fosse a volatilidade a subir sempre no after market poderias arbitrar por exemplo comprando calls e puts ao mesmo tempo.

2)Nenhum título do PSI20 tem liquidez, então não se deveria emitir warrants em nenhuma acção portuguesa.

3) Medir o spread de um warrant em percentagem do valor do warrant não faz muito sentido, deveria-se medir o spread do warrant em relação ao subjacente, já que o warrant é um produto alavancado. Mesmo assim, voltando ao warrant do Mohamed, se o emitente fosse esperto como o JAS, iria emitir o warrant com um rácio 1:1 e o spread do warrant passaria dos 14% para 35% o que seria indiferente para que quere entrar em grande nesse warrant mas não seria tão bom assim para quem queria somente ter uma exposição reduzida.

4) Se os warrants estão todos OTM é porque o subjacente caiu, porque na emissão estavam ATM ou até ITM. Se queres ter warrants ATM ou ITM é só escrever ao Commerzbank ou BiG e eles emitem, ou não.

5) A calculadora funciona, quando vem esse erro "Não existem dados em tempo real..." é só carregar em calcular que consegues calcular tudo. Acho que deve ser um erro na obtenção do valor do subjacente.

Um abraço,
DM

[JAS]

Alerto para o comentário do JAS a dizer que as volatilidades dos warrants em horários fora de bolsa são sempre superiores. Não é bem assim. Porque se assim fosse, o JAS estaria sempre a comprar os warrants antes do fecho das bolsas para os vender logo a seguir com volatilidades superiores.

É um facto, podes constatar isso todos os dias...

Experimenta ver a volatilidade durante todo o dia e depois vai vê-la, por exemplo, às 18.00.

No caso em apreciação a volatilidade no dia em que estávamos a discutir era de 45,84 agora está a 42,40.

Ou seja "apenas" menos 8%...

JAS, o rácio de 5:1 na Semapa não tem a ver com estupidez do emitente, as pessoas que lá trabalham são tudo menos estúpidas.

Talvez me possas confirmar que o "estupido" que fez aquela borrada em Junho na JMT foi despedido...
Sendo assim já lá haverá menos.

(A CMVM continua a investigar, lá para o ano de 2012 devemos saber as conclusões)

A razão tem a ver com vários condicionalismos do próprio mercado que temos. Por exemplo o Market Maker quer oferecer as melhores condições possíveis e se por exemplo é obrigado a cotar quantidades minimas de 15.000 warrants nesta Semapa, o que seria o resultado se o warrant tivesse um rácio 1:1?

Se a acção não tem liquidez qual é o interesse de existirem W's?
É estúpido lançar W's sobre activos sem liquidez.

A segunda coisa que ainda é mais estúpida é só ter W's out of money.
O CZ tem 4 W's call (pasme-se...) e o strike mais baixo que existe é de 11,50.

No W do Mohamed (0,07-0,08) o spread é de 14% ou seja perdemos logo isso ao comprarmos.

Não vejo qualquer interesse em entrar em qualquer dos W's da SEM...


Também continuo a dizer que o site do CZ continua a falhar frequentemente.
Agora, por exemplo, todos os W's da SEM estão com a indicação "Não existem dados em tempo real para este produto" e a calculadora dá erro...

Seriam mais "inteligentes" se conseguissem ter um site decente.

Um abraço,
JAS

[Ulisses Pereira]

E o facto de terem triplicado de valor nos últimos 2 anos não vos surpreende? Acham que foi unicamente devido aos resultados?

Se sempre que os resultados fossem positivos, as acções subissem durante esse trimestre de valor, tudo seria fácil. E irreal também

Um abraço,
Ulisses

[peter o grande]

Esta cotação nos 10,99 eur parece-me nitidamente desajustada aos resultados que a empresa tem tido. Até porque a dívida tem diminuido e bem.

Exactamente a mesma coisa se pode dizer em relação à maioria dos títulos cotados.

[JUKIMSUNG]

Se calhar foi um erro entrar neste warrant a 0,08.

Opreço 0,07 seria mais convidativo e menos arriscado.

De qualquer das maneiras acredito que os resultados amanhã possam indcar um crescimento acima de 100% em termos homólogos e que isso vai elevar a acção para valores mais próximos de 12 eur.

Esta cotação nos 10,99 eur parece-me nitidamente desajustada aos resultados que a empresa tem tido. Até porque a dívida tem diminuido e bem.

BN

[DerivativesMan]

Mohamed,

O Warrant 8201Z sobre a Semapa tem o strike a 12€ com a Semapa a cotar 11.08€ neste momento. O warrant tem um bid actual de 0,07€ e o vencimento é a 20/12/2007, ou seja, em 45 dias.
Portanto a Semapa tem 45 dias para subir no mínimo aos 12€ (+8,3%), para que nessa altura o warrant valesse 0,01€ por cada 0,05€ que a Semapa cotasse acima dos 12€. Assim para que o warrant pudesse valer 0,15€, o preço alvo da Semapa que devemos ter em conta seria 12,75€ no dia 20/12/2007. Portanto deves ver potencial na Semapa para subir uns 15% em 45 dias. Agora como o teu cenário fala em 15 dias, por exemplo até dia 20/11/2007, a cotação necessária da Semapa para que o warrant valesse 0,15€ vai sempre ser inferior a 12,75%. Neste caso com a volatilidade implícita inalterada, a Semapa deve precisar subir aos 12.30€ para que o warrant valesse 0,15€. O risco de volatilidade é reduzido, já que o warrant ficaria ITM. O teu maior problema é precisares uma valorização relativamente forte no subjacente com pouco tempo até ao vencimento do warrant. Subidas ligeiras na Semapa não vão ser suficientes. Diria que este negócio é bastante arriscado e não reforces a posição se a Semapa não variar da forma esperada. Este warrant vai muito mais rápido para 0 que para 0,10 se a Semapa não der um salto para cima.

Alerto para o comentário do JAS a dizer que as volatilidades dos warrants em horários fora de bolsa são sempre superiores. Não é bem assim. Porque se assim fosse, o JAS estaria sempre a comprar os warrants antes do fecho das bolsas para os vender logo a seguir com volatilidades superiores. É óbvio que o Market Maker tem melhores condições quando a bolsa de referência está aberta e por isso os preços dos warrants podem ser mais competitivos nessas alturas. Mas não quer dizer que "menos competitivo" traduz-se em subida de volatilidade, traduz-se sim em menor liquidez e maior volatilidade da volatilide. Quer dizer que se alguém começa a comprar 20.000 warrants sobre a Semapa em horário fora de bolsa repetidamente, o valor do warrant irá obrigatóriamente ter que subir. Isto não tem a ver com volatilidade, tem a ver com o preço teórico do subjacente. O market maker, neste caso, iria ficar curto em muitas acções Semapa, e esta como sabemos não é das mais líquidas. O MM vai ter que comprar Semapa na abertura do próximo dia, portanto a referência com qual tem que cotar os warrants irá ser superior. Se durante o after-hour todos começarem a vender, o preço do warrant tem tendência a ficar mais barato, pelas mesmas razões.

JAS, o rácio de 5:1 na Semapa não tem a ver com estupidez do emitente, as pessoas que lá trabalham são tudo menos estúpidas. A razão tem a ver com vários condicionalismos do próprio mercado que temos. Por exemplo o Market Maker quer oferecer as melhores condições possíveis e se por exemplo é obrigado a cotar quantidades minimas de 15.000 warrants nesta Semapa, o que seria o resultado se o warrant tivesse um rácio 1:1? Queria dizer que os warrants iriam valer 0,40 em vez de 0,08 na compra e na venda, qual seria o spread? Neste momento a Semapa cota a 11.03/11.08 para 1000 acções. 15.000 warrants 5:1 equivalem a 3.000 acções. O spread de 0,01 nos warrants 5:1 equivale ao spread do subjacente para 1000 acções (spread actual de 0,05). Portanto neste momento o emitente oferece mais liquidez através dos warrants do que existe no subjacente à mesma altura. O MM fica com o risco. Agora se o MM cotasse 15.000 warrants com rácio 1:1 iria ter que utilizar a referência da Semapa para 15.000 acções, e qual seria o spread na Semapa?? Neste momento iria-se conseguir um preço de 10,99 bid e 11,12 ask. Um spread de 0,13€ na Semapa.....o warrant 1:1 iria então ter que cotar 0,40 / 0,53€. Queria ver os comentários se o emitente cotasse seus warrants desta forma (seriam preços justos e correctos para quem comprasse 15.000 warrants. Mas para quem só comprasse 1.000 warrants o preço não seria justo). A razão dos rácios tem a ver com certas obrigações dos MM e a situação de liquidez do prórpio subjacente, e claro, do perfil dos investidores que existem, como por exemplo o próprio Mohamed que se calhar não queria investir 10.000€ num warrant sobre a Semapa, mas se calhar só 500€?

Um abraço,
DM

[JUKIMSUNG]

Obrigado pela disponibilidade de sempre.


Uma coisa ficou a intrigar-me, prque é que chegaram então a vender o warrant a 0,07 (e houve compras, pelo menos o meu reforço) para depois já o comprarem a 0,08...

De qualquer maneira quanto a este warrant, acredito que os que comprei ainda vão render alguma coisa e deve ser com grande rapidez.

Razões:

A 11 eur a Semapa parece ser a única que ainda não ressaltou;

Nas últimas visitas a estes valores o resaalto foi sempre superior a 10%;

Os resultados estão aí a chegar;

Se me meti neste warrant fico deveras chateado se me deixar entalar, logo a venda com 100% de lucro só pode estar aí a chegar;

Por último, se vender a 0,08 já pago as comissões (pois reforcei com mais 30% a 0,07 e só foi pena não ter sido a massa toda a este valor, pois já estava a receber mais de 10%)

Portanto rapaziada, tenham pena do Mohamed e vá de investir na Semapa que pelo menos 10% isto ainda pode dar e basta que os resultados sejam ao nível do esperado...

Aliás se os resultados forem bons os 12 eur estarão por dias. Vamos ver no que isto dá.

BN

[JAS]

Coloquei valores acima de 12 e por exemplo quando coloquei 12,30 numa data posterior em novembro pensava eu ir obter um valor acima de 30 cts e ficou abaixo... algo me está a escapar.

O warrant é 12 em dez logo pelo menos a 30 cts devia ficar neste cálculo.

Os W's da SEM sofrem de uma coisa estúpida que é uma paridade 1:5 e não se percebe porque o CZ utilizou uma paridade tão alta.

Com a SEM abaixo do strike o valor intrínseco continuará sempre a ser zero pelo que todas as variações de cotação apenas têm a ver com o valor temporal.

Com a SEM acima do strike de 12,00 a diferença é dividida pela paridade pelo que acaba por variar muito pouco.
Aos 12,30 o valor intrínseco apenas será de 0,06 e se a data de cálculo for já muito próxima da maturidade o valor temporal pode ser quase zero.

O que te te estava a escapar era a paridade...

Outra coisa engraçada é que a negociação final estava a 0,07/0,08 e agora está a 0,08/0,09. Há explicação para isto dos expert's???

Como se pode negociar os W's fora de horas, no "Direct qualquer coisa", o CZ mexe na volatilidade e aumenta-a assim que fecham os mercados...
Eu diria que isso implica que se "compre mal" fora de horas.

Com a SEM a 11,00 e a volatilidade a 45,84 o valor teórico é 0,0765.
Tanto o podem colocar a 0,07-0,08 como a 0,08-0,09.


Esquece a SEM pois, a estes níveis, não tem W's de jeito.

Um abraço,
JAS

[JUKIMSUNG]

Estive a ver a calculadora mas ainda me falta perceber uma coisa.

Coloquei valores acima de 12 e por exemplo quando coloquei 12,30 numa data posterior em novembro pensava eu ir obter um valor acima de 30 cts e ficou abaixo... algo me está a escapar.

O warrant é 12 em dez logo pelo menos a 30 cts devia ficar neste cálculo.

É assim ou nem por isso??

Outra coisa engraçada é que a negociação final estava a 0,07/0,08 e agora está a 0,08/0,09. Há explicação para isto dos expert's???

Bn

[redhot]

Experimenta a calculadora de warrants do Commerz:

http://www9.warrants.commerzbank.com/co ... pc=3&ptr=0

[JUKIMSUNG]

Quanto é quea Semapa tem que valer para o vanila da SEMAPA call 12eur dez valer 15 cts e 20 cts, digamos nos próximos 15 dias???

neste momento está a 0,07/0,09

Muito obrigad