Regressão na negociação de warrants no BCP
4 mensagens
|Página 1 de 1
Re: Regressão na negociação de warrants no BCP
Dialmedia Escreveu:No entanto agora para os negociar temos que dar autorização por SMS/Token, o que eu acho uma palhaçada.
Então um produto financeiro extremamente sujeito a grandes oscilações de preço é agora limitado na compra? Ainda não confirmei mas suponho que a venda também esteja limitada à confirmação. Já viram se o mercado dá uma inversão momentânea e a operadora móvel atrasa-se a enviar a SMS?
Fiquei bastante desagradado com esta medida, gostava de ouvir as vossas opiniões e se se sentem confortáveis a negociar com o novo método.
O BCP já há muito tempo que limita a negociação de W's e de TW's, dado que muitos clientes ficaram entalados, por andarem a comprar coisas que nem sabiam bem o que eram...
Inicialmente o site pedia a confirmação através de 3 números da chave de confirmação.
Agora envia um código por SMS e o serviço tem funcionado bastante bem.
Na practica demora apenas um pouco mais meter o código obtido por SMS do que os 3 dígitos de uma chave.
Para a venda, no Millennium, não é necessário qualquer código de confirmação.
É evidente que no caso de TW's que mudam a cotação muito rapidamente esta 2ª confirmação complica nastante.
Eu habituei-me a usar o ab7 para esse fim em vez do millennium...
Um abraço,
JAS
Na Bolsa como no Poker há que ter uma boa mão...
-
- Mensagens: 6499
- Registado: 5/11/2002 0:05
- Localização: Lisboa
Boas Alex Tomás,
Quando falei com alguns funcionários do BCP com este novo sistema deles eles falam-me sempre da segurança. É bom que o banco pense em proteger os clientes claro. No entanto, creio que eles próprios não sabem bem para que serve este sistema que eles inventaram.
Porque o que me sempre disseram é que isto é mais um passo para evitar que terceiros movimentem a nossa conta, apostando na interacção com o telemóvel que é um objecto pessoal que deve andar connosco. No entanto, hoje ao fazer um carregamento reparei que a minha operadora está listada como sendo de confiança, passo a citar a informação do Millennium:
Então afinal para que serve a Autenticação Forte? Para nos proteger de pagamentos/movimentos efectuados por terceiros? Ou para nos proteger de entidades comprometedoras?
No primeiro caso, não faz sentido a operadora estar "isenta" de segurança, pois isso abriria caminho para que as movimentações por parte de terceiros continuassem a existir. Imaginem um filho que descobre os códigos das contas do pais. Se quiser carregar o telemóvel para mandar SMS às miúdas tem o caminho livre pois o banco assim o permite. Onde está a protecção contra terceiros? Não existe em todos os casos em que a entidade esteja acessível sem código de SMS.
No segundo caso, para quê então existir uma autenticação forte? Qual é a diferença entre chegar ali, configurar o pagamento e meter o meu código de autorização (método antigo), ou receber uma sms no telemóvel? Não é isso que muda o facto da entidade ser boa ou não, certo? Pensem no caso de alguém que faz imensos pagamentos de serviço por dia e roubam-lhe o telemóvel. E agora, como é que autoriza os pagamentos? Com o código não era bem mais fácil, e a segurança continuava a ser a mesma?
Voltado à questão que eu coloquei no início, porque razão foram meter limitação nos warrants e não nas acções por exemplo? As acções continuam a poder-se negociar perfeitamente. Não achas que, em igualdade de circunstâncias, se deveria também implementar a confirmação por SMS nas acções também? Na minha opinião, preferia que este sistema, a ser implementado, recaísse em acções/obrigações/certificados pois ai os tais "10 segundos" toleram-se perfeitamente. Assim, não percebo o sentido da medida.
Mas pronto, cada investidor tem o seu perfil
Se calhar um trader que pense mais a longo prazo rir-se-ia de eu protestar por uma futilidade, para ele, e de um entrave (des)necessário, para mim.
Quando falei com alguns funcionários do BCP com este novo sistema deles eles falam-me sempre da segurança. É bom que o banco pense em proteger os clientes claro. No entanto, creio que eles próprios não sabem bem para que serve este sistema que eles inventaram.
Porque o que me sempre disseram é que isto é mais um passo para evitar que terceiros movimentem a nossa conta, apostando na interacção com o telemóvel que é um objecto pessoal que deve andar connosco. No entanto, hoje ao fazer um carregamento reparei que a minha operadora está listada como sendo de confiança, passo a citar a informação do Millennium:
Esta operação, processada para uma Entidade considerada confiável pelo Millennium bcp, não carece de Autenticação Forte (sms ou token).
Então afinal para que serve a Autenticação Forte? Para nos proteger de pagamentos/movimentos efectuados por terceiros? Ou para nos proteger de entidades comprometedoras?
No primeiro caso, não faz sentido a operadora estar "isenta" de segurança, pois isso abriria caminho para que as movimentações por parte de terceiros continuassem a existir. Imaginem um filho que descobre os códigos das contas do pais. Se quiser carregar o telemóvel para mandar SMS às miúdas tem o caminho livre pois o banco assim o permite. Onde está a protecção contra terceiros? Não existe em todos os casos em que a entidade esteja acessível sem código de SMS.
No segundo caso, para quê então existir uma autenticação forte? Qual é a diferença entre chegar ali, configurar o pagamento e meter o meu código de autorização (método antigo), ou receber uma sms no telemóvel? Não é isso que muda o facto da entidade ser boa ou não, certo? Pensem no caso de alguém que faz imensos pagamentos de serviço por dia e roubam-lhe o telemóvel. E agora, como é que autoriza os pagamentos? Com o código não era bem mais fácil, e a segurança continuava a ser a mesma?
Voltado à questão que eu coloquei no início, porque razão foram meter limitação nos warrants e não nas acções por exemplo? As acções continuam a poder-se negociar perfeitamente. Não achas que, em igualdade de circunstâncias, se deveria também implementar a confirmação por SMS nas acções também? Na minha opinião, preferia que este sistema, a ser implementado, recaísse em acções/obrigações/certificados pois ai os tais "10 segundos" toleram-se perfeitamente. Assim, não percebo o sentido da medida.
Mas pronto, cada investidor tem o seu perfil
Se calhar um trader que pense mais a longo prazo rir-se-ia de eu protestar por uma futilidade, para ele, e de um entrave (des)necessário, para mim.- Mensagens: 515
- Registado: 26/1/2007 17:07
...
Boa noite,
vamos a ver: se ha inseguranca no acesso as nossas contas, acho muito bem a medida que o BCP implementou.
Posso dizer-lhe que ja negociei várias vezes sempre com a opcao do SMS e é bastante rápido.
Por isso acho que esses 10 segundos que se perdem para completar o processo, sao perfeitamente suportáveis. Por mim falo.
Já sei que TWs e WS sao produtos de maior risco, mas prefiro que funcione sempre (nem que para isso seja necessario este tipo de medidas) do que passar horas sem acesso ao home banking.
vamos a ver: se ha inseguranca no acesso as nossas contas, acho muito bem a medida que o BCP implementou.
Posso dizer-lhe que ja negociei várias vezes sempre com a opcao do SMS e é bastante rápido.
Por isso acho que esses 10 segundos que se perdem para completar o processo, sao perfeitamente suportáveis. Por mim falo.
Já sei que TWs e WS sao produtos de maior risco, mas prefiro que funcione sempre (nem que para isso seja necessario este tipo de medidas) do que passar horas sem acesso ao home banking.
Cumprimentos,
Alex Tomás
Alex Tomás
- Mensagens: 539
- Registado: 3/5/2005 12:47
- Localização: Lisboa
Regressão na negociação de warrants no BCP
Reparei que na sexta-feira perto do final da sessão os warrants ficaram inacessíveis para negociação. Segunda de manhã a coisa continuava igual. No entanto, por volta das 10h os warrants voltaram a ficar disponíveis.
No entanto agora para os negociar temos que dar autorização por SMS/Token, o que eu acho uma palhaçada.
Então um produto financeiro extremamente sujeito a grandes oscilações de preço é agora limitado na compra? Ainda não confirmei mas suponho que a venda também esteja limitada à confirmação. Já viram se o mercado dá uma inversão momentânea e a operadora móvel atrasa-se a enviar a SMS?
Fiquei bastante desagradado com esta medida, gostava de ouvir as vossas opiniões e se se sentem confortáveis a negociar com o novo método.
Cumps.
No entanto agora para os negociar temos que dar autorização por SMS/Token, o que eu acho uma palhaçada.
Então um produto financeiro extremamente sujeito a grandes oscilações de preço é agora limitado na compra? Ainda não confirmei mas suponho que a venda também esteja limitada à confirmação. Já viram se o mercado dá uma inversão momentânea e a operadora móvel atrasa-se a enviar a SMS?
Fiquei bastante desagradado com esta medida, gostava de ouvir as vossas opiniões e se se sentem confortáveis a negociar com o novo método.
Cumps.
- Mensagens: 515
- Registado: 26/1/2007 17:07
4 mensagens
|Página 1 de 1
Quem está ligado: