Ao minuto: Teerão alega que acordo de cessar-fogo com EUA foi violado. Israel disponível para recuar no Líbano, diz JD Vance

[Garfield]

qual é a vossa opiniao sobre o volume do PSI20 se compararmos as varias correcções ao longo deste "bull"?

[Quico]

Voltando ao gráfico que postei há uns meses: apesar de esticadote, o PSI lá se manteve na zona do topo do canal umas semanas, mas depois foi o que se viu. Curiosamente, o sinal de quebra já tinha sido dado há 3 semanas atrás. Outra coisa curiosa é o "rebound" que está a fazer, com uma certa precisão na base do canal.

Um abraço.

[ArturCarvalho]

Viva,

Hoje o psi fechou ligeiramente abaixo de sexta. Já está praticamente no ponto que estava antes do tombo.
Pensei que fosse ser mais lento a recuperar, por isso este abrandamento na zona dos 13.16K até me pareceu normal.

[INICIADO_2000]

O gap já la foi.Agora resta-lhe a LTA, cuja quebra seria particularmente grave para os longos.

cumps
user

[INICIADO_2000]

Estas correcções mostram o risco elevado em que incorrem todos aqueles que entram em warrants sobre o psi20, nomeadamente as novas emissões, sem que por detrás desses investimentos esteja uma gestão muito em "cima" dos timings do investimento e, naturalmente, dos stops.

Tinha sido aberto em tempos um tópico sobre esta matéria, fazendo referência ao "prémio" exagerando com que essas emissões são colocadas no mercado e ao facto de quase todas elas serm de tipo "call".

cumps
user

[INICIADO_2000]

cumps
user

[valves]

Sim senhor Sr Quico foram precisos 4 anos de caldeirão para lhe verem uma tirada brilhante ganha o privilégio de ter meia assistente e continuo a trabalhar porque devagar se vai ao longe

[Quico]

Actualização:
Resolvi puxar este tópico novamente, uma vez que a análise que fiz há uma semana atrás ainda me parece pertinente.

(Ok, eu confesso... também foi para me "armar" um bocado! )

Um abraço.

[MarcoAntonio]

...para verificares que as LT não foram traçadas agora, sei bem que NUNCA colocarias isso em dúvida, mas tenho que me precaver para que não aconteça algo menos positivo...

TRSM, não sei porque insistes que as LT's foram traçadas há muito tempo (isso quanto muito serve para sustentar/justificar o que eu disse no primeiro post). Todos os gráficos que colocaste entretanto apresentam linhas de suporte...

De qq das formas estes gráficos que colocaste entretanto apresentam todos linhas de suporte...

Estás a desviar-te daquilo que era a discussão inicial.

Para quem é adverso às mm`s fico icon_lol.gif por reconheceres que tb tem a sua utilidade.

Estás a confundir coisas completamente diferentes. Eu sou avesso às mm's enquanto indicador para negociação. Obviamente (é praticamente a única utilidade que têm) as MM's são um bom indicador de tendência e dificilmente encontras melhor ferramenta (ok, talvez a regressão linear seja ainda um pouco melhor) para descrever o ritmo de uma tendência.

Para veres uma referência às MM's como forma de validar LT's consulta este meu artigo de 2003:

As Linhas de Tendência Vistas à Lupa

Para facilitar faço uma citação do parágrafo relativo a essa questão:

Outro aspecto importante é o do número de pontos de toque, ou seja, do número de pontos que sustentam a linha e aqui a regra é simples: quantos mais pontos, mais consistente e credível é a LT. Assim sendo, dois pontos apresentam uma validade mínima (e muito discutível). Três pontos e temos um nível mínimo de coincidência (a comparação com uma média móvel dentro do mesmo espaço temporal da linha é um método que aconselho para aferir da validade da LT) - regra geral considera-se que três pontos confirmam a existência de uma LT válida. Quatro pontos e a recta é claramente válida e de grande consistência e assim sucessivamente. Noto ainda que se deve exigir um tão maior número de pontos quanto maior o período em consideração pelo simples facto de que se alargarmos o período aumentamos a probabilidade de ocorrerem coincidências. Se num curto período (curtíssimo-prazo) podermos contentarmo-nos com três pontos ou mesmo dois para considerar a linha já no (muito) longo-prazo, mesmo uma linha com três pontos já é mais discutível.

Isto são coisas de tal modo elementares que não se muda de opinião sobre questões como estas. Pensava isto em 2003 e penso hoje naturalmente a mesma coisa...

[TRSM]

EUR/USD

A nova LTA foi traçada neste momento e por agora fico-me por aqui com gráficos anteriores para verificares que as LT não foram traçadas agora, sei bem que NUNCA colocarias isso em dúvida, mas tenho que me precaver para que não aconteça algo menos positivo

http://photos1.blogger.com/x/blogger/35 ... 46/eur.png

[TRSM]

MotaEngil

uma nova LTA depois de uma que foi bastante útil

http://photos1.blogger.com/x/blogger/35 ... 8/mota.png

[TRSM]

SONI

Já venho com uma LT desde julho de 2004 podes verificar que no 3º ponto foi iniciado o movimento que deu lugar a novos máximos e é a partir desse ponto que já tenho uma nova LTA que já possui um 2 º ponto
http://photos1.blogger.com/x/blogger/35 ... 2/soni.png

[TRSM]

EDP

Apesar do ponto 2 se ter arrastado ao longo da LT, entre Maio e Setembro apenas lhe veio dar mais consistência, como tal só considero um toque nessa zona, sendo um gráfico semanal.

Repara que tenho uma LT a tracejado com 2 pontos assinalados a verde(linha de LONGO PRAZO) que poderá ser util daqui a algums meses ou anos, mas a partir de determinada altura a aceleração do upswing foi de tal modo que se afastou completamente dessa linha.Podes visualizar que foi a partir do ponto 2 verde que a EDP iniciou a sua enorme escalada subindo mais de 100%

http://bp0.blogger.com/_eo0DVr8sCNM/RiE ... -h/edp.png

[TRSM]

IPR

http://photos1.blogger.com/x/blogger/35 ... 25/ipr.png

acrecentaria que na IPR em Saturday, March 24, 2007
disse IPR




Posição - Neutro(+)




Óptima reacção ao toque da LTAMP

http://bp0.blogger.com/_eo0DVr8sCNM/RgV ... -h/ipr.png

[TRSM]

Logo que tenhas dois pontos podes traçar uma linha, mas a maior parte das vezes é uma linha completamente arbitraria, não tem qualquer significado e não representa necessariamente uma tendência do mercado.

É apenas uma linha que passa por dois pontos (num gráfico há tantas linhas dessas possíveis que se as traçassemos todas deixavamos de ver o que quer que seja).
Por isso se diz que uma linha com base em dois pontos não tem validade.

Enquanto o noctívago descansa de mais uma noitada, pq lá em casa ainda deve ser pouco mais 1/2 da noite, vamos colocando-lhe alguns problemas

1) como sabes gosto imenso de analisar com gráficos semanais "por causa do ruído" e normalmente é lá que vou traçando as minhas LT`s os meus canais, etc.

2) posso mostrar-te imensos gráficos elaborados pelo Cubillas(quando o TRSM não está em casa) que tem algumas LT´s apenas com 2 pontos, ou seja o ponto inicial e um 2º ponto que vão evoluindo ao longo do tempo até encontrar o tal toque que a possa validar ou não, mas que muitas vezes este 3º toque revela-se decisivo numa tomada de" position trading"

3) gostaria de referir quão é importante termos gráficos de estudo(diários) retirados dos principais que no meu caso são os semanais e onde podemos e devemos inventar.. diria que será o tubo de ensaio do "cientista"

Uma boa medida é comparar por exemplo com uma média móvel dentro do mesmo espaço temporal. Se a linha é paralela à média móvel é bastante provável que seja uma linha válida e que representa a tendência actual do mercado.

Para quem é adverso às mm`s fico por reconheceres que tb tem a sua utilidade.

agora vou procurar alguns gráficos antigos para adicionar os actualizados onde podes observar as ditas LT`s com 2 pontos e onde o 3 ponto de revelou de extrema importância

já volto, entretanto vai sonhando com o próximo campeão de Futebol da época 2007/2008, que vai ser o mesmo para um TRI..TRI...TRI...

[jarc]

Pois é, empastelar com esta inclinação é muito mais segurar. Importa reparar que nestas verticais os movimentos acontecem aos solavancos. Empastela para meter uma primeira e não uma marcha atrás.

[scpnuno]

Duas coisinhas:

1 - Tanto grafico é provoca o meu mau feitio... se nao fosse eu ter desmontado a impressora e agora estarem a sobrar peças, eu dizia-vos o que fazia aos gráficos

2 - Sou só eu que acho o titulo do topico...hum... susceptivel de outras interpretações...menos próprias ... para este lugar de respeito? (eu só li o "esticadote" e até me assustei)

Beijinhos ou abraços

[Pata-Hari]

Por acaso, para mim, empastelar é interpretado como pausa na tendencia dominante...

[Quico]

Eu sei que parece asneira de principiante; eu também não sou gajo de andar a definir linhas de tendência com menos de três toques (o Midas que o diga...). Só que neste caso acabei por ceder à tentação, e pus-la lá, por dois motivos:
- O gráfico semanal do PSI é muito certinho; basta olhar para ele. Os ziguezagues são raros e os pontos pivot são difíceis de arranjar. Por isso tive que me arranjar com o que havia.
- Claro que esta linha vale o que vale, e qualquer linha que se trace é valida até um dia em que é rompida. E até tive que passar para escala logarítmica, se não a tal linha já tinha sido rompida.

No entanto, há uma boa razão para achar que o ponto pivot está perto. Todos sabemos como o PSI reage em câmara lenta ao que se passa nos outros mercados. E pelo que tenho visto, a coisa no DAX e nos EUA está a "empastelar", denunciando correcção para breve. E se assim for...

Um abraço.

[MarcoAntonio]

Ò man nem foi cedo nem foi tarde logo que tenhas 2 pontos podes traçar uma LT que poderá ser ou não validada no 3º ponto(2ºtoque)

Logo que tenhas dois pontos podes traçar uma linha, mas a maior parte das vezes é uma linha completamente arbitraria, não tem qualquer significado e não representa necessariamente uma tendência do mercado.

É apenas uma linha que passa por dois pontos (num gráfico há tantas linhas dessas possíveis que se as traçassemos todas deixavamos de ver o que quer que seja).


Por isso se diz que uma linha com base em dois pontos não tem validade.

Um terceiro ponto pode vir-lhe dar algum carácter de validação mas há linhas que passam por 3 pontos que têm menos validade do que outras que passam apenas por dois pontos. Isto porque o numero de pontos não diz tudo...

Uma boa medida é comparar por exemplo com uma média móvel dentro do mesmo espaço temporal. Se a linha é paralela à média móvel é bastante provável que seja uma linha válida e que representa a tendência actual do mercado (uma linha com 3 pontos e que diverge da média móvel dentro do mesmo espaço temporal é provavelmente uma linha com pouca validade e que está a recorrer a pontos que não são boas referências).

Como disse no outro post na frase que citaste, é precisamente na linha de resistência no caso das tendências ascendentes que se verificam mais problemas a traçar uma linha fiável.

Isto por duas razões:

> Os topos tendem a ser mais erráticos;

> O primeiro topo dessa tendência faz-se (naturalmente) depois da tendência se ter iniciado (pois se ele é de subida, o primeiro topo dessa tendência surge depois da tendência já se ter iniciado). Isto também faz com que por vezes haja menos pontos de referência para traçar a linha.

No entanto é bastante frequente as pessoas pegarem num topo que diz respeito a uma tendência (estado) anterior do mercado...

[Serrano]

Ena pah, pensava que este pessoal (só ilustes)já se tinha reformado!

[TRSM]

TRSM, a questão é precisamente essa: ele começa a ser traçado cedo de mais (pelo menos no que diz respeito à Linha de Resistência).


Vale a pena sublinhar que nas tendências ascendentes as linhas de resistência são sempre mais problemáticas e menos fidedignas (nas tendências descendentes acontece o mesmo com as linhas de suporte).



Repara nesta passagem:

Isso só acontece porque se vai buscar linhas muito atrás com base em momentos em que o mercado estava mais lento.

Isto não quer dizer que se traçou a linha agora ou antes mas que essa linha está baseada em pontos que dizem respeito a um estado anterior do mercado. Ou seja, a linha começa a ser traçada cedo demais indo buscar referências que não são boas para a tendência actual.

A verdade é que são coisas que só se tornam evidentes à posteriori (por vezes bastante à posteriori).

Ò man nem foi cedo nem foi tarde logo que tenhas 2 pontos podes traçar uma LT que poderá ser ou não validada no 3º ponto(2ºtoque)

Esta tua frase é a resposta cientifica e diz tudo

Vale a pena sublinhar que nas tendências ascendentes as linhas de resistência são sempre mais problemáticas e menos fidedignas (nas tendências descendentes acontece o mesmo com as linhas de suporte).

vou fazer de picheleiro, já volto

[MarcoAntonio]

TRSM, a questão é precisamente essa: ele começa a ser traçado cedo de mais (pelo menos no que diz respeito à Linha de Resistência).


Vale a pena sublinhar que nas tendências ascendentes as linhas de resistência são sempre mais problemáticas e menos fidedignas (nas tendências descendentes acontece o mesmo com as linhas de suporte).



Repara nesta passagem:

Isso só acontece porque se vai buscar linhas muito atrás com base em momentos em que o mercado estava mais lento.

Isto não quer dizer que se traçou a linha agora ou antes mas que essa linha está baseada em pontos que dizem respeito a um estado anterior do mercado. Ou seja, a linha começa a ser traçada cedo demais indo buscar referências que não são boas para a tendência actual.

A verdade é que são coisas que só se tornam evidentes à posteriori (por vezes bastante à posteriori).

[TRSM]

Marco,

Que linha de resistência e ponto anterior são esses?
Obrigado.

A linha de resistência é a linha superior do canal.

O ponto que me refiro é o relativo ao início de 2005, onde o Quico começou a traçar a linha de resistência do canal.

Também gostava de saber Marco, o porquê da referência aos 13.500 pts.

Os 13.500pts foram tirados a olho por duas referências: o upside do swing (com base na amplitude do anterior) e pela projecção da linha de suporte ao topo de 2006 (traçando assim uma linha de resistência paralela ao suporte, ou seja, um verdadeiro canal).

Repara que o canal traçado pelo Quico vai estreitando o que no contexto actual dos diversos mercados não faz sentido: os mercados estão a acelerar (inclusivamente o nosso) e as volatilidades a aumentar ligeiramente, porque razão os upsides se haveriam de reduzir?

Isso só acontece porque se vai buscar linhas muito atrás com base em momentos em que o mercado estava mais lento. Aquela fase entre 2004 e 2005 o nosso mercado está quase lateral, aliás o Quico traçou lá uma zona de resistência numa barra azul que vai até finais de 2005 e só então o mercado a quebra e entra na actual tendência de subida. Logo aquele primeiro ponto diz claramente respeito a uma fase/estado anterior do mercado...

O mesmo acontece com a linha do TRSM traçada no IBEX: se ele ignorar o ponto de 2002 e começar a traçar a LTr no topo de 2004 e passando depois pelo topo de 2006 fica com um canal com linhas praticamente paralelas (mesmo assim vai ser quebrado em alta mas deixa de ter aquele funil que não tem grande sentido (daqui a um ano, hipoteticamente, o funil estava tão apertado que tinha de ser inevitavelmente quebrado sem que isso tivesse qualquer significado técnico de especial... tal como acontece com os triangulos quando são quebrados no final e daí a famosa regra dos 2/3).

Apesar de concordar contigo no que diz respeito ao canal ascendente que com o tempo começa a afunilar, e que impreterívelmente um dia teria que romper para qq um dos lados, gostaria de referir que esse canal não foi traçado agora, pois já faz parte do meu gráfico do Ibex há muitos anos.

http://photos1.blogger.com/blogger/3569 ... ibex.2.png

Pena a pesquisa do caldeirão estar com problemas, contudo deixo aqui um gráfico de Dezembro de 2005 onde esse canal já lá anda a tracejado.

Gostaria de realçar que o rompimento de um canal ascendente de longo prazo pelo seu topo com retest como suporte a essa mesma linha do topo do canal é um sinal de força; embora a formação(estranha) que o Ibex tem feito nos últimos meses me tem deixado algo curioso na sua observação.

[MarcoAntonio]

Marco,

Que linha de resistência e ponto anterior são esses?
Obrigado.

A linha de resistência é a linha superior do canal.

O ponto que me refiro é o relativo ao início de 2005, onde o Quico começou a traçar a linha de resistência do canal.

Também gostava de saber Marco, o porquê da referência aos 13.500 pts.

Os 13.500pts foram tirados a olho por duas referências: o upside do swing (com base na amplitude do anterior) e pela projecção da linha de suporte ao topo de 2006 (traçando assim uma linha de resistência paralela ao suporte, ou seja, um verdadeiro canal).

Repara que o canal traçado pelo Quico vai estreitando o que no contexto actual dos diversos mercados não faz sentido: os mercados estão a acelerar (inclusivamente o nosso) e as volatilidades a aumentar ligeiramente, porque razão os upsides se haveriam de reduzir?

Isso só acontece porque se vai buscar linhas muito atrás com base em momentos em que o mercado estava mais lento. Aquela fase entre 2004 e 2005 o nosso mercado está quase lateral, aliás o Quico traçou lá uma zona de resistência numa barra azul que vai até finais de 2005 e só então o mercado a quebra e entra na actual tendência de subida. Logo aquele primeiro ponto diz claramente respeito a uma fase/estado anterior do mercado...

O mesmo acontece com a linha do TRSM traçada no IBEX: se ele ignorar o ponto de 2002 e começar a traçar a LTr no topo de 2004 e passando depois pelo topo de 2006 fica com um canal com linhas praticamente paralelas (mesmo assim vai ser quebrado em alta mas deixa de ter aquele funil que não tem grande sentido (daqui a um ano, hipoteticamente, o funil estava tão apertado que tinha de ser inevitavelmente quebrado sem que isso tivesse qualquer significado técnico de especial... tal como acontece com os triangulos quando são quebrados no final e daí a famosa regra dos 2/3).