Ao minuto: Trump pede a Netanyahu para recuar nos ataques ao Líbano. Israel aceita negociar com Beirute

[marlena]

obrigada Ulisses

[Ulisses Pereira]

Marlena, o porquê nunca ninguém te poderá explicar. Há tantas motivações diferentes de quem deixa ordens grande de compra no sistema...

O que te aconselho é a não dares muita importância ao que vês nos COF`s. Muitas das vezes cria ilusões que acabam por desviar a atenção do investidor do que é verdadeiramente importante: O preço e o volume negociado.

Ulisses

[marlena]

será que alguem pode explicar o porquê destas intenções de compra:

692.516 0,12
1.640.000 0,11
1.121.500 0,10
1.100.000 0,09
1.120.000 0,08

estou aqui há pouco tempo e parecem-me um vaolume elevado de intenções

[hotgrowth]

[quote="Navete"]Bom dia.

Em caso de falência alguem nos compra a ,20?
quote]

Tás a brincar não estás?

[Navete]

Bom dia.
Pego neste assunto, para perguntar se esta acção é um estilo de PPR?
Algum dia ade subir...
Em caso de falência alguem nos compra a ,20?
É isto?

[CRocha]

Concordo com isto.

(...) Assim, o que é que, sem base técnica, me parece que pode acontecer: enquanto o mercado estiver volátil, a VAA vai ser imprevisível. Quando os Bancos quiserem fazer alguma coisa com a empresa, a base é 0,20.

Acima disso é o que vier.
(...)

Exactamente.

E concordo com o que dizes nos pontos (embora o ponto 1 seja talvez um bocado demais, senao o ponto 2 nao existiria!) e sim, o JAS tem um excelent post sobre o assunto e de facto as coisas parece-me que serao como dizes e como ele pensa mais ou menos.

Vou-me deixar ficar com elas.
Nao ha ninguem a querer comprar a 0,18 e verdade, mas ninguem as aceita vender a 0,17, por isso o mercado acredita que elas acabarao por subir julgo eu.
Por agora vou-me deixar ficar, mas tambem nao irei reforcar para ja pelo menos.

Um abraco e obrigado!

Bons negocios,
ICM

[maromatics]

Olá,

Sem qualquer base técnica, parece-me o seguinte:

1. A VAA não tem valor algum excepto o valor da marca, e apenas para o mercado Português.

Mas,

2. Os Bancos não perdem dinheiro em operações com devedores, e por isso a VAA não vai afundar.

e,

3. O patamar mínimo para os Bancos poderem resolver problemas é 0,20.

Sugiro que leias a propósito tudo o que o JAS tem escrito sobre isto que está excelente.

Assim, o que é que, sem base técnica, me parece que pode acontecer: enquanto o mercado estiver volátil, a VAA vai ser imprevisível. Quando os Bancos quiserem fazer alguma coisa com a empresa, a base é 0,20.

Acima disso é o que vier.

Perguntas: e vale a pena?

Se calhar vale, se te for relativamente indiferente o prémio de risco tendo em conta os aspectos decididos acima, mas com uma ressalva: com o mercado como está, pode valer a pena tentar ter olho vivo e comprar barato (0,15, por exemplo). Uma opção é deixar lá uma ordem a esses valores, e ver o que acontece - pode ser que o Pai Natal se lembre de ti.

[CRocha]

(...)
podes perder boa parte ou todo o dinheiro que vais por em VA? Podes arriscar ter que ficar longo uns largos tempos para reaver o teu capital?
(...)
não haverá outros riscos com mesmo potencial mas ainda assim "menos arriscados", por exemplo, por serem empresas com melhores perspectivas operacionais?

Ou seja, no fim do dia, a empresa gera valor?

Ola maromatics, obrigado pela resposta, fazes as mesmas perguntas que faco a mim proprio!!

Mas sim, nao gosto nada mas agora posso dar-me ao luxo de arriscar uma parte em VAA desta forma e com este grau de risco que conhecemos e ao luxo de empatar durante uns largos meses (mais do que isso talvez?!)...

Senao nao as tinha comprado... mas tenho duvidas sobre as tipas, elas sao investimento arriscado e sempre de longo prazo... nao gosto quando nao movimentam!

E a questao fica sendo se apos uns largos meses esta tudo na mesma, nem sobe nem desce e eu la com o dinheiro parado... (sempre e melhor que perde-lo!! )

Ha tanta empresa semi-falida em que uma pessoa pode meter o dinheiro...
Mas o meu interesse nesta e que tambem 3 bancos diferentes puseram la o seu dinheiro ha uns meses atras...
A um preco maior do o que elas estao...

Quando e que sairao os resultados anuais consolidados?!

[maromatics]

É evidente que o risco é enorme: título muito volátil, com pouca liquidez, e que tem um activo subjacente com problemas operacionais.

Contudo, para quem quer 10% rápidamente, é nestes títulos que esse tipo de eventual remuneração se pode encontrar...mas também perdas iguais ou superiores.

Sugiro que começes por determinar a tua tolerância ao risco: podes perder boa parte ou todo o dinheiro que vais por em VA? Podes arriscar ter que ficar longo uns largos tempos para reaver o teu capital?

Se sim, pode fazer sentido no âmbito de uma carteira bem estruturada, se quiseres meter numa parte da carteira um bocado de risco.

Mas ainda assim pergunto: não haverá outros riscos com mesmo potencial mas ainda assim "menos arriscados", por exemplo, por serem empresas com melhores perspectivas operacionais?

Ou seja, no fim do dia, a empresa gera valor?

[CRocha]

Comeco a perguntar-me se sera bom manter-me na VAA...
Parece que e...
O preco subiu hoje para 1.18 mas os volumes ficaram minusculos hoje...
Alguem se arrica a dar um bitatite sobre o horizonte temporal da VAA?!
Eu acho que tem futuro nomeadamente pelo apoio da banca continuado.
Mas quanto tempo terei de ter o dinheiro ali empatadp se quiser fazer um bom lucro (10% ja me faria uma pessoa mais feliz...)?!
Algumas ideias?
Ou sera um risco muito grande?

[CRocha]

(...) Não foi assim, eles transformaram os créditos em Capital e em Suprimentos.
Foi tudo simultaneamente. (...)

Sim, o BCP e o BPI fizeram isso, junto com a CGD.
Mas no caso desta ultima, tenho ideia que pôs mais cerca de dois milhões para ficar com tanto como os outros bancos, 20% (5,8ME).

Poderia de facto ter usado a dívida mas tenho ideia que uma parte foi transformada em capital, outra parte resultou nos suprimentos que a CGD tem na VAA hoje.
A soma dos suprimentos junto com a dívida transformada em capital dá um valor superior em dois milhões de euros ao que a CGD tinha antes empatados em dívida apenas na CGD.

Mesmo no seu post 'Investigando a VAA' se fizer as contas chego a valores semelhantes.
Por isso digo que a banca segurou e no caso da CGD ainda pôs mais dinheiro na VAA, o que assim de repente até pareceria estranho, a não ser que acham que conseguem mais dinheiro suportando a VAA (dividendos, venda a um dono natural?!) do que efectuando a hipoteca.

(...) O grande volume e a grande subida deu-se em Janeiro.
Desde aí não tem acontecido nada de especial... (...)

Falo comparativamente.
Antes a VAA não negociava praticamente.
Agora negoceia... e se formos a ver bastante nalguns dias (claro que a loucura foi em Janeiro!! ).
Mas ainda assim veja:

Média de volume de vendas a 5 dias 387025.20
Média de volume de vendas a 20 dias 923275.10

Há negociação, quem é que anda a comprar?

Pois... o tal institucional... mas não pode ser ele que as anda a comprar, já teria ultrapassado o limite para declarar à CMVM.

Pode não ter comunicado...Podem andar com várias off-shores anónimas a tomar posições e só comunicam quando concentrarem as posições.

Um abraço,
JAS

Oxalá!!
Não é de todo impossível, alguém compra...!

[JAS]

Mas eles já tinham lá crédito, transformaram-no em capital e puseram ainda mais dinheiro, esses tais suprimentos.

Não foi assim, eles transformaram os créditos em Capital e em Suprimentos.
Foi tudo simultaneamente.

mas entretanto o volume de acções VAA negociadas, antes nenhumas, já anda muito animado... e com tanta antecipação?

O grande volume e a grande subida deu-se em Janeiro.
Desde aí não tem acontecido nada de especial...

Pois... o tal institucional... mas não pode ser ele que as anda a comprar, já teria ultrapassado o limite para declarar à CMVM.

Pode não ter comunicado...Podem andar com várias off-shores anónimas a tomar posições e só comunicam quando concentrarem as posições.

Um abraço,
JAS

[CRocha]

Caro JAS,
muito obrigado pela resposta.
Vamos por partes:

No teu post há duas coisas que não me parecem correctas:

1º A VAA não está falida(...)

Pois não.
Mas não é essa a percepção que se têm quando se lê notícias sobre a VAA.
E pronto, de facto, a empresa não apresenta lucros.
Ainda assim o mercado (e a banca) arrisca e aposta nela continuamente.
É porque acredita no futuro da mesma? Apenas especulação?
É curioso.

(...) 2º Os Bancos têm lá grandes suprimentos
Para saírem da VAA a primeira coisa que têm que fazer é tirarem os suprimentos antes de venderem as acções. (...)

Exactamente.
Mas eles já tinham lá crédito, transformaram-no em capital e puseram ainda mais dinheiro, esses tais suprimentos.
Porque acreditam na empresa ao que parece?
É estranho, realmente também eu gostava muito de saber os resultados de 2006... mas só lá para Maio nas melhores das hipóteses... mas entretanto o volume de acções VAA negociadas, antes nenhumas, já anda muito animado... e com tanta antecipação?
É tudo especulação ou o que será?

(...) 3º Um parceiro estratégico
Os Bancos não têm vocação para fabricar loiças... É preciso arranjar alguém que fique com a VAA e que perceba do negócio. (...)

Pois... o tal institucional... mas não pode ser ele que as anda a comprar, já teria ultrapassado o limite para declarar à CMVM.

(...) P.S. - No ano passado escrevi um post com o título "Investigando a VAA", o qual tem um "cap.2" escrito este ano. Pode ser que te interesse ler.

Realmente interessa.
Estou a ler o fio, depois comentarei no mesmo, obrigado!

[JAS]

No teu post há duas coisas que não me parecem correctas:

1º A VAA não está falida
Essa era a situação antes dos Bancos terem trocado os "créditos incobráveis" por acções.
A partir daí a VAA ficou muito mais limpinha.

2º Os Bancos têm lá grandes suprimentos
Para saírem da VAA a primeira coisa que têm que fazer é tirarem os suprimentos antes de venderem as acções.
Na minha opinião só o conseguirão fazer quando transformarem os Suprimentos em Capital o que passa por fazer um AC.
Só é possível fazerem um AC a 0,20, pois esse é o valor nominal das acções, o que implica que a cotação esteja a esse nível ou acima.

3º Um parceiro estratégico
Os Bancos não têm vocação para fabricar loiças... É preciso arranjar alguém que fique com a VAA e que perceba do negócio.
Isso implica que a empresa seja viável e que comece a não apresentar prejuízos como aconteceu nos últimos anos.
Por isso toda a gente anda à espera de ver as contas de 2006...

Um abraço,
JAS

P.S. - No ano passado escrevi um post com o título "Investigando a VAA", o qual tem um "cap.2" escrito este ano. Pode ser que te interesse ler.

[CRocha]

Eu disse na mensagem inicial:

(...) Então, o que fica para explicar a subida e sobretudo grande movimentação do título?
Alguma coisa que não seja do conhecimento público?
Alguém me sabe explicar?
Há alguma coisa que me explicou e que eu não saiba?
Não entendo. (...)

E queria dizer:
Há alguma coisa que me escapou e que eu não saiba?

[CRocha]

A VAA é vista essencialmente como uma empresa praticamente falida que se mantém à tona graças aos grandes bancos.
Talvez não seja tão negra a situação mas andará por lá perto de acordo com as notícias.
Acho que isto é mais ou menos consensual.
Até aqui tudo bem, coisas da vida, mas há algumas coisas que não entendo.

Primeiro, porque é que os bancos continuam a suportar a VAA?
Porque já enterraram lá algum dinheiro e não querem perder mais, por isso injectam mais algum?
Não faz sentido, não é assim que os bancos actuam, eles retiram-se e executam as hipotecas se sentem que estão em perigo de perder dinheiro, não metem lá mais.
É assim que, para o bem e para o mal, as coisas funcionam.
Alguém me sabe dar uma boa explicação?
Preferivelmente sem teorias conspirativas?!
Desde já o meu sincero obrigado a quem o consiga fazer.

Segundo, qual a razão da média de cerca de meio milhão a um milhão de acções transacionadas por dia desde o ínicio do ano, com alguns picos e valorizações brutais?
Não entendo, a empresa não é suposto estar quase falida?
Porque é que o mercado não ganha juízo e pára de investir nela?
Será que é tudo apenas e só uma bolha especulativa começada sabe lá Deus como?
Não entendo.
Além do mais, essa bolhas são ou têm de ser normalmente suportadas por rumores, notícias, esperanças, qualquer coisa... qual é essa coisa, onde está ela que eu não a vejo?
Tem de existir, não?
Senão, a única conclusão válida parece ser que o mercado acredita que a empresa vale a pena?
Que não está tão mal como parece?
Não entendo.
As pessoas, os investidores, institucionais ou não, acreditam no futuro da VAA e é por isso que pôem dinheiro nela?
Ou anda tudo maluco?

Terceiro, a tal coisa, a princípio pensei que poderia ser o desfecho positivo da OPA do BCP sobre o BPI.
O BCP, que já tem pouco mais de 20% ficria a deter indirectamente os 19% do BPI resultando numa posição de cerca de 40% da VAA nas mãos de um só investidor.
Como tem lá mais dinheiro a crédito do que em acções convir-lhe-ia manter o controlo lançando uma OPA.
Além de que seria forçado a isso ou reduzir para os 33% em 7 dias, segundo as novas regras da CMVM não é possível ser minoritário mas com mais de 33%.
Por isso, OPA à VAA possível, preço especulativo, o que explicaria os altos volumes...
Certo?
Errado julgo eu.
A OPA ao BPI está bastante morta ou pelo menos muito moribunda.
Por isso a situação não se deverá aplicar, acho eu.
Então, o que fica para explicar a subida e sobretudo grande movimentação do título?
Alguma coisa que não seja do conhecimento público?
Alguém me sabe explicar?
Há alguma coisa que me explicou e que eu não saiba?
Não entendo.

Por favor, ajudem-me, dêem-me uma dica, qualquer pista!!
É de facto uma situação muito estranha não é?

Um grande obrigado a quem me responder desde já!!

Os melhores cumprimentos,
ICM


P.S.: A jeito de disclaimer, informo que também tenho VAFK, e é por isso que estou interessado... será que fiz uma boa compra ou não?