Diesel europeu duplica de valor e ameaça afetar todos os preços

[charles]

Tambem podemos ver esta questão de outra forma, o que pensará a criança quando daqui a uns anos vir as imagens do que se está a passar?

A criança irá certamente daqui a uns anos ter uma opinião formada, e ao ver as imagens do que se está a passar qual vai ser o juizo que ela irá fazer sobre o assunto?

Se esta criança for afastada do pai biologico, não vai mais tarde "cobrar" dos pais adoptivos, o facto de a terem querido afastar desta forma?

Assistimos muitas vezes a situaçoes no dia a dia em que pessoas já adultas que viveram a vida desta forma, com pais adoptivos, quererem conhecer os pais verdadeiros, e como é emocionalmente desgastante para estas pessoas toda esta situação não seria mais logico haver uma aproximação e não um egoismo, a que até podem chamar amor mas nao deixa de ser egoismo, não deixa de ser o tal sentimento de posse á portuguessa (faz lembrar uma entrevista recente na rtp1 DO M.E.CARDOSO), a criança é um ser independente e não pode ser excluida do processo por estar em parte incerta motivado pelo egoismo dos pais adoptivos, para todos os efeitos o pai ou mãe biologicos têm em 1º lugar o poder paternal sobre a criança a lei assim o diz, salvo maus tratos e os problemas do costume...a qq momento do crescimento da criança ela vai certamente "cobrar" isto dos pais adoptivos....a não ser que estes lhe vão escondendo sucessivamente tudoque pela actuação do sargento é o que leva a querer que vá acontecer, e isso é muito mau....

agora se ele pai biologico nao sabia que era pai como é que podia pedir a guarda da filha ?, parece-me que a senhora andava com varias pessoas e claro nao havia certeza de quem era o pai, desde o momento que se confirmou quem era o pai parece-me que este pediu a guarda da filha.

[Surfer]

Pedras11,

Obrigado por essa citação, creio que nada melhor que os factos para esclarecer e trazer maior transparência ao debate polémico.

Se esses dados cronológicos estiverem correctos e corresponderem á realidade, creio que põem a nu o Portugal do choradinho, levado pelo sentimento e como é tão fácil agitar o estado d'alma Lusitano.

Não sabia com exactidão desses dados, mas confesso que desde do inicio que este "festim jornalístico" arrebentou na opinião publica, senti logo que se tratava de mais um caso como muitos outros de «muita parra e pouca uva», apesar da gravidade do caso dado estar em causa a vida e estado psicológico da criança.

Enfim, Portugal imaculado...

Bom fim-de-semana!

[carrancho]

O pai biológico diz ao MP que quer criar a filha se ela se revelar sua, tinha ela apenas 5 meses de vida...

Este "se ela se revelar sua" diz tudo... Se ele estava mesmo interessado em ter certezas devia mais era te-las procurado ele próprio. Não era esperar por "revelações" impostas por terceiros.

Desculpem, mas qualquer um que faça o que este homem fez é para mim um irresponsável, sem caracter e que nunca deveria ser pai de ninguem. Quanto mais entregar-lhe a guarda da criança em causa, muito depois de ela nascer e... ainda com uma indemnização monetária.

Onde vamos nós parar!!!!

[pedras11]

O pai biológico diz ao MP que quer criar a filha se ela se revelar sua, tinha ela apenas 5 meses de vida...

OS CINCO ANOS DA VIDA DE ESMERALDA

12/02/2002

Às 11h17, na Sertã, nasce Esmeralda Porto, fruto de relação fortuita entre a brasileira Aidida Porto Rui e Baltazar Nunes. Ele sabe da gravidez no fim da gestação e diz que a criança não é sua. Aidida regista-a como filha de pai incógnito.

28/05/2002

Esmeralda é entregue pela mãe ao casal Luís Gomes e Maria Adelina Lagarto. Aidida, em situação ilegal no País, diz que não tem dinheiro para criar a filha. O contacto entre as duas partes é feito através de duas amigas comuns em Vila de Rei.

JULHO 2002

Baltazar Nunes diz ao Ministério Público que quer criar Esmeralda se os testes de ADN confirmarem ser ele o pai. A menina tem cinco meses. O MP iniciou investigação de paternidade por indicação da Conservatória do Registo Civil da Sertã.

OUTUBRO 2002

Realizam-se os testes de paternidade no Instituto de Medicina Legal de Coimbra. Além de Baltazar Nunes e Aidida Porto, comparecem o sargento Luís Gomes e a mulher, Maria Adelina, com a menina, que passaram a tratar por Ana Filipa.

JANEIRO 2003

Resultado do teste indica que Baltazar é o pai. Luís Gomes e a mulher candidatam-se à adopção no Tribunal e na Segurança Social. Baltazar perfilha Esmeralda em Fevereiro e em Março começa processo de regulação do poder paternal.

13/07/2004

Sentença do Tribunal de Torres Novas atribui poder paternal a Baltazar Nunes. Em Março, a Segurança Social de Santarém tinha iniciado um processo de confiança judicial a Luís Gomes e mulher, com vista à adopção de Esmeralda, que foi suspenso.

16/01/2007

Luís Gomes e a mulher recorrem da sentença de poder paternal, mas o recurso é rejeitado. Tribunal Constitucional vai decidir. Recusam-se a entregar Esmeralda. É aberto processo-crime. A 16 de Janeiro, Luís Gomes é condenado por sequestro.

http://www.correiomanha.pt/noticia.asp? ... al=9&p=200

[carrancho]

1º - Censuram o homem (pai biológico) pois o senhor andava a dar uma voltas com uma senhora que pelo vistos tb...

Exactamente, censurar ambos! E se foi com negócio, em Portugal é crime.

2º - Teve o chamado Galo e engravidou a senhora.

Galo? de quem, dele? É igualmente culpado ele e ela. Galo foi o da criança.

3º - A mesma diz-lhe que era o pai, mas tendo em conta o historial da senhora, ele não acredita... vocês acreditavam?

O historial da senhora? e o dele? ele não andava lá? Isso não sera machismo puro? Então e não andava lá pelos vistos sem protecção, irresponsabilidade meu caro! "Diz-lhe que é pai...", então podia ou não, ser?

4º - Não quis fazer o teste... e pq? Pela razão acima citada e talvez por custar 3000 Euros.... (1 Pai possivel)

Ahhh... era possível!!!

5º - foi obrigado a fazê-lo e deu positivo menos de 1 ANO depois.... e aqui começou o pesadelo...

2

1º - É lhes entregue uma criança para ser adoptado por eles, possivelmente sem filhos vêm com agrado esta solução, censurável? Não..

Entregue pela mãe de pai incognito.

2º - Não seguem os canais legais, e para piorar a coisa parece ter existido um erro da Seg. social...
3º - São intimados a "devolver" a criança, nunca o fazem... 1 Ano e tal depois... e aqui começa outro pesadelo...

2 anos e tal.

E agora? Lá se está sempre a tentar arranjar culpados invés de se solucionar o problema...

É que culpar alguém é muito prático...

Sim, o unico culpado parece ser o pai adoptivo que esta preso, ai inves o outro tem direito a € 30.000,00.

Eu acho exageradissima a pena de rapto, mas por outro lado na prática e a luz da lei o que é que o Sargento fez? Não cumpriu ordems do tribunal desde a 4 anos... é crime? é, é desculpável, não.. pois se devolvesse a criança talvez isto não tivesse acontecido...

Pronto, ele tinha mais é que cumprir a ordem, isso de ele achar que estava a cometer um erro para quem ele mais amava não interessa nada.

Mais, o argumento do pai é quem cuida, ama... etc... é bonito e certo... mas deram hipóteses ao pai biológico para o fazer?

OMG... então ela não lhe disse? Então ela não o chamou para registarem a criança depois de nascer? Que fez ele? fugiu... até quando? até o tribunal o obrigar. Se "andaram" lá outros ou não pouco interessa, interessa que ele lá "andou" pelo que tinha era de procurar a verdade ou assumir sem mais!!! A escolha era dele, mas não há cá "podia ser que não", podia ser que sim e ele tinha mais é que acreditar até prova em contrário.

Que fez ele?

Fugiu das responsabilidades, não teve a minima preocupação por uma criança que ia nascer e que podia muito bem ser sua filha.

Merece este homem a guarda da criança agora? Merece a criança agora um pai destes?

Digo eu, continuar com os pais adoptivos com visitas regulares do pai/mãe biológicos e quando a menor tiver a capacidade de escolha, darem-lhe a escolher com que quer mesmo ficar... e isto não é nem de longe nem de perto a melhor solução...

Pois não, os especialistas dizem que os pais biológicos devem-se manter afastados até uma certa idade. A criança não deve sequer duvidar que os pais adoptivos não são seus pais biologicos.


Caro rmachado,

Esta sua mensagem pareceu-me muito machista. Corrija-me se estiver errado.

Para já, são precisos um homem e uma mulher para gerar um filho. A mãe podia ser isto e aquilo, mas quem lá "ia" não era muito melhor. Ela não o fez sozinha certamente, e só porque é ela que tem de dar à luz a criança ela que se amanhe sozinha?

Abraço,

Mário Carrancho

[longBlackCandle]

Gostava que nos esclarecesses melhor qual achas que é o melhor interesse da garota.

Fazendo tábua rasa do passado e sem incluir as questões jurídicas.

A Esmeralda tem cinco anos. Viveu-os com o casal Gomes. Tem um pai e mãe biológicos que não conhece.
Nestas circunstâncias será melhor entregá-la ao pai biológico ou deixá-la ficar com o casal que, ela Esmeralda, conhece como pai e mãe?

Isola-te das questões jurídicas e do que se passou anteriormente. Pensa só no presente. Qual é o melhor interesse da criança?

Caro Dwer,

Do meu ponto de vista o problema não se pode pôr só em termos do presente, temos que olhar, também, para o futuro.

Eu acredito que estas pessoas, a quem eu chamo raptores, com quem a menina tem vivido e que para ela são os pais, amem de facto a criança. Não é isso que está em causa.

Infelizmente, a menina já está a sofrer e vai sofrer ainda mais por culpa dos disparates dos adultos.

Eu tento imaginar-me na mesma situação como forma de me ajudar a formar uma opinião sobre os "superiores interesses da criança". Sou adulto e amo os meus pais. Nunca me passou pela cabeça que não fossem os meus progenitores. Suponhamos que agora vinha a descobrir que o meu actual pai não era o meu pai biológico e que para além disso, contra a sua vontade o tinham impedido de ficar comigo (exactamente da mesma forma como está agora a acontecer com a Esmeralda) ...

Diziam-me também que tinham feito assim porque na altura de decidir, eu já tinha 5 anos, não me tinha sido dada a oportunidade de conhecer o meu pai e que eram os meus superiores interesses que estavam em causa ...

Para complicar, descobria também que o meu pai tinha sido sujeito a um "julgamento" popular - injusto - na praça pública ...

É muito complicado, não te parece Dwer?
Eu não consigo dizer-te exactamente o que pensaria e faria nessa eventualidade, porque só passando pelas situações é que sabemos, mas uma coisa era certa, ía sofrer ... e muito ... e ficaria para sempre a pensar nisso ...

Foi neste aspecto que questionei sobre o que serão os "superiores interesses da criança" e quem é que tem o direito de decidir por ela. Espero que agora entendas o que pretendi dizer.

E isto tudo, fazendo tábua raza de leis, tribunais, estado de direito, etc, etc. Porque indo por aí, penso que não haverá muito mais a dizer.

Se tens filhos com esta idade sabes bem qual é o nível de apego e amor destes aos pais.

Responde honestamente.

Sim, o meu filho mais novo tem precisamente 5 anos. Também por isso não aceito lições de amor e apego de ninguém! (esta última não é dirigida a ti, caro Dwer, mas para certo tipo de gente que gosta de usar estes "argumentos" quando todos os outros caiem por terra ...)

Cumprimentos.
longBlackCandle

[pedras11]

No dia 27 de Fevereiro de 2003 o pai biológico vai aos serviços do MºPº da Sertã dizendo que quer regular o poder paternal da filha, esclarecendo que desconhece o seu paradeiro mas que a irá procurar. (ficha de atendimento de fols 21 do processo crime).

A criança está quanto a mim raptada desde esta data.

Seria também interessante verificar se o casal adoptivo tem, ou pode ter filhos, dado o egoísmo patente desde esta data...

[rmachado]

Meus Amigos e Amigas

Vocês estão a meter no mesmo saco coisa distintas que infelizmente desembocam num mar de lodo onde já não há saida....

Pai/Mãe Biológicos
1º - Censuram o homem (pai biológico) pois o senhor andava a dar uma voltas com uma senhora que pelo vistos tb...
2º - Teve o chamado Galo e engravidou a senhora.
3º - A mesma diz-lhe que era o pai, mas tendo em conta o historial da senhora, ele não acredita... vocês acreditavam?
4º - Não quis fazer o teste... e pq? Pela razão acima citada e talvez por custar 3000 Euros.... (1 Pai possivel)
5º - foi obrigado a fazê-lo e deu positivo menos de 1 ANO depois.... e aqui começou o pesadelo...

Pais adoptivos
1º - É lhes entregue uma criança para ser adoptado por eles, possivelmente sem filhos vêm com agrado esta solução, censurável? Não..
2º - Não seguem os canais legais, e para piorar a coisa parece ter existido um erro da Seg. social...
3º - São intimados a "devolver" a criança, nunca o fazem... 1 Ano e tal depois... e aqui começa outro pesadelo...

Justiça:
Lenta, muito lenta, cheia de erros e a errar a cada passo.... vários processos em paralelo...
O normal pesadelo...

E agora? Lá se está sempre a tentar arranjar culpados invés de se solucionar o problema...

É que culpar alguém é muito prático...

Eu acho exageradissima a pena de rapto, mas por outro lado na prática e a luz da lei o que é que o Sargento fez? Não cumpriu ordems do tribunal desde a 4 anos... é crime? é, é desculpável, não.. pois se devolvesse a criança talvez isto não tivesse acontecido...

por outro lado não o fazendo, agora o que é melhor para a criança...

Mais, o argumento do pai é quem cuida, ama... etc... é bonito e certo... mas deram hipóteses ao pai biológico para o fazer?

Claro que agora é o adoptivo que realmente é o pai, e seria muito mau para uma criança mudar agora...

Digo eu, continuar com os pais adoptivos com visitas regulares do pai/mãe biológicos e quando a menor tiver a capacidade de escolha, darem-lhe a escolher com que quer mesmo ficar... e isto não é nem de longe nem de perto a melhor solução...

[alexandre7ias]

Eu não sou pai mas um dia espero ser! Quanto a isto devo dizer que pouco me interessa quem tem razão. O que penso é que se o verdadeiro pai quisesse ficar com a filha e se de facto tivesse amor por ela, tinha lutado....e quando digo lutado era por ex: Correr o risco de ficar 6 ou mais anos na cadeia por fazer algo para que a mesma fosse encontrada. Assim como o sargento está a fazer agora. O que eu sei é que a menina será mais feliz se não aparecer...Mais uma vez boa sorte para ela. Quanto ao sargento tenho orgulho de saber que existem pessoas que amam desta forma, se esta errado ou não pouco me interessa...isso é para os Sr Juizes.

E já agora se o sargento é acusado de rapto não era suposto a miuda estar com ele...lol..

[Dwer]

O que serão os superiores interesses da míuda? Tu sabes??
Na minha opinião os interesses superiores da míuda são conhecer o verdadeiro pai e viver com ele. E também saber que o pai lutou quase contra tudo e contra todos para ficar com ela. De certeza que vai sentir muito orgulho do pai quando souber e compreender. Era o que eu sentiria ...
Por isso não me venham com os superiores interesses da míuda que já cheira mal.

Parece-me que as opiniões não têm cheiro.

Gostava que nos esclarecesses melhor qual achas que é o melhor interesse da garota.

Fazendo tábua rasa do passado e sem incluir as questões jurídicas.

A Esmeralda tem cinco anos. Viveu-os com o casal Gomes. Tem um pai e mãe biológicos que não conhece.
Nestas circunstâncias será melhor entregá-la ao pai biológico ou deixá-la ficar com o casal que, ela Esmeralda, conhece como pai e mãe?

Isola-te das questões jurídicas e do que se passou anteriormente. Pensa só no presente. Qual é o melhor interesse da criança?

Se tens filhos com esta idade sabes bem qual é o nível de apego e amor destes aos pais.

Responde honestamente.

[ducklete]

Note-se a diferença entre a gravidade de uma situação e de outra para as crianças em causa e as penas pedidas(não as dadas), parecemos estar a falar de situações de igual gravidade se olharmos apenas para as penas pedidas na nossa justiça:

Pedidos quatro anos para a mãe
Ministério Público pede 10 anos para pai de bebé de Viseu vítima de maus tratos
26.01.2007 - 15h06 Lusa



O Ministério Público (MP) pediu hoje dez anos de prisão para o pai do bebé de Viseu vítima de maus tratos em 2005 e quatro anos para a mãe, por ofensas à integridade física grave qualificada e abuso sexual.

Nas alegações finais, o procurador do MP pediu a condenação do pai, Sérgio A., "pela prática de um crime de ofensas à integridade física grave qualificada e outro de abuso sexual agravado".

Segundo o Código Penal, o crime de ofensas à integridade física grave tem uma moldura penal que vai de dois a dez anos de prisão, sendo agravada em um terço quando é qualificada.

O crime de abuso sexual agravado é punido com uma pena de prisão de um a oito anos.

No final, o MP pediu uma pena única de dez anos para Sérgio A.

Para a mãe da criança, Cátia S., o MP pediu a condenação a quatro anos de cadeia "pela autoria de um crime de ofensa à integridade física grave qualificada, cometido por omissão".

O bebé foi internado em estado grave no Hospital Pediátrico de Coimbra em Dezembro de 2005, quando tinha apenas 50 dias de vida, com uma fractura craniana, lesões no ânus e em outras partes do corpo.

Inicialmente, Sérgio A. e Cátia S. estavam acusados de terem cometido, em co-autoria, um crime de abuso sexual agravado, na forma continuada, e outro de ofensas à integridade física qualificada.

No entanto, na última sessão do julgamento, o MP decidiu alterar os factos descritos na acusação em relação à mãe, "por força da prova produzida em julgamento".

O comunicado do tribunal hoje lido após as alegações finais refere que os defensores dos arguidos apresentaram "razões que contrariavam o alegado pelo MP e poderiam conduzir à absolvição", mas sem esclarecer quais.

A leitura do acórdão ficou marcada para as 15h00 de dia 23 de Fevereiro.

[Surfer]

Lá está!!

As pessoas deixam de saber argumentar e passam a ofender e a ser mal educadas...

Pergunto eu:
O crime de rapto ou sequestro

Quer dizer, o sargento foi julgado pela mesma lei e com a mesma pena de quem rapta uma criança e a mantém amarrada (ou pior) até receber um resgate?
Não sou jurista, estou só a perguntar - o crime é o mesmo, a pena é a mesma, a atitude do "raptor" também?

Scpnuno...

Eu não sei se a pena que foi aplicada ao Sargento é a mesma que se aplica a um caso grave de rapto com pedido de resgate, tu sabes?!

Não está em causa o peso da pena aplicada, pois não?!
Creio que não é isso que está em questão, dado que a maioria das pessoas reclamam injustiça pelo facto do Sargento estar preso e não por se tratar da gravidade da pena.

Reclamam imediata libertação, mesmo que existam actos ilegais evidentes cometidos pelo acusado. Há coisas fantásticas não á??!!

Também não sou jurista, somente procuro entender este caso por via da lógica e longe do sentimento.

Como disse anteriormente, na minha criança é a ÚNICA inocente neste processo e está "condenada" a enfrentar esta triste realidade por culpa de todos intervenientes, os pais adoptivos incluído.

[longBlackCandle]

Sem Comentários!!!

Isso mesmo! Assim é voce fala bem. :)

[carrancho]

Como ninguem está acima da lei e ainda para mais sendo este senhor militar devia simplesmente cumprir a lei, e pela lei, tentar ficar com a guarda da criança, acho que muitas pessoas estão a pesar o facto de verem na tv uma pessoa com boa apresentação irrepreensivelmente bem fardado e isto qt a mim que está a pesar neste caso pois do outro lado dá para ver que as condiçoes de habitabilidade não são das melhores, mas o amor a uma criança não se pode medir só por esses factores senão teremos a eterna “luta de classes” .....

É a primeira vez que vejo tal referência, nunca ouvi ninguem dizer que a criança deveria ficar com os pais adoptivos por estes serem financeiramente mais estáveis que os biológicos. Isso seria ainda mais absurdo se fosse tomado em consideração, e não me parece que em caso algum esse facto esteja a ser ponderado.

A matéria de facto é clara, ele recusa-se a cumprir a lei ao recusar-se a revelar o paradeiro da criança, note-se que ele não está preso por querer ter a criança consigo ou querer a guarda da mesma pelos meios legais ao seu dispor ou por até agora ter sido "pai adoptivo" durante estes anos (continuo sem ter dados que me permitam saber se legalmente eles são pais adoptivos) , este senhor teve esta pena por o juiz ter decidido que esta situação se enquadra numa situação de sequestro, parece absurdo querer ser pai da criança e ir preso, mas perante a recusa de divulgar o paradeiro da criança o juiz fez a obrigação dele e simplesmente julgou os factos e aplicou a lei .

Ora vamos lá pensar um pouco... "ele não está preso por querer ter a criança perto dele", tambem não deve ser por gostar de viver encarcerado, então... não será por amar a criança e ter consciencia que é isso o melhor para a criança?!?! Uma birra não deve ser certamente!

Perante isto tudo falta aqui uma pedra chave que é o pai e a mâe biologico da criança, pelo que li a maior parte das pessoas ja julgou e condenou o pai biologico, curiosamente ate se ve um quartito que o pai tem guardado para a filha, mas da para ver que as condiçoes não serão as melhores..

pergunto este pai não está a ser condenado tambem por isso??

Mais uma vez não me parece que o factor económico seja relevante. Se a maior parte já condenou e julgou o pai e mae biológicos, essa parte fez muito bem, já que parece não haver lei que penalise os pais por abandonarem os filhos que haja pelo menos uma "maior parte" que os condene. O erro deles foi muito, mas muito, maior que todos os erros cometidos pelos pais adoptivos. Sejam julgados por isso!

pergunto pq motivo o pai biologico so agora reclama a guarda da criança?

Serão os € 30.000,00, aqui sim falasse de dinheiro.
Eu faço outra pergunta, porque nunca ele procorou certificar-se se era ou não o pai depois de a mãe o ter afirmado?

Porque motivo agora a mãe biológica já põe a hipótese de pedir a guarda da criança?

Ela diz que é por ter a certeza que o pai biológico não a tratará devidamente.

Estas questões e outras tantas não estão claras, pelo qq julgamento na praça publica é a meu ver é motivado pela coração e não pela razão, é motivado pela aparência de um e pela aparência de poucas condições de outro .

Bem... outra vez, mas que raio, só os ricos podem ter filhos? quem diz isso? nunca vi tal!!!

Pelo que percebi o pai biologico só soube que era pai depois de testes de ADN e pelo que conhecemos da demora da nossa justiça, é perfeitamente possivel que só agora o pai adoptivo esteja mais exposto de forma mediatica, e que as pessoas se interroguem , então só agora é que o pai quer a guarda da criança?

Errado, a mãe biológica já lho tinha dito mesmo antes da criança nascer e ele recusou e nunca se preocupou com isso. Se considera que só se é pai depois de fazer o teste de ADN então eu tambem não sou pai porque nunca fiz tal teste. Não é por isso que deicham de ser minhas filhas.

Eu deixo pergunta, em abstracto numa situação destas e sabendo o pai já tardiamente que era pai da criança, e e stando uma qq criança com pais adoptivos, não é legitimo o pai biologico ao tomar conhecimento querer a guarda da filha que é filha biológica ?

Não. Ele sabia ainda não tinha nascido, o problema é que ele é que não quiz saber!!!

Por fim, mas o mais importante disto tudo , temos a criança, alguem consegue julgar com toda a certeza e a contento de ambas as partes..... criança, pais adoptivos e pai ou pais biologicos.....com qual destas partes é mais benefico para o desenvolvimento emocional em termos de futuro para esta criança?

A não ser que se prove que os pais adoptivos não lhe dão a educação de forma mais correcta ou a tratem mal... ela esta com eles desde os 3 meses... QUAL A DUVIDA?

Por fim , no meu entender, a situação do pai adoptivo é no minimo bizarra ao não apresentar a criança excluindo-se assim e excluindo a criança de todo este processo e este facto para mim é grave e devido a isso não me admiro nada da pena que levou, embora continue a achar com o coração que não devia estar preso e devria haver outra forma de resolver isto com um acordo entre todas as partes envolvidas onde nunca o pai biologico fosse excluido e onde nunca o pai biologico fosse julgado, pois se por um lado querem a libertação de um por outro o pai biologico já parece condenado!!!!!

O unico condenado até ver é o pai adoptivo, a meu ver erradamente. O pai biológico não foi condenado, a meu ver erradamente tambem.
Amigo, grave era incluir a criança neste processo, ela tem 5 anos! O pai adoptivo não está a cumprir o que o tribunal lhe diz porque o considera errado e pior, considera lesivo para os interesses de uma criança que ama e ve como filha. Pergunto-lhe, um qualquer tribunal decidia que tinha de entregar um filho seu, considerava isso errado e negativo para a criança, entregava só porque a lei assim o ordenava?


Um abraço,

Mário Carrancho

PS- a lei deve ser genérica e o mais abrangente possível, mas tem de ser aplicada consuante os casos PARTICULARES!!!!

[silva_39]

Sem Comentários!!!

[longBlackCandle]

O meu amigo não dever ser pai, quase de certeza, e por isso até da pena de ler o que escreve. Acha mesmo que o superior interesse é entrega-la ao pai biologico? Felizmente aquilo que pensa em nada vai influenciar este caso. Uma criança não é uma saco de batatas, para voce deve ser a mesma coisa. Pois não gaste mais o seu latin que as pessoas agradecem ... e que ler os seu comentarios até enjoa.

Fale por si ... e já agora aprenda a ler.
Tinha vontade de lhe chamar uns quantos nomes mas não vou entrar por aí. A pensar assim como voce, eu tenho perfeita noção que há muita gente ... por isso não vale a pena ficar tristinho, tá?

Para desanuviar deixo aqui o seguinte comentário que tive a oportunidade de ler e que acho genial em: http://adufe.net/2007/01/cuidado-com-os ... mment-7088

Janeiro 26th, 2007 at 14:0

Na minha opinião, o prazer com que toda esta gente fala mal do Baltazar, pai da Esmeralda, tem raízes muito profundas…
Os argumentos caem, invariávelmente, no conjunto que passo a listar (incluindo o juízo de valor associado).
- Este homem teve um caso com uma brasileira, ilegal, **********. Porco!
- Ele devia ter-se precavido de uma possível gravidez (…ela não). Irresponsável!
- Apesar da condição da mãe, deveria acreditar que a criança era sua e apoiá-la na gravidez. Sacana!
- Quando a criança nasceu, deveria ter ajudado a mãe a cuidar da criança, na eventualidade de esta ser sua. Desnaturado!
- Se realmente queria saber se a criança era sua, deveria ter pago o exame de ADN do seu bolso. Desinteressado!
- Como a grande maioria dos homens deste país nunca lutaria por uma criança filha de um “encontro ocasional”, este não é melhor que os outros. O interesse dele só pode ser dinheiro. Interesseiro!
- É alto, tem olhos azuis e é bonito (…argumento raro, apresentado por Inês Pedrosa). Vaidoso!
- Está interessado na filha porque viu que alguém a queria. Se ninguém a quisesse ele também não a quereria. Invejoso!
- Agora que a criança tem cinco anos, deveria pensar nela e deixá-la ficar com quem a manteve escondida estes anos todos. Egoísta!
- Se lhe tivessem entregado a filha, esta era agora uma desgraçada, como aquela outra que foi violada/espancada/morta pelo pai. Criminoso!

É fácil não é! Basta projectarmos os nossos próprios podres e preconceitos numa pessoa que não conhecemos e que alguém, que nós também não conhecemos, nos disse ser um verme!

Ainda bem que existe a Lei (com todos os defeitos que tem) porque de outra forma este homem já tinha sido executado na praça pública. Para júbilo de todos os que defendem uma Lei mais justa e humanizada…

[scpnuno]

Caro scpnuno,

Percebeu mal eu não respondi carrancho, mas sim ao LongBlackCandle, que escreveu o que está entre "".

As minhas desculpas. Não percebi
(voçês não usam o "citar", carago)

[silva_39]

Caro scpnuno,

Percebeu mal eu não respondi carrancho, mas sim ao LongBlackCandle, que escreveu o que está entre "".

[scpnuno]

Lá está!!

As pessoas deixam de saber argumentar e passam a ofender e a ser mal educadas...

Pergunto eu:
O crime de rapto ou sequestro

Quer dizer, o sargento foi julgado pela mesma lei e com a mesma pena de quem rapta uma criança e a mantém amarrada (ou pior) até receber um resgate?
Não sou jurista, estou só a perguntar - o crime é o mesmo, a pena é a mesma, a atitude do "raptor" também?

P.S. O colega Carrancho é pai, sim. Se tem um defeito, é não ler as MP que se lhe manda. Mas é pai.

[silva_39]

"O que serão os superiores interesses da míuda? Tu sabes??

Na minha opinião os interesses superiores da míuda são conhecer o verdadeiro pai e viver com ele. E também saber que o pai lutou quase contra tudo e contra todos para ficar com ela. De certeza que vai sentir muito orgulho do pai quando souber e compreender. Era o que eu sentiria ...

Por isso não me venham com os superiores interesses da míuda que já cheira mal.

Quem quer ter filhos que os aprenda a fazer ou se não pode inscreva-se para adopção, agora vir raptar os filhos dos outros isso nunca.

Bem acho que já gastei muito do meu latim sobre este tema, para mim tão claro, de solução única e simples. "

O meu amigo não dever ser pai, quase de certeza, e por isso até da pena de ler o que escreve. Acha mesmo que o superior interesse é entrega-la ao pai biologico? Felizmente aquilo que pensa em nada vai influenciar este caso. Uma criança não é uma saco de batatas, para voce deve ser a mesma coisa. Pois não gaste mais o seu latin que as pessoas agradecem ... e que ler os seu comentarios até enjoa.

[carrancho]

Eu não queria falar mais neste tópico, mas lá vai ter de ser...

Ora bem, 6 anos de prisão por rapto... mas quem entregou a criança ao casal? Foi algum traficante de menores? Não, foi a mãe biológica!!! rapto????

A lei é muito linda sim senhor, mas deve ser cega? Não diz a lei que o interesse da criança é prioritário?

O casal cometeu uma ilegalidade? Então deve sofrer as consequencias, concordo! Mas essa ilegalidade não foi rapto, foi uma tentativa de adopção fora dos termos legais.

Então e o pai biológico, não cometeu uma ilegalidade? Abandonou a sua filha, isso é legal? Não tinha a certeza que era dele? Mas não "andou lá"? Quando a mãe disse que era dele porque nao se pronteficou a tirar qualquer duvida (por mais certezas que tivesse)? Afinal quem tinha razão, a mãe biologica ou o pai? Ele foi obrigado a fazer o teste e só depois de ter confirmado que efectivamente era o pai assumiu a paternidade, durante esse periodo a criança vivia de ar ou estava congelada, como já alguem aqui referiu.

Os pais adoptivos, à luz da legislação, até poderiam ter de entregar a criança mas nunca a um "pai" que a abandonou. Claro que tambem não concordaria com isto mas... assim é pior a emenda que o soneto.

Em relação ao sequestro, não só a criança foi entregue ao casal pela mãe biologica de livre e espontanea vontade, como não havia qualquer pai registado como tal (pai incognito) e por culpa de quem? Do casal? Da mãe biológica? Não, dele próprio!!!

Passados 2 anos o tribunal decidiu que a menina tinha de ser entregue ao Pai. Como ninguem pode ir contra uma ordem de um tribunal, prendesse o infractor. Até aqui tudo bem, mas o que esta em causa é precisamente a lei não ter sido aplicada no interesse da criança como deveria, alem de que mesmo que bem aplicada é perfeitamente compreensivel que o casal não cumprisse tal ordem, eu faria o mesmo.

Agora dizerem que o interesse da criança é ficar com o pai biológico é de brandar aos ceus!

Os pais adoptivos cometeram um erro, ou vários... devem ser julgados por isso, não me parece é que neste caso caiba qualquer ordem de prisão.

A criança não cometeu erro nenhum, não deve ser penalizada por erros alheios.

O pai biológico cometeu um erro, ou vários... deve sofrer as consequencias: Não ter acesso à criança enquanto não for aconselhável pelos peritos tal situação, deveria comparticipar nas despesas com a criança pagando uma pensão. Certo que os pais adoptivos não pretenderiam tais vervas, deveriam ser creditadas numa conta a que a criança tivesse acesso na maioridade. Essa pensão tambem deveria ser aplicada de igual forma à mãe biológica.

O mal está feito, há vários culpados. Que sejam castigados! A criança é que não pode sofrer por eles.

A menina tem todo o direito em um dia conhecer os progenitores, mas estou certo que nem com 2 anos nem com 5 é a altura certa. Nestas situações creio que nao deve ser revelado antes dos 14 anos se não estou em erro. Pois bem, paguem os pais adoptivos, que não sei qual a penalização certa para este caso, paguem os pais biológicos que tambem não sei que penalização é a mais correcta mas duas delas eram a impossibilidade de contacto com a filha e pagamento de uma pensão. A impossibilidade de contacto da criança com os progenitores não trará qualquer efeito negativo à menina, eventualmente trará dor aos progenitores (duvido) mas a culpa é deles mesmo agora suportem-na!!!

Um abraço,

Mário Carrancho

[charles]

Gostava de deixar expressa a minha opinião a qual é baseada nos dados que disponho através dos media.

Em 1º de tudo quero deixar bem claro que tambem estou contra o pai adoptivo (não sei se legalmente o é ou não) da criança estar preso e ter tido uma pena tão pesada para um caso no minimo imcomum (mas isto é o coração a pensar e não a razão).

Há neste caso, varias questoes pertinentes que como de costume ficam sempre á margem, pergunto-me como é possivel as autoridades não saberem do paradeiro da criança?!

Assim sendo e perante o facto das autoridades não saberem do paradeiro da criança, e perante a recusa do pai "adoptivo" em divulgar o paradeiro da criança, como deve ou deveria um qq Juiz de um qq tribunal julgar estes factos?

Sendo este senhor ou o casal os pais adoptivos, pessoas de bem, que querem o bem da criança como todos em principio pressupomos , pois nada nos indica o contrário,temos no outro prato da balança as leis e as leis são para ser cumpridas por todos, e é no minimo bizarro, haver um coro de pedidos de Habeas Corpus participando neste figuras distintas da nossa sociedade, muito provavelmente muitas delas são as mesmas pessoas ajudaram a decidir as leis tais como elas são e agora não gostaram de as ver aplicadas, e as leis não podem mudar conforme o colarinho.

Como ninguem está acima da lei e ainda para mais sendo este senhor militar devia simplesmente cumprir a lei, e pela lei, tentar ficar com a guarda da criança, acho que muitas pessoas estão a pesar o facto de verem na tv uma pessoa com boa apresentação irrepreensivelmente bem fardado e isto qt a mim que está a pesar neste caso pois do outro lado dá para ver que as condiçoes de habitabilidade não são das melhores, mas o amor a uma criança não se pode medir só por esses factores senão teremos a eterna “luta de classes” .....

A matéria de facto é clara, ele recusa-se a cumprir a lei ao recusar-se a revelar o paradeiro da criança, note-se que ele não está preso por querer ter a criança consigo ou querer a guarda da mesma pelos meios legais ao seu dispor ou por até agora ter sido "pai adoptivo" durante estes anos (continuo sem ter dados que me permitam saber se legalmente eles são pais adoptivos) , este senhor teve esta pena por o juiz ter decidido que esta situação se enquadra numa situação de sequestro, parece absurdo querer ser pai da criança e ir preso, mas perante a recusa de divulgar o paradeiro da criança o juiz fez a obrigação dele e simplesmente julgou os factos e aplicou a lei .

Perante isto tudo falta aqui uma pedra chave que é o pai e a mâe biologico da criança, pelo que li a maior parte das pessoas ja julgou e condenou o pai biologico, curiosamente ate se ve um quartito que o pai tem guardado para a filha, mas da para ver que as condiçoes não serão as melhores..

pergunto este pai não está a ser condenado tambem por isso??

pergunto pq motivo o pai biologico so agora reclama a guarda da criança?

Pergunto qual o papel da mâe no meio deste processo terá, “vendido “ a criança ou não?

Porque motivo agora a mãe biológica já põe a hipótese de pedir a guarda da criança?

Estas questões e outras tantas não estão claras, pelo qq julgamento na praça publica é a meu ver é motivado pela coração e não pela razão, é motivado pela aparência de um e pela aparência de poucas condições de outro .

Pelo que percebi o pai biologico só soube que era pai depois de testes de ADN e pelo que conhecemos da demora da nossa justiça, é perfeitamente possivel que só agora o pai adoptivo esteja mais exposto de forma mediatica, e que as pessoas se interroguem , então só agora é que o pai quer a guarda da criança?

Eu deixo pergunta, em abstracto numa situação destas e sabendo o pai já tardiamente que era pai da criança, e e stando uma qq criança com pais adoptivos, não é legitimo o pai biologico ao tomar conhecimento querer a guarda da filha que é filha biológica ?

Por fim, mas o mais importante disto tudo , temos a criança, alguem consegue julgar com toda a certeza e a contento de ambas as partes..... criança, pais adoptivos e pai ou pais biologicos.....com qual destas partes é mais benefico para o desenvolvimento emocional em termos de futuro para esta criança?

Por fim , no meu entender, a situação do pai adoptivo é no minimo bizarra ao não apresentar a criança excluindo-se assim e excluindo a criança de todo este processo e este facto para mim é grave e devido a isso não me admiro nada da pena que levou, embora continue a achar com o coração que não devia estar preso e devria haver outra forma de resolver isto com um acordo entre todas as partes envolvidas onde nunca o pai biologico fosse excluido e onde nunca o pai biologico fosse julgado, pois se por um lado querem a libertação de um por outro o pai biologico já parece condenado!!!!!

Cumpt e bons negocios.

[nunofaustino]

Pata, o que estás a dizer é que assumes que as leis podem não ser para cumprir. E se há situações em que eu concordo contigo (catástrofes, emergências médicas, ...) nesta situação não posso concordar contigo, pois tornará difícil indicar quais as situações em que se deve cumprir a lei e quais em que é aceitável que não se cumpra a lei...

Repara que o processo foi conduzido pelos pais adoptivos de um modo completamente fora dos regimes lógicos e legais, sendo difícil de distinguir isto do processo normalmente utilizado para traficar crianças.

O principal problema aqui é a lentidão e os erros que foram cometidos pelos orgãos responsáveis... erros que não podem ser repetidos e por isso urge encontrar os responsáveis e resolver o que provocou os erros...

Na mho, a justiça agiu como tinha de agir, dado que o processo foi tratado desde o início pelos pais adoptivos à margem da lei.

Jocas
Nuno

[Surfer]

Surfer, o teu raciocinio parte do principio que o homem existe para servir uma lei indiscutivel. O meu de que a lei existe para servir o homem e que é feita com a melhor das intenções, extrapolada e deturpada para servir a cada situação. Acho uma aberração pensar que uma lei serve tudo e todos, cegamente. Se assim fosse, nem seria necessário interpretar a lei e nem seria necessário haver advogados e juízes. A lei existe para servir os melhores interesses dos cidadãos e não o contrário, é um instrumento muito falivel e não uma dádiva de deus indiscutivel.

Pata, o meu raciocínio é tão simples quanto isto, a lei foi criada pelo Homem, para servir o Homem, de modo a organizar a sociedade, para dentro das nossas limitações humanas existir princípios de justiça e igualdade de direitos.

O Homem tem todo o poder de mudar a lei, a lei é que não pode mudar o Homem, a lei não é portanto nenhuma dádiva de Deus, é obra do Homem e só para o Homem.

Portanto se há algo de errado com a lei, é porque o Homem errou e só o Homem pode mudar a lei.

Os advogados e juízes são órgãos que existem para conduzir, assegurar a cada situação o cumprimento criada pelo Homem.

Actual lei portuguesa existe porque todos nós aceitamos e comungamos viver ao abrigo dessa lei e respeita-la.

Eu não consigo conceber porque razão devemos cumprir na integra a lei em determinados casos e noutros não!.. Não percebo, nem concebo. Talvez por ser empresário e estar habituado a cumprir contratos, obrigações e responsabilidades, talvez porque quando falho numa obrigação aceito ser punido por reconhecer que falhei... Não sei talvez os princípios estejam errados, na sociedade errada.

Cumps

[Pata-Hari]

Surfer, o teu raciocinio parte do principio que o homem existe para servir uma lei indiscutivel. O meu de que a lei existe para servir o homem e que é feita com a melhor das intenções, extrapolada e deturpada para servir a cada situação. Acho uma aberração pensar que uma lei serve tudo e todos, cegamente. Se assim fosse, nem seria necessário interpretar a lei e nem seria necessário haver advogados e juízes. A lei existe para servir os melhores interesses dos cidadãos e não o contrário, é um instrumento muito falivel e não uma dádiva de deus indiscutivel.