Depois da Tailândia ...a Venezuela
-
- Mensagens: 1168
- Registado: 10/11/2002 12:19
- Localização: Sobreira Formosa/Castelo Branco
in Jornal de negócios
Uma lição tailandesa
--------------------------------------------------------------------------------
Nos passados dias 19 e 20 de Dezembro de 2006, já muito próximo das festividades do Natal e Ano Novo, tivemos mais uma amostra de como a insensatez dos governos/autoridades pode ser rapidamente corrigida pelos mercados.
Desta vez, o caso ocorreu no Extremo Oriente, mais propriamente na longínqua Tailândia, e talvez por isso não tenha merecido uma maior atenção cá no burgo.
Resolvi, por isso, abordar no artigo de hoje o que aconteceu e as lições que, a nível global, daí podem ser retiradas.
Desde o início de 2006 e até ao dia 18 de Dezembro, a moeda tailandesa, o baht (THB), já se tinha apreciado mais de 16% face ao dólar, o que, naturalmente, estava a ter efeitos nefastos sobre as exportações locais (e a tornar o país menos competitivo face a outros concorrentes da região, nomeadamente a China), que representam cerca de 2/3 do PIB tailandês. Face a esta situação, e certamente alinhado com o governo local, o banco central tailandês (Bank of Thai-land, BOT) resolveu anunciar, nesse dia 18 (e já depois do fecho dos mercados), um conjunto de medidas restritivas/proteccionistas que, resumidamente, se consubstanciavam no seguinte:
- A partir de 19 de Dezembro, quaisquer novas entradas de divisas estrangeiras no país deveriam estar sujeitas a um depósito de 30% do total no banco central – o que significa que apenas 70% do montante inicial ficaria disponível para investir nos mercados accionista e obrigacionista locais (as divisas destinadas ao comércio de bens e serviços, bem como a repatriação de investimentos efectuados no exterior por residentes não seriam abrangidas por este novo enquadramento);
- Se os investidores pretendessem retirar os seus fundos do país antes de um ano, apenas poderiam reaver 2/3 dos 30% inicialmente depositados (o que, na prática, equivalia a uma multa de 10% para operações financeiras cujo prazo fosse inferior a 12 meses).
Terminava o comunicado do BOT referindo que "(?) a situação corrente [anterior a dia 19 de Dezembro] requer a introdução de medidas desta natureza para prevenir pressões especulativas sobre o THB. O BOT acompanhará com atenção e avaliará o impacto destas medidas".
O resultado foi que, no dia seguinte ao anúncio do comunicado (19 de Dezembro), o principal índice do mercado accionista tailandês, o SET (Stock Exchange of Thailand), caiu mais de 15%, levando, num ápice, a uma quebra da capitalização bolsista superior a EUR 17.5 mil milhões, ou quase 10% do PIB tailandês (ou ainda, se se quiser, mais de 11% do PIB português)!... Ao mesmo tempo, levado na torrente de debandada de capitais do país, o THB depreciou-se quase 2% contra o dólar?
? E portanto, perante este descalabro, o acompanhamento e avaliação do BOT não durou mais de 24 horas: no mesmo dia 19, e outra vez depois do fecho dos mercados, foi anunciada a retirada destas medidas e a reposição do enquadramento – muito menos restritivo – que até aí vigorava. Em consequência, no dia 20, o mercado accionista subiu mais de 11% e o THB recuperou 1.2% contra o dólar.
No entanto, mesmo com a situação a voltar ao normal nos mercados financeiros com (i) a "emenda de mão" por parte do BOT; e (ii) declarações de responsáveis da Bolsa de Bangkok referindo que a suspensão das decisões do banco central tinham reposto a confiança dos investidores; a verdade é que, no final de 2006, o índice SET ainda estava cerca de 7% abaixo do nível atingido em 18 de Dezembro, indiciando que a reputação do país (e das suas autoridades?) poderá ter sido danificada, diminuindo a confiança mesmo a médio e longo prazo. (Devo aqui referir que a queda na bolsa tailandesa se agudizou no início do ano, mas desta vez devido aos ataques bombistas em Bangkok durante o período festivo do ano novo, que provocaram vítimas mortais – e que vieram minar ainda mais a confiança e poderão afectar a economia via turismo/investimento – mas que são acontecimentos de outra natureza, que não podem ser confundidos com os factos de 18 e 19 de Dezembro. A queda do índice SET situava-se, ontem, 8 de Janeiro, em mais de 13% face a 18 de Dezembro, e em cerca de 7% em relação ao fim de 2006).
Na prática, as medidas do BOT acima referidas significavam basicamente a introdução de um imposto sobre movimentos de capitais nos mercados financeiros por um período inferior a um ano – e se, historicamente, acções deste tipo sempre foram mal recebidas pelos investidores (afugentando-os mesmo), em plena era da globalização os capitais "voaram" com a maior das facilidades para outras paragens, pois a volatilidade é maior que nunca.
Devo confessar que tenho dificuldade em entender a decisão das autoridades tailandesas, até porque se o objectivo era abrandar ou mesmo inverter a apreciação do THB, travando a perda de competitividade do sector exportador, poder-se-ia, por exemplo, ter descido a taxa de juro directora (repo), que se encontra em 5% – até porque, nesta altura, a inflação se encontra em 3.5%, depois de ter subido acima de 6% durante a primeira metade de 2006? E, assim, o mercado accionista não teria sido negativamente afectado – ao contrário, com taxas de juro a descer, o efeito até poderia ter sido positivo!... Isto além de que a confiança dos investidores no mercado tailandês (e nas próprias autoridades do país) não teria sido colocada em causa – como creio que sucedeu com este episódio...
? Que deve servir também como lição para outros governos/autoridades de outros países, onde quer que se situem: quem não perceber o mundo globalizado e muito volátil em que hoje vivemos poderá ser severamente penalizado. Quaisquer medidas restritivas que se assemelhem à introdução de impostos têm apenas, como o exemplo tailandês bem mostrou, o condão de afugentar investidores, minar a confiança dos agentes e destruir riqueza. Por isso, deve hoje exigir-se sempre bom senso e ponderação às autoridades de um país quando lidam com questões desta natureza.
Claro que numa nação pequena, periférica e em que a liquidez nos mercados financeiros já não é forte, como é Portugal no contexto europeu, esses cuidados devem ser ainda mais redobrados. E, por isso, a lição tailandesa, até por ser bem recente, deve estar presente nas mentes de todos, sobretudo daqueles mais radicais que, certamente possuídos das mais nobres intenções, mas sem se aperceberem minimamente da realidade que nos rodeia, querem tributar (ainda mais!...) tudo e todos.
Os mercados costumam ser implacáveis. Convém, por isso, não caminhar na direcção errada, nem lhes dar argumentos para agirem como tal.
--------------------------------------------------------------------------------
Nos passados dias 19 e 20 de Dezembro de 2006, já muito próximo das festividades do Natal e Ano Novo, tivemos mais uma amostra de como a insensatez dos governos/autoridades pode ser rapidamente corrigida pelos mercados.
Desta vez, o caso ocorreu no Extremo Oriente, mais propriamente na longínqua Tailândia, e talvez por isso não tenha merecido uma maior atenção cá no burgo.
Resolvi, por isso, abordar no artigo de hoje o que aconteceu e as lições que, a nível global, daí podem ser retiradas.
Desde o início de 2006 e até ao dia 18 de Dezembro, a moeda tailandesa, o baht (THB), já se tinha apreciado mais de 16% face ao dólar, o que, naturalmente, estava a ter efeitos nefastos sobre as exportações locais (e a tornar o país menos competitivo face a outros concorrentes da região, nomeadamente a China), que representam cerca de 2/3 do PIB tailandês. Face a esta situação, e certamente alinhado com o governo local, o banco central tailandês (Bank of Thai-land, BOT) resolveu anunciar, nesse dia 18 (e já depois do fecho dos mercados), um conjunto de medidas restritivas/proteccionistas que, resumidamente, se consubstanciavam no seguinte:
- A partir de 19 de Dezembro, quaisquer novas entradas de divisas estrangeiras no país deveriam estar sujeitas a um depósito de 30% do total no banco central – o que significa que apenas 70% do montante inicial ficaria disponível para investir nos mercados accionista e obrigacionista locais (as divisas destinadas ao comércio de bens e serviços, bem como a repatriação de investimentos efectuados no exterior por residentes não seriam abrangidas por este novo enquadramento);
- Se os investidores pretendessem retirar os seus fundos do país antes de um ano, apenas poderiam reaver 2/3 dos 30% inicialmente depositados (o que, na prática, equivalia a uma multa de 10% para operações financeiras cujo prazo fosse inferior a 12 meses).
Terminava o comunicado do BOT referindo que "(?) a situação corrente [anterior a dia 19 de Dezembro] requer a introdução de medidas desta natureza para prevenir pressões especulativas sobre o THB. O BOT acompanhará com atenção e avaliará o impacto destas medidas".
O resultado foi que, no dia seguinte ao anúncio do comunicado (19 de Dezembro), o principal índice do mercado accionista tailandês, o SET (Stock Exchange of Thailand), caiu mais de 15%, levando, num ápice, a uma quebra da capitalização bolsista superior a EUR 17.5 mil milhões, ou quase 10% do PIB tailandês (ou ainda, se se quiser, mais de 11% do PIB português)!... Ao mesmo tempo, levado na torrente de debandada de capitais do país, o THB depreciou-se quase 2% contra o dólar?
? E portanto, perante este descalabro, o acompanhamento e avaliação do BOT não durou mais de 24 horas: no mesmo dia 19, e outra vez depois do fecho dos mercados, foi anunciada a retirada destas medidas e a reposição do enquadramento – muito menos restritivo – que até aí vigorava. Em consequência, no dia 20, o mercado accionista subiu mais de 11% e o THB recuperou 1.2% contra o dólar.
No entanto, mesmo com a situação a voltar ao normal nos mercados financeiros com (i) a "emenda de mão" por parte do BOT; e (ii) declarações de responsáveis da Bolsa de Bangkok referindo que a suspensão das decisões do banco central tinham reposto a confiança dos investidores; a verdade é que, no final de 2006, o índice SET ainda estava cerca de 7% abaixo do nível atingido em 18 de Dezembro, indiciando que a reputação do país (e das suas autoridades?) poderá ter sido danificada, diminuindo a confiança mesmo a médio e longo prazo. (Devo aqui referir que a queda na bolsa tailandesa se agudizou no início do ano, mas desta vez devido aos ataques bombistas em Bangkok durante o período festivo do ano novo, que provocaram vítimas mortais – e que vieram minar ainda mais a confiança e poderão afectar a economia via turismo/investimento – mas que são acontecimentos de outra natureza, que não podem ser confundidos com os factos de 18 e 19 de Dezembro. A queda do índice SET situava-se, ontem, 8 de Janeiro, em mais de 13% face a 18 de Dezembro, e em cerca de 7% em relação ao fim de 2006).
Na prática, as medidas do BOT acima referidas significavam basicamente a introdução de um imposto sobre movimentos de capitais nos mercados financeiros por um período inferior a um ano – e se, historicamente, acções deste tipo sempre foram mal recebidas pelos investidores (afugentando-os mesmo), em plena era da globalização os capitais "voaram" com a maior das facilidades para outras paragens, pois a volatilidade é maior que nunca.
Devo confessar que tenho dificuldade em entender a decisão das autoridades tailandesas, até porque se o objectivo era abrandar ou mesmo inverter a apreciação do THB, travando a perda de competitividade do sector exportador, poder-se-ia, por exemplo, ter descido a taxa de juro directora (repo), que se encontra em 5% – até porque, nesta altura, a inflação se encontra em 3.5%, depois de ter subido acima de 6% durante a primeira metade de 2006? E, assim, o mercado accionista não teria sido negativamente afectado – ao contrário, com taxas de juro a descer, o efeito até poderia ter sido positivo!... Isto além de que a confiança dos investidores no mercado tailandês (e nas próprias autoridades do país) não teria sido colocada em causa – como creio que sucedeu com este episódio...
? Que deve servir também como lição para outros governos/autoridades de outros países, onde quer que se situem: quem não perceber o mundo globalizado e muito volátil em que hoje vivemos poderá ser severamente penalizado. Quaisquer medidas restritivas que se assemelhem à introdução de impostos têm apenas, como o exemplo tailandês bem mostrou, o condão de afugentar investidores, minar a confiança dos agentes e destruir riqueza. Por isso, deve hoje exigir-se sempre bom senso e ponderação às autoridades de um país quando lidam com questões desta natureza.
Claro que numa nação pequena, periférica e em que a liquidez nos mercados financeiros já não é forte, como é Portugal no contexto europeu, esses cuidados devem ser ainda mais redobrados. E, por isso, a lição tailandesa, até por ser bem recente, deve estar presente nas mentes de todos, sobretudo daqueles mais radicais que, certamente possuídos das mais nobres intenções, mas sem se aperceberem minimamente da realidade que nos rodeia, querem tributar (ainda mais!...) tudo e todos.
Os mercados costumam ser implacáveis. Convém, por isso, não caminhar na direcção errada, nem lhes dar argumentos para agirem como tal.
- Mensagens: 7051
- Registado: 17/2/2004 1:38
- Localização: PORTO
MCarvalho
DMCarvalho disse:
Dá-me a impressão de que o sr não é católico nem é nada... aliás admira-me como , conhecendo tao bem o "paraíso" ainda consegue viver no inferno desta democracia que lhe permite insultar toda a gente e dizer as asneiras que lhe apetece.
Basta dar uma vista de olhos aos seus poucos comentários neste fórum de bolsa.. sobre bolsa nenhum...
Talvez não tenha percebido...não sou Católico...sou ateu pelo que o paraiso não me diz nada...a mim a democracia diz-me muito...quanto a insultos!? Se eu não considero as suas afirmações insultos porque hao-de considerar as minhas como tal!? Em democracia não existem vacas sagradas...vacas sagradas só na índia.
Dá-me a impressão de que o sr não é católico nem é nada... aliás admira-me como , conhecendo tao bem o "paraíso" ainda consegue viver no inferno desta democracia que lhe permite insultar toda a gente e dizer as asneiras que lhe apetece.
Basta dar uma vista de olhos aos seus poucos comentários neste fórum de bolsa.. sobre bolsa nenhum...
Talvez não tenha percebido...não sou Católico...sou ateu pelo que o paraiso não me diz nada...a mim a democracia diz-me muito...quanto a insultos!? Se eu não considero as suas afirmações insultos porque hao-de considerar as minhas como tal!? Em democracia não existem vacas sagradas...vacas sagradas só na índia.
- Mensagens: 86
- Registado: 14/12/2005 17:02
JAS disse:
"quem mais tinha a perder com uma guerra civil na Venezuela eram os EUA pela simples razão de que a 90% da produção de Petróleo da Venezuela é vendida aos EUA."
Lembro-lhe que a invasão do Iraque foi iniciada em Março de 2003 pelo que em Abril de 2002 (Golpe contra Chavez) não imaginavam que o petróleo iraquiano lhes daria tantos problemas...essa percentagem "parece" estar incorrecta...90%
"quem mais tinha a perder com uma guerra civil na Venezuela eram os EUA pela simples razão de que a 90% da produção de Petróleo da Venezuela é vendida aos EUA."
Lembro-lhe que a invasão do Iraque foi iniciada em Março de 2003 pelo que em Abril de 2002 (Golpe contra Chavez) não imaginavam que o petróleo iraquiano lhes daria tantos problemas...essa percentagem "parece" estar incorrecta...90%
- Mensagens: 86
- Registado: 14/12/2005 17:02
amsf
Dá-me a impressão de que o sr não é católico nem é nada... aliás admira-me como , conhecendo tao bem o "paraíso" ainda consegue viver no inferno desta democracia que lhe permite insultar toda a gente e dizer as asneiras que lhe apetece.
Basta dar uma vista de olhos aos seus poucos comentários neste fórum de bolsa.. sobre bolsa nenhum...
Basta dar uma vista de olhos aos seus poucos comentários neste fórum de bolsa.. sobre bolsa nenhum...
- Mensagens: 7051
- Registado: 17/2/2004 1:38
- Localização: PORTO
qto a alguns comentarios mais politicos, tenho que:
de certa forma, e mais a serio (e posso estar a inventar), preocupa-me que duas zonas mais volateis (america latina e asia), note-se de 2 governos accoes que podem precipitar e desencadear um efeito dominó/bear em mtas bolsas ocidentais,... e isso, nao me agrada mto.
duas piadas de mau gosto:
1) eu invisto na bolsa, eu participo num forum de bolsa, eu SOU capitalista, aproveito-me disso, e nao tenho vergonha disso, só porque nao posso resolver a fome do mundo!
2) qto a questoes ideologicas, nem nunca, nem sempre! nao é fundamental falar sempre mal (ou bem!) dos mesmos para sermos coerentes! Aliás, isso nao mostra coerencia, mostra apenas que nao sabemos a diferença entre aquilo que decoramos e aquilo que interpretamos!
beijos!
de certa forma, e mais a serio (e posso estar a inventar), preocupa-me que duas zonas mais volateis (america latina e asia), note-se de 2 governos accoes que podem precipitar e desencadear um efeito dominó/bear em mtas bolsas ocidentais,... e isso, nao me agrada mto.
duas piadas de mau gosto:
1) eu invisto na bolsa, eu participo num forum de bolsa, eu SOU capitalista, aproveito-me disso, e nao tenho vergonha disso, só porque nao posso resolver a fome do mundo!
2) qto a questoes ideologicas, nem nunca, nem sempre! nao é fundamental falar sempre mal (ou bem!) dos mesmos para sermos coerentes! Aliás, isso nao mostra coerencia, mostra apenas que nao sabemos a diferença entre aquilo que decoramos e aquilo que interpretamos!
beijos!
-
- Mensagens: 2174
- Registado: 22/9/2006 22:36
- Localização: 14
Re
amsf Escreveu:Em 11 de Abril de 2002 os EUA patrocinaram um golpe de estado contra Chavez. Os golpistas tiveram-o encarcerado em lugar secreto durante 2 dias(?)mas foram derrotados porque o povo saiu à rua e parte do exercito não colaborou. E foram derrotados porque os colaboradores nacionais que o executaram e patrocinaram tinham muito a perder com uma guerra cívil. Os EUA provavelmente não se importavam de correr esse risco mas os executantes directos tinham muito a perder com uma guerra cívil...
Estás mal informado.
quem mais tinha a perder com uma guerra civil na Venezuela eram os EUA pela simples razão de que a 90% da produção de Petróleo da Venezuela é vendida aos EUA.
E em 2002 estávamos em plena crise do Iraque e não podiam correr esse risco.
amsf Escreveu:aliás Chavez, à semelhança de Mandela, sobe perdoar...qualquer outro, ao recuperar o poder faria um ajuste de contas...basta ver o nível de tolerância de Chavez em relação ao Canal de TV Galavizion (?). A TV Cabo (Madeira) transmite-o, penso que não é coincidência, e vejo cada campanha de propaganda anti-Chevez nesse canal que admira-me como é que ele se mantem no ar...
A Venezuela tem uma democracia mais antiga do que a nossa.
E certamente muito mais antiga que o resto da América do Sul.
Mas o Chaves já anunciou que a licença de TV da principal estação privada vai acabar daqui a 3 meses.
Agora com as nacionalizações e com o acabar da independência do Banco Central está tudo a caminho de uma verdadeira ditadura socialista, ou melhor, ditadura populista porque aquilo de socialismo também tem pouco...
JAS
Na Bolsa como no Poker há que ter uma boa mão...
-
- Mensagens: 6499
- Registado: 5/11/2002 0:05
- Localização: Lisboa
"Confesso que às vezes acho que para ti só existem duas cores no mundo: O preto e o branco."
Para mim (simplificando)a uma só cor: o cinzento
Já agora seria bom recorrer a fontes credíveis em vez de propagandear que a legislação Venezuelana considera qualquer cidadão com menos de 18 anos como propriedade do estado.
É assim que se iniciam as guerras...com pequenas mentiras que ninguêm investiga e os poucos que o fazem são considerados lunáticos.
Para destruir o cristianismo primitivo criaram-se pequenas mentiras...para roubar as terras aos índios outras tantas...para escravizar os negros mais algumas etc, etc, etc, etc e assim se rouba impunemente depois de intoxicar as chamadas "opiniões públicas".
A história da humananidade, para quem a conhece, tem muitas lições...infelismente actualmente não existe história mas somente presente...e um presente que é devidamente calendarizado e apresentado ao modo da forma "correcta". A sorte dos que utilizam estes métodos é que uma mentira repetida muitas vezes torna-se verdade e uma profetização, sem bases reais, pode realizar-se.
Para mim (simplificando)a uma só cor: o cinzento
Já agora seria bom recorrer a fontes credíveis em vez de propagandear que a legislação Venezuelana considera qualquer cidadão com menos de 18 anos como propriedade do estado.
É assim que se iniciam as guerras...com pequenas mentiras que ninguêm investiga e os poucos que o fazem são considerados lunáticos.
Para destruir o cristianismo primitivo criaram-se pequenas mentiras...para roubar as terras aos índios outras tantas...para escravizar os negros mais algumas etc, etc, etc, etc e assim se rouba impunemente depois de intoxicar as chamadas "opiniões públicas".
A história da humananidade, para quem a conhece, tem muitas lições...infelismente actualmente não existe história mas somente presente...e um presente que é devidamente calendarizado e apresentado ao modo da forma "correcta". A sorte dos que utilizam estes métodos é que uma mentira repetida muitas vezes torna-se verdade e uma profetização, sem bases reais, pode realizar-se.
- Mensagens: 86
- Registado: 14/12/2005 17:02
bem...nós até estamos a viver num lugar onde a democracia abunda de onde mais de metade da riqueza criada vai para o estado, que maravilha, eu até gosto de pagar impostos, e até gosto de ver muitos senhores vestidos de fato e gravata andarem de um lado para o outro a gastar aquilo que outros ganham, eu até gosto muito de os ver partir 3 ou 4 vezes de ferias por ano e vestidos com roupas de ultimo grito, eu até gosto de ver a nossa sociedade a estupidificar-se com a televisão, eu até gosto muito de ver o crude a descer e a gasolina a subir, eu até gosto muito de ver reformas de milhares de contos que uma parte tem que pagar, eu até gosto muito de ver promessas que depois afinal não se cumprem porque já não interessam, eu até gosto muito de ver derrapagens de obras que acabam quase sempre por ir para o dobro do preço.
enfim eu gosto muito de todas estas coisas, e até gosto de dizer pão quando me apetece
enfim eu gosto muito de todas estas coisas, e até gosto de dizer pão quando me apetece
-
- Mensagens: 1168
- Registado: 10/11/2002 12:19
- Localização: Sobreira Formosa/Castelo Branco
O problema é que, parece-me, na Venezuela apesar da retórica populista incidir basicamente nos EUA e sobretudo no seu presidente, de forma rasca, o que se passa é algo de bastante mais profundo como, aliás, demonstra bem o que o Ulisses escreveu.
Algo vai mal, muito mal e é sobre isso que há que reflectir para encontrar as melhores soluções. Mas que a máquina está em movimento, está. Tentacular.
Abraço,
MozHawk
Algo vai mal, muito mal e é sobre isso que há que reflectir para encontrar as melhores soluções. Mas que a máquina está em movimento, está. Tentacular.
Abraço,
MozHawk
-
- Mensagens: 2809
- Registado: 25/10/2002 10:08
- Localização: Lisboa
Em 11 de Abril de 2002 os EUA patrocinaram um golpe de estado contra Chavez. Os golpistas tiveram-o encarcerado em lugar secreto durante 2 dias(?)mas foram derrotados porque o povo saiu à rua e parte do exercito não colaborou. E foram derrotados porque os colaboradores nacionais que o executaram e patrocinaram tinham muito a perder com uma guerra cívil. Os EUA provavelmente não se importavam de correr esse risco mas os executantes directos tinham muito a perder com uma guerra cívil...aliás Chavez, à semelhança de Mandela, sobe perdoar...qualquer outro, ao recuperar o poder faria um ajuste de contas...basta ver o nível de tolerância de Chavez em relação ao Canal de TV Galavizion (?). A TV Cabo (Madeira) transmite-o, penso que não é coincidência, e vejo cada campanha de propaganda anti-Chevez nesse canal que admira-me como é que ele se mantem no ar...
- Mensagens: 86
- Registado: 14/12/2005 17:02
amsf Escreveu:Ouvi dizer que comem crianças ao pequeno almoço...
Ainda que estivesse coberto de razão a seguir ( não está, na minha opinião) - este começo tinha arruínado tudo.
O Chavez é doido! E, até aqui, para ser contra os americanos, está a favor dele? Ele dá de comer ás criançinhas? pois, se lhe pertencem...
É mais um que vai dar cabo de um país que até tinha possibilidade, pelos recursos que tem, se ser um excelente sitio para viver. Só tem um contra - tem á frente do país mais um que sofre da sindrome "tudo-o-que-é-americano-é-mau"
Credo!
Esta é a vantagem da ambição:
Podes não chegar á Lua
Mas tiraste os pés do chão...
Podes não chegar á Lua
Mas tiraste os pés do chão...
-
- Mensagens: 3807
- Registado: 6/11/2004 17:26
amsf, só uma pergunta: quando alguém critica alguma coisa num país que está em "choque" com os Estados Unidos tu respondes sempre com o mesmo estilo de respostas?
O que escrevi não tem nada a ver com Estados Unidos. Tem a ver com a situação absolutamente incrível que se vive na Venezuela, a vários níveis. Ou achas normal que algum país no mundo lesgisle no sentido das crianças serem propriedade do Estado?
Confesso que às vezes acho que para ti só existem duas cores no mundo: O preto e o branco.
Há tantas outras...
Um abraço,
Ulisses
O que escrevi não tem nada a ver com Estados Unidos. Tem a ver com a situação absolutamente incrível que se vive na Venezuela, a vários níveis. Ou achas normal que algum país no mundo lesgisle no sentido das crianças serem propriedade do Estado?
Confesso que às vezes acho que para ti só existem duas cores no mundo: O preto e o branco.
Há tantas outras...
Um abraço,
Ulisses
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 31014
- Registado: 29/10/2002 4:04
- Localização: Aveiro
Ouvi dizer que comem crianças ao pequeno almoço...só pode ser uma vez que têm programas sociais para garantir nas escolas alimentação que de outra forma não teriam...só pode ser pois um capitalista que se preze não gastaria parte dos dividendos do petróleo em educação e alimentação. No passado esses dividendos eram desviados da economia nacional e regressavam aos EUA sob a forma de dólares...o que é perfeitamente normal...para um república das bananas...a uma república rica interessa-lhe repúblicas das bananas governadas por bananas discretas...
- Mensagens: 86
- Registado: 14/12/2005 17:02
O que está a acontecer na Venezuela é simplesmente assustador. Ontem, em conversa com familares que vivem lá há mais de 20 anos, confidenciaram-me que vão abandonar o país apesar de terem lá das maiores empresas do país e sabendo que vão lá deixar a maior parte do seu dinheiro. Simplesmente, todos os dias sucedem episódios absolutamente aterradores. Por exemplo, as crianças na escola primeária já estão a começar a ter aulas de educação militar e até aos 18 anos são consideradas "propriedade do Estado". É esta a expressão na lei...
Um abraço,
Ulisses
Um abraço,
Ulisses
-
- Administrador Fórum
- Mensagens: 31014
- Registado: 29/10/2002 4:04
- Localização: Aveiro
castelbranco Escreveu:Ora cá está uma coisa interessante,
pensando bem, e olhando para tras um bocadinho apercebemo-nos que os monopolios são cada vez mais e maiores e os cartéis tambem, eu pergunto até onde é que isto vai? quando é que assistimos ao desmembramento de tudo isto? e de que forma? curioso...será quando houver a necessidade de arranjar aquilo que chamam de ditadores que por norma colocam quase sempre termo aos festivais? ou será só quando os ovos acabarem?
Acho que percebi... A culpa é do Bush e dos americanos!!
Surfer
-
- Mensagens: 864
- Registado: 5/11/2002 1:11
Ora cá está uma coisa interessante,
pensando bem, e olhando para tras um bocadinho apercebemo-nos que os monopolios são cada vez mais e maiores e os cartéis tambem, eu pergunto até onde é que isto vai? quando é que assistimos ao desmembramento de tudo isto? e de que forma? curioso...será quando houver a necessidade de arranjar aquilo que chamam de ditadores que por norma colocam quase sempre termo aos festivais? ou será só quando os ovos acabarem?
pensando bem, e olhando para tras um bocadinho apercebemo-nos que os monopolios são cada vez mais e maiores e os cartéis tambem, eu pergunto até onde é que isto vai? quando é que assistimos ao desmembramento de tudo isto? e de que forma? curioso...será quando houver a necessidade de arranjar aquilo que chamam de ditadores que por norma colocam quase sempre termo aos festivais? ou será só quando os ovos acabarem?
-
- Mensagens: 1168
- Registado: 10/11/2002 12:19
- Localização: Sobreira Formosa/Castelo Branco
o petróleo poderá recuar um pouco se entrarmos numa recessão, senão é provável que se mantenha por estes valores com tendência para subir
mesmo que isso jogue a seu favor, não esquecer tb que são precisos fortes investimentos para manter a estrutura de exploração
basta ver o caso do Irão que está a ver a sua produção de oil a diminuir (e logo as receitas tb )
ainda tb não esquecer que ele tem gasto imenso dinheiro em novo armamento (muitas armas ligeiras tem ido agora para as FARC pr ex ....gerrilheiros comunistas q combatem o governo da Colômbia), espero que ele não queira andar a "exportar" o seu modelo para fora de portas e comece a destabilizaar os paises vizinhos
mesmo que isso jogue a seu favor, não esquecer tb que são precisos fortes investimentos para manter a estrutura de exploração
basta ver o caso do Irão que está a ver a sua produção de oil a diminuir (e logo as receitas tb )
ainda tb não esquecer que ele tem gasto imenso dinheiro em novo armamento (muitas armas ligeiras tem ido agora para as FARC pr ex ....gerrilheiros comunistas q combatem o governo da Colômbia), espero que ele não queira andar a "exportar" o seu modelo para fora de portas e comece a destabilizaar os paises vizinhos
-
- Mensagens: 3299
- Registado: 8/2/2006 17:32
Pois é, JAS, senão isto poderia ter outras consequências. Os outros mercados da América Latina estão, por enquanto calmos.
A esse propósito li algo muito interessante: sempre que o petróleo está com preços elevados, emergem políticos e políticas "revolucionárias" em algum dos principais produtores.
O problema, diz o artigo, é quando o petróleo volta a preços mais simpáticos. Lá se vão as políticas sociais, cuja sustentabilidade era garantida somente pelo preço elevado do petróleo. Sem esse acréscimo, acabam-se as benesses, travando o crescimento do PIB induzido pelo aumento da construção, consumo, etc... das classes mais desfavorecidas.
dj
A esse propósito li algo muito interessante: sempre que o petróleo está com preços elevados, emergem políticos e políticas "revolucionárias" em algum dos principais produtores.
O problema, diz o artigo, é quando o petróleo volta a preços mais simpáticos. Lá se vão as políticas sociais, cuja sustentabilidade era garantida somente pelo preço elevado do petróleo. Sem esse acréscimo, acabam-se as benesses, travando o crescimento do PIB induzido pelo aumento da construção, consumo, etc... das classes mais desfavorecidas.
dj
Cuidado com o que desejas pois todo o Universo pode se conjugar para a sua realização.
-
- Mensagens: 9472
- Registado: 10/11/2002 19:32
- Localização: Planeta Algarve
Quem está ligado: