Diesel europeu duplica de valor e ameaça afetar todos os preços

[aos_pouquinhos]

O tema dos Americanos e da sua politica é de facto um tema que dá pano para mangas.

Eu penso que ninguém poderá por em causa a evolução da humanidade levada a cabo por este povo que, curiosamente nasceu das nossas raízes Europeias instaladas num território põe explorar, mas que foi uma excelente plataforma de arranque para este desenvolvimento humano.

De facto, foi e é a terra das oportunidades, aos longo de trezentos anos de história.

Existe no entanto factos na actualidade recente que me levam a discordar de certas práticas “mundo modos operandi”, que me fazem desacreditar por vezes em princípios que julgo inabaláveis.

Não os Americanos em si, mas sim a sua democracia representativa actual, deixam abertos factos na história que mais tarde, querendo desde já resolver problemas, agravam-nos, “qui ça”, para as “calendras gregas” de décadas de conflitos entre povos.

A Politica externa Norte-Amerciana desde a década de noventa, pós queda do muro de Berlim tem-se demonstrado um autentico desastre.
Aquando da primeira guerra Iraquiana, os Americanos não se limitaram a libertar o povo Kwaitiano, invadiram o Iraque para criar uma zona branca para a não repetição dos factos. E Saddam aí não era ditador? Lembrem-se que ele acabou por ser condenado por crimes de 1982.

O que quero dizer com isto?
Não de democratizam países pela via da força e logo islâmicos naquela zona. Israel é um problema sem fim. Aqui à que condenar as duas partes intervenientes no processo, o mundo árabe e todo o fundamentalismo existente e vibrante da região.
Como se pode combater este problema? Dificilmente resolúvel, sem dúvida. Até consigo entender por vezes a política ofensiva EUA, mas dividir para reinar não é de todo a solução. Será no intrínseco intimo dos povos que virá toda a solução para o problema. A consciencialização interior da população contra “execráveis dinastias reias” e de “tiranias atrozes” será a solução. Quanto tempo demorará? Meus amigos…. A incógnita aqui é “infindavelmente infinável”. E pela força…..”infindavelmente penosa e anti-humanista”, capaz de criar a maior arma mortífera do mundo…. “a liberalização da morte, ou seja, a morte pessoal por uma causa”. Estamos neste ponto, infelizmente.

A complexidade existente é uma maralha laboriosa de muitos interessases instalados. O mundo move-se de interesses, creio eu. E cada vez mais não interesses de povos, mas sim de corporações e chegando mesmo ao indivíduo, único capaz de sonhar que pode tocar Deus ou mesmo substituir-se ao próprio Deus, qualquer que seja a crença nele.

Bush! Quem é este homem? Nada mais que um ser manietado para determinado fim …. O serviço também à causa…. À causa militar…. da guerra pela guerra, sem motivo fundado….. “que mesmo existente” neste caso não passa de um logro.
Os militares estão no poder. Essa indústria que produz e desenvolve e aplica para o mal – infelizmente – o avanço tecnológico e da ciência.

Na minha empresa, quando temos muito stock, temos que tentar despachar…. Até sendo mono…se faz desconto….. Aqui estão eles, no Iraque a desbravar armamento, impondo pela força uma doutrina inexplicável.

Até Roma e o seu império caiu por dentro. Séculos de demora?
A minha vida como a vossa é curta, mas deixem a voz da razão actuar. É pela paz que se constrói uma sociedade. Eles acordarão do pesadelo e tomaram as rédeas da democracia.

E o Ocidente tem é de vigiar pela diplomacia…. E mais nada. Afinal de contas é a falar que as pessoas se entendem.

Por tudo isto digo…. Felizes aqueles que explicam a democracia pela via da palavra. Essa sim é a maior arma de todas para a libertação do mundo.

Com os meus melhores cumprimentos,
Pedro Pereira

[Keyser Soze]

Pinochet - fim de um canalha

Vai hoje a enterrar um canalha.
Morreu no dia dos Direitos Humanos. E deixou o nome: de ditador assassino e corrupto.
Durante anos viajou, na casa que levei às costas, de país para país, uma garrafa de champanhe. Para abrir no dia em que Pinochet morresse ou fosse preso.
Tive de a abrir, na falta de outra, em 1998, estava eu em Nova Iorque - para celebrar a queda de outro ditador assassino e corrupto: Suharto.
Substitui-a no mesmo dia, o patife chileno não perderia pela demora...
Não tardou muito - umas semanas mais e Pinochet seria detido em Londres, à conta do mandato de captura emitido pelo nosso vizinho Juíz Baltazar Garzon.
Além das libações tive prazer mais útil: o trabalho da Joana, em estágio na «Human Rights Watch», a ajudar o Reed Brody a apertar a rede em torno do assassino, para que os «bifes» não o soltassem, antes o julgassem ou entregassem a Espanha. Em demonstração da atávica perfidia, soltaram. E o patife voltou ao Chile. Nunca foi julgado, mas também nunca mais voltou a livrar-se da perseguição da Justiça no seu país. E a verdade é que, a partir dali, acabou-se no mundo a noção de que os Chefes de Estado tiranos ficariam impunes.
O Chile voltou a ser uma democracia. E recentemente elegeu Presidente da República Michelle Bachelet, uma das vítimas do abjecto ditador.

Que a mortalha te seja pesada, canalha!
[Publicado por Ana Gomes] 12.12.06
http://causa-nossa.blogspot.com/2006/12 ... nalha.html


Perguntada que champanhe abriria quando morresse Fidel Castro, disse que "Não o ponho no mesmo plano que um Pinochet"

Porquê?, perguntou-lhe a jornalista Helena Pereira.

"Porque há em Cuba "aspectos extremamente positivos"

assim que o mandato de deputada Euroepeia termine vai ser condenada ao ostracismo pelo PS e vai acabar no BE

[Valete]

Façam uma t-shirt com a cara do Sadam a dizer "estarás para sempre nos nossos corações"... que injustiça que sofreu este homem. Realmente... Havendo pena de morte (podendo-se estar de acordo ou não) no Iraque já aplicada anteriormente, no máximo pode-se ter escrito direito por linhas tortas.

E os Estados Unidos são dominantes,não só por vontade própria, mas também porque convém a muita gente, por muito que queiram viver no vosso mundo de sonhos. Darfur é exemplo disso mesmo, os americanos tão enfiados no Iraque, não estão em posição de pressionar as Nações Unidas para uma intervenção, nem para fornecer 75% duma força de intervenção da ONU, e então o que faz o resto do mundo? NADA! Porque é que a União Europei não mostra finalmente a sua força política e humanitária?

E o que é que o envolvimento americano no Iraque tem a haver com a falta de esforços para resolver o problema da probreza no mundo? Nem com Darfur se preocupam...O resto do mundo desenvolvido anda a fazer o que? Coçá-los?

É como já alguem disse aqui neste forúm: "Ainda acredito que o facto do benfica não ser campeão é dos americanos".

Não é bem isso. O que se passa é que nos países ocidentais, criou-se a ideia generalizada que o terrorismo é a principal catástrofe da Humanidade. Ora isso não é verdade. Repara que no dia á dia, somos afectados não pelo terrorismo, mas sim pelas medidas impostas pelos Estados para conter o terrorismo. Por isso continuo a afirmar que o terrorismo veio abafar, as verdadeiras preocupações da humanidade antes 11/09/2001. Se a culpa é o dos EUA? É de todos. É que a morte espectacular vende mais, do que a silenciosa.

[castelbranco]

Façam uma t-shirt com a cara do Sadam a dizer "estarás para sempre nos nossos corações"... que injustiça que sofreu este homem. Realmente... Havendo pena de morte (podendo-se estar de acordo ou não) no Iraque já aplicada anteriormente, no máximo pode-se ter escrito direito por linhas tortas.

E os Estados Unidos são dominantes,não só por vontade própria, mas também porque convém a muita gente, por muito que queiram viver no vosso mundo de sonhos. Darfur é exemplo disso mesmo, os americanos tão enfiados no Iraque, não estão em posição de pressionar as Nações Unidas para uma intervenção, nem para fornecer 75% duma força de intervenção da ONU, e então o que faz o resto do mundo? NADA! Porque é que a União Europei não mostra finalmente a sua força política e humanitária?

E o que é que o envolvimento americano no Iraque tem a haver com a falta de esforços para resolver o problema da probreza no mundo? Nem com Darfur se preocupam...O resto do mundo desenvolvido anda a fazer o que? Coçá-los?

É como já alguem disse aqui neste forúm: "Ainda acredito que o facto do benfica não ser campeão é dos americanos".

fico cada vez mais estupefacto quando se fala em algo concreto vem-se falar em darfur e na fome no mundo, ENTÃO MAS QUE RAIO TEM A VER A MORTE DE SADAM COM DARFUR E COM OUTRAS FOMES QUE EXISTEM NO MUNDO? NÃO ME DIGAM QUE ERA ELE O CULPADO DA FOME E DA MISERIA...ou apenas isto resume-se a uma comparação de factos?, se é isso é triste, porque uma coisa não invalida a outra, essa da fome do mundo nunca irá acabar sabem porque? porque enquanto existirem gordos tem obrigatoriamente que existir magros, nunca na vida irá haver duas coisas iguais covençam-se disso.

[afonsinho]

Façam uma t-shirt com a cara do Sadam a dizer "estarás para sempre nos nossos corações"... que injustiça que sofreu este homem. Realmente... Havendo pena de morte (podendo-se estar de acordo ou não) no Iraque já aplicada anteriormente, no máximo pode-se ter escrito direito por linhas tortas.

E os Estados Unidos são dominantes,não só por vontade própria, mas também porque convém a muita gente, por muito que queiram viver no vosso mundo de sonhos. Darfur é exemplo disso mesmo, os americanos tão enfiados no Iraque, não estão em posição de pressionar as Nações Unidas para uma intervenção, nem para fornecer 75% duma força de intervenção da ONU, e então o que faz o resto do mundo? NADA! Porque é que a União Europei não mostra finalmente a sua força política e humanitária?

E o que é que o envolvimento americano no Iraque tem a haver com a falta de esforços para resolver o problema da probreza no mundo? Nem com Darfur se preocupam...O resto do mundo desenvolvido anda a fazer o que? Coçá-los?

É como já alguem disse aqui neste forúm: "Ainda acredito que o facto do benfica não ser campeão é dos americanos".

[aa]

Os textos que tu transcreveste são de um Tribunal Internacional que parece que foi criado naquela reunião da Turquia mas do qual nunca mais se ouviu falar. Portanto é "pseudo" já que não serviu para nada.

Deixo-te aqui um link de acesso a um índice de sites relacionados com os movimentos e organizações internacionais que estão contra a ocupação do Iraque e que continuam a seguir conclusões do TMI:
http://www.brusselstribunal.org/IAON.htm

E a "Pseudo" Comissão Organizadora de cá também terá passado disso.
Emitiu aquele texto em 2005 e não me parece que tenha organizado nada.
O que não admira pois era constituída por políticos desempregados e mais uns desconhecidos.

Se fores a
http://tribunaliraque.info/pagina/inicio.html
podes constatar que os homens ainda mexem e, sinceramente, não me parece que, o facto do manifesto ter sido coligido por gente desconhecida ou por políticos desempregados, seja assim tão relevante para a análise do respectivo conteúdo.

Portanto, os longos textos que publicaste, além de terem falta de objectividade, são apenas chatos e compridos.

Infelizmente, concordo contigo quanto ao facto dos documentos serem compridos e chatos porque se fossem mais curtos e a gravidade dos factos fosse bem menor, provavelmente estaríamos num Mundo melhor e a opinar sobre assuntos bem mais interessantes. Quando à falta de objectividade, aí já não concordo tanto contigo porque, apesar de podermos identificar algumas imprecisões nesses textos e de ser bastante óbvio que quem os produziu não era propriamente simpatizante da política norte-americana, os textos baseiam-se numa grande multiplicidade de acontecimentos reais baseados em fontes até bem credíveis.

E vou-te dar alguns exemplos da falta de objectividade:

II. A guerra contra o Iraque por forças militares invasoras, principalmente os EUA e o RU, e a subsequente ocupação do país, violaram a legislação de guerra, nomeadamente as Convenções de Genebra sobre o Direito Humanitário de Guerra (1949), os Protocolos Adicionais às Convenções de Genebra (1977) e as Convenções de Haia sobre as Leis da Guerra (1899, 1907) em numerosos aspectos, incluindo os seguintes:

• uso de bombas de fragmentação, napalm, urânio empobrecido;

• bombardeamento de alvos e zonas civis (ex. mercados, restaurantes, instalações de média, locais religiosos e culturais);

• operações militares intensas e indiscriminadas contra muitas cidades e vilas, causando baixas civis massivas (e.g. Najaf, Faluja);

Começa por ter piada referirem uma convenção de 1899/1907 para condenarem o uso de bombas de fragmentação, napalm e, sobretudo "urânio empobrecido".
São tudo coisas que o legislador em 1899 e 1907, mesmo com a colaboração do Júlio Verne, dificilmente poderia antever.
Os efeitos nefastos das radiações só foram descobertos nos pós 2ª guerra mundial.

Se reparares bem, são referidas as Convenções de Genebra sobre o Direito Humanitário de Guerra (1949), os Protocolos Adicionais às Convenções de Genebra (1977) e as Convenções de Haia sobre as Leis da Guerra (1899, 1907) pelo que, provavelmente, a referência à proibição da utilização desse tipo de armas é feita num dos outros textos, talvez no artigo 55 do Direito Humanitário de Guerra (1949):
http://www.gddc.pt/direitos-humanos/tex ... -1949.html

Pelos estudos que se realizaram após a utilização de armas de urânio empobrecido nos conflitos dos Balcãs e do Irão, sabe-se já que os seus efeitos são extremamente devastadores pelo que a simples utilização deste tipo de armas já seria altamente condenável, mesmo sem a existência de leis que as proibissem. Para além da contaminação do meio ambiente por muitos e bons anos, os efeitos da radiação vão acabar por provocar também um número indeterminado de vítimas mortais, quer entre os iraquianos (incluindo, muitas crianças inocentes) quer entre as próprias forças ocupantes (muitos vão descobrir só quando já tiverem em casa mas outros poderão não ter a mesma sorte).
http://resistir.info/eua/leuren_moret_entrev.html

Tu próprio referiste num post que terá havido 13.000 mortos iraquianos.
Não sei se o numero está certo ou errado.

Não me lembro de alguma vez ter feito alusão a 13.000 mortos iraquianos e, se o fiz, foi por engano porque, infelizmente, tenho perfeita consciência de que o número de mortos causado por essa guerra foi consideravelmente superior. O que referi foi que em Outubro de 2006, foi divulgado um artigo na revista científica britânica The Lancet sobre a mortalidade no Iraque que avançou com um número de cerca de 655.000 de mortes até à data causadas directa ou indirectamente pela guerra.

http://resistir.info/iraque/the_lancet_out06.html

http://www.thelancet.com/search/results ... q&x=14&y=3

Mas é um facto objectivo que a guerra do Iraque se caracterizou por um altíssimo grau de precisão das armas utilizadas nomeadamente de bombas e mísseis.
Há sempre uns que falham e que se desviam dos objectivos militares mas isso são acidentes.
Falar dos mortos civis, cuja percentagem foi mínima, é não ser objectivo.
No 3º ponto fala-se novamente em "baixas civis massivas".
É caso para perguntar se eles acham que o Iraque não tinha exército...

Afirmas que o nº de baixas civis foi mínimo devido à precisão cirúrgica das armas utilizadas pelos EUA mas temo que não tenha sido bem assim. A população civil sofreu e continua a sofrer porque foi apanhada entre dois fogos. Há os chamados efeitos colaterais – mortes de civis – e todo o problema de distribuição de água, alimentos e medicamentos. Chamemos as coisas pelos seus nomes porque é óbvio que a guerra originou uma catástrofe humanitária no Iraque.

http://sol.sapo.pt/blogs/talina/archive ... SERIA.aspx

Reputados órgãos de comunicação social, mesmo a nível mundial, são acusados de ocultar factos que desvirtuam a realidade, influenciado, no seu próprio interesse, a consciência colectiva do respectivo público. É o exemplo do que foi dito acerca do comportamento das forças ocupantes e da sua alegada capacidade para fazer guerra com um número insignificante de vítimas civis.

http://observatorio.ultimosegundo.ig.co ... 420032.htm

Os erros cometidos foram mais que muitos, basta fazeres uma pesquisa na net para encontrares bastante informação sobre o assunto. Deixo apenas alguns exemplos para servirem de ilustração:

- O atentado a um mercado público em Bagdad nunca foi assumido pelas forças ocupantes, alegando que foi um míssil do próprio Iraque que provocou a morte de mais de 50 pessoas. No entanto, o Robert Fisk, um veterano correspondente de guerra independente, afirmou no seu website que um pedaço do míssil encontrado entre os escombros exibia um código de barras para accionamento via computador. Não era certamente um míssil iraquiano.

- Massacre de civis em Fallujah com recurso a Napalm (fonte: RAI)
http://chris-floyd.com/fallujah/

http://dn.sapo.pt/2005/11/10/internacio ... contr.html

- Um grupo de "marines" matou 24 civis, entre os quais mulheres e crianças, em Haditha
http://www.rtp.pt/index.php?article=242453&visual=16

É evidente que a ocupação, por via dos seus decretos, práticas, imposições de um governo interino, [b]eleições controladas e orientação do processo de redacção da constituição violou o direito à autodeterminação do povo iraquiano, um elemento essencial das leis internacional sobre direitos humanos.

Falam tanto da ONU mas depois criticam umas eleições que foram supervisionadas pela ONU e com inúmeros observadores no local.

Poderia citar-te outros exemplos, por existem muitos, mas vou só falar das inúmeras condenações que fazem ao Conselho de Segurança.
Como sabes o CS é um organismo da ONU e reconhecido por todos os países do mundo.
As principais potências (EUA, Rússia, China, Reino Unido e França) têm direito de veto mas nenhuma delas consegue impor a sua vontade.
No caso da guerra do Iraque os EUA/Reino Unido não conseguiram fazer aprovar a invasão e foi por isso que avançaram sozinhos ou quase.
Condenar o Conselho de Segurança por, por exemplo, ter "decretado um embargo ao Iraque" é, no mínimo, surrealista e eu diria que até é ser pró-Saddan.
E isso diz tudo sobre a posição do tal Tribunal.
[/quote]


Mesmo com a presença da ONU e de inúmeros observadores no local, tenho muitas dúvidas de que, entre os candidatos ao governo do Iraque, se pudesse encontrar alguma figura contrária à invasão e à exploração dos recursos económicos pelos invasores e aliados, retirando-se assim grande parte da liberdade de escolha ao eleitorado. Como tudo indica que os iraquianos não morrem de amores pelos amigos dos ocupantes, em liberdade dificilmente o Iraque elegeria os mesmos governantes.

Mas era necessário assegurar um governo que garantisse os contratos de exploração beneficiando empresas dos EUA e aliados.
http://iraqforsale.org/

A presença da ONU só serviu para verificar o acto eleitoral em si e não para perceber se o leque de opções deixadas à escolha do eleitorado correspondia às suas legítimas aspirações. Também não poderia ter feito mais do que aquilo que fez.

Eu não critico a ONU porque, mesmo assim, é do melhor que temos apesar de, com essa história do veto, acabar por ser muitas vezes muito pouco democrática.

Condenar o Conselho de Segurança por, por exemplo, ter "decretado um embargo ao Iraque" é, no mínimo, surrealista e eu diria que até é ser pró-Saddan.

Eu não condeno a ONU mas também considero que a manutenção do embargo ao Iraque foi um erro porque:
1) O mesmo foi decretado para pressionar o Iraque a se desarmar mas, apesar disso, foi mantido durante anos, muito depois de já se saber que o Iraque não constituía uma ameaça real para ninguém. O Iraque havia destruído o que restava do seu arsenal químico em 1995;

2) O impacto terrível das sanções sobre o povo e, sobretudo, sobre as crianças.
http://www.geocities.com/ibnkhaldoun_2000/embargo.htm

Um facto incontornável, que já atrás foi referido mas de que algum pessoal se esqueceu de imediato, é a fantochada que foi o julgamento do Saddam.

Não acompanhei de perto o julgamento mas até admito que tenha sido "fantochada".

Mas, objectivamente, o importante é que ninguém duvida que ele era culpado de muitos crimes à luz do direito internacional e do próprio direito iraquiano.

Ele nem chegou a ser julgado por todos os crimes, bastou um para ser condenado à morte de acordo com a legislação iraquiana.

Ser contra a pena de morte é uma coisa, andarem-se a preocupar com o caso específico do Saddan é que me parece um exagero.
Porque o lógico era pura e simplesmente ser contra a lei já que a sua aplicação decorre do facto da lei existir.

De salientar que a pena de morte é aplicada em quase todos os países daquela região e que é aplicada frequentemente.
Se os julgamentos são fantochadas, ou não, já não sei mas o facto objectivo é que ninguém se preocupa com isso e cada uma dessas condenações apenas merece duas linhas (se tanto) nas páginas interiores dos jornais.

Portanto fazer tanto alarido pela morte do Saddan só se justificaria se o considerassem inocente.
(Não fazem alarido por todos os outros casos porque os consideram culpados ou porque a vida dos outros vale menos?)

Ainda bem que admites que o julgamento foi uma fantochada, por isso mesmo o homem devia ter sido julgado por todos os seus crimes, num tribunal independente, fora do Iraque, com direito a defesa (sem lhe matarem os advogados e as testemunhas de defesa), com direito a juízes imparciais (sem afastamento de juízes) e sem um governo que pressionasse constantemente o tribunal a aplicar a pena de morte.

Cheira-me que, com esta pressa toda na execução de Saddam, aliada a tanta irregularidade no julgamento e à notória ausência de independência por parte do tribunal, muita coisa deve ter ficado por contar. O facto de não se ter entregue o Saddam ao TPI e a morte dos advogados e das testemunhas de defesa vêem reforçar a possibilidade de algo de incómodo ter ficado por contar.

O alarido pela morte de Saddam justifica-se pelo facto de ele ser presidente de um país invadido e por ter sido julgado e executado pelo próprio inimigo nas circunstâncias a que todos assistimos. Não achas que é normal?


O Bush também não é nenhum Santo, nem é o facto dele ser presidente dos EUA que o torna melhor e olha que há mesmo muito boa gente a pensar o mesmo que eu. Por exemplo, Francis Boyle, Professor de Lei Internacional na Universidade do Illinois diz o seguinte:

“À luz da lei criminal internacional, a Administração de Bush Jr. é responsável pela violação da Carta de Nuremberga (1945) , do Julgamento de Nuremberga (1946) e dos Princípios de Nuremberga (1950), visto levar a cabo políticas de guerra agressiva e crimes de guerra que são legalmente comparáveis aos que foram perpetrados pelo regime Nazi durante a Segunda Guerra Mundial”.



Abraço,

AA

[castelbranco]

é claro Dwer e só não vê quem não quer ver, que a execução do Sadam foi mais uma manobra abilidosa dos estados unidos, por que raio teria que haver agora uma execução de um ex-lider? como se fosse um hitler ou coisa semelhante? é claro que para casos destes há um tribunal internacional para estes tipos de julgamentos ou estou enganado? é claro ainda que o sadam não foi enforcado pelo seu povo como muitos querem fazer passar, lembrando o caso da romenia, na romenia o seu lider ditador foi morto pelo povo enfurecido, isto significa que a grande maioria do povo romeno queria a cabeça do seu lider por isso aconteceu o que aconteceu, no entanto não foi o que aconteceu com sadam(isto não é de forma nenhuma a defender sadam até porque nada tenho a favor nem contra ao homem) mas sim uma simples analise daquilo que aconteceu, que eu não concordo minimamente é um país estrangeiro ir invadir um outro país argumentando que o dito país tinha armas de destruição maciva e que estaria supostamente pronto a utiliza-las para destruir o mundo, e feita a invasão deu-se o inesperado a montanha pariu um rato, ou seja não havia qualquer arma de destruição massiva, nessa invasão foram mortos os filhos de sadam hussein e muitos milhares de homens e mulheres, o Sadam andou fugido meses a fio sem que o seu povo lhe tivesse feito o que quer que fosse, pois certamente muitos saberiam onde ele estava, para depois de seguida ser encontrado pelo exercito americano num buraco, seguiu-se a analise aos dentes do homem como quem analisa os dentes de um burro (para lhe ver a idade),

bom...a conclusão que tiro disto é a seguinte: o Sadam não foi morto pelo seu povo, mas sim pelos americanos de forma completamente ilegal, foi uma execução cruel porque o fundamento utilizado não era aceitavel porque o Sadam era um chefe de estado e teria que ser tratado como tal excepto se fosse executado por uma multidão em furia e que essa multidão fosse representada por uma grande maioria de iraquianos, o que não foi o caso, como tal acho que foi mais um assassinato cometido pelos americanos com o mundo impavido e sereno a assistir sem qualquer capacidade de reação, o que me choca profundamente e ao mesmo tempo me preocupa, pois isto são sinais claros em como quem manda no mundo são os americanos que são capaz de cometer os mais barbaros assassinatos como aquele que cometeram, fico profundamente chocado porque nunca pensei de vir a ver uma coisa semelhante á que vi.,

[Valete]

Já vi que esta thread vai por caminhos que não têm nada a ver com a execução do Sadamm.

Mas venho aqui só para lembrar uma coisa que me esqueci de colocar no meu post anterior.

O Sadamm foi enforcado por causa de ser o mandante do massacre de Dujail. Este massacre foi levado a cabo em 8 de Julho de 1982, em plena guerra Irão - Iraque. Que só acabou em 1988.

O que me faz confusão é que as potências ocidentais, nomeadamente os EUA e a França, apoiaram o Iraque e por consequência o Sadamm até ao fim da guerra, altura em que já era por demais conhecido e publicitado o massacre.

Dá que pensar, não dá?

É isso tudo. E não dá nada que pensar, os EUA são o império dominante da nossa era e apenas fazem aquilo que lhes compete: DOMINAR. A diferença para outros impérios reside apenas num ponto. A propaganda funciona, os pretextos vão sendo fabricados, a diferença está em que passamos da ocupação territorial, para a "ocupação" económica e cultural. Só quando se passa a forma mais extrema e antiga de ocupação, caso do Iraque, é que surge algum barulho.
Portanto como podem ver no exemplo do Dwer, não são as preocupações de justiça, de que espécie queiram, que move as metrópoles dos impérios, mas sim a sua própria necessidade de sobreviver. Que podemos fazer ? Eu pessoalmente nada. Estou do lado certo da história e vivo no mundo desenvolvido. Agora se vivesse no mundo subdesenvolvido, ia-me sentir muito desiludido, por um problema que mata, umas dezenas de pessoas no mundo desenvolvido por ano, ter moldado de tal forma a mente das pessoas, que as fez esquecer o principal desafio do homem: Acabar com a pobreza extrema que vitima milhões por esses países sobre endividados.

[jotabil]

Bem ...ainda pde ler o que o Chevall diz...eapenas um enumerar de planos ....que eu entendo inconsequentes não saindo da propaganda actual e atribuindo importância geopolítica determinante a estados como o Irão....a líbia...a Síria...ná nada disso.....são paises que se constituiram como estados há menos de cem anos...não têm a dimensão necessária para serem antagonistas...
O Islão nasceu Há cerca de 1400 anos mais precisamente no ano de 622 DC....com é esa coisa de tempos imemoriais.....e mais...o corão nem sequer admite a existência de estados.....tudo é Alá.....a ideia de estado surgiu da europa e que os árabes utilizaram param se tornarem independentes das potências europeias no principio do Sec XX...como se podem constituir como potência antagonista do Ocidente?...não é nada disso ...isso é o cerne da propaganda actual....e eu não aceito propaganda.
Tens de rever as tuas leituras e reter aquilo que é essencial para que eu me faça entender naquilo que digo.
Naturalmente que o teu post demonstra que eu toquei nos pontos sensíveis da discussão...tens as tuas inquietações....sabes daquilo que eu falo....mas não levantes muita poeira para desvirtuar aquilo que te pergunto...de facto és muito prolixo....mas mais uma vez te exorto a teres uma noção do modelo geopolitico de raztel.....ou leres sobre Mahan....ou celerier....ou mackinder.....e depois sucessivamente outros pensadores geopoliticos...e a partir daí centrares a tua atenção na continidade desse pensamento geopolitico para respeitares continuidades na sua evolução.....isto não muda de um dia para o outro....existem quase constantes neste pensamento para que adimtamos agora disparatadamente que tudo se centrou nos islamitas àrabes , fundamentalmente, quando h+a mesnos de cinquenta anos viviam do leite que obtinham das camelas.
Ná...meu caro chevall ...aceitas de mão beijado o que a Sic noticias edita.... e então essa dos 60 minutos de contar histórias.
Ná....estudei estratégia durante alguns anos para mudar assim de repente para a fontes do terrorismo internacional sediadas nos árabes, paquistaneses, e iranianos sassãnidas persas...isso é que era bom....ná não faz sentido nenhum. Só se me desse um nó na minha liberdade de pensar... Tenho uma dúvida.....que diferênça encontras entre o conceito de geopolítica e de geoestratégia?....gostaria de saber como os entendes e os comparas.
É cá uma coisa ...desculpa esta minha objectividade curiosa.

cumps.

[@rmando]

«Tenho uma restia de esperança que isto não seja verdade... mas é, não é?
Não ouvi, não li e custa-me a acreditar... mas a artista é portuguesa, não é?»

É verdade sim senhora. Ouvi estupefacto na altura da libertação do Paulo Pedroso.

Por acaso gosto de coleccionar as parvoíces de pessoas ditas responsáveis (tal como aqueles mail's que nos chegam com «calinadas» de jornalistas tipo estavam zero graus abaixo de zero... )

Uma das que está no meu top é de um tal Boaventura Sousa Santos (a quem reconheço um grande trabalho e contributo para o desenvolvimento da Sociologia no nosso país) que no dia do falecimento da Lurdes Pintassilgo disse que o responsável pela sua morte tinha sido o presidente Jorge Sampaio (na véspera tinha decidido dar posse a Santana Lopes).

Coisas da vida.

beijocas «atléticas»
armando

[scpnuno]

... é que depois de ter ouvido a Dra. AG dizer que Paulo Pedroso ainda viria a ser Primeiro Ministro de Portugal ( e o melhor!!!) ...
um abraço
armando

Caro Armando
Tenho uma restia de esperança que isto não seja verdade... mas é, não é?
Não ouvi, não li e custa-me a acreditar... mas a artista é portuguesa, não é?

È claro que toda a gente que anda a transportar prisioneiros clandestinamente, passando por zonas por onde não foi autorizado, os faz desfilar acorrentados pelas pistas dos aeroportos...isto faz todo o sentido.

O "assobiar para o ar" dos países europeus pode ser exemplificado por isto:
Em Fevereiro /Março de 2003, quando começou a "invasão" do Iraque, as tropas americanas que foram transportadas de avião fizeram escala em Hamburg. Na Alemanha. Que estava contra. E, corajosamente, assobiou para o ar. Os feridos no Iraque foram assintidos no Hospital Militar Americano... na Alemanha.
Hipocrisia. E falta de coragem

Abraços

[Keyser Soze]

a "verdadeira" guerra ao terrorismo está a ser feita pelos serviços secretos ocidentais trabalhando em conjunto

cabe na cabeça de alguém que a CIA andasse a operar estas operações em plena Europa sem o conhecimento e colaboração das autoridades dos respectivos paises ?

é óbvio que não

como explicam a atitude dos paises europeus em assobiar para o ar ?

criaram uma comissão na UE que ninguém leva a sério (em Portugal nem uma sala para reuniões lhes arranjaram no Parlamento qd cá vieram) e que não vai dar em nada

só pessoas à procura de protagonismo, tipo Ana Gomes, e o povo da extrema esquerda é que anda mt preocupado com os "voos secretos"

[@rmando]

achas mesmo impossíveis?... é que depois de ter ouvido a Dra. AG dizer que Paulo Pedroso ainda viria a ser Primeiro Ministro de Portugal ( e o melhor!!!) acho-me no direito de pensar que algo não vai bem naquela cabeça... e daí ao resto vai um pouco de imaginação, tal como as teorias do Jotabil.

um abraço
armando

[Chevall]

Jota,

Agora somos todos uns alienados e a propaganda impera no mundo? É isso?

Em que mundo gostarias de viver então caro Jota?

E já agora, no hemisfério ocidental ou oriental?
Sob que espécie de regime?

Elucida-me, caro Jota....

[valves]

Se todas as hipóteses que não sejam absurdas são para levar em conta então tudo é possível.

bom tens toda a razão quando dizes que todas as hipotesses que não sejam absurdas são para levar em conta sendo que a meu ver os exemplos que destes não são minimamente plausiveis de acontecer

[jotabil]

Caro Armando

Ainda para terminar...perante os vossos comentários fico a pensar...que de facto a propaganda tem conseguido os seus fins , marcando de forma indelével os espiritos numa determinada lógica propícia a alienação...nada fazer meus amigos...estamos num caos.
Que fazer?.

Mas havemos de continuar se isso desejarem.....

foi com gosto que fiz esta maratona...de posts.


boa noite

[@rmando]

Valves, desculpa não ter respondido na altura mas passou-me ao largo o teu post (quando estamos a escrever entram outros comentários sem a que a gente dê por eles a não ser quando volta atrás nas leituras...)

Pois eu também não ponho as mãos no fogo em que os prisioneiros não sejam agentes secretos europeus infiltrados. E daí? Passa a ser verdade? Também não ponho as mãos no fogo em que não sejam agentes secretos indianos, chineses, paquistaneses ou americanos. E depois? Vou pensar que é assim?

Se todas as hipóteses que não sejam absurdas são para levar em conta então tudo é possível.

Tu pôes as tuas mãos no fogo em como a história dos voos secretos não passam de uma manobra bem urdida por agentes iranianos e sírios com forte apoio financeiro e não só, aproveitando inteligentemente a fraqueza intelectual de pessoas como a D. Ana Gomes, com a finalidade de encostar o Sr Bush às cordas e aproveitando esta onda de animosidade contra os americanos?!!!

Eu não ponho as minhas mãos no fogo mas que não acredito, lá isso não acredito...


um abraço
armando

[Chevall]

Jota,
a ambivalência resulta precisamente do teu pensamento. É, para mim, desconexo com a realidade, misturas alhos com bugalhos, enjeitas teorias suspeitosas para as contrapor àquilo que é do senso comum, arregimentando fórmulas desfasadas de potências marítimas versus potências terrestres do século passado para as enquadrar na realidade geo-política dos nossos dias...

Falas do problema balcânico como sendo o cerne da questão, envolvendo, porventura, uma uma correlacção de forças entre a "potência terrestre" que é a Alemanha versus a Potência Marítima que resulta do eixo UK-USA.

Não precisamos de nos enquadrar em movimentos históricos do passado, reportando-nos ao eixo central do Império Austro-Húngaro para perceber o porquê da desagregação da Federação dos Eslavos do Sul, porque aí, também teve um papel central, a influência islâmica, no novo sentido "arquitectónico" dos balcãs. O "nascimento" Bósnia-Herzegovina, a questão Kosovar, o problema Macedónio e o novo enquadramento da Albânia e da Turquia na zona, jogou um papel determinanante no desmembramento da Ex-Jugoslávia.
Bem sei que a Alemanha jogou um papel fundamental no reconhecimento "apressado" das suas ex-zonas de influência estratégica enquadradas em Estados como a Croácia e a Eslovénia, mas sentes sinceramente que essa foi a questão central no sentido de uma nova correlação de forças no plano mundial? Não se tratou tão somente de uma questão regional mal resolvida entre 1914 e 1945?

Falas-me de terrorismo local e mundial como realidades mal destrinçadas, ou aventas o facto histórico do Iraque ter sido invadido (!?) por duas vezes, equacionas um elemento ( Estado ) perturbador do médio oriente como sendo, imagino, o Estado de Israel, dúvidas seriamente da origem "oficial" doa atentados no WTC, Madrid e Londres, não questionas a qualidade de pensamento do lider do Irão, mas tens umas certezas meio recambolescas sobre a origem de "todo o mal do mundo", por isso pergunto-te, em que mundo vives tú?

Não aceitas teses, tão sustentadas ou mais que as tuas, sobre a polaridade do confronto mundial actual centrada no antagonismo Islão Radical-Ocidente mas entendes como mais verossímel que o verdadeiro confronto existe na Europa, ou parte dela, herdeira de um poder geo-estratégico do passado em confronto contra o eixo-marítimo sediado em Londres e Nova Iorque. Não digo que não existam resquícios ou manifestações actuais dessa propensão rivalizante, mas centrar a balança de poderes mundiais em confronto assente nesse vector parece-me abusivo e francamente irreal.

Entendes que o Islão ( radical )não tem o poder de facto para se assumir como uma verdadeira fonte geo-política em confronto, e eu pergunto-te como entendes a sistemática provocação do Irão à comunidade internacional nesta questão da energia atómica. Questiona-te sobre o vector, sempre periclitante em termos de equilibrio, assente na relação entre o Paquistão e a India, ou ainda a questão dos Estados marcadamente "patrocinadores" do terrorismo Islâmico, como o são a Siria, o Irão e a Libia.

Pergunta-te de onde advém o zénite do confronto mundial, e se o mesmo se subjaz a uma luta de domínio económico e estratégico sobre zonas de influência mundial entre potências do Ocidente. Entendes mesmo que Estados como o Irão, a Siria, a Libia, a Coreia do Norte, a China ou Russia não tem a dizer sobre esta matéria e se limitam a ser meros assistentes de figuração nesta "produção" mundial?

A questão Chechena-Inguche é outra que merece ser analizada com acuídade e reportá-la no mesmo quadro em que a questão Afeganistã foi inserida. Não me parece que os Terrorismos Localizados dos anos 70-80 focalizados em zonas europeias com grupos como a ETA, o IRA, as Brigatti Rossi e outros, se possam dimensionar e analisar no mesmo quadrante com movimentos político-militares que se assenhoriam de Estados ou têm a capacidade para se confrontarem a ex-Super Potências na conquista política desses Espaços. A questão do terrorismo mundial, cujo centro de localiza no submundo do Islão Radical, tem capacidades financeira, estratégica e bélica para se projectar em vários teatros mundiais e com um capacidade nunca antes assinalada. Por isso caro forense, espero que esta conversa seja mais uma conversa de espaço "sideral" e nunca tenhamos que lamentar mais um 11 de Setembro em proporções ainda mais gigantecas...


Por último, gostaria de te perguntar se viste a entrevista ao Ahminedjad no "60 minutes"? Se viste o que te pareceu? O que te parece aquela visão do "varrimento de Israel do Mapa"? E a questão do Holocausto que nunca existiu? E a transposição de Israel para a Europa ou USA? E.... enfim, surreAL!

Quanto ao Amin Maaloof, sendo um cristão Maronita ( e não Católico...), o mesmo não deixa de ser árabe e Libanês. Tem uma visão preveligiada para proceder á ponte entre dois mundos que não são iguais mas que se complementam em algumas coisas. O antagosmismo ocidente-oriente é imemorial assim como o seu pólo de atracção mútuo. O Islão conseguiu, pela força das suas ideias ( e força bélica ) conquistar ocidente, como antes o havia tentado Dario ( creio...), assim como antes deles Alexandre havia levado o mastro ocidental a terras do actual Afeganistão, desmebrando um império Oriental Persa...

Não é de hoje este antagonismo como a história nos dita, como não se bastará no presente...

Vai longa a conversa... Desculpem-me a extensão do post, mas foram várias interpelações a que tentei responder numa só via.

Cumprimentos....

[valves]

Citação:
«...é que os américas podem ter capturado agentes de subversão treinados em escolas da europa...» podem! podem! podem!... e tão podem andar a apanhar os 7 anões que fugiram à Branca de Neve.


eu também acho que não ... mas como poderei ter 100% certeza ? talvez aqui precise da sua ajuda ...

A ideia no fundo e para concluir - é que independentemente de teorias mais ou menos rebuscadas
nunca devemos pensar que determinadas situações são impossiveis de acontecer elas podem estar a acontecer simplesmente não são do dominio da opinião publica a questão dos voos da CIA e da prisão de CUBA são já conhecidas eu não ponho as minhas mãos no fogo em nem como não existem ou como existem mais situações de violações dos dtos humanos ...

[Dwer]

Já vi que esta thread vai por caminhos que não têm nada a ver com a execução do Sadamm.

Mas venho aqui só para lembrar uma coisa que me esqueci de colocar no meu post anterior.

O Sadamm foi enforcado por causa de ser o mandante do massacre de Dujail. Este massacre foi levado a cabo em 8 de Julho de 1982, em plena guerra Irão - Iraque. Que só acabou em 1988.

O que me faz confusão é que as potências ocidentais, nomeadamente os EUA e a França, apoiaram o Iraque e por consequência o Sadamm até ao fim da guerra, altura em que já era por demais conhecido e publicitado o massacre.

Dá que pensar, não dá?

[@rmando]

«quem julgas tu que arregimentou agentes que fez infiltrar naquele território para após Tito e a queda do muro....fizesse por acicatar dissidências milenares daquelas gentes dos balcãs....com um propósito firme e desde sempre perseguido de aumentar a sua zona de infuência?....Quem seria o principal interessado?...procura e diz.»

Eu não sei sequer se houve agentes arregimentados... tu sabes? E o facto de haver um interessado em determinada situação faz dele o culpado ou o responsável por tal situação? Se fosse assim tão fácil, já não haveria Cuba de Fidel, nem Coreia do Norte, nem Irão...

Sinceramente acho que continuas a elaborar raciocínios sobre hipóteses que nada têm de real nem concreto. Nada provado. Quem julgas tu que?.. quem julgas que estava interessado?... e por aí fora sem nenhum facto que sustente as tuas teorias. A isso chamam-se teorias da conspiração tiradas da cartola.

Enquanto não trouxeres à liça factos concretos e provados não vale a pena continuar com este tipo de discussão.

Uma boa semana para ti e não leves muito a peito essas desconfianças e esses textos esotéricos onde andas a beber tanta informação.

armando

[jotabil]

Caros



Termino por hoje.
Tenho apenas um conhecimento conciso da historia universal...não desço muito a pormenores e tento apenas perceber as linhas dorsais que da história para perceber o que permanece constante e o que varia no seu devir.
Não sou adepto do fim da história como advogam o librais ferrenhos que julgam que o actual modelo democrático é o sumo da rainalidade humana....sou mais do lado de Nietzsche....que ulga o homem como uma ponte sobre a terra da liberdade e advogo theiard de chardinna procura e òmega ...já bem perto da verdade e de Deus se essas entidades existirem...como exige a nossa espiritualidade.
No resto apenas observo a realidade apoiando-me já num ponto exterior às coisas... e talvez despido de qualquer ambição de sabedoria ou de exclusividade.

Creiam-me.


cumps

[jotabil]

Caro Armando

Tudo está interligado...não vivemos num mundo inocente ..nem santo.
Já te referi um exemplo concreto desta teoria...pensa na ex.jugoslávia....quem julgas tu que arregimentou agentes que fez infiltrar naquele território para após Tito e a queda do muro....fizesse por acicatar dissidências milenares daquelas gentes dos balcãs....com um propósito firme e desde sempre perseguido de aumentar a sua zona de infuência?....Quem seria o principal interessado?...procura e diz.
De resto como já tb referi anteriormente, a potência marítima logo que vislumbra que a potência terrestre tenta aumentar a sua zona de infuência e de interesse para leste...sucede a guerra. Assim sucedeuna I,II guerras do Sec XX e também ...o mesmo na ex-jugoslávia,Bónia-Hercegóvina,Kosovo.
Repito novamente a pergunta sobre quem impôs a paz de Dayton na ex-jugoslávia....e em que contexto.

Para o KSoze

apenas quero referir que numdos posts anteriores já me referi sobre a situação da China e da India....referi que ainda são cartas fora do baralho deste jogo...mas mais tarde terão o seu papel...por hora ainda não merecem muita referência neste jogo.
A rússia, perdeu muito da sua influência política embora mantenha considerável potencialidade geopolítica dada a sua dimensão geográfica e a proximidade da Europa terrestre de onde recebeu uma enorme herança cultural, religiosa e política...até volta à baila o espectro da eurásia....como devem saber... e talvez isto seja mesmo a origem do acirrar dos animos na tchechénia e demais repúblicas naquela área da Asia central....mas vamos vendo.

cumps

[valves]

«...é que os américas podem ter capturado agentes de subversão treinados em escolas da europa...» podem! podem! podem!... e tão podem andar a apanhar os 7 anões que fugiram à Branca de Neve.

eu também acho que não ... mas como poderei ter 100% certeza ? talvez aqui precise da sua ajuda ...

[afonsinho]

...