Diesel europeu duplica de valor e ameaça afetar todos os preços

[MozHawk]

Angola e o seu regime incomoda alguém?

Alto lá Zé!!! Qual é a maka?!

Abraço,
MozHawk

[MozHawk]

Caro MozHawk,

Queres avançar mais algo do teu pensamento? É que escreveste muitas palavras mas não vi adiantares nada de novo...

Caro bullsista,

Fui até extremamente sintético, comparativamente à maioria dos posts. E, pergunto-te, o que há de novo a acrescentar se já tudo foi dito pelos arautos da verdade? Eu nem percebo nada do que estão a falar. Olha, não andei em nenhum campo de treinos da Al-Qaeda, não pertenço a nenhuma célula, nem sequer me deixaram pertencer a nenhum serviço secreto ocidental por ser baixo demais, por isso... Dedico-me à plantação de mandioca, onde me tornei um perito, em terras d'África.

Abraço,
MozHawk

[Chevall]

Já cá faltava o Jotabill com toda a sua ambivalência geopolítica!

Jota, saúdo o teu regresso, ainda que seja para me classificares como o mais primário dos propagandistas ou seu básico consumidor...

Sabes Jota, não entendo muito bem onde pretendes colocar os "maus da fita" nesta questão, sendo que te "exaltas" com o simples facto de eu colocar o Saddam e a Al-Qaida no lote dos "indesejados", por isso questiono-me sinceramente onde pretendes colocar as partes em confronto. Qual o partido que afinal tomas? Ou não tens preferência? Sê claro na tua exposição de ideias! Define-te!

É fácil criticar-se a opinião de outrém com tiradas ambivalentes sobre a natureza e o conteúdo informativo de onde provém ou poderá provir o sustentáculo da nossa opinião, classificado-se a mesma de matéria propagandista sem apresentar, objectivamente, a contraparte argumentativa, por isso questiono-te, o que tens a advogar em nome do Saddam, da Al-Qaida, e porque não do Hezbollah?

Se entendes que a minha é uma visão maniqueísta do mundo por tentar defenir o contexto geopolítico actual em dois segmentos rivais - Mundo Ocidental/Islão Radical, o que propões como alternativa contextual de análise? O que se passa no mundo actual em termos de confronto ideológico? Não existe uma clara confrontação do Islão radical aos poderes ocidentais? O Choque civilizacional não existe? O que se ensina pelas milhares de Madrassas deste mundo, afinal?

Não sou, como pretendes classificar-me, um critico primário do Islão em si mesmo, religião que respeito, mas não sou autista na análise que faço ao modo como algumas pessoas a utilizam para servir determinado tipo de fins que só desvirtuam o seu propósito ecuménico.

Em concreto espero saber mais pormenores sobre o teu pensamento no que concerne a estas questões. O que esperas do mundo; o que pretendias que a casa Branca fizesse após o ataque terrorista de 11 de Setembro, como encaras a sistemática provocação do senhor Ahmadinejad á comunidade internacional e o seu pronuciamento sobre o "varrimento de Israel do mapa"; como encaras a possibilidade de um novo acto de terrorismo islâmico em grande escala, desta vez com armas de base atómica ou química; como encaras o posicionamento europeu em toda esta questão após os atentados em londres e em Madrid; que papel sentencias para os Estados Unidos em todo este contexto, tendo por base a evolução da sua política externa no plano europeu e mundia após a 1ª Guerra mundial, procurando determina em concreto qual é a tua visão "não propagandista" do mundo e do seu teatro geopolítico actual...

Pode ser caro Jotabill?

Abraço....


P.S- Caro Jotabill, para quem me acusa de procurar a confrontação civilacional entre dois mundos "integrantes" como tú dizes, quero que saibas, pelo menos, que um dos meus romancistas favoritos dá pelo nomde de Amin Maloof, Libanês, Cristã Maronita, exilado em Paris desde a guerra fraticida no se país em 79 ( creio...). É, para mim, um dos mais competentes analistas dos Mundos oriental e ocidental e da sua correlação. Sentindo-o na pele, por ser pertencente a uma "facção" religiosa minoritária no seu país, viveu de perto o antes, o durante e o após da divisão sócio-religiosa que determinou o 1º mergulhar no abismo de um país pleno de riqueza e beleza...

[valves]

Ele nem chegou a ser julgado por todos os crimes, bastou um para ser condenado à morte de acordo com a legislação iraquiana

pois de acordo com a legislação iraquiana ... mas aqui eu penso o que valeria a legislação iraquiana e quanto valerá depois dos estados unidos deixarem o iraque ? muito pouco ... há certas medidas que apenas tornam inevitaveis futuras guerras civis e esta é uma delas ...é evidente que há luz desta legislação ele foi condenado correctamente mas uma legislação terá tanto de mais força quanto maior for a coesão e maior aceitação por parte de um numero crescente de individuos. A Guerra civil é uma questão de tempo pois os germens desagregadores do iraque como Nação forem bem solidificados o que se sucederá depois da inevitavel guerra civil ? provavelmente anularão em termos de baixas todos os esforços que os americanos fizeram com os chamados bombardeios de precisão ...

[jotabil]

Excelente argumentação Caro Jas...excelente....andas perto da lucidez com que devemos observar toda esta encenação.
E depois serves o prato com toda a serenidade....muito bem.


cumps

[carrancho]

Empresa americana vende boneco de Saddam na forca.

Noticia AQUI

[jotabil]

Depois de depurar alguns erros...repito a edição.


Caro Chevall

Lê-se muita coisa nestes posts e depois quase concluímos que a propaganda tem surtido os seus efeitos nas mentes das pessoas.
Também tu que invocas as eminências do pensamento humano, me pareces eivado das mais prímárias ideias- força que a propaganda quer incutir nas mentes que a ouvem.
Também tu divides o desenvolvimento civilizacional em duas facções ...a civilização ocidental versus civilização oriental.....para execrar os islamitas apodando-os de fonte da crueldade e do terror.
Como já sabes, não aceito essa ideia, passando a minha lógica pela existência de dois ocidentes que se digladiam, utilizando os islâmicos como arma indirecta para atigirem os fins geopolíticos que cada uma deles define.
Invocas a Al Quaeda ...o Sadam....e quejandos como os maus da fita, como a propaganda forçosamente pretende....mas os autores do terrorismo e deste confronto tenebroso e indirecto são outros. É só pensar e reflectir um pouco. É preciso saber no seu conceito o que é a geopolítica e o desenvolvimento do seu pensamento ao longo do tempo para que não lhe percamos a sua linha de evolução e não aconteçam descontinuidades que lhe façam perder o seu sentido real.
Temos de conservar esse conhecimento para podermos ajuizar e observar todas as acções que acontecem no mundo e daí ver a sua conformidade com esse conhecimento.
Se assim fizeres verás que os USA apenas desempenham o papel da potência marítima secundando o reino unido que antes da grandes guerras assumia esse papel. Do outro lado, a potência terrestre sempre residiu nesta europa continental, desde o chamado sacro império Germânico até aos actuais BENELUX-França-Alemanha.
Tudo o que se passa fora desta realidade é pura propaganda que tenta esconder esta rivalidade geopolítica, levando, odiernamente, os islâmicos ao altar dos "Piões da Nicas"....para esconderem o seus reais fins e não evidenciarem as fronteiras das suas cobiças.
Exorto-te, Caro chevall, a tomares esta lógica ao analisares os fenómenos políticos que acontecem...verás que tudo se encaixa facilmente....até a "doida varrida" da Ana Gomes e a sua aturada presistência em querer demonstrar o que à luz desta lógica é obvio....porque será que os europas se preocupam tanto com os presos transportados pelos aviões dos USA?....porque será?....será que prenderam agentes de insurreição que a potência terrestre injectou na ex-jugoslávia, na Bósnia....no Kosovo...no Iraque e receiam que dêm com a língua nos dentes?....Pois... é um drama desta europa insondável.
Não deves ser arauto desta propaganda e hesita antes de aceitares ideias repetidas ou falsamente oriundas de mentes cultas.
Ná...não é nenhuma teoria da conspiração....um argumento que alguém inventou para desvirtuar as evidências.

Bem....cumps

[zé povinho]

Caro Jas

é de facto estranho tanto alarido por causa da morte de mais um malandro.

será que sabem que na China todos os dias há gente morta por força da lei?
e que a família ainda é obrigada a pagar as balas usadas na execução?

e quantos milhares são mortos todos os dias porque os governantes se apropriam dos bens que deviam ser comuns e usados em prol do progresso e bem estar social?

Angola e o seu regime incomoda alguém? e Cuba?
e as desgraças por essa África toda onde boa percentagem dos nascidos não chegam a ver a luz do dia?

deixem o Saddam e passem a olhar para o mundo com olhos mais justos e menos hipócritas

é uma pena de morte diferente? será mesmo?

[jotabil]

errata....além de lapsos....esta... Surtido em vez de sortida

que a propaganda tem sortido os seus efeitos nas mentes

[scpnuno]

Isto é um verdadeiro gentleman!

Jas, o meu

Gosto da maneira como expões as ideias - só não vê quem não quer ver.

Abraços
P.S. Entre ti e o Chevall...estou indecisa, acho que vou ficar com o que tenho, que é frontalmente a favor da pena de morte, se aplicada no LFV ou no FSF

[JAS]

Sinceramente não entendo bem o conceito de Pseudo Tribunal.

Os textos que tu transcreveste são de um Tribunal Internacional que parece que foi criado naquela reunião da Turquia mas do qual nunca mais se ouviu falar. Portanto é "pseudo" já que não serviu para nada.

E a "Pseudo" Comissão Organizadora de cá também terá passado disso.
Emitiu aquele texto em 2005 e não me parece que tenha organizado nada.
O que não admira pois era constituída por políticos desempregados e mais uns desconhecidos.

Portanto, os longos textos que publicaste, além de terem falta de objectividade, são apenas chatos e compridos.


E vou-te dar alguns exemplos da falta de objectividade:

II. A guerra contra o Iraque por forças militares invasoras, principalmente os EUA e o RU, e a subsequente ocupação do país, violaram a legislação de guerra, nomeadamente as Convenções de Genebra sobre o Direito Humanitário de Guerra (1949), os Protocolos Adicionais às Convenções de Genebra (1977) e as Convenções de Haia sobre as Leis da Guerra (1899, 1907) em numerosos aspectos, incluindo os seguintes:

· uso de bombas de fragmentação, napalm, urânio empobrecido;

· bombardeamento de alvos e zonas civis (ex. mercados, restaurantes, instalações de média, locais religiosos e culturais);

· operações militares intensas e indiscriminadas contra muitas cidades e vilas, causando baixas civis massivas (e.g. Najaf, Faluja);

Começa por ter piada referirem uma convenção de 1899/1907 para condenarem o uso de bombas de fragmentação, napalm e, sobretudo "urânio empobrecido".
São tudo coisas que o legislador em 1899 e 1907, mesmo com a colaboração do Júlio Verne, dificilmente poderia antever.
Os efeitos nefastos das radiações só foram descobertos no pós 2ª guerra mundial.


Tu próprio referiste num post que terá havido 13.000 mortos iraquianos.
Não sei se o numero está certo ou errado.
Mas é um facto objectivo que a guerra do Iraque se caracterizou por um altissimo grau de precisão das armas utilizadas nomeadamente de bombas e mísseis.
Há sempre uns que falham e que se desviam dos objectivos militares mas isso são acidentes.
Falar dos mortos civis, cuja percentagem foi mínima, é não ser objectivo.


No 3º ponto fala-se novamente em "baixas civis massivas".
É caso para perguntar se eles acham que o Iraque não tinha exército...

É evidente que a ocupação, por via dos seus decretos, práticas, imposições de um governo interino, eleições controladas e orientação do processo de redacção da constituição violou o direito à autodeterminação do povo iraquiano, um elemento essencial das leis internacional sobre direitos humanos.

Falam tanto da ONU mas depois criticam umas eleições que foram supervisionadas pela ONU e com inúmeros observadores no local.

Poderia citar-te outros exemplos, por existem muitos, mas vou só falar das inúmeras condenações que fazem ao Conselho de Segurança.
Como sabes o CS é um organismo da ONU e reconhecido por todos os países do mundo.
As principais potências (EUA, Rússia, China, Reino Unido e França) têm direito de veto mas nenhuma delas consegue impor a sua vontade.
No caso da guerra do Iraque os EUA/Reino Unido não conseguiram fazer aprovar a invasão e foi por isso que avançaram sozinhos ou quase.
Condenar o Conselho de Segurança por, por exemplo, ter "decretado um embargo ao Iraque" é, no mínimo, surrealista e eu diria que até é ser pró-Saddan.
E isso diz tudo sobre a posição do tal Tribunal.

------------------

Um facto incontornável, que já atrás foi referido mas de que algum pessoal se esqueceu de imediato, é a fantochada que foi o julgamento do Saddam.

Não acompanhei de perto o julgamento mas até admito que tenha sido "fantochada".

Mas, objectivamente, o importante é que ninguém duvida que ele era culpado de muitos crimes à luz do direito internacional e do próprio direito iraquiano.

Ele nem chegou a ser julgado por todos os crimes, bastou um para ser condenado à morte de acordo com a legislação iraquiana.

Ser contra a pena de morte é uma coisa, andarem-se a preocupar com o caso específico do Saddan é que me parece um exagero.
Porque o lógico era pura e simplesmente ser contra a lei já que a sua aplicação decorre do facto da lei existir.

De salientar que a pena de morte é aplicada em quase todos os países daquela região e que é aplicada frequentemente.
Se os julgamentos são fantochadas, ou não, já não sei mas o facto objectivo é que ninguém se preocupa com isso e cada uma dessas condenações apenas merece duas linhas (se tanto) nas páginas interiores dos jornais.

Portanto fazer tanto alarido pela morte do Saddan só se justificaria se o considerassem inocente.
(Não fazem alarido por todos os outros casos porque os consideram culpados ou porque a vida dos outros vale menos?)


Um abraço,
JAS

[jotabil]

Caro Chevall

Lê-se muita coisa nestes posts e depois quase concluímos que a propaganda tem sortido os seus efeitos nas mentes das pessoas.
Também tu que invocas as eminências do pensamento humano, me pareces eivado das mais prímárias ideias- força que a propaganda quer incutir nas mentes que a ouvem.
Também tu divides o desenvolvimento civilizacional em duas facções ...a civilização ocidental versus civilização oriental.....para execrar os islamitas apodando-os de fonte da crueldade e do terror.
Como já sabes, não aceito essa ideia, passando a minha lógica pela existência de dois ocidentes que se digladiam, utilizando os islâmicos como arma indirecta para atigirem os fins geopolíticos que cad uma delas define.
Invocas a Al Quaeda ...o Sadam....e quejandos como os maus da fita, como a propaganda forçosamente pretende....mas os autores do terrorismo e deste confronto tenebroso e indirecto são outros. É só pensar e reflectir um pouco. É preciso saber no seu conceito o que é a geopolítica e o seu desenvolvimento do seu pensamento ao longo do tempo para que não lhe percamos a sua linha de evolução e não aconteçam descontinuidades que lhe façam perder o seu sentido real.
Temos de conservar esse conhecimento para podermos ajuizar e observar todas as acções que acontecem no mundo e daí ver a sua conformidade com esse pensamento.
Se assim fizeres verás que os USA apenas desempenham o papel da potência marítima secundando o reino unido que antes da grandes guerras assumia esse papel. Do outro lado, a potência terrestre sempre residiu nesta europa continental, desde o chamado sacro império alemão até aos actuais BENELUX-França-Alemanha.
Tudo o que se passa fora desta realidade é pura propaganda que tenta esconder esta rivalidade geopolítica, levando, odiernamente, os islâmicos ao altar dos "Piões da Nicas"....para esconderem o seus reais fins e não evidenciarem as fronteiras das suas cobiças.
Exorto-te, Caro chevall, a tomares esta lógica ao analisares os fenómenos políticos que acontecem...verás que tudo se encaixa facilmente....até a "doida varrida" da Ana Gomes e a sua aturada presistência em querer demonstrar o que à luz desta lógica é obvio....porque será que os europas se preocupam tanto com os presos transportados pelos aviões dos USA?....porque será?....será que prenderam agentes de insurreição que a potência terrestre inectou na ex-jugoslávia, na Bósnia....no Kosovo...no Iraque e receiam que dêm com a língua nos dentes?....Pois... é um drama desta europa insodável.
Não deves ser arauto desta propaganda e hesita antes de aceitares ideias repetidas ou falsamente oriundas de mentes cultas.
Ná...não é nenhuma teoria da conspiração....um argumento que alguém inventou para desvirtuar as evidências.

Bem....cumps





Bem....cumps

[afonsinho]

Mas o facto, é que acabam sempre por prevalecer os aspectos políticos, religiosos, étnicos, etc. em detrimento do tema que deveria ser central, o da JUSTIÇA.

Também achei aquilo um julgamento apressado e que em certos aspectos roçou o ridículo.

Mas havendo pena de morte instaurada no iraque, pena essa que já foi aplicada a outras pessoas por actos muito menos graves do que os deste senhor, o resultado final é mais que justo! A justiça da pena não pode ser posta em causa. Podemos dizer que se escreveu direito por linhas tortas.

Agora se não concordas com a pena de morte... isso é outro aspecto, mas que já depende de factores políticos, religiosos, étnicos, etc...

[carrancho]

Bem... até estava a ir tão bem um tópico que era certo causaria grandes discussões pelo extremar de posições que, neste género, normalmente se verificam!

Não concordo com este seu post asmf, é insultuoso e embora estejamos a assistir a uma discussão acesa ela tem sido sempre de elevado nivel e cordeal.

Um abraço,

Mário Carrancho

Demorei a acabar esta minha mensagem e a submetela, depois de colocada já tinha sido retirada a mensagem do asmf a que me referia.

Bem haja aos moderadores que fizeram o que era mais correcto... eu é que fiquei descontextualizado

[carrancho]

Bem... até estava a ir tão bem um tópico que era certo causaria grandes discussões pelo extremar de posições que, neste género, normalmente se verificam!

Não concordo com este seu post asmf, é insultuoso e embora estejamos a assistir a uma discussão acesa ela tem sido sempre de elevado nivel e cordeal.

Um abraço,

Mário Carrancho

[leom]

é pá já viste o teu screemer ninguem quer saber do hussein é a p*** da loucura

[aa]

Onde se lê "isto não se resume só a dois de ", deve ler-se "isto não se resume só a dois lados de".,

cps

AA

[aa]

Sinceramente não entendo bem o conceito de Pseudo Tribunal.

Um facto incontornável, que já atrás foi referido mas de que algum pessoal se esqueceu de imediato, é a fantochada que foi o julgamento do Saddam. Senão veja-se, o 1º Juíz Chefe foi destituído por ser demasiado sensível aos argumentos da defesa, houve advogados e testemunhas de defesa assassinados, houve pressões políticas directas do governo do Iraque para que Saddam fosse condenado à morte e executado rapidamente, etc, etc, etc.

Dizer-se que Saddam teve direito a julgamento é uma hipocrisia chapada porque é evidente que, no caso dele, houve total ausência de imparcialidade.

Não se trata aqui de ilibar o Saddam nem tomar partido por qualquer sistema ou país (e isto não se resume só a dois de BONS e MAUS separados por fronteiras porque o facto é que eles estão por todo lado – até existem democratas criminosos!). O que se pretendia transmitir era que todos os criminosos, independentemente de quem quer que sejam, deveriam ser julgados pelos seus crimes em tribunais onde a justeza e a imparcialidade do julgamento fossem asseguradas.

Mas o facto, é que acabam sempre por prevalecer os aspectos políticos, religiosos, étnicos, etc. em detrimento do tema que deveria ser central, o da JUSTIÇA.

Cps

AA

Ps: Também sou veementemente, e em qualquer caso, contra a pena de morte.

http://pt.wikipedia.org/wiki/Julgamento ... julgamento

[bullsista]

por acaso alguem sabe o que é terrorismo?

por acaso alguem sabe qual o verdadeiro lado bom?

Depende. Se perguntares a um talibã, provavelmente ouvirás uma opinião completamente contrária à tua.


As respostas a essas perguntas serão sempre dadas consoante os princípios ou os interesses de cada um. É como o JAS disse brilhantemente no seu post. E pelo sentido das tuas perguntas, parece-me que pensas o mesmo, n'est pas?

[castelbranco]

por acaso alguem sabe o que é terrorismo?

por acaso alguem sabe qual o verdadeiro lado bom?

[JAS]

Na época do muro, felizmente estive deste lado do mesmo, fisica e ideologicamente. Desta vez, de igual modo não pretendo vacilar sobre o lado onde se encontram os valores democráticos e os do obscurantismo terrorista!

Eu também estava do lado de cá.

Mas reconheço que há sempre duas maneiras distintas de as pessoas verem ou interpretarem exactamente os mesmos factos.
Conseguir ver os factos objectivamente, sem facciosismos políticos, implica alguma experiência de vida e muitas vezes bastantes conhecimentos.

De outra forma temos a discussão inútl que em termos futebolistas se traduz no "foi penalty" ou "não foi penalty nada" conforme se seja adepto de um ou outro dos clubes...

Por exemplo, no caso do Muro de Berlim que citaste, por certo que o Major Tomé (que é um dos membros daquela pseudo Comissão Organizadora daquele Pseudo Tribunal...) certamente pensaria e diria, na década de 70, que "aquele bonito muro servia para evitar que os do lado de cá não emigrássem todos para o lado de lá."

No Ocidente sabia-se que "o Muro apenas servia para que não fugissem todos para o lado de cá".

Mas grande parte do mundo nem sabia que havia um muro nem sabia onde era Berlim.

(E o Mário Soares, na década de 60, ainda andaria a pensar para que lado dava mais jeito virar o muro e só descobriu isso na década de 70...)

Um abraço,
JAS

[Nunnus]

Bem, voces com a importancia que estão a dar a morte de um assassino, ainda vão torna-lo um martir...

Falem de futebol, de gajas, de novelas... Agora falar de um animal que matou ou mandou matar milhares de homens, mulheres e principalmente crianças... Por amor de Deus... Tenham dó...

[afonsinho]

Olá Chevall continuo a não achar o terrorismo a ameaça global que se quer fazer passar. Aliás penso que o terrorismo enquanto pretexto, veio colocar em segundo plano aquilo que na passagem do milénio se afigurava como o maior desafio da humanidade: o desenvolvimento dos países subdesenvolvidos. Repara que esse tema praticamente desapareceu da preocupação das sociedades ocidentais. Esse sim continua a ser o verdadeiro problema da humanidade mas que foi completamente abafado pelo espectáculo e temor que facilmente se consegue incutir nas pessoas, através do pretexto do terrorismo. Não quero dizer com isto que sou anti-americano, longe disso, aliás muito de nós no dia dificilmente viveríamos sem a influencia da cultura americana. No entanto isso não me impede de pensar que um sistema multipolar seria talvez melhor, mas aí a bola está nos outros países. O terrorismo cada vez me parece mais uma consequência do mundo egoísta, para que as sociedades ocidentais continuam a caminhar.

E o 11 de setembro não foi um acto de guerra? A primeira guerra mundial começou por causa do assasinato de uma pessoa, que teve um efeito bola de neve e que deu no que deu.

Mas o desenvolvimento dos países subdesenvolvidos depende dos Estados Unidos? A "guerra ao terrorismo" pode ter desviado os Estados Unidos desse objectivo, e o resto do mundo desenvolvido? Qual é a desculpa? E já agora Darfur? Só ha uma reacção da ONU se estiver la os Estados Unidos a pressionar a mesma e a desponibilizar 75% da força de intervenção? Todos mals do mundo não dependem dos Estados Unidos, por que vos custe admitir, são os maiores players da política internacional, mas muito devido à indiferença intencional europeia.

Lembro-me bem da "Operation Restore Hope" na Somália (uma operação sancionada pelas Nações Unidas). Nessa altura encontrava-me nos Estados Unidos e lembro-me das imagens televisivas de soldados americanos mortos e despidos a serem arrastados pelas ruas da Somália. São preços altos (que muitos como acontece hoje com os europeus quanto a Darfur) não estão dispostos a pagar. Na somália não consigo deslumbrar esses tais interesses que os Estados Unidos sempre têm quando entram num conflito. Entraram com uma missão humanitária, não económica, nem política. Não conseguiram resolver nada, mas tentaram, coisa que outros não fazem, e não por impedimento dos Estados Unidos, mas porque não querem. Essa é a realidade.

[Chevall]

Caro Bull,
Não se tratou de um acto de vingança, tratou-se isso sim, de uma acto de prevenção, ou antes, de rectificação face aos desenvolvimentos anteriores da acção político-terrorista da Al-Qaida. Quem não se recorda dos atentados à embaixada norte americana de Nairobi? A capacidade e vontade operacional da A-Qaida havia crescido ao ponto de tomar conta de um país: O Afeganistão! Os recursos financeiros estavam lá, a capacidade bélica crescia, o teatro operacional desenvolvia-se, as bases de recrutamento expandiam-se e refinavam-se, o seu centro educava e moralizava os executores do terror...


Estava á vista de todos que mais tarde ao mais cedo um desastre semelhante aconteceria, só niguém previu o método, o que deixou o mundo surpreso pela audácia e pela mosntruosidade do acto!

Não me parece que o sentimento da política externa norte americana se baseie em sentimentos tão primários quanto a vingança pura e simples. Existe uma estratégia de guerra sem quartel ao terrorismo islâmico e a mesma tem dado resultados prácticos...

Aguardemos por novos ensaios...


P.S. Bull, ninguém é ignorante quando afirma as suas convicções sustentado em ideiais de senso comum ou aferidas em qualquer livro de estratégia geo-política. O que para mim representa a desfaçatez é a afirmação de que se é ignorante porque não se faz um esforço de pesquisa dos dados que eles próprios entendem ser importantes! A ignorância subjaz mais na atitude de não querer saber do que no desconhecimento "strictu sensu", e nesse sentido fui apelidado de ignorante porque não seguia a informação que me era dada por quem se outorgava de direito! Nesse sentido procurei consensos na discussão, se resultado, pelos vistos...
Não me incomoda o insulto em si, mas sim a atitude. A atitude de quem se outorga o senhor da verdade sem discussão prévia. Essa é a atitude própria de quem pretender manietar ideias, factos e vontades em prol da sua conveniência. Uma atitude manipuladora, ditatorial, e ainda mais gravosa vinda quem se afirma como defensor de uma moral que eu não consigo ou não quero vislumbrar...

cCaros Armando e Valete, obrigado pela vossa atenção, mas talvez amanhã possamos continuar a conversar sobre este assunto.


Um abraço!

[Valete]

Olá Chevall continuo a não achar o terrorismo a ameaça global que se quer fazer passar. Aliás penso que o terrorismo enquanto pretexto, veio colocar em segundo plano aquilo que na passagem do milénio se afigurava como o maior desafio da humanidade: o desenvolvimento dos países subdesenvolvidos. Repara que esse tema praticamente desapareceu da preocupação das sociedades ocidentais. Esse sim continua a ser o verdadeiro problema da humanidade mas que foi completamente abafado pelo espectáculo e temor que facilmente se consegue incutir nas pessoas, através do pretexto do terrorismo. Não quero dizer com isto que sou anti-americano, longe disso, aliás muito de nós no dia dificilmente viveríamos sem a influencia da cultura americana. No entanto isso não me impede de pensar que um sistema multipolar seria talvez melhor, mas aí a bola está nos outros países. O terrorismo cada vez me parece mais uma consequência do mundo egoísta, para que as sociedades ocidentais continuam a caminhar.