"Construção" de proposta de reforma da lei laboral vai para consulta "definitiva" de parceiros, anuncia ministra

[JAOR]

Finalmente relembro que eu apenas disse que algo mudou tecnicamente e não estou a dizer que só por isso as bolsas vão descer.

Não está em causa se mudou ou não técnicamente, o que está em causa é e a meu ver, a tua afirmação abaixo editada...quando se está em máximos de 5 anos e em alguns casos, máximos de sempre, caso do Dow, penso que falar em " continuação do bear market " é ...não tem palavras...

Eu não estou à espera de uma correcção forte mas sim da continuação do bear market com novos mínimos nos mercados em geral: S&P abaixo dos 800, Dax abaixo dos 2500, etc...
2007 poderá marcar o fim dessa WB e o início dessa terrível WC, a ver vamos.

Antunes

Cmpts

Eu sei que é complicado de digerir. Para além disso nem sequer é negociável, pelo menos nos produtos alavancados...

Digamos que é um ponto de vista que sempre tive desde 2001 para o longo prazo e que só deixarei de ter se o mercado me demonstrar inequivocamente que estou errado e não estou obviamente a falar do Dow...

Contudo isso não me impediu nem me impedirá no futuro de acreditar e negociar subidas quando já poucos acreditarem nelas: ainda recentemente entrei longo nos 5700 e fui logo criticado pelos bears "convictos"...

Abraços,

Antunes

Ok, entendi ( finalmente )...isso é como ter uma plantação de rosas mas não as poder cheirar...ficamos pelo olhar

Cmpts

[MarcoAntonio]

Ou seja, na minha humilde opinião, estamos desde 1995 a viver um período diferente do que o anterior: o comportamento do MACD indicia acrescida volatilidade no mercados financeiros para os próximos anos.

Por isso, comparações do momento presente com períodos anteriores a 1995 são, quanto a mim, discutíveis. A fazer comparações, prefiro comparar Julho e Agosto 2006 a Setembro e Outubro 1999.

É curioso começares por referir a volatilidade e depois terminares dizendo que preferes estabelecer um paralelo estes dois períodos quando o contexto em termos de volatilidade é completamente diferente nos dois períodos.

A volatilidade era elevada em 99 e hoje é bastante baixa. A diferença é abissal logo o contexto é completamente diferente...

Quero esclarecer o seguinte: não tomes esta minha insistência neste assunto como apenas uma vontade de te contrariar (eu não sou sequer um bull convicto, isto é, a minha postura não é propriamente oposta à tua) mas acho perigoso usar o tipo de argumentação que estás a utilizar. O teu argumento do MACD não tem sustentação e tu próprio estás a por de parte outros periodos em que o MACD aponta precisamente para o inverso do que estás a defender e defendes o único caso (que por sinal até se dá num contexto de volatilidade bem diferente do actual).

Na minha opinião não existe forma mais errada de utilizar a Análise Técnica e a minha intervenção neste tópico tem sido de carácter pedagógico precisamente por essa razão.

De qualquer forma, o objectivo deste thread nem era falar de questões técnicas mas sim fundamentais e relacionadas com o sector da construção nos EUA.

Faço notar que eu não tenho nada de pessoal contra o facto de teres uma convicção bear. Agora, quando te questionaram sobre as razões para defenderes a mudança de panorama, tu referiste estas questões técnicas e logo surgiu todo este debate entre nós os dois.

Eu não me referi às outras questões que referiste, tão somente às técnicas.

Ora, tecnica e historicamente o cenário do MACD sustenta muito mais a continuação do bull do que a de uma mudança para bear.


Uma ida do MACD a negativo por períodos da ordem dos dois meses que estejam associados a períodos bear são idas... sem volta. O indicador vai a negativo e fica lá negativo (por muito mais que dois meses). Na verdade, é muito simples de entender isto dado que como já disse o MACD é um indicador baseado em médias móveis e um lagging indicator, ele não antecipa nada... bem pelo contrário, responde em atraso. As fases negativas a que o MACD está associado são precisamente aquelas que já estão a ocorrer e que começaram ainda antes do MACD inverter...

No caso do presente ano diz respeito à correcção que já ocorreu e que já terminou (ainda antes do MACD voltar para positivo).

Agora, querer associar isso a inversões futuras não tem sustentação (na verdade, baseado no histórico o que poderíamos dizer é que se seguem por norma boas subidas após essas ocorrências, boas em duração e amplitude). Em todo o gráfico só vejo um caso em que se seguiu um importante bear: o tal caso de 99. Não vejo qualquer razão para em todo o gráfico escolher logo esse caso que se deu num período bastante diferente do actual e como já referi em particular diferente em termos de volatilidade e também por exemplo como já tinha referido há vários posts atrás diferente em número de OPA's. Diferente ainda no carácter do bull market que o antecedeu.

Com tantas diferenças, porquê escolher logo esse caso em detrimento dos outros?

[Antunes]

Finalmente relembro que eu apenas disse que algo mudou tecnicamente e não estou a dizer que só por isso as bolsas vão descer.

Não está em causa se mudou ou não técnicamente, o que está em causa é e a meu ver, a tua afirmação abaixo editada...quando se está em máximos de 5 anos e em alguns casos, máximos de sempre, caso do Dow, penso que falar em " continuação do bear market " é ...não tem palavras...

Eu não estou à espera de uma correcção forte mas sim da continuação do bear market com novos mínimos nos mercados em geral: S&P abaixo dos 800, Dax abaixo dos 2500, etc...
2007 poderá marcar o fim dessa WB e o início dessa terrível WC, a ver vamos.

Antunes

Cmpts

Eu sei que é complicado de digerir. Para além disso nem sequer é negociável, pelo menos nos produtos alavancados...

Digamos que é um ponto de vista que sempre tive desde 2001 para o longo prazo e que só deixarei de ter se o mercado me demonstrar inequivocamente que estou errado e não estou obviamente a falar do Dow...

Contudo isso não me impediu nem me impedirá no futuro de acreditar e negociar subidas quando já poucos acreditarem nelas: ainda recentemente entrei longo nos 5700 e fui logo criticado pelos bears "convictos"...

Abraços,

Antunes

[Antunes]

Antunes, este gráfico mostra períodos em que o MACD esteve negativo durante muito mais tempo. Abrange bear markets 73-75 (dois anos), 77-78 (cerca de um ano), 81-83 (cerca de dois anos), etc...

Não é possível ver com clareza nesse gráfico as idas a negativo do MACD por meros períodos de um ou dois meses mas nos que consigo vislumbrar o que se vê é o mercado logo retornar a subidas). Existem também outros períodos em que o MACD está negativo por períodos de um ou dois anos e durante os quais o mercado está tb ele em bear market o que não tem uma relação directa com o exemplo presente mas antes com o cenário de 2000-2003 (exemplos: 73-75, 77-78, 81-83, etc).

Não deixa de ser curioso que queiras englobar «no mesmo saco» qualquer período superior a 2 meses como se uma correcção de dois meses e uma correcção de dois anos tivessem o mesmo significado e o comportamento do indicador no mesmo período entrasse na mesma categoria.

Eu neste gráfico não vejo absolutamente nada que sustente o teu argumento. Antes pelo contrário, assim que o MACD retorna a positivo (quer nos casos de períodos curtos quer no caso de períodos mais longos) o que se vê neste gráfico e no anterior é que normalmente o que temos é subidas prolongadas.

Como no caso presente o MACD já voltou para positivo... a conclusão é simples.

Daí o meu aparte:

Já agora - como aparte - comparando comportamento do MACD desde 1995/1996 até hoje, é notório que este tem sido um período diferente do que o anterior (1970-1995).

Ou seja, na minha humilde opinião, estamos desde 1995 a viver um período diferente do que o anterior: o comportamento do MACD indicia acrescida volatilidade no mercados financeiros para os próximos anos.

Por isso, comparações do momento presente com períodos anteriores a 1995 são, quanto a mim, discutíveis. A fazer comparações, prefiro comparar Julho e Agosto 2006 a Setembro e Outubro 1999.

Concluindo, apenas mostrei este gráfico porque para uma análise descomprometida temos de incluir períodos bull e bear e, para isso, temos de remontar a períodos anteriores à década de 1990.

De qualquer forma, o objectivo deste thread nem era falar de questões técnicas mas sim fundamentais e relacionadas com o sector da construção nos EUA.

Aquilo que eu queria mesmo era argumentos da parte dos bulls "convictos" do género que o fundo nesse sector está aí ao virar da esquina ou que esse sector já não tem peso suficiente para fazer mossa nos restantes sectores da economia Americana. Mas infelizmente não foi isso que aconteceu. Gostaria de ler por exemplo a experiência de alguém que tenha vivido a crise imobiliária da década de 70 ou a de 80...


Enfim, espero sinceramente estar completamente errado.

Antunes

[JAOR]

Finalmente relembro que eu apenas disse que algo mudou tecnicamente e não estou a dizer que só por isso as bolsas vão descer.

Não está em causa se mudou ou não técnicamente, o que está em causa é e a meu ver, a tua afirmação abaixo editada...quando se está em máximos de 5 anos e em alguns casos, máximos de sempre, caso do Dow, penso que falar em " continuação do bear market " é ...não tem palavras...

Eu não estou à espera de uma correcção forte mas sim da continuação do bear market com novos mínimos nos mercados em geral: S&P abaixo dos 800, Dax abaixo dos 2500, etc...
2007 poderá marcar o fim dessa WB e o início dessa terrível WC, a ver vamos.

Antunes

Cmpts

[MarcoAntonio]

Antunes, este gráfico mostra períodos em que o MACD esteve negativo durante muito mais tempo. Abrange bear markets 73-75 (dois anos), 77-78 (cerca de um ano), 81-83 (cerca de dois anos), etc...

Não é possível ver com clareza nesse gráfico as idas a negativo do MACD por meros períodos de um ou dois meses mas nos que consigo vislumbrar o que se vê é o mercado logo retornar a subidas). Existem também outros períodos em que o MACD está negativo por períodos de um ou dois anos e durante os quais o mercado está tb ele em bear market o que não tem uma relação directa com o exemplo presente mas antes com o cenário de 2000-2003 (exemplos: 73-75, 77-78, 81-83, etc).

Não deixa de ser curioso que queiras englobar «no mesmo saco» qualquer período superior a 2 meses como se uma correcção de dois meses e uma correcção de dois anos tivessem o mesmo significado e o comportamento do indicador no mesmo período entrasse na mesma categoria.

Eu neste gráfico não vejo absolutamente nada que sustente o teu argumento. Antes pelo contrário, assim que o MACD retorna a positivo (quer nos casos de períodos curtos quer no caso de períodos mais longos) o que se vê neste gráfico e no anterior é que normalmente o que temos é subidas prolongadas.

Como no caso presente o MACD já voltou para positivo... a conclusão é simples.

[Antunes]

Antes até podia ter caído 99% que para a discussão não interessa absolutamente nada. O que interessa aqui, como o teu argumento é o MACD ter ido a negativo, é o que acontece depois disso.

Qual o interesse de estar a dizer que caiu 20% antes de subir 50% nesta discussão?

Absolutamente nenhum...

Tal como disse anteriormente, eu excluí esse período do crash de 1998 da minha análise. Os crashes não são simplesmente analisáveis.

O que interessa verificar é se o teu argumento de que o MACD foi a negativo e isso é um sinal de que o panorama se alterou tem alguma sustentação, se de facto o MACD tende a antecipar uma inversão.

Não tende, é o que se verifica.

E para cumulo estás a insistir que caiu 20% quando não caiu. O que de facto ocorreu foi precisamente o inverso: subiu 50%.

A queda de 20% é o correspondente à correcção deste ano qe que foi responsável pela ida a negativo do MACD, é a causa desse comportamento do MACD e não o efeito, e como é óbvio o que nos interessa analisar é o hipotético efeito, isto é, o que acontece depois disso dado que a correcção ou o crash, em qq um dos casos, já não podes negociar, é passado.

E não nos centremos só nesse caso pois não foi o único em que depois desse comportamento do MACD o índice sobe, sobe, sobe. Há tinha ocorrido outra situação durante a década de 90.

Em 3 casos visíveis em dois seguem-se longas e acentuadas subidas e apenas num dos 3 o índice inverteu para bear market pouco tempo depois.

Os casos visíveis depende do horizonte da análise. Referes os anos 90 mas se não te importas vou recuar mais um pouco porque como sabemos os anos 90 foram bulls. Sendo assim e excluíndo crashes conto 8 ocorrências de pelo menos 2 meses de MACD negativo depois deste ter sido positivo pelo menos 2 meses consecutivos desde 1970 (ver gráfico) e desses, só o caso de 1992 não originou quedas no próprio ano ou no ano seguinte.

Já agora - como aparte - comparando comportamento do MACD desde 1995/1996 até hoje, é notório que este tem sido um período diferente do que o anterior (1970-1995).

Finalmente relembro que eu apenas disse que algo mudou tecnicamente e não estou a dizer que só por isso as bolsas vão descer.

Antunes

[MarcoAntonio]

Antes de subir esses 50% desce os 20% do crash.

Antes até podia ter caído 99% que para a discussão não interessa absolutamente nada. O que interessa aqui, como o teu argumento é o MACD ter ido a negativo, é o que acontece depois disso.

Qual o interesse de estar a dizer que caiu 20% antes de subir 50% nesta discussão?

Absolutamente nenhum...

O que interessa verificar é se o teu argumento de que o MACD foi a negativo e isso é um sinal de que o panorama se alterou tem alguma sustentação, se de facto o MACD tende a antecipar uma inversão.

Não tende, é o que se verifica.

E para cumulo estás a insistir que caiu 20% quando não caiu. O que de facto ocorreu foi precisamente o inverso: subiu 50%.

A queda de 20% é o correspondente à correcção deste ano qe que foi responsável pela ida a negativo do MACD, é a causa desse comportamento do MACD e não o efeito, e como é óbvio o que nos interessa analisar é o hipotético efeito, isto é, o que acontece depois disso dado que a correcção ou o crash, em qq um dos casos, já não podes negociar, é passado.

E não nos centremos só nesse caso pois não foi o único em que depois desse comportamento do MACD o índice sobe, sobe, sobe. Há tinha ocorrido outra situação durante a década de 90.

Em 3 casos visíveis em dois seguem-se longas e acentuadas subidas e apenas num dos 3 o índice inverteu para bear market pouco tempo depois.

[Antunes]

Antunes, estás a inverter e a baralhar tudo.

Antes de quê?

O MACD vai a negativo devido a essa correcção (o MACD é o efeito da correcção e não a causa).

Depois do MACD ir a negativo o índice não resvala 20% coisíssima nenhuma. O índice sobe 50%, isso sim.

O MACD é de resto um lagging indicator, é um indicador baseado em médias móveis e que responde por atraso...

A queda de perto de 20% aparece 3 anos e meio depois de uma ida a negativo do MACD e muitos pontos % acima. Como é óbvio, a relação das idas a negativo do MACD com quedas subsequentes é baixíssima (cai menos vezes e menos em % do que tende a subir). Mais depressa tinha sustentação como argumento bull.

MarcoAntonio,

Antes de subir esses 50% desce os 20% do crash. Sim, de facto o MACD é um pouco lagging mas também dá menos falsos sinais.

De qualquer forma eu nem incluiria este período na análise visto que os crashes são fenómenos não previsíveis e, logo, não analisáveis.

Antunes

[macumba]

quanto a opv´s não tenho dados!vou tentar encontrar algo sobre o assunto!
Mas é preocupante que a nivel de fusões e aquisições(muitas vezes a multiplos incriveis)estejamos ao nivel mais alto de sempre,ao nivel do estoiro da bolha do ano 2000!
e o que dizer do balúrdio gasto em recompras de acções próprias,quando as empresas estão com roe´s tão baixos?não seria melhor pagar pelo menos uma parte das dividas?é que mais uma vez existe uma divergência muito forte neste capitulo!ou seja:máximos históricos em recompras que não são acompanhadas pelos respectivos lucros indexados aos próprios capitais,o que diverge com as práticas do passado!históricamente isto só se verificou em periodos de euforia,mas nunca com esta amplitude,pelo que na realidade não temos dados estisticos que nos digam quão perigosa pode ser esta prática!mas de qualquer modo é mais uma bolha a juntar às outras!

saudações e bons negócios

[MarcoAntonio]

Fusões e aquisições é uma coisa, OPV's é outra bastante diferente, macumba.

Aliás, as fusões e aquisições têm maior afinidade com OPA's do que com OPV's, não será assim?

[macumba]

Marco,que não me estou a referir à bolsa portuguesa!
quanto a essa não tenho dados!
agora em relação às outras a informação é incorrecta,como referi acima!

saudações e bons negócios

[MarcoAntonio]

Sim mas antes disso (em 1998) o índice resvalou 20%...

Antunes, estás a inverter e a baralhar tudo.

Antes de quê?

O MACD vai a negativo devido a essa correcção (o MACD é o efeito da correcção e não a causa).

Depois do MACD ir a negativo o índice não resvala 20% coisíssima nenhuma. O índice sobe 50%, isso sim.

O MACD é de resto um lagging indicator, é um indicador baseado em médias móveis e que responde por atraso...

A queda de perto de 20% aparece 3 anos e meio depois de uma ida a negativo do MACD e muitos pontos % acima. Como é óbvio, a relação das idas a negativo do MACD com quedas subsequentes é baixíssima (cai menos vezes e menos em % do que tende a subir). Mais depressa tinha sustentação como argumento bull.

[vitor79]

Sim, era a ti, Marco antonio, Desculpa.

Eu sou investidor de longo prazo, pelo meos até agora...

O que se me dá a entender é que estão-se a bater alguns recordes em termos de empresas, de bolsas não sei...

Quanto as OPV's é verdade, agora não temos tantas, mas em compensação temos algumas OPA's.

Eu não digo que caia já, em 2000 saí muito cedo do mercado, se calhar por causa dessa precaução.
Mas penso que caíra algures em 2007.
Agora tudo o que digo não é apoiado em nada a não ser na minha intuição.
Não sei.

Obrigado.

[Antunes]

Isso aconteceu nos meses de Julho e Agosto, como se pode ver no gráfico da imagem.

Isso aconteceu em 94/95... o Bull durou por mais 5 anos.

Durou mas andou a marinar durante 1 ano, fazendo novo máximo 13 meses depois.

Isso aconteceu novamente em 98... o Bull durou mais dois anos (o índice subiu ainda 50%).

Acontece depois novamente em 99, das 3 vezes a única que se dá pouco antes da inversão.

Sim mas antes disso (em 1998) o índice resvalou 20%...

De qualquer forma eu não estou a dizer que esses 2 meses de MACD negativo vão acabar com o bull, apenas que esta correcção teve um significado técnico diferente do que as outras desde de 2003 até hoje.

Abraço,

Antunes

[drivingsouth]

Boas

Digamos que os bears até tinham razão... Alguem conhece o histórico do comportamento do ouro nesses casos??

Obrigado e um abraço

[macumba]

Marco,mas essa informação não é correcta!
na verdade neste momento estamos ao nivel mais alto de fusões e aquisições!
estamos sensivelmente ao nivel do ano 2000 no auge da bolha!(esta informação é de hoje)
quanto á recompra de acções pelas empresas já há muito tempo que estamos em máximos históricos(mas muito acima dos anteriores)numa euforia(neste campo)sem precedentes,ou sequer perto!

saudações e bons negócios

[MarcoAntonio]

Depreendo que te estás a dirigir a mim...

O que eu estou a dizer é que até ao momento não vejo nenhum sinal importante e credível de mudança de cenário. Por isso, continuo do lado bull.

Quanto ao aquecimento de que falas, o mercado neste bull market tem subido de uma forma relativamente contida. Não assistimos ainda a nenhuma verdadeira euforia como as duas ou três vezes a que assistimos durante a década de 90 onde o mercado aí aqueceu realmente.

Este Bull Market tem sido significativamente mais lento, pausado e intercalado por correcções significativas. Também não há comparação possível ao nível de operações de bolsa (como OPV's por exemplo) entre o número que ocorrem agora e o número com que ocorriam então. Portanto, sinceramente, por enquanto não vejo sinais para alarmismos...

[vitor79]

Primeiro post. Se for ingenuo já sabem...

Eu apenas tenho jogado na Bolsa por intuição e por muito longo prazo.
Mas tenho ganhosempre dinheiro (se estiver a perder espero que fique a ganhar(da EDP esperei uns 3 anos;mas ainda não vendi)).
Agora intuitivamente pareceme que a bolsa começa a ficar quente e que será capaz de esvaziar depois da distribuição dos dividendos.

Mas os segundo entendi os teus dados não dizem isso, certo.
Tu achas que a bolsa ainda se vai aguentar em 2007 e 2008? é isso.

Se sim tenta explicar como se eu fosse muito burro .
è que não pesco mesmo nada disto.
Obrigado.

[MarcoAntonio]

Pois então aqui fica a minha opinião:

Essa correcção de Maio-Julho mudou de facto o panorâma técnico porque, pela 1º vez desde Abril 2003, o MACD fechou o mês em território negativo!

Não atribuo qualquer importância particular a isso. É o mero comportamento de um indicador em virtude da correcção já descrita...

Isso aconteceu nos meses de Julho e Agosto, como se pode ver no gráfico da imagem.

Isso aconteceu em 94/95... o Bull durou por mais 5 anos.

Isso aconteceu novamente em 98... o Bull durou mais dois anos (o índice subiu ainda 50%).

Acontece depois novamente em 99, das 3 vezes a única que se dá pouco antes da inversão.

[Antunes]

Referes-te à correcção de Maio/Junho que ocorreu nos vários índices?

MarcoAntonio,

Sim, referia-me a essa correcção. Quanto a mim essa correcção mudou o panorama técnico, enfraqueceu a tendência. Discordas?

Abraço,

Antunes

MarcoAntonio,

Já vi que discordas (só li agora a tua resposta e respectivos gráficos).

Pois então aqui fica a minha opinião:

Essa correcção de Maio-Julho mudou de facto o panorâma técnico porque, pela 1º vez desde Abril 2003, o MACD fechou o mês em território negativo!

Isso aconteceu nos meses de Julho e Agosto, como se pode ver no gráfico da imagem.

Abraço,

Antunes

[Antunes]

inundou os mercados!
isto faz que eles subam até se acabar o papel para fazer mais notas!
os europeus sobem por contágio!
claro que se medires os mercados americanos em euros,eles estão muito longe dos máximos!
claro que se os medires na VERDADEIRA moeda,o ouro,então ,por Deus eles estão muito,muito,longe dos máximos!
digo que o ouro é a verdadeira moeda,porque durante milénios sempre assim foi!
não é por os americanos terem entrado em insolvência de ouro face ao papel que emitiam,nos ultimos 30 anos que se põe em causa ensinamentos e práticas de milénios!(o que não significa que se a tendência continuar e fõr bem sucedida,o que duvido,que daqui a umas centenas de anos esse paradigma se tenha acabado)!
é tambêm por isso que as empresas se compram umas às outras e a si próprias!se o dinheiro não vale nada vamos investir esse papel "sem valor"em bens relmente de valor:empresas,matérias primas, etc
bull-market em euros?muito timido!
bull market em ouro?quase inexistente!
agora,quem investir apenas na europa,que como toda a gente sabe,sobe por contágio têm valido a pena,principalmente porque uma parte desse contágio vêm do dinheiro que os americanos cá pôem,já que investir na bolsa deles é mentira(está práticamente em minimos históricos)!

Quem sabe a fraqueza relativa dos mercados Europeus face aos Americanos queira dizer então alguma coisa e não seja apenas pura coincidência...

Antunes

[Antunes]

Referes-te à correcção de Maio/Junho que ocorreu nos vários índices?

MarcoAntonio,

Sim, referia-me a essa correcção. Quanto a mim essa correcção mudou o panorama técnico, enfraqueceu a tendência. Discordas?

Abraço,

Antunes

[MarcoAntonio]

Faltavam os gráficos...

[macumba]

inundou os mercados!
isto faz que eles subam até se acabar o papel para fazer mais notas!
os europeus sobem por contágio!
claro que se medires os mercados americanos em euros,eles estão muito longe dos máximos!
claro que se os medires na VERDADEIRA moeda,o ouro,então ,por Deus eles estão muito,muito,longe dos máximos!
digo que o ouro é a verdadeira moeda,porque durante milénios sempre assim foi!
não é por os americanos terem entrado em insolvência de ouro face ao papel que emitiam,nos ultimos 30 anos que se põe em causa ensinamentos e práticas de milénios!(o que não significa que se a tendência continuar e fõr bem sucedida,o que duvido,que daqui a umas centenas de anos esse paradigma se tenha acabado)!
é tambêm por isso que as empresas se compram umas às outras e a si próprias!se o dinheiro não vale nada vamos investir esse papel "sem valor"em bens relmente de valor:empresas,matérias primas, etc
bull-market em euros?muito timido!
bull market em ouro?quase inexistente!
agora,quem investir apenas na europa,que como toda a gente sabe,sobe por contágio têm valido a pena,principalmente porque uma parte desse contágio vêm do dinheiro que os americanos cá pôem,já que investir na bolsa deles é mentira(está práticamente em minimos históricos)!