Ratings de volatilidade comparada
7 mensagens
|Página 1 de 1
Re
Amigos Comments e Nunn:
Obrigado pelas vossas achegas.
De facto quando podem existir no mercado outos activos com volatilidades de outra galáxia e quando as volatilidades crescem ou diminuem de forma significativa em períodos dispersos, o mais aconselhável será olhar para o valor das "volatilidades comparadas" para se optar pelos 2 tipos de estilo de trading.
Assim, tendo em conta os testes que fiz, o conselho que dou será simplesmente usar preferencialmente indicadores tendenciais quando a soma das volatilidades comparadas no gráfico semanal e diário for superior a 3,50% e no caso do gráfico horário quando a volatilidade comparada for superior a 0,21%.
Nos restantes casos será sem dúvida mais prudente usar conjuntamente indicadores tendenciais e oscilatórios.
Cumprimentos e bons negócios.
Cem
Obrigado pelas vossas achegas.
De facto quando podem existir no mercado outos activos com volatilidades de outra galáxia e quando as volatilidades crescem ou diminuem de forma significativa em períodos dispersos, o mais aconselhável será olhar para o valor das "volatilidades comparadas" para se optar pelos 2 tipos de estilo de trading.
Assim, tendo em conta os testes que fiz, o conselho que dou será simplesmente usar preferencialmente indicadores tendenciais quando a soma das volatilidades comparadas no gráfico semanal e diário for superior a 3,50% e no caso do gráfico horário quando a volatilidade comparada for superior a 0,21%.
Nos restantes casos será sem dúvida mais prudente usar conjuntamente indicadores tendenciais e oscilatórios.
Cumprimentos e bons negócios.
Cem
- Mensagens: 715
- Registado: 18/4/2003 1:58
Caro nunofaustino,
Só um comentário lateral.
O urânio não transacciona em open market. O cálculo habitual da sua volatilidade não é assim possível. Nesta commodity, compradores e vendedores negoceiam os contratos particularmente, sendo os preços depois publicados (semanalmente) por consultores de mercado independentes.
Pelos dados que possuo (não actualizados), penso que os activos que apresentam uma volatilidade média mais alta do que o petróleo poderão ser o cacau e o café, mas mesmo assim tenho fortes dúvidas.
Cumprimentos
Comentador
Só um comentário lateral.
O urânio não transacciona em open market. O cálculo habitual da sua volatilidade não é assim possível. Nesta commodity, compradores e vendedores negoceiam os contratos particularmente, sendo os preços depois publicados (semanalmente) por consultores de mercado independentes.
Pelos dados que possuo (não actualizados), penso que os activos que apresentam uma volatilidade média mais alta do que o petróleo poderão ser o cacau e o café, mas mesmo assim tenho fortes dúvidas.
Cumprimentos
Comentador
- Mensagens: 378
- Registado: 26/4/2003 23:30
- Localização: 16
Obrigado pela explicação... eu tb tenho um indicador semelhante no meu trading... basicamente qdo a volatilidade desce, é um sinal de sair do trade para entrar noutros onde a volatilidade está a aumentar (e onde os tendenciais funcionam melhor).
Só mais um comentário... se a lista que apresentaste incluísses outros activos ainda mais voláteis (por exemplo, penso que o Urânio é ainda mais volátil do que o petróleo), alguns dos activos que agora estão acima dos 50, ficariam abaixo (uma vez que é uma % do valor mais elevado). Se por outro lado retirasses o Petroleo e o NAS100, a gd maioria ficaria acima dos 50% (penso que apenas o PSI e o EURJPY semanal ficariam abaixo), ou seja, os sistemas a utilizar seriam completamente diferentes do que estás a utilizar agora.
Um abraço
Nuno
Só mais um comentário... se a lista que apresentaste incluísses outros activos ainda mais voláteis (por exemplo, penso que o Urânio é ainda mais volátil do que o petróleo), alguns dos activos que agora estão acima dos 50, ficariam abaixo (uma vez que é uma % do valor mais elevado). Se por outro lado retirasses o Petroleo e o NAS100, a gd maioria ficaria acima dos 50% (penso que apenas o PSI e o EURJPY semanal ficariam abaixo), ou seja, os sistemas a utilizar seriam completamente diferentes do que estás a utilizar agora.
Um abraço
Nuno
-
- Mensagens: 5157
- Registado: 5/11/2002 5:10
- Localização: Portugal
Re
Amigo Nuno:
Sim, já fiz testes suficientes para concluir que quanto maior é a referida "volatilidade comparada" melhores são os resultados obtidos com indicadores de tendência, piorando em contrapartida as taxas de sucesso e profit / loss nos sistemas baseados em indicadores oscilatórios.
E vice-versa: quanto mais baixa a "volatilidade comparada" maior a probabilidade de sucesso dos sistemas oscilatórios.
Tens razão quando afirmas que os sistemas tendenciais não podem desaparecer de todo, existe sempre uma componente importante de médio / longo prazo que conduz o activo a guiar-se com determinado bias.
O valor do rating de 50 é meramente aproximado, digamos que é na sua vizinhança que se delimita alguma zona de cinzentismo entre os melhores resultados de rentabilidade nas 2 opções possíveis: usar só indicadores tendenciais ou tendenciais + oscilatórios.
Uma possível ideia futura seria usar sempre indicadores tendenciais e oscilatórios e aplicar a cada um deles um valor de importância ponderado de acordo com o rating, numa proporção directa para os sistemas tendenciais e complementar para os sistemas oscilatórios.
Por exemplo, para me explicar melhor: se determinado activo tivesse um rating VCSD de 62 e num determinado dia fossem analisados os sistemas tendenciais e oscilatórios nos gráficos semanal e diário e estes tivessem os seguintes outputs:
- Sistema tendencial semanal : comprado.
- Sistema tendencial diário : neutro.
- Sistema oscilatório semanal : neutro.
- Sistema oscilatório diário : vendido.
A conclusão a obter no final do dia quanto ao posicionamento mais adequado a esse activo deveria ser:
Posicionamento = +1 x 62 + 0 x 62 + 0 x ( 100 - 62 ) -1 x ( 100 - 62 ) = +62 -38 = +24 = Valor positivo = Posição comprada
De qualquer forma a aproximação original de aplicar apenas indicadores tendenciais para activos com rating superior a 50 e tendenciais + oscilatórios para ratings abaixo de 50 conduz a conclusões praticamente idênticas.
Quanto à aplicação das "volatilidades comparadas" às acções é preciso imenso cuidado.
O estudo que fiz revelou que os sistemas em causa dão resultados muito bons em activos com liquidez muito elevada e portanto nas acções há que ter o cuidado de filtrar se o volume é muito elevado, aí poderia ser aplicada a ideia, ou não. Também é preciso ter em conta que cotações muito baixas de acções retornam valores elevados de "volatilidade comparada" dependendo da relação do valor de tick / cotação. Se aplicasses esse conceito por exemplo à PAD ela teria uma variação de quase 4% por cada tick diferente e com isso a "volatilidade comparada" saltava para um patamar muito elevado sem que isso justifique que os sistemas de trading tenham bons resultados numa acção desse tipo.
Espero ter esclarecido.
Abraço amigo,
Cem
Sim, já fiz testes suficientes para concluir que quanto maior é a referida "volatilidade comparada" melhores são os resultados obtidos com indicadores de tendência, piorando em contrapartida as taxas de sucesso e profit / loss nos sistemas baseados em indicadores oscilatórios.
E vice-versa: quanto mais baixa a "volatilidade comparada" maior a probabilidade de sucesso dos sistemas oscilatórios.
Tens razão quando afirmas que os sistemas tendenciais não podem desaparecer de todo, existe sempre uma componente importante de médio / longo prazo que conduz o activo a guiar-se com determinado bias.
O valor do rating de 50 é meramente aproximado, digamos que é na sua vizinhança que se delimita alguma zona de cinzentismo entre os melhores resultados de rentabilidade nas 2 opções possíveis: usar só indicadores tendenciais ou tendenciais + oscilatórios.
Uma possível ideia futura seria usar sempre indicadores tendenciais e oscilatórios e aplicar a cada um deles um valor de importância ponderado de acordo com o rating, numa proporção directa para os sistemas tendenciais e complementar para os sistemas oscilatórios.
Por exemplo, para me explicar melhor: se determinado activo tivesse um rating VCSD de 62 e num determinado dia fossem analisados os sistemas tendenciais e oscilatórios nos gráficos semanal e diário e estes tivessem os seguintes outputs:
- Sistema tendencial semanal : comprado.
- Sistema tendencial diário : neutro.
- Sistema oscilatório semanal : neutro.
- Sistema oscilatório diário : vendido.
A conclusão a obter no final do dia quanto ao posicionamento mais adequado a esse activo deveria ser:
Posicionamento = +1 x 62 + 0 x 62 + 0 x ( 100 - 62 ) -1 x ( 100 - 62 ) = +62 -38 = +24 = Valor positivo = Posição comprada
De qualquer forma a aproximação original de aplicar apenas indicadores tendenciais para activos com rating superior a 50 e tendenciais + oscilatórios para ratings abaixo de 50 conduz a conclusões praticamente idênticas.
Quanto à aplicação das "volatilidades comparadas" às acções é preciso imenso cuidado.
O estudo que fiz revelou que os sistemas em causa dão resultados muito bons em activos com liquidez muito elevada e portanto nas acções há que ter o cuidado de filtrar se o volume é muito elevado, aí poderia ser aplicada a ideia, ou não. Também é preciso ter em conta que cotações muito baixas de acções retornam valores elevados de "volatilidade comparada" dependendo da relação do valor de tick / cotação. Se aplicasses esse conceito por exemplo à PAD ela teria uma variação de quase 4% por cada tick diferente e com isso a "volatilidade comparada" saltava para um patamar muito elevado sem que isso justifique que os sistemas de trading tenham bons resultados numa acção desse tipo.
Espero ter esclarecido.
Abraço amigo,
Cem
- Mensagens: 715
- Registado: 18/4/2003 1:58
Cem, a tua ideia (perfeitamente lógica) que para activos com uma maior volatilidade devem-se utilizar indicadores essencialmente tendenciais é apenas empírica ou já efectuaste testes que demonstram isso mesmo?
Curiosa a ideia que nos activos com baixa volatilidade não consideras utilizar apenas indicadores oscilatórios. provavelmente devido à teimosia que eles têm quando os suportes ou resistências são finalmente quebrados...
Já agora, o valor 50, é apenas o valor médio, certo? Não realizaste nenhum teste sobre este valor, pois não?
Finalmente, uma outra questão... normalmente as acções são bastante mais voláteis do que os índices. Caso adicionasses aqui 40 acções escolhidas aleatóriamente do eurostoxx, nasdaq, psi, dax e S&P, provavelmente 30 delas estariam acima dos 50% calculados com o petróleo como valor 100 (provavelmente haveria uma delas que teria uma volatilidade tão elevada que até o petróleo estaria abaixo dos 50%). Isso quereria dizer que os indicadores tendenciais são geralmente os mais aconselhados para acções. Concordas com esta ideia ou nem por isso?
Um abraço e obrigado por esta informação útil.
Nuno
Curiosa a ideia que nos activos com baixa volatilidade não consideras utilizar apenas indicadores oscilatórios. provavelmente devido à teimosia que eles têm quando os suportes ou resistências são finalmente quebrados...
Já agora, o valor 50, é apenas o valor médio, certo? Não realizaste nenhum teste sobre este valor, pois não?
Finalmente, uma outra questão... normalmente as acções são bastante mais voláteis do que os índices. Caso adicionasses aqui 40 acções escolhidas aleatóriamente do eurostoxx, nasdaq, psi, dax e S&P, provavelmente 30 delas estariam acima dos 50% calculados com o petróleo como valor 100 (provavelmente haveria uma delas que teria uma volatilidade tão elevada que até o petróleo estaria abaixo dos 50%). Isso quereria dizer que os indicadores tendenciais são geralmente os mais aconselhados para acções. Concordas com esta ideia ou nem por isso?
Um abraço e obrigado por esta informação útil.
Nuno
-
- Mensagens: 5157
- Registado: 5/11/2002 5:10
- Localização: Portugal
Ratings de volatilidade comparada
Tomando como referência e ponto de interesse a utilização preferencial de indicadores de tendência para os activos de grande volatilidade, fica a última actualização destes valores para alguns dos activos mais utilizados.
A base 100 tem como referência o activo com o maior valor de volatilidade comparada em 2 escalas de negociação distintas, uma de médio e longo prazo que é medida nos gráficos semanais e diários e outra de curto prazo extraída de gráficos de periodicidade horária.
Rating VCSD (Volatilidade Comparada Semanal Diária):
A) Para utilização preferencial de indicadores tendenciais ( > 50 ):
- Petróleo : 100
- Ouro : 71
- Nasdaq : 60
- DAX : 53
- Euro Stoxx : 52
B) Para utilização simultânea de indicadotres tendenciais e oscilatórios ( < 50 ) :
- IBEX : 40
- S&P : 39
- EURUSD : 36
- PSI : 32
- EURJPY : 32
Rating VCH (Volatilidade Comparada Horária) :
A) Para utilização preferencial de indicadores tendenciais ( > 50 ):
- Nasdaq : 100
- Petróleo : 98
- Ouro : 74
- DAX : 60
- Euro Stoxx : 57
- IBEX : 52
- PSI : 52
- S&P : 50
B) Para utilização simultânea de indicadotres tendenciais e oscilatórios ( < 50 ) :
- EURJPY : 45
- EURUSD : 32
Cumprimentos e bons negócios.
Cem
A base 100 tem como referência o activo com o maior valor de volatilidade comparada em 2 escalas de negociação distintas, uma de médio e longo prazo que é medida nos gráficos semanais e diários e outra de curto prazo extraída de gráficos de periodicidade horária.
Rating VCSD (Volatilidade Comparada Semanal Diária):
A) Para utilização preferencial de indicadores tendenciais ( > 50 ):
- Petróleo : 100
- Ouro : 71
- Nasdaq : 60
- DAX : 53
- Euro Stoxx : 52
B) Para utilização simultânea de indicadotres tendenciais e oscilatórios ( < 50 ) :
- IBEX : 40
- S&P : 39
- EURUSD : 36
- PSI : 32
- EURJPY : 32
Rating VCH (Volatilidade Comparada Horária) :
A) Para utilização preferencial de indicadores tendenciais ( > 50 ):
- Nasdaq : 100
- Petróleo : 98
- Ouro : 74
- DAX : 60
- Euro Stoxx : 57
- IBEX : 52
- PSI : 52
- S&P : 50
B) Para utilização simultânea de indicadotres tendenciais e oscilatórios ( < 50 ) :
- EURJPY : 45
- EURUSD : 32
Cumprimentos e bons negócios.
Cem
- Mensagens: 715
- Registado: 18/4/2003 1:58
7 mensagens
|Página 1 de 1
Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: Google [Bot] e 436 visitantes