Off topic - Loureiros escolhiam árbitros para o Boavista
Não quero defender aqui o LFV mas há uma grande diferença nas conversas e ainda assim ele veio logo a público esclarecer a situação...
Acho que é mau, não tanto mas aquilo não devia acontecer, nem cheguei a perceber se, tal como era normal nos jogos da taça ligarem para ele a perguntar qual seria´m os melhore árbitros se tb ligavam para o Beleneses, U. Leiria ou seja quem for, assim pelo menos havia alguma justificação embora não concorde, quem escolhe os árbitros deve ser independente e escolhe quem acha melhor... melhor ainda devia ser por sorteio!
Mas o que me deixa perfeitamente estupfacto é que todas as graves situações que envolvem o Valentim nunca foram desmentidas e o tipo continua ligado à direcção do futebol, o Pinta da Costa ou LFV isso será normal porque façam o que tenham feito fizeram-no para bem co clube que representam, agora estar num órgão que dirige o futebol quando se fez tudo aquilo???!!!! desculpem mas só mesmo em Portugal!!!
Entretanto o meu Benfica foi "cilindrado" no Bessa, eu até aceito o resultado porque o Benfica não jogou nada, mas como é que um árbitro pode não expulsar um jogador que rasteira por trás o Nuno Gomes perto da área e minutos depois expulsa o próprio Nuno Gomes com uma jogada de "jogo perigoso" a meio campo??!!! e ainda conseguiu expulsar o Manu com vermelho directo quando este nem tocou no jogador do Boavista... enfim errar é humano mas como diz o meu irmão, nos jogos da liga portuguesa é raro o árbitro não ser um dos protagonistas principais do jogo, algo que não acontece, por exemplo, na Liga Inglesa!
Tá a começar bem isto este ano!!! O que vale é que eu sempre acompanhei mais de perto a Selecção ou a participação das equipas portuguesas na provas internacionais... cá dentro cada vez tem menos interesse!
Acho que é mau, não tanto mas aquilo não devia acontecer, nem cheguei a perceber se, tal como era normal nos jogos da taça ligarem para ele a perguntar qual seria´m os melhore árbitros se tb ligavam para o Beleneses, U. Leiria ou seja quem for, assim pelo menos havia alguma justificação embora não concorde, quem escolhe os árbitros deve ser independente e escolhe quem acha melhor... melhor ainda devia ser por sorteio!
Mas o que me deixa perfeitamente estupfacto é que todas as graves situações que envolvem o Valentim nunca foram desmentidas e o tipo continua ligado à direcção do futebol, o Pinta da Costa ou LFV isso será normal porque façam o que tenham feito fizeram-no para bem co clube que representam, agora estar num órgão que dirige o futebol quando se fez tudo aquilo???!!!! desculpem mas só mesmo em Portugal!!!
Entretanto o meu Benfica foi "cilindrado" no Bessa, eu até aceito o resultado porque o Benfica não jogou nada, mas como é que um árbitro pode não expulsar um jogador que rasteira por trás o Nuno Gomes perto da área e minutos depois expulsa o próprio Nuno Gomes com uma jogada de "jogo perigoso" a meio campo??!!! e ainda conseguiu expulsar o Manu com vermelho directo quando este nem tocou no jogador do Boavista... enfim errar é humano mas como diz o meu irmão, nos jogos da liga portuguesa é raro o árbitro não ser um dos protagonistas principais do jogo, algo que não acontece, por exemplo, na Liga Inglesa!
Tá a começar bem isto este ano!!! O que vale é que eu sempre acompanhei mais de perto a Selecção ou a participação das equipas portuguesas na provas internacionais... cá dentro cada vez tem menos interesse!
-
- Mensagens: 17491
- Registado: 17/3/2003 22:51
- Localização: Almada
Estou em estado de choque! Então o presidente que alguns infelizmente apelidam de "orelhas" também é corrupto? Então uma pessoa que para mim considerada de imaculada e que anda no futebol apenas para aclarar a verdade também não passa de um rato de esgoto que anda a escolher arbitros? Mais um igual ao Pinto? Limpem esse bigodes da frente do meu clube! Para corruptos e intrujões já bastou o vale e azevedo!
luis filipe vieira aldrabão!
luis filipe vieira aldrabão!
O mercado é como as pizzas: rotativas
Hans Friedman
Hans Friedman
-
- Mensagens: 59
- Registado: 8/7/2006 22:33
Re: Os indicios de crime na Comarca de Gondomar...
Chevall Escreveu:O que para o procurador da comarca de Gondomar constitui indício de crime, está subjacente não só os elementos tipificadores do mesmo, como também as cores das camisolas de quem pratica os factos!!!!
O que contitui indicios suficientes para o Pinto da Costa não serve para o LFV! É que perante factos semelhantes, um foi constituido arguido, enquanto o outro se dá ao luxo de todas as semanas vir a terreiro, ocupando o espectro comunicacional nacional, para dizer as maiores barbaridades que lhe ocorrem ou que alguém lhe manda dizer...
É este o conceito de justiça Português?
Será que esta é uma espécie de clubeocracia dos "6" milhões que a todos obriga ao método da estupidificação sistemática?
Agora o FCP e o PC, dando azo aos desejos mais intimos dos "8" milhões de adeptos não portistas, só ganharam a maioria dos troféus nacionais e internacionais no pós 25 de abril de 74 pot força do fenómeno corruptivo, né?
Está bem...Levem lá a bicicleta!
"Melhor só na farmácia"... mas...... cheira-me a cilada bem preparada, quem seria???.... e o LFV caiu que nem um patinho..... a CI de ontem dada pelo LFV apenas serviu os interesses do PC.
........ ontem queriam "apostar" comigo em como eles(LFV e PC) continuam a ser bons amigos que se contactam com alguma assiduidade e que isto é apenas show off..... é evidente que não acreditei, mas a pessoa que me disse é um jogador actual da 1º Liga, e apenas me disse que não tivesse a minima dúvida sobre o que estava a afirmar.
- Mensagens: 23939
- Registado: 5/11/2002 11:30
- Localização: 4
Os indicios de crime na Comarca de Gondomar...
O que para o procurador da comarca de Gondomar constitui indício de crime, está subjacente não só os elementos tipificadores do mesmo, como também as cores das camisolas de quem pratica os factos!!!!
O que contitui indicios suficientes para o Pinto da Costa não serve para o LFV! É que perante factos semelhantes, um foi constituido arguido, enquanto o outro se dá ao luxo de todas as semanas vir a terreiro, ocupando o espectro comunicacional nacional, para dizer as maiores barbaridades que lhe ocorrem ou que alguém lhe manda dizer...
É este o conceito de justiça Português?
Será que esta é uma espécie de clubeocracia dos "6" milhões que a todos obriga ao método da estupidificação sistemática?
Agora o FCP e o PC, dando azo aos desejos mais intimos dos "8" milhões de adeptos não portistas, só ganharam a maioria dos troféus nacionais e internacionais no pós 25 de abril de 74 pot força do fenómeno corruptivo, né?
Está bem...Levem lá a bicicleta!
O que contitui indicios suficientes para o Pinto da Costa não serve para o LFV! É que perante factos semelhantes, um foi constituido arguido, enquanto o outro se dá ao luxo de todas as semanas vir a terreiro, ocupando o espectro comunicacional nacional, para dizer as maiores barbaridades que lhe ocorrem ou que alguém lhe manda dizer...
É este o conceito de justiça Português?
Será que esta é uma espécie de clubeocracia dos "6" milhões que a todos obriga ao método da estupidificação sistemática?
Agora o FCP e o PC, dando azo aos desejos mais intimos dos "8" milhões de adeptos não portistas, só ganharam a maioria dos troféus nacionais e internacionais no pós 25 de abril de 74 pot força do fenómeno corruptivo, né?
Está bem...Levem lá a bicicleta!
"Alea Jactae Est!"
-
- Mensagens: 68
- Registado: 19/5/2005 12:03
Há muitos Pintos que tinham escapado da capoeira
Apito Dourado
Pinto da Costa indicou árbitro para a final da Taça de 2002/2003
09.09.2006 - 08h57 : Tânia Laranjo, (PÚBLICO)
Uma situação idêntica à verificada com Luís Filipe Vieira - que, conforme o PÚBLICO ontem noticiou, escolheu o árbitro que devia estar presente nas meias-finais da Taça de Portugal, na época 2003/2004 - aconteceu com Pinto da Costa, na final da Taça da época anterior. No entanto, nessa conversa, onde Pinto da Costa sugere a Pinto de Sousa, presidente do Conselho de Arbitragem da Federação, a indicação do nome de Pedro Henriques, árbitro de Lisboa, o procurador de Gondomar viu indícios de crime. Aliás, foi essa uma das situações pelas quais o presidente dos azuis e brancos foi indiciado e que motivaram a sua detenção, até ser ouvido em primeiro interrogatório, em Dezembro de 2004.
Na mesma escuta, que aconteceu a 26 de Maio de 2003 e que antecedeu a final FC Porto-União de Leiria, Pinto da Costa conversou com Pinto de Sousa sobre a possível nomeação de Isidoro Rodrigues. O presidente do Conselho de Arbitragem deu-lhe conta de que a nomeação não agradava ao presidente dos leirienses, João Bartolomeu, e que este ameaçara fazer um escândalo quando soube que aquele árbitro seria o designado. "O gajo sabe que está para ser o Isidoro... e disse que a equipa não comparece, (...) que é um escândalo. (...) Se o gajo vai para lá todo f... da cabeça, estraga a festa", alertava Pinto de Sousa, sugerindo a Pinto da Costa que pensasse noutra opção.
Na mesma escuta telefónica, transcrita no processo principal do Apito Dourado, o líder dos azuis e brancos apresenta outras hipóteses para o mesmo jogo. Primeiro sugere o árbitro António Costa, depois Pedro Henriques. A escolha acaba por recair no segundo, depois de Pinto da Costa entender ser aquele o árbitro ideal, por ser o primeiro classificado pelo Conselho de Arbitragem. Mas Pinto da Costa diz também a Pinto de Sousa que pode mudar o nome, se assim o entender. "Por mim, estás à vontade. Se vires que te defende mais outro, põe outro", afirmou.
Anexada ao processo em Setembro de 2003, a escuta telefónica levou o procurador a entender que havia indícios de crime. Na opinião de Carlos Teixeira, aquela conversa do líder do FC Porto significava então que o dirigente estava a influenciar a escolha do árbitro e assim tentava obter benefícios para o FC Porto.
Os motivos que o levaram a ter um entendimento diferente para o caso do Benfica são uma incógnita. No entanto, Luís Filipe Vieira ainda poderá vir a ser chamado nas certidões que se mantêm em investigação em Lisboa, para responder sobre a escuta ontem noticiada pelo PÚBLICO e outras obtidas no mesmo processo.
Aliás, segundo o PÚBLICO soube, há mais conversas comprometedoras com o presidente dos encarnados. O interlocutor era normalmente Pinto de Sousa, cujas certidões se mantêm em investigação, mas Luís Filipe Vieira nunca foi interrogado.
Entretanto, o Belenenses anunciou ontem que se irá constituir assistente no processo para tentar perceber se foi de alguma forma prejudicado - era o adversário do Benfica no jogo onde Luís Filipe Vieira recusou o nome de quatro internacionais, acabando por aceitar a designação de João Ferreira, que hoje estará no Bessa a arbitrar também o clube da Luz.
Acompanha assim o Benfica, que já anunciara a intenção de se constituir assistente nas escutas que envolvem o FC Porto e Boavista, bem como o árbitro Pedro Proença, que, no ano passado, manifestou também o mesmo desejo.
Parte das escutas telefónicas onde são intervenientes Pinto da Costa e Luís Filipe Vieira. O primeiro caso acontece antes da final da Taça de 2002/2003 e o segundo a dois dias da meia-final de 2003/2004.
Pinto da Costa indicou árbitro para a final da Taça de 2002/2003
09.09.2006 - 08h57 : Tânia Laranjo, (PÚBLICO)
Uma situação idêntica à verificada com Luís Filipe Vieira - que, conforme o PÚBLICO ontem noticiou, escolheu o árbitro que devia estar presente nas meias-finais da Taça de Portugal, na época 2003/2004 - aconteceu com Pinto da Costa, na final da Taça da época anterior. No entanto, nessa conversa, onde Pinto da Costa sugere a Pinto de Sousa, presidente do Conselho de Arbitragem da Federação, a indicação do nome de Pedro Henriques, árbitro de Lisboa, o procurador de Gondomar viu indícios de crime. Aliás, foi essa uma das situações pelas quais o presidente dos azuis e brancos foi indiciado e que motivaram a sua detenção, até ser ouvido em primeiro interrogatório, em Dezembro de 2004.
Na mesma escuta, que aconteceu a 26 de Maio de 2003 e que antecedeu a final FC Porto-União de Leiria, Pinto da Costa conversou com Pinto de Sousa sobre a possível nomeação de Isidoro Rodrigues. O presidente do Conselho de Arbitragem deu-lhe conta de que a nomeação não agradava ao presidente dos leirienses, João Bartolomeu, e que este ameaçara fazer um escândalo quando soube que aquele árbitro seria o designado. "O gajo sabe que está para ser o Isidoro... e disse que a equipa não comparece, (...) que é um escândalo. (...) Se o gajo vai para lá todo f... da cabeça, estraga a festa", alertava Pinto de Sousa, sugerindo a Pinto da Costa que pensasse noutra opção.
Na mesma escuta telefónica, transcrita no processo principal do Apito Dourado, o líder dos azuis e brancos apresenta outras hipóteses para o mesmo jogo. Primeiro sugere o árbitro António Costa, depois Pedro Henriques. A escolha acaba por recair no segundo, depois de Pinto da Costa entender ser aquele o árbitro ideal, por ser o primeiro classificado pelo Conselho de Arbitragem. Mas Pinto da Costa diz também a Pinto de Sousa que pode mudar o nome, se assim o entender. "Por mim, estás à vontade. Se vires que te defende mais outro, põe outro", afirmou.
Anexada ao processo em Setembro de 2003, a escuta telefónica levou o procurador a entender que havia indícios de crime. Na opinião de Carlos Teixeira, aquela conversa do líder do FC Porto significava então que o dirigente estava a influenciar a escolha do árbitro e assim tentava obter benefícios para o FC Porto.
Os motivos que o levaram a ter um entendimento diferente para o caso do Benfica são uma incógnita. No entanto, Luís Filipe Vieira ainda poderá vir a ser chamado nas certidões que se mantêm em investigação em Lisboa, para responder sobre a escuta ontem noticiada pelo PÚBLICO e outras obtidas no mesmo processo.
Aliás, segundo o PÚBLICO soube, há mais conversas comprometedoras com o presidente dos encarnados. O interlocutor era normalmente Pinto de Sousa, cujas certidões se mantêm em investigação, mas Luís Filipe Vieira nunca foi interrogado.
Entretanto, o Belenenses anunciou ontem que se irá constituir assistente no processo para tentar perceber se foi de alguma forma prejudicado - era o adversário do Benfica no jogo onde Luís Filipe Vieira recusou o nome de quatro internacionais, acabando por aceitar a designação de João Ferreira, que hoje estará no Bessa a arbitrar também o clube da Luz.
Acompanha assim o Benfica, que já anunciara a intenção de se constituir assistente nas escutas que envolvem o FC Porto e Boavista, bem como o árbitro Pedro Proença, que, no ano passado, manifestou também o mesmo desejo.
Parte das escutas telefónicas onde são intervenientes Pinto da Costa e Luís Filipe Vieira. O primeiro caso acontece antes da final da Taça de 2002/2003 e o segundo a dois dias da meia-final de 2003/2004.
- Mensagens: 153
- Registado: 23/11/2005 18:26
tens toda razão, por o futebol que todos gstamos andar como anda é que andamos nestas conversas, mas como o dax anda perigoso 
enquanto se posta nao se ganha nem se perder, entretanto esquece-se tudo vem ai mais uma jornada que ganhe o melhor e que não haja jogadas extra 4 linhas, penso ser isso que todos queremos ..ou quase todos.
um abraço
enquanto se posta nao se ganha nem se perder, entretanto esquece-se tudo vem ai mais uma jornada que ganhe o melhor e que não haja jogadas extra 4 linhas, penso ser isso que todos queremos ..ou quase todos.
um abraço
Cumpt
só existe um lado do mercado, nem é o da subida nem o da descida, é o lado certo
só existe um lado do mercado, nem é o da subida nem o da descida, é o lado certo
-
- Mensagens: 5004
- Registado: 9/6/2005 12:24
- Localização: queluz
Desculpem a intermissão, mas acho que andam a perder muito tempo com um assunto que merecia da parte dos Portugueses desprezo, e olhem que as oportunidades em bolsa teem surgido, não se distraiam! Eu até sou sócio de dois clubes Beira-Mar e Boavista, mas o futebol ja não me merece qualquer tipo de crédito, se é que alguma vez lhe deveria ter atribuido algum!! 
-
- Mensagens: 4363
- Registado: 10/8/2006 19:44
- Localização: Aveiro
so para completar as reticências para ti nesta e noutras escutas significam pausas para outras pessoas podem significar cortes, e neste caso, cortes com o intuito de modificar o contexto ...sabes que os media só vendem se forem agressivos na forma como fazem por exemplo os titulos, ás vezes uma palavra a mais ou a menos muda tudo...isto é válido para todos os que foram escutados....causa mais impacto é a tal psicologia do avião neste caso jornalistica.
cumpt
cumpt
Cumpt
só existe um lado do mercado, nem é o da subida nem o da descida, é o lado certo
só existe um lado do mercado, nem é o da subida nem o da descida, é o lado certo
-
- Mensagens: 5004
- Registado: 9/6/2005 12:24
- Localização: queluz
charles Escreveu:Ola Charles...
Concordo contigo, MAS.... Não ha provas...por isso esta frase "só que o poder desta gente é tanto que são ilibados mesmo que as provas fossem mais conclusivas era tudo abafado"...mas não há provas...nada....nem um papel, nem uma caneta, nem um cão...nada...
o cão ...o cão é o boby
cumpt
isso não é verdade eu nunca fui apoiante incondicional dele, assim como acredito que o teu pc tambem tem alguns adeptos que não o são, está aqui o que eu disse , o verbo está no passado---gostava---e esta frase insere-se no contexto de---Mas isto só pode dar em alguma coisa, se realmente houver alguma coisa...Até lá, continuo do lado dele
eu tambem gostava do vale e azevedo.....
a partir do momento que se soube o que se soube pra mim vale zero e actualmente e se o defenden-se com unhas e dentes como dizes, é exactamente oq ue fazem com um dos acusados do apito dourado, afinal de contas neste caso o lfv não é acusado nao esteve detido nem é assistente no apito dourado....continuo a dizer e fui eu que disse que temos um ex presidente preso,entretanto apanhem-nos a todos.....mas tem de ser todos e não só alguns, porque alguns que estão no poleiro continuam a cantar de galo e não lhes acontece nada...
doa a quem doer.....
cumpt
Cumpt
só existe um lado do mercado, nem é o da subida nem o da descida, é o lado certo
só existe um lado do mercado, nem é o da subida nem o da descida, é o lado certo
-
- Mensagens: 5004
- Registado: 9/6/2005 12:24
- Localização: queluz
“Outro lado” para mim só pode significar algo obscuro pois se um dirigente de um clube pode escolher um árbitro ainda por cima, supõem-se, sem o consenso do clube adversário, isso tem nome (ou não?) ... Entretanto, se percebi a parte final da tua questão, quanto aos 3 pontinhos julgo que significa pausa na conversa... No meu caso particular quer dizer que pelo meio muito mais haveria que dizer... Sabes que o cérebro desenvolve muito mais ideias e palavras do que aquelas que a gente consegue transmitir para a escrita... Por outro lado o espaço relativo ajuda a separar as partes o que facilita visualmente... A psicologia tem explicações para isso... Imaginas quanto de psicologia tem a concepção do painel de controle de um avião???charles Escreveu:Pra ti e sendo concreto o que quer dizer outro lado --eu pessoalmente não sei nem imagino qual será esse lado, de qq forma em cada frase "encerrada" aparecem sempre reticências pq será?
Já agora, não leves a mal mas eu começo a acreditar que se o actual presidente do Benfica ainda se chama-se Vale e Azevedo tu estarias por aqui a defende-lo com unhas e dentes... repara que tu próprio disseste aí para trás que foste um adepto incondicional do Vale e Azevedo quando muita gente, eu por exemplo, o identifiquei logo desde o princípio como homem falso quando ele faltou á palavra numa situação em que fez uma promessa em directo na TV e logo depois fez o contrário com a maior desfaçatez... A sabedoria popular diz que quem mente uma vez mente duas ou três... E os casos sucederam-se, pessoas lesadas em negócios com o VA a queixarem-se na TV e ele dizia que era tudo mentira e forjado e os adeptos continuavam a acreditar no seu presidente... nas assembleias do próprio clube era o que se via... quem dissesse contra poderia levar uma carga de porrada que o VA não reprovava (aqui o Pinto da Costa é igual)...
Enfim, agora temos um LFV que já andou de braço dado com o Pinto da Costa quando estava no Alverca e que julgo (não tenho a certeza) que estava lá quando uma vez o Porto lá foi jogar e o Jardel não deu sequer um toque na bola pois a marcação foi tal que até os adeptos dos outros clubes comentaram que o árbitro estava feito... valia agarrar com os dois braços, valia tudo e o árbitro não marcou uma falta a favor do Porto... e assim foi um título á vida... Dessa vez por certo que o Porto não ofereceu tanto como a outra parte (ou partes)... Se calhar foi aí que as comadres se chatearam...
Abraço
-
- Mensagens: 481
- Registado: 23/9/2004 1:02
Eu e a minha opinião
Para mim,(que me desculpem os aficionados)o futebol só faz falta num país se for jogado com lisura e fair play (como eu gosto de ver jogos Ingleses)se for jogado como em Portugal,vale mais acabar.
A sério acabem com isso´Portugal tem problemas bem mais importantes e ninguem parece querer saber...
Limpem esta porcaria toda e comecem do principio.
Desculpem foi só um desabafo....pois acho que uma coisa que se quer recreativa dê estes problemas todos.
Bons negocios
A sério acabem com isso´Portugal tem problemas bem mais importantes e ninguem parece querer saber...
Limpem esta porcaria toda e comecem do principio.
Desculpem foi só um desabafo....pois acho que uma coisa que se quer recreativa dê estes problemas todos.
Bons negocios
-
- Mensagens: 580
- Registado: 22/12/2005 15:42
- Localização: Ourèm
Este senhor é tão benfiquista como Portista ou Sportinguista, e não sou eu que o digo, são as fichas de associado.
Acreditam mesmo que anda aqui a lutar de borla? Por um clube que nem é o dele? Um homem que montava pneus há 30 anos é agora dos que acumulou maiores fortunas. Só não vê quem não quer...
Não quero desculpar ninguém, como já disse limpem todos.
Acreditam mesmo que anda aqui a lutar de borla? Por um clube que nem é o dele? Um homem que montava pneus há 30 anos é agora dos que acumulou maiores fortunas. Só não vê quem não quer...
Não quero desculpar ninguém, como já disse limpem todos.
-
- Mensagens: 382
- Registado: 21/12/2004 12:46
eu pergunto mais pelo caminho que isto está a ir e pelas noticias que vão levantado a ponta do véu do futebol, será que existe algum arbitro/dirigentes que não esteja dentro do sistema?
p.s. espero que isto não se venha a estender aos jogadores, não esquecer que as apostas são uma perversão do sistema ainda pra mais sendo a liga patrocionada por uma empresa destas.
cumpt
p.s. espero que isto não se venha a estender aos jogadores, não esquecer que as apostas são uma perversão do sistema ainda pra mais sendo a liga patrocionada por uma empresa destas.
cumpt
Cumpt
só existe um lado do mercado, nem é o da subida nem o da descida, é o lado certo
só existe um lado do mercado, nem é o da subida nem o da descida, é o lado certo
-
- Mensagens: 5004
- Registado: 9/6/2005 12:24
- Localização: queluz
Aqui não há "paladinos da verdade"
Podem mete-los todos no mesmo saco
Por acaso alguém sabe o que deu esta investigação?
A Polícia Judiciária abriu uma investigação ao jogo Estoril-Benfica (1-2), da 30.ª jornada da SuperLiga, informação que foi apurada pelo CM e confirmada ontem ao nosso jornal pelo técnico adjunto dos ‘canarinhos’, Carlos Xavier.
http://www.correiodamanha.pt/noticia.as ... al=181&p=0
Podem mete-los todos no mesmo saco
Por acaso alguém sabe o que deu esta investigação?
A Polícia Judiciária abriu uma investigação ao jogo Estoril-Benfica (1-2), da 30.ª jornada da SuperLiga, informação que foi apurada pelo CM e confirmada ontem ao nosso jornal pelo técnico adjunto dos ‘canarinhos’, Carlos Xavier.
http://www.correiodamanha.pt/noticia.as ... al=181&p=0
- Mensagens: 23939
- Registado: 5/11/2002 11:30
- Localização: 4
xé por isso é que eu digo que não está ai tudo, o que eu li e ouvi nos media é que o arbitro que estava escolhido pela liga á ultima da hora alguem o alterou e é ai que o lfv entra em acção.
Além disso há aqui algo que eu não entendo ----então se o arbitro que foi escolhido para essa final da taça---e relembremo-nos que para a taça de portugal salvo erro funcionavam as nomeaçoes directas se estiver enganado corrijam-me----é o mesmo arbitro que foi agora escolhido para apitar o slb -boavista, assim sendo se este arbitro pelo que querem fazer querer foi sugerido pelo lfv nessa altura e supostamente será "amigo" do benfica, esta nomeaçao entao é desfavoravel para o boavista?
Então o valentim ia nessa conversa, ou foi o lfv que o pediu tambem agora?
Ou podemos concluir que esse arbitro seria o mais isento na altura tal como agora é aceite?
cumpt
Além disso há aqui algo que eu não entendo ----então se o arbitro que foi escolhido para essa final da taça---e relembremo-nos que para a taça de portugal salvo erro funcionavam as nomeaçoes directas se estiver enganado corrijam-me----é o mesmo arbitro que foi agora escolhido para apitar o slb -boavista, assim sendo se este arbitro pelo que querem fazer querer foi sugerido pelo lfv nessa altura e supostamente será "amigo" do benfica, esta nomeaçao entao é desfavoravel para o boavista?
Então o valentim ia nessa conversa, ou foi o lfv que o pediu tambem agora?
Ou podemos concluir que esse arbitro seria o mais isento na altura tal como agora é aceite?
cumpt
Cumpt
só existe um lado do mercado, nem é o da subida nem o da descida, é o lado certo
só existe um lado do mercado, nem é o da subida nem o da descida, é o lado certo
-
- Mensagens: 5004
- Registado: 9/6/2005 12:24
- Localização: queluz
Está aqui !!!!!!
Luís Filipe Vieira diz que é "muito comum no futebol, nomeadamente nos jogos da Taça de Portugal" que os clubes aconselhem "de comum acordo quem é o árbitro que vai fazer esses jogos". O presidente "encarnado" reage assim à publicação de uma conversa telefónica com Valentim Loureiro, no jornal Público, e garante que "o Benfica não pediu nenhum favor a ninguém".
SIC
Em conferência de imprensa, Luís Filipe Vieira disse que era "natural no futebol português" que os clubes entrassem em acordo quanto aos árbitros que apitam os jogos da Taça de Portugal, nomeadamente os dos quartos-de-final, meias-finais e final da competição.
Afirmando que nos últimos dias tem recebido "ameaças" e se sente "um alvo a abater", o presidente do Benfica assegurou que não foi ele a ligar ao presidente da Liga e acrescentou que não pediu a nomeação de um árbitro em particular para o jogo das meias-finais da Taça de Portugal de 2003/04, com o Belenenses.
"Ele é que me foi falando árbitro a árbitro", recordou o presidente do clube da Luz a propósito do telefonema escutado pela Polícia Judiciária, frisando: "Não fui eu que liguei ao senhor major, foi alguém que ligou para mim".
Quanto à escolha do árbitro, João Ferreira, o presidente do Benfica disse reconhecer nele "valores de ética" e daí ter afirmado: "esse senhor dá-nos garantias".
Em relação à manchete do Público - "Luís Filipe Vieira apanhado nas escutas a escolher árbitro" -, o presidente "encarnado" diz não se "coadunar nada com a notícia", referindo que "não deixa de ser coincidência" que a polémica aconteça nas vésperas de um jogo importante para o Benfica.
"O que há nessa escuta é o estado de espírito de um homem que pugna pela transparência e pelo rigor. É um acto de alguém que só quer a verdade e não pede benefício para nada", defendeu, acrescentando: "Quem tentou intimidar-me, não vai conseguir porque não tenho receio de quem quer que seja".
SIC
Em conferência de imprensa, Luís Filipe Vieira disse que era "natural no futebol português" que os clubes entrassem em acordo quanto aos árbitros que apitam os jogos da Taça de Portugal, nomeadamente os dos quartos-de-final, meias-finais e final da competição.
Afirmando que nos últimos dias tem recebido "ameaças" e se sente "um alvo a abater", o presidente do Benfica assegurou que não foi ele a ligar ao presidente da Liga e acrescentou que não pediu a nomeação de um árbitro em particular para o jogo das meias-finais da Taça de Portugal de 2003/04, com o Belenenses.
"Ele é que me foi falando árbitro a árbitro", recordou o presidente do clube da Luz a propósito do telefonema escutado pela Polícia Judiciária, frisando: "Não fui eu que liguei ao senhor major, foi alguém que ligou para mim".
Quanto à escolha do árbitro, João Ferreira, o presidente do Benfica disse reconhecer nele "valores de ética" e daí ter afirmado: "esse senhor dá-nos garantias".
Em relação à manchete do Público - "Luís Filipe Vieira apanhado nas escutas a escolher árbitro" -, o presidente "encarnado" diz não se "coadunar nada com a notícia", referindo que "não deixa de ser coincidência" que a polémica aconteça nas vésperas de um jogo importante para o Benfica.
"O que há nessa escuta é o estado de espírito de um homem que pugna pela transparência e pelo rigor. É um acto de alguém que só quer a verdade e não pede benefício para nada", defendeu, acrescentando: "Quem tentou intimidar-me, não vai conseguir porque não tenho receio de quem quer que seja".
- Mensagens: 153
- Registado: 23/11/2005 18:26
Ó Charles
O que o LFV fez foi apenas isto: Já tinha escolhido o Paraty e como foi fintado, foi negociando até aparecer um que lhe agradasse,ou por experiência anterior, ou por ser mais barato, ou por ser do Benfica....
Ou seja: se cada equipa escolhesse os seus árbitros tinhas os do Benfica, os do Porto os do Sporting.......e talvez não sobrassem para as outras equipas.
Éra (é) um sistema em que,como já aqui escrevi, quem dominar a "cantera" domina o futebol.Nesta situação não é preciso haver telefonemas para haver corrupção.Até estou em crer que a corrupção entre os dirigentes para escolha dos árbitros não é nada comparado com as actuações fraudolentas dos árbitros e que são considerados erros humanos. Enquanto não for esmiuçado o trabalho dos árbitros e com a irradiação de muitos, nunca acabarão as vergonhosas arbitragens .Já houve quem ganhasse campeonatos com 20 penaltis(quase 1 por jogo)!
Mas na conferência de imprensa o LFV ainda mais se enterrou.Perdeu uma grande oportunidade de estar calado em vez de vir dizer que :é normal, em especial, nas meias final e final das taças ambas as equipas escolherem o árbitro e que este caso pode servir de exemplo aos responsáveis para alterarem a situação. Reconhece que está mal mas não diz se negociou com o Belenenses a outra equipa.
O que o LFV fez foi apenas isto: Já tinha escolhido o Paraty e como foi fintado, foi negociando até aparecer um que lhe agradasse,ou por experiência anterior, ou por ser mais barato, ou por ser do Benfica....
Ou seja: se cada equipa escolhesse os seus árbitros tinhas os do Benfica, os do Porto os do Sporting.......e talvez não sobrassem para as outras equipas.
Éra (é) um sistema em que,como já aqui escrevi, quem dominar a "cantera" domina o futebol.Nesta situação não é preciso haver telefonemas para haver corrupção.Até estou em crer que a corrupção entre os dirigentes para escolha dos árbitros não é nada comparado com as actuações fraudolentas dos árbitros e que são considerados erros humanos. Enquanto não for esmiuçado o trabalho dos árbitros e com a irradiação de muitos, nunca acabarão as vergonhosas arbitragens .Já houve quem ganhasse campeonatos com 20 penaltis(quase 1 por jogo)!
Mas na conferência de imprensa o LFV ainda mais se enterrou.Perdeu uma grande oportunidade de estar calado em vez de vir dizer que :é normal, em especial, nas meias final e final das taças ambas as equipas escolherem o árbitro e que este caso pode servir de exemplo aos responsáveis para alterarem a situação. Reconhece que está mal mas não diz se negociou com o Belenenses a outra equipa.
- Mensagens: 153
- Registado: 23/11/2005 18:26
O Luís Filipe Vieira ataca constantemente a liga que ele próprio escolheu e afirmou com orgulho após um negócio falhado (Jankauskas).
Não percebo onde está a dúvida, tal como já disse num post anterior, não estou a dizer que os outros são inocentes e este é o culpado, a hipocrisia deste senhor é que é uma coisa absolutamente rídicula, ele próprio diz que vai limpar isto tudo qual D.Sebastião do futebol Português.
As investigações parecem ordenadas cronológicamente, ou seja, este senhor não está no benfica assim há tanto tempo, ainda vão aparecer mais casos, senão não andava por aí a dizer que quer passar mais tempo com a familia.
Já agora, alguém sabe porque o simão não foi para o valência????
O Valência recusou-se a pagar a percentagem presidencial, isto dito por fonte interna...
Não percebo onde está a dúvida, tal como já disse num post anterior, não estou a dizer que os outros são inocentes e este é o culpado, a hipocrisia deste senhor é que é uma coisa absolutamente rídicula, ele próprio diz que vai limpar isto tudo qual D.Sebastião do futebol Português.
As investigações parecem ordenadas cronológicamente, ou seja, este senhor não está no benfica assim há tanto tempo, ainda vão aparecer mais casos, senão não andava por aí a dizer que quer passar mais tempo com a familia.
Já agora, alguém sabe porque o simão não foi para o valência????
O Valência recusou-se a pagar a percentagem presidencial, isto dito por fonte interna...
-
- Mensagens: 382
- Registado: 21/12/2004 12:46
maisum Escreveu:Charles cada um vê aquilo que quer ver... ou seja tu não queres ler e julgar o significado de “eu estou a tratar disto noutro lado”...
Mas então, digo eu, o Vieira afinal tb tem um lado onde pode escolher um árbitro... Só quem não quer ver é que não vê o significado disso...
Entretanto agora vou seguir a abertura de NY
Abraço
Pra ti e sendo concreto o que quer dizer outro lado --eu pessoalmente não sei nem imagino qual será esse lado, de qq forma em cada frase "encerrada" aparecem sempre reticências pq será?
Eu só podia fazer um juizo sobre isto se o conteudo estivesse enquadrado e se a conversa estivesse publicada na totalidade, embora haja outras escutas que são mais conclusivas que esta não achas, como as dos loureiros?
cumpt
cumpt
Cumpt
só existe um lado do mercado, nem é o da subida nem o da descida, é o lado certo
só existe um lado do mercado, nem é o da subida nem o da descida, é o lado certo
-
- Mensagens: 5004
- Registado: 9/6/2005 12:24
- Localização: queluz
Charles cada um vê aquilo que quer ver... ou seja tu não queres ler e julgar o significado de “eu estou a tratar disto noutro lado”...
Mas então, digo eu, o Vieira afinal tb tem um lado onde pode escolher um árbitro... Só quem não quer ver é que não vê o significado disso...
Entretanto agora vou seguir a abertura de NY
Abraço
Mas então, digo eu, o Vieira afinal tb tem um lado onde pode escolher um árbitro... Só quem não quer ver é que não vê o significado disso...
Entretanto agora vou seguir a abertura de NY
Abraço
-
- Mensagens: 481
- Registado: 23/9/2004 1:02
nada disso eu qeuria era que neste caso explicasses em que contexto e o que quer dizer toda aquela suposta conversa e que avalies a gravidade concreta do que é transcrito, tens elementos suficientes para isso?
A transcrição da escuta é feita na totalidade ou tem cortes onde interessa ?
Qual o contexto?
Ele recusar ser apitado por determindo arbitro é algo de anormal
quando havia a nomeação pura dos arbitros era comum presidentes virem aos media dizer que não queriam determinado arbitro pois já tinham sido prejudicados por ele, isto é crime?
Pedir um arbitro imparcial -é a minha conclusão dessa suposta escuta- é esquema mafioso?
Em alguma parte da escuta o lvf pede um arbitro que prejudique o adversário ou ajude o benfica?
Em alguma parte da escuta ele pede para ser favorecido em troco de mais valias pro arbitro?
Nao me parece nada disto!
cumpt
A transcrição da escuta é feita na totalidade ou tem cortes onde interessa ?
Qual o contexto?
Ele recusar ser apitado por determindo arbitro é algo de anormal
quando havia a nomeação pura dos arbitros era comum presidentes virem aos media dizer que não queriam determinado arbitro pois já tinham sido prejudicados por ele, isto é crime?
Pedir um arbitro imparcial -é a minha conclusão dessa suposta escuta- é esquema mafioso?
Em alguma parte da escuta o lvf pede um arbitro que prejudique o adversário ou ajude o benfica?
Em alguma parte da escuta ele pede para ser favorecido em troco de mais valias pro arbitro?
Nao me parece nada disto!
cumpt
Cumpt
só existe um lado do mercado, nem é o da subida nem o da descida, é o lado certo
só existe um lado do mercado, nem é o da subida nem o da descida, é o lado certo
-
- Mensagens: 5004
- Registado: 9/6/2005 12:24
- Localização: queluz
charles Escreveu:...outra coisa é por exemplo o contexto e o teor das escutas que foram divulgadas e aqui postadas pedi para as comentarem alguem o fez, alguem comentou o que está transcrito??
ninguem o fez!
Eu já falei bastante sobre as escutas. Vê o meu post das 08:53h (09:53)
“...eu quero o Paulo Paraty... não quero saber nem me vou chatear mais, eu estou a tratar disto noutro lado”...
Conclusão: O Benfica tb. escolhe os árbitros!!! O Benfica tem outro lado!!!
Especulando: Deve ser o lado que aqui há uns anitos colocou o Carlos Valente a arbitrar numa só época mais de 10 jogos em que intervinha o clube da Luz... Nunca mais me esqueço da arbitragem que esse sr. fez no estádio das Antas quando roubou o Porto escandalosamente incluindo dois lances que resultaram em dois golos, portanto com evidente influência no resultado final (se não me engano o jogo ficou 2-3)...
No fundo isto é tudo muito parecido com aquela velha questão entre o ovo e a galinha... E eu pergunto se interessa agora saber quem começou primeiro...
O LFV não é nem melhor nem pior que os outros, acontece é que foi o último a chegar...
-
- Mensagens: 481
- Registado: 23/9/2004 1:02
Quem está ligado:
Utilizadores a ver este Fórum: Nenhum utilizador registado e 252 visitantes