EUA e Irão chegam a acordo sobre cessar-fogo após troca intensa de ameaças

[Xé]

meus caros espero que corra ainda muita tinta e caiam muitas cabeças...
oxalá o fiuza e gil tenham estomago pa levar isto pá frente.
adoro futebol e o meu.... clube. gosto e vibro com a nossa seleção mas tamos a precisar de uma limpeza e se pra isso forem precisos 3, 4 anos sem futebol pois assim terá que ser. nao me importo.

Caro Falido

Não está em causa não haver futebol.Esse vai haver.Não há é competições Internacionais.

Pode acontecer é o(s)clube(s)que estavam à espera desse dinheiro terem que vender jogadores ou ficarem com os salários em atrso e perdem um ou outro jogador com mercado.Mesmo aí, 25 milhões a dividir por 3 clubes (nos campeões)dá 8,3 milhões a cada um.Ora, se pensarmos que os orçamentos de cada um desses clubes andam pelos 30/50 milhões verificas que não é uma percentagem muito elevada. No entanto, se verificares ,o ano passado só o Benfica é que conseguiu sacar de lá qualquer coisa que se visse.Portanto não é o fim do futebol, poderão é existir arranjos, talvez até necessários em tudo o que diz respeito ao futebol inclusivé nos clubes.

Quem andar com os pés assentes no chão e esteja nas direcções dos clubes tem que estar preparado para situações de verbas reduzidas no caso dos fracassos internacionais.Por isso o Sporting há 4 meses sentiu a necessidade de vender património imobiliário,ainda não conseguiu vender mas isso não invalida a necessidade.O Porto tinha um orçamento de 70 milhões na época passada e viu a necessidade de reduzi-lo para 40/50 , poucas aquisições fez e acabou com a equipa B. O Benfica é que fez muitas aquisições e pode estar a contar com o ovo na galinha,não sei. Portanto, o futebol vai ser a mesma grande festa mas sem o brilho fora de Portugal.

[charles]

O presidente da Câmara de Gondomar, Valentim Loureiro, é considerado pelo Ministério Público como o principal instigador do caso Apito Dourado, tendo usado a sua influência política para «segurar» um ex-presidente do Conselho de Arbitragem, noticia hoje a imprensa.
O Diário de Notícias escreve que Valentim Loureiro, também presidente da Liga de Clubes, terá usado a sua influência junto do poder político para «abrir portas» ao então presidente do Conselho de Arbitragem da Federação Portuguesa de Futebol (CAFPF), José António Pinto de Sousa.
Segundo o DN e o Público, o Ministério Público refere uma viagem do antigo primeiro-ministro Durão Barroso a Moçambique, na qual Pinto de Sousa integrou a comitiva dos convidados e não a dos empresários. Quando questionado pelo filho sobre como conseguiu, Pinto de Sousa terá respondido que «foi o major» Valentim Loureiro.
O DN recorda também que as prendas em ouro entregues aos árbitros são apontadas como a contrapartida para os crimes de corrupção desportiva activa e passiva investigados no processo Apito Dourado.
O Jornal de Notícias sublinha que o Ministério Público coloca Valentim Loureiro no centro da acusação do processo, acrescentando que o presidente da Câmara de Gondomar «tinha real ascendência» sobre Pinto de Sousa.
Também o Público destaca que Valentim Loureiro é tido como o «principal instigador» do alegado esquema de corrupção que resultou no processo Apito Dourado.
O Jornal de Notícias adianta ainda que o procurador adjunto do Ministério Público de Gondomar considera que «a principal motivação de Valentim Loureiro para a alegada atitude criminosa era o forte desejo de colocar o Gondomar Sport Clube na Liga de Honra».
O processo Apito Dourado tem 27 acusados. Valentim Loureiro é acusado de 26 crimes de corrupção activa e Pinto de Sousa de 26 crimes dolosos de corrupção passiva para acto ilícito.

[charles]

A Federação Internacional de Futebol (FIFA) decidiu suspender o futebol português de todas as competições internacionais, de selecções e de clubes. O Dinamarca-Portugal de ontem só não foi o último jogo porque aquela entidade adiou a decisão até dia 14. A moratória foi dada quinta-feira, na sequência da visita a Zurique de Gilberto Madaíl, presidente da Federação Portuguesa de Futebol (FPF).
Ao que o EXPRESSO apurou, a FIFA fará chegar na próxima segunda-feira a Lisboa uma carta em que recorda os termos do ultimato: ou o Gil Vicente desiste dos tribunais civis — o clube de Barcelos interpôs uma providência cautelar no âmbito do «caso Mateus» — ou todas as equipas nacionais ficam impedidas de disputar competições internacionais a partir do dia 15. Mas a FIFA exige mais: quer que o Gil Vicente seja punido pelas instâncias desportivas.
A carta servirá para fundamentar o pedido de interesse público, ontem anunciado por Madaíl, que pretende suspender todas as decisões judiciais relativas a este processo. Isso permitiria o regresso à normalidade das competições do futebol profissional.

Só o afastamento do FC Porto, do Sporting e do Benfica da Liga dos Campeões teria um custo financeiro para o conjunto dos três clubes superior a 25 milhões de euros.

[charles]

esqueçe os regulamentos isso assim é distorcer a realidade por completo, então esqueçemos os regulamentos esqueçemos os tribunais civis e atira-se a moeda ao ar.


neste caso o meu clube é a razão e parece-me que o gil não a tem.


cumpt

[Agoudal]

agoudal tu queres ver mais sangue, não achas que já é suficiente, nós como adeptos e o pais futebolistico em geral, o que vamos ganhar se o gil continuar com o processo que contraria os regulamentos que o proprio gil aprovou na liga?

Vamos ganhar um exemplo contra aqueles que transformam Portugal numa Albânia...

No meu ponto de vista, seria uma vitória da justiça... esquece os regulamentos... é uma injustiça aberrante o Gil Vicente ser despromovido pelo facto de utilizar um jogador que teve um contrato de amador porque o Lixa não o pagou enquanto profissional...

se achas assim tão radical que tenhamos a opinião que o gil deve ir para a 2ª, volto a relembrar á luz dos regulamentos é assim que deve ser, e são os factos que têm de ser julgados e não os ses, eu para mim será normal que o gil desça, sem qq ponta de clubite.

Não se trata de "clubite" (nem gosto deste termo)... trata-se de distorção do juízo por influência da simpatia clubistica por um clube que não está "directamente" envolvido no caso Mateus...

Vê bem: quem é que pode ter mais a perder (financeiramente e desportivamente): Sportig, Benfica e Porto. De qual és?


Não te esqueças que o Gil não foi despromivido por recorrer aos tribunais civis... e a propria FPF lhes disse que o problema da Fuga ao Fisco (do LIXA)era um problema que ultrapassava a FPF...

em relação á liga e aos orgaos que dirigem o futebol portugues....

eu costumo pensar de seguinte forma quando as coisas estão mal não se vai pôr tudo em causa sob pena de a anarquia e o caos se instalarem, o edifio futebol está de pé, quem estão mal são alguns dirigentes , por isso eu não gostaria de ver todo o futebol conforme defendes numa especie de cura com tratamento de choque pro futebol em geral, se tens uma empresa que dá lucor mas tens um administrador que é trafulha não vais dulha, não será assim

O problema é que não é um trafulha, é 1 honesto, é como no exemplo (que dás) do condomínio, são quase todos trafulhas. há sempre um honesto que os outros acham que é pato...

Oh Charles... o que me custa é ver toda a gente: jornalistas, adep+tos deste e daquele (até já os do Gil) a deixarem que o culpado seja o Gil não aqueles que realmente são: os srs Valentins Madaís e Cunhas Leais e Pintalhadas.


PS: Vi agora mesmo na TV o Sr Carlos Oliveira (Presidente do Leixões) a dizer isto e aquilo da FPF e da LIGA... mas com "os ditos" encolhidinhos... e a desistir. (Que cargo vai ele ocupar no futuro???)

[falido]

meus caros espero que corra ainda muita tinta e caiam muitas cabeças...
oxalá o fiuza e gil tenham estomago pa levar isto pá frente.
adoro futebol e o meu.... clube. gosto e vibro com a nossa seleção mas tamos a precisar de uma limpeza e se pra isso forem precisos 3, 4 anos sem futebol pois assim terá que ser. nao me importo.

[Xé]

caro Desconfiado


conheces alguma decisão de um tribumnal civil sobre casos de futebol que não tenha implicações desportivas?

O caso do Paulo Sousa foi ganho pelo Benfica na Federação e perdido nos tribunais.

O Fiúza tb diz que a questão não é desportiva mas sim laboral !!!!!

[charles]

Então quem é que elege os orgãos da Liga?

ora precisamente acabas por confirmar que o gil está a ir contra o que aprovou......

agoudal tu queres ver mais sangue, não achas que já é suficiente, nós como adeptos e o pais futebolistico em geral, o que vamos ganhar se o gil continuar com o processo que contraria os regulamentos que o proprio gil aprovou na liga?

como tu dizes lá está eles aprovaram tambem pq não cumprem o que aprovaram?

se achas assim tão radical que tenhamos a opinião que o gil deve ir para a 2ª, volto a relembrar á luz dos regulamentos é assim que deve ser, e são os factos que têm de ser julgados e não os ses, eu para mim será normal que o gil desça, sem qq ponta de clubite.

responde muito concretamente , e responde com leis e não com o coração, a lei diz ou não diz que quem recorre para os tribunais civis é punido com descida de divisão?

o que fez o gil em reçlação ao processo do mateus?

o que deve acontecer ao clube face aos regulamentos que ele proprio aprovou?

estas são as questoes centrais disse anteriormente e reitero que o facto de a maior parte dos portugueses serem dos 3 4 5 grandes , não é o problema , pode é vir a ser uma consequeÊncia do problema caso haja punição ao futebol pt em geral e aos clubes em particular, de serem excluidos das c.e..



em relação á liga e aos orgaos que dirigem o futebol portugues....


eu costumo pensar de seguinte forma quando as coisas estão mal não se vai pôr tudo em causa sob pena de a anarquia e o caos se instalarem, o edifio futebol está de pé, quem estão mal são alguns dirigentes , por isso eu não gostaria de ver todo o futebol conforme defendes numa especie de cura com tratamento de choque pro futebol em geral, se tens uma empresa que dá lucor mas tens um administrador que é trafulha não vais deitar abaixo a empresa no seu todo irradias o trafulha, não será assim


sabes o que me faz lembrar isto a uma escala menor...um condominio de um prédio...todos aprovam os estatutos , todos votam aquilo que se deve ou não deve fazer, e depois ninguem cumpre ou quer cumprir, agora imagina o que seria cada vez que se fundisse uma lampada e ninguem a quizesse mudar a pessoa do patamar dessa lampada ir recorrer aos tribunais civis +- isto lol

cumpt

[Agoudal]

por outro lado acho muito mau a fifa ter poderes para decidir suspender os clubes , fcp scp e slb a selecção e os que estão na uefa por causa de um clube com um diferendo com a liga e com um processo em tribunal por isso, é muito mau mesmo se já existe alguma decisão nesse sentido, o que é que estes clubes têm haver com o gil vicente, é muito injusto mesmo, eles deviam era punir o gil vicente e não os outros, isto era a mesma coisa que irmos 5 num carro o gajo que ia a conduzir passava um sinal vermelho e ficavam os cinco sem carta, é lamentavel este poder da fifa.

O que é inadmissível é que haja a possibilidade da selecção nacional, o benfica, sporting, porto, braga, nacional e setúbal sejam prejudicados por algo que têm muito poucas responsabilidades...

Caros Charles, Nuno e outros companheiros de fórum...

O que é que o SCP, SLB, FCP, Nacional, Boavista, Setúbal, Belenenses etc etc têm a ver com isto?

Então quem é que elege os orgãos da Liga?

São os clubes que permitem que estas Direcções, Comissões, Majores e Juízes sejam quem manda nisto tudo. Tqalvez um SCP, SLB e um FCP que não estejam de costas voltadas (e a querer estorpiar os clubes pequenos) consigam mudar o futebol português. Só que não é isto que nós vemos todos os anos... O que vemos é acusações de influência de resultados, mais ou menos explicitas, que muitos de nós sabemos que existem... assim como sabemos que há empreiteiros e espécimens do género que muito ganham com amizades e favores que prestam aos que também têm cargos políticos em Câmaras Municipais e coisas do género... sim porque essa é uma parte destes esquemas todos...

Quem tem que ser punido é o futebol português sim senhor... pode ser que assim nos vejamos livres dos srs que transformam Portugal numa Albânia...

O próprio Charles expressa esta mesma opinião:

há pessoas a comandar a liga depois do gravissimo processo apito dourado que continuam no lugar e não há lei que impeça isso, assim como caso felgueiras que caiu no esquecimento, estas são as vergonhas...

A punição é ao futebol português e é assim que deve ser...

agoudal,

Eu não estou contra o Gil Vicente, estou a favor da justiça. O caso é bastante simples, apenas o deixaram arrastar por não quererem fazer nada.

...

Finalmente, agoudal eu sou do Benfica e preocupa-me que a teimosia de uma pessoa esteja a por em causa a participação das equipas portuguesas nas competições europeias.

PS - Ainda vos contava umas histórias de bastidores mas isso incendiava aqui os ânimos e prefiro não o fazer.

Cara Jibóia (e tb Charles),

Vou ser mais claro e deixar-me de ironias: Se são do Benfica e Sporting é muito fácil chegar à conclusão que é o Gil a ir para a Honra... é obvio que é a melhor forma de os vossos clubes não serem prejudicados... As opiniões que expressaram não foram lidas por mim como sendo a favor do Gil ou contra o Gil, não foram também a favor ou contra o Belenenses... mas sim a favor de SCP, SLB e FCP...

Vocês acusam as pessoas que fizeram os regulamentos e tomaram as decisões. Como é que é justa a decisão que tomaram de mandar o Gil para a Honra?? e que vocês aqui defenderam?

Tentem imaginar que a decisão tinha sido ao contrário: O Gil ficava na 1ª e o Belenenses ia para a Honra... afinal o imbróglio do Mateus não tinha sido considerado assim tão grave (que na realidade me parece não ser)...agora o Belenenses recorria aos tribunais civis, tinhamos o seu presidente a dar entrevistas feito galifão com o Paulo Catarro a dizer as perguntas que alguém lhe dizia para fazer e ... de seguida o futebol português ameaçado pela FIFA...

O mais fraco é aquele a quem é mais fácil atirar pedras...


"Joga pedra na Genny..." (já dizia o nosso senhor)


Sou do SCP e também acho que os dirigentes dos últimos anos (Roquete, Dias da Cunha e Soares Franco) foram os homens que mais se procuraram com a elevação do nosso futebol... e são achincalhados...

Agora o Sr Sousa Cintra??? e o caso do Pacheco e do Paulo Sousa??? ... tb me arrepio todo por esse sr ter sido presidente do Sporting ...


Força FIFA...

PS: Vamos ver se o Sr Fiuza "os tem no sitio" para levar isto até ao fim...

[charles]

claro era o previsto.....

Futebol: Caso Mateus - AG vai apoiar manutenção dos processos, Macieirinha


Barcelos, 02 Ago (Lusa) - Pedro Macieirinha, um dos advogados do Gil Vicente, disse hoje à Agência Lusa não ter dúvidas de que a Assembleia Geral do clube da próxima quinta-feira vai decidir-se pela continuação dos processos em tribunal no âmbito do "caso" Mateus.

"Não tenho dúvidas de que os sócios vão querer que o processo continue", afirmou Macieirinha.

O advogado aproveitou para explicar que "o grande erro da federação" foi "vingar-se" nas camadas jovens do clube, quando a 25 de Agosto se decidiu pela suspensão do clube de todas as competições não profissionais.

Macierinha explicou que o Gil Vicente apresentou um recurso ao Conselho de Justiça da FPF, pedindo a suspensão desta medida e alegando o "interesse público dos 300 miúdos" que jogam nas camadas mais jovens, mas, em resposta, o CJ entendeu que "o clube continua em prova, está é suspenso".

"O grande erro da federação foi vingar-se nos miúdos. Foi isto que mais revoltou as pessoas", disse, acrescentando: "Eu próprio fiz uma promessa às camadas mais jovens de que iria recorrer para os tribunais civis, se necessário".

O advogado, que acompanhou o presidente do Gil Vicente António Fiúza na entrevista concedida à RTP, disse ainda que, no final, os adeptos foram "unânimes" em apresentar o seu apoio às posições do clube gilista.

"Todos os dias entram 10 a 15 propostas para novos sócios e gente que diz que, se for preciso, se faz sócio" do clube e foi mesmo "criada uma conta para apoiar o Gil (Vicente) nas questões jurídicas", explicou.

No seu "entendimento", os adeptos e simpatizantes do Gil Vicente acham que "é preciso fazer rolar cabeças que estão há muitos anos no futebol" e isso pode acontecer caso o processo chegue ao "pior cenário", com a exclusão das equipas e selecções portuguesas das competições internacionais.

JFF.

Lusa/Fim

[charles]

realmente essa do scp tá boa tá qd se quer confunidr as coisas é fácil vai-se pela inaugurada recentemente via fiuza

essa historia do scp não tem nada haver se se estão a referir ao caso da transferência paulo sousa o processo foi a tribunal porque tinha haver com verbas e isto sim não é do ambito desportivo senão os impostos tambem eram decididos na fifa não


agora um jogador mal inscrito que joga sem os regulamentos o permitirem e me dizem que o gil ganhou nas quatro linhas isto tem algum cabimento qq dia metem-se todos no dopinp ganham os jogos dentro das quatro linhas e tá tudo bem, os regulamentos estão feitos são para cumprir...e mais uma coisas os responsáveis do gil de certeza absoluta que sabiam que estavam a ir contra os regulamentos e fizeram-no devido aos compadrios e aos velhos habitos dos compadres (que ao que parece ate la tinham familiares na liga) resolverem nos bastidores esta questão sóq ue a grande verdade é que lhes saiu o tiro pela culatra e logicamente não querem dar o braço a torcer e estão a insistir na questão.....


embora o sr fiuza tenha recuado um pouco na rtp, pois o paulo catarro perguntava alhos e ele respondia bugalhos, ele resolveu fazer a tal ag extraordinaria para os socios resolverem....sabendo nós como é o povo futebolistico e politico quando está "picado" é mesmo de prever que o bom senso não vai imperar, o que vai imperar é uma copia dos habitos parlatorios destes dirigentes que falam muito alto e iludem as pessoas menos esclarecidas, incutindo-lhes odio norte sul e incutindo-lhes agressividade, incendiando os animos, fazendo uma deslocaçao para jogar com nenhum adversário para incendiar mais a questão, querendo transformar estas questões num assunto de vida ou de morte...há vida para além do futebol..... estes senhores deviam ser todos irradiados do futebol e de cargos publicos porque são trafulhices seguidas de trafulhices..os senhores da liga deviam ser demitidos de imediato pelo secretario de estado do desporto para ver se limpam a imagem da liga e do futebol pt.....não se esqueçam de felgueiras que e da forma como o povo é capaz de apoiar quem está a contas com a justiça


cumpt

[desconfiado]

HO Xé,

Desculpa lá mas, e com todo o respeito, não é abreviatura de Xéxé, pois não?
Todo este processo é inacreditável, não fosse pelo facto de se passar em Portugal.
Na minha Opinião, e devo salientar que sou adepto do Sporting, acho que a Fifa devia suspender Portugal das competições europeias. Talvez assim os n/ dirigentes abrissem os olhos e fizessem qq coisa para resolver a pouca vergonha que vai neste pais! Que também é da responsabilidade deles, pois deixam pessoas incompetentes nos órgão de direcção da Liga, porque por vezes lhes é "conveniente".
Tivesse sido cumprida a lei, a tempo e horas, nada disto se teria passado.
Agora em relação ao que o Xé disse:
O Sporting recorreu aos tribunais num caso de contrato de trabalho de um jogador de futebol que nada tem a ver com o desporto em si.
O Gil Vicente tem todo o direito em recorrer aos tribunais no caso do contrato do dito jogador Mateus contra o Lixa, mas não contra uma decisão de castigo por não cumprimento dos estatutos da liga!?

[Xé]

A mim parece-me que todo o processo é feito no escuro.
Primeiro: o "chico esperto" do Fiúza sabia que estava a cometer uma ilegalidade porque conhecia bem a situação do Mateus. O carácter deste "homem" é tal que não se coibiu de acusar o Lixa e o Sporting Clube de Portugal pelas ilegalidades que cometeram.

Segundo: A Liga e a Federação (os todo poderosos) acturam sem dar importância nehuma ao caso e íam decidindo conforme os que se sentavam nas cadeiras.Estou completamente de acordo com TRSM em relação ao que disse sobre Liga e Federação.

Neste momento as decisões a serem tomadas não são as de reposição da verdade e da justiça: são as necessárias para safar a situação, pelo que estarmos a dizer que A,B,C ou D merecem ou não ficar. Pelo que diz o Fiúza desceriam o Sporting, o Belenenses e o Lixa tb seria afectado. Notar que o Paulo Catarro não foi isento em relação ao SPC porque tinha lá o dossiér e estava-se a fazer de novas....foi preciso o Fiúza dizer-lhe que lho tinha enviado.Portanto no caso de descerem dois:Gil Vicente e Sporting, há cabimento para o Belenenses e Leixões e o problema fica resolvido.Para a próxima serve de lição, a qual já devia ter acontecido quando o Sporting prevaricou.

[charles]

por outro lado acho muito mau a fifa ter poderes para decidir suspender os clubes , fcp scp e slb a selecção e os que estão na uefa por causa de um clube com um diferendo com a liga e com um processo em tribunal por isso, é muito mau mesmo se já existe alguma decisão nesse sentido, o que é que estes clubes têm haver com o gil vicente, é muito injusto mesmo, eles deviam era punir o gil vicente e não os outros, isto era a mesma coisa que irmos 5 num carro o gajo que ia a conduzir passava um sinal vermelho e ficavam os cinco sem carta, é lamentavel este poder da fifa.

cumpt

[TRSM]

tens toda a razão, quem ganhou "limpinho" foi o FCP quando mandou pagar na Cosmos uma viagem ao Brasil efectuado pelo Srº Calheiros, embora nos jogos que na altura apontaram ter favorecido o Porto nada de especial se passou. já que O MEU CLUB DO QUAL SOU SÒCIO, não precisou de qq favor para ganhar esses jogos.

Aí são contas de outro rosário... Dessas também sei algumas estórias que não são para aqui chamadas. Já agora qual é o teu clube?

Amiga Jiboia

Amigo, fachavor!!

Se foi aceite a sua inscrição e atribuida a respectiva licença ao Jogador pelos organismos competentes, explique-me como o GIL não ganhou "limpinho"?

Ganhar com um jogador que não poderia jogar, o qual inclusive marca golos, não me parece muito "asseado"...

Agora, se a MINHA AMIGA me disser que isso foi aceite para dar hipotese de no final da época se poder ajudar outros "amigos" aí já sou capaz de concordar com a SENHORA
tenha um bfs

O contrato de amador é registado na FPF e o de profissional na Liga. A FPF avisou que o jogador não podia ser inscrito. Se a Liga o inscreveu, a FPF já não tem nada a ver com isso, os regulamentos do campeonato são feitos pela Liga...

pela minha resposta não é dificil saber que o meu clube é o FCP, mas não atires pedras pq o tb tens telhas de vidro meu lampião

para te responder sobre o contrato, deixo aqui este link com uma noticia de 8 de Março
http://www.jornaldebarcelos.com/modules ... e&sid=4069

e destacaria o seguinte paragráfo :Se a anulação for feita a partir da última decisão do Tribunal, o Gil Vicente não sofre qualquer consequência. Contudo, e dada a confusão que esta decisão agora gerou, se isso não acontecer o clube pode arriscar-se a ficar sem seis preciosos pontos.
Há decisões no futebol que não se compreendem, e nesta fase ainda menos.

1º aceita-se a inscrição obrigada pelo tribunal e emite-se a licença para jogar.

2º quando o tribunal administrativo volta atrás com a decisão já se coloca a hipótese de perder os 6 pontos......... coisas de xicos espertos , não é?

Pensei que era uma Fêmea pela cõr
http://www.jiboia.com.br/cobraerato.htm

[Jiboia Cega]

tens toda a razão, quem ganhou "limpinho" foi o FCP quando mandou pagar na Cosmos uma viagem ao Brasil efectuado pelo Srº Calheiros, embora nos jogos que na altura apontaram ter favorecido o Porto nada de especial se passou. já que O MEU CLUB DO QUAL SOU SÒCIO, não precisou de qq favor para ganhar esses jogos.

Aí são contas de outro rosário... Dessas também sei algumas estórias que não são para aqui chamadas. Já agora qual é o teu clube?

Amiga Jiboia

Amigo, fachavor!!

Se foi aceite a sua inscrição e atribuida a respectiva licença ao Jogador pelos organismos competentes, explique-me como o GIL não ganhou "limpinho"?

Ganhar com um jogador que não poderia jogar, o qual inclusive marca golos, não me parece muito "asseado"...

Agora, se a MINHA AMIGA me disser que isso foi aceite para dar hipotese de no final da época se poder ajudar outros "amigos" aí já sou capaz de concordar com a SENHORA
tenha um bfs

O contrato de amador é registado na FPF e o de profissional na Liga. A FPF avisou que o jogador não podia ser inscrito. Se a Liga o inscreveu, a FPF já não tem nada a ver com isso, os regulamentos do campeonato são feitos pela Liga...

[TRSM]

1º Dentro das 4 linhas( a jogar Futebol) o Gil ganhou limpinho

Desculpa TRSM mas o Gil não ganhou limpinho, tinha um jogador que não podia actuar que marcou inclusive golos nos jogos contra Setúbal e Académica que protestaram os jogos. Qual é ap punição? Perda dos jogos. Qual o resultado prático? Menos 6 pontos e consequentemente insuficiencia de pontos para permanecer na I liga: DESCIDA!

5º neste momento fazia todo o sentido o Leixões subir de divisão em detrimento do Belenenses

Quanto a mim não faz pelo que acabei de expôr acima.

tens toda a razão, quem ganhou "limpinho" foi o FCP quando mandou pagar na Cosmos uma viagem ao Brasil efectuado pelo Srº Calheiros, embora nos jogos que na altura apontaram ter favorecido o Porto nada de especial se passou. já que O MEU CLUB DO QUAL SOU SÒCIO, não precisou de qq favor para ganhar esses jogos.

Amiga Jiboia

Se foi aceite a sua inscrição e atribuida a respectiva licença ao Jogador pelos organismos competentes, explique-me como o GIL não ganhou "limpinho"?

Agora, se a MINHA AMIGA me disser que isso foi aceite para dar hipotese de no final da época se poder ajudar outros "amigos" aí já sou capaz de concordar com a SENHORA

tenha um bfs

[Negocios Mendes]

5º neste momento fazia todo o sentido o Leixões subir de divisão em detrimento do Belenenses

Bom dia!

Eu sempre disse que se alguma equipa viesse a beneficiar algo, em detrimento do Gil Vicente, essa equipa seria o Leixoes, porque lutaram para subir e nao conseguiram, devido ao limite (este ano) de apenas 2 equipas poderem subir a primeira divisao.
Por outro lado, o Belenenses lutou para nao descer, uma vez mais porque as regras foram alteradas no ano passado.
Mas há uma grande diferenca aqui: uma aquipa lutou para que fosse para o reino dos grandes e a outra lutou ate que encontrou o golpe que os relegou para a divisao inferior.
Porque carga de agua tem o Belenenses de beneficiar de algo que nem sequer está envolvido?
É que se pensarmos que se deve ao ultimo jogo do campeonato, entao todos os outros jogos onde o tal Mateus jogou deveriam ser tb atribuidas as vitorias as equipas com quem jogaram.
Nao me lembro quem foram essas equipas, mas seria interessante saber, porque imaginem por exemplo que uma delas era o Boavista.
Pelo que sei, o Boavista ficou a menos de 3 pontos da qualificacao para a Uefa deste ano, atras do Nacional. E se agora dessem os 3 pontos do jogo contra o Gil Vicente.
Isto já deveria ter sido decidido há muito tempo e de forma definitiva, sem possibilidade de recurso, de re-recurso, de tri-recurso.

É o pais que temos, porque somos mesquinhos e nao sabemos resolver as coisas através da educacao e da justica. Estas sim, as áreas onde o governo deveria apostar antes de tudo, em vez de vermos sempre as coisas a arrastar durante os meses, anos.

[Jiboia Cega]

http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?section_id=125&id_news=241645
Fifa ja decidiu...

E decidiu bem. Se como tudo aponta na próxima semana forem capaz de resolver internamente, a FIFA retira a punição.

Já agora, se o Gil Vicente for até às últimas consequências arrisca-se a matar o clube, pois irá descer mas ficará suspenso no mínimo 1 ano sem competir e lembrem-se que o Gil tem umas 7 ou 8 equipas contando com todos os escalões.

[Jiboia Cega]

1º Dentro das 4 linhas( a jogar Futebol) o Gil ganhou limpinho

Desculpa TRSM mas o Gil não ganhou limpinho, tinha um jogador que não podia actuar que marcou inclusive golos nos jogos contra Setúbal e Académica que protestaram os jogos. Qual é ap punição? Perda dos jogos. Qual o resultado prático? Menos 6 pontos e consequentemente insuficiencia de pontos para permanecer na I liga: DESCIDA!

5º neste momento fazia todo o sentido o Leixões subir de divisão em detrimento do Belenenses

Quanto a mim não faz pelo que acabei de expôr acima.

[Jiboia Cega]

agoudal,

Eu não estou contra o Gil Vicente, estou a favor da justiça. O caso é bastante simples, apenas o deixaram arrastar por não quererem fazer nada.

Em primeiro lugar, uma coisa tem a ver com o processo de aplicação das leis do funcionamento do torneio que é a liga bwin, outra são os contratos dos jogadores. O Paços de Ferreira e outro clube que não me recordo quiseram contratar o Mateus e foram desaconselhados pela FPF porque ele tinha um contrato de futebolista amador que como é sabido tem de ser vencido (os contratos de amador têm exactamente a duração de 1 ano) para fazer novo contrato. O Gil Vicente contratou-o e fez-lhe um contrato profissional (erro número 1). Utilizou o jogador em vários jogos da liga bwin. O Setúbal, Académica e Paços de Ferreira protestaram junto da liga por o Gil ter efectivamente utilizado o jogador nestes encontros:

5 de Fevereiro Gil-5/Setubal-0 (Mateus marcou inclusivé o último golo)
19 de Fevereiro Gil-4/Académica-3 (Mateus voltou a marcar)

Já nem falo em mais jogos. Ora se o Gil tem um jogador inscrito irregularmente que foi utilizado, tem como punição a perda destes jogos.

Classificação em 2005/2006

12º Gil Vicente 40 pts
13º Naval 39
14º Acdémica 39
--------------------->linha de água
15º Belemeneses 39

Perdendo no mínimo 6 pontos, desce automaticamente à II liga e caso encerrado. Como houve uma trapalhada total na Liga para se decidir o óbvio, a Liga passou a discutir se punia ou não o Gil Vicente por este ter recorrido aos tribunais civis por ter utilizado o jogador, facto que é punido automaticamente com a descida devisão.

Se temos aqui duas situações cujoi resultado é identico, qual é a dúvida que o Gil deve descer?!

Já agora para os defensores do Leixões, em que é que se baseiam para que o clube jogue na I liga? Tal como definido ontem pelo CJ da FPF que lhes indiferiu o processo, o Leixões não tinha a mínima hipótese de jogar na I liga. Perdendo pontos, o Gil desce e fica abaixo do Belenenses...

Quanto à entrevista, o Paulo Catarro foi objectivo e não andou com rodeios, foi directo ao assunto e desmascarou na perfeição o Fiúza. Ele foi tão imparcial que a dada altura o Fiúza pergunta o que ele acha das situações e o Pualo Catarro diz que na qualidade de jornalista não emite opiniões, o dever dele é analisar factos.

Finalmente, agoudal eu sou do Benfica e preocupa-me que a teimosia de uma pessoa esteja a por em causa a participação das equipas portuguesas nas competições europeias.

PS - Ainda vos contava umas histórias de bastidores mas isso incendiava aqui os ânimos e prefiro não o fazer.

[TRSM]

Apesar de ser simpatizante do Belenenses, acho que o GIL foi prejudicado.

1º Dentro das 4 linhas( a jogar Futebol) o Gil ganhou limpinho

2º Sobre o processo que o GIL meteu no tribunal de Braga, não houve despacho pq antes o GIl pediu a anulação do mesmo.

3º tudo aponta que este processo foi deixado em "stand bye" pelos serviços da Liga e Federação já com o intuito de no final da época salvar algum "amigo" que estivesse aflito.

4º - no que diz respeito ao jogador "Mateus", foi aceite a sua inscrição e atribuida a licença de jogador pelos serviços da Liga e Federação embora com sentido provisório, provávelmente com o mesmo intuito do ponto nº3, já que quer o Setubal e a Académica nos jogos com o Gil alegaram que o jogador estava mal inscrito......... mas o que é isso mal inscrito?????? .... quando tem licença atribuida pela federação..... eventualmente alguém na federação foi passar férias ao Brasil, etc.....

5º neste momento fazia todo o sentido o Leixões subir de divisão em detrimento do Belenenses

[Kabum]

http://diariodigital.sapo.pt/news.asp?s ... ews=241645
Fifa ja decidiu...

[nunofaustino]

Na minha opinião a culpa é de quem fez os regulamentos e de quem os fez cumprir...

Nunca se deveria ter deixado arrastar este processo até agora (como é que foi em Itália? Qtas semanas antes do início dos campeonatos já se sabiam as penas aplicadas?)...
nunca se deveria ter deixado que o filho de um dirigente de um clube votasse numa questão sobre esse clube (qual é a lógica de ter um orgão decisório com o número de elementos mínimo para haver quórum??? ou seja, em que um não possa faltar ou não votar por ser parte interessada...)...
se um clube recorresse aos tribunais comuns deveria saber que seria imediatamente expulso das competições por um período não inferior a 5 anos por não cumprir as regras do acordo que todos os clubes aprovaram de forma unanime...

Para mim é indiferente que suba ou desça qquer um dos clubes (para mim quem deveria ir para a 1a liga era o Leixões). O que é inadmissível é que haja a possibilidade da selecção nacional, o benfica, sporting, porto, braga, nacional e setúbal sejam prejudicados por algo que têm muito poucas responsabilidades...

Um abraço
Nuno

[vmerck]

numero nª1 é aqueles que deviam decidir em tempo util não o fizeram e tiveram desde janeiro para o fazer.
Não o fizeram e deu nesta trapalhada toda, se este situação fosse resolvida até fevereiro certamente não haveria este problema.
Quem era q devia julgar a liga ou a federação, não sei mas 1 dos 2 devia ser.......
alerto contudo para que no fundo é apenas a triste realidade de portugal onde a justiça tarde ou nem surge.
Isto é apenas uma consequencia...nisto de dar razão ao cunha leal era processo para 15 dias!!