Decisão do Supremo é “dececionante”, mas “há alternativas”. Trump impõe taxa global de 10%

[Rolling_Trader]

Será que a guerra pode benefeciar a Mota ?

Em tempos o preço da Mota alinhava com o preço do petróleo . Se fecharem o estreito os países onde opera podem duplicarem receita .

Olá Opcard,

Queria responder ao seu post mas, lamentavelmente, entretive-me com outra coisa que claramente não valia a pena.

Relativamente à correlação entre o preço do petróleo e a cotação da Mota, isso foi falado recentemente no fórum e dei a minha opinião neste post.

A queda do preço do petróleo pode ter mais impacto na receita da Mota do que a sua subida. Repare que a queda do preço pode fazer, no limite, com que petroestados como Angola, deixem de conseguir pagar algumas obras já em curso (desde que a queda se verifique durante um período de tempo suficiente para colocar a liquidez do país em risco).

Já a subida do petróleo não tem um efeito benéfico tão imediato. Apesar de aumentar a receita para os países produtores de petróleo, não vai dar diretamente mais receita à Mota, já que essa receita não seria toda canalizada para novas obras e, mesmo que fosse, nada garantia que as adjudicações fossem todas para a Mota-Engil.

A gravidade do fecho de Ormuz é o encarecer de todos os bens comerciais que por lá passam, pois teriam de encontrar rotas alternativas mais longas. Isso, pode ter efeitos na economia global, aumento da inflação, novo aumento das taxas de juro e novas crises económicas.

Portanto um conflito longo naquela região é tudo menos benéfico para a economia global e, consequentemente, para a Mota-Engil, dado que é muito condicionada pelos ciclos económicos negativos.

[Dragon56]

Deixemos de lado os comentários sobre os participantes, que só acabará por distrair e fazer descambar o tópico. Do que ele escreveu, ele estava a focar-se na probabilidade do breakout ser em alta ser, a priori, maior. Enquanto tu, aparentemente, estás a propor negociar dentro do padrão, que ainda não está resolvido. Se assim for, estão simplesmente a olhar para o padrão com perspectivas e em timeframes diferentes...

Queria só dizer que agradeço ao Rolling Trader e ao J. Alves pelo debate enriquecedor, embora antagonico entre ambos, a que temos assistido, pessolmente tenho aprendido bastante com todos os participantes que têm publicado aqui as suas opinioes
Bem Hajam

[Rolling_Trader]

Meu caro,
Deixemos de lado os comentários sobre os participantes, que só acabará por distrair e fazer descambar o tópico

Desculpa MarcoAntonio mas já me conheces e vais ter de me dar alguma latitude porque desaforos não levo para casa.
Porém vou tentar manter o tom acima da brejeirice e insulto gratuito que o J Alves "me presenteou" nos seus últimos dois comentários.

Meu caro,
Eu até te vou dar um desconto, pois andas por estas bandas há nem 2 anos. Eu no caldeirão não tenho nada a provar ou a prover. São 20 anos e a este fórum devo uma parte do que hoje sei sobre mercados financeiros e análise técnica.

J Alves

Primeiro de tudo, que fique bem claro que não lhe dei (nem darei) confiança por me tratar por tu (a sua opção de me tratar por "tu" desde a primeira hora, mostra, desde logo, o seu grau de educação/consideração pelos outros).

Segundo, alegar que não tem nada a provar só porque já anda há 20 anos nestes fóruns é a sua convicção, pois para mim você ainda só provou que não sabe (ou não quer) interpretar e aplicar as bases científicas da AT (pelo menos no que toca ao padrão RABFD).

Já eu durante 24 anos aprendi sobre AT lendo livros de referência (não consultando fóruns). E, principalmente, entendendo o que leio, ou seja a base científica da AT, que me permite aplicá-la com a margem de erro canónica (aquilo que você caricatamente apelidou de "dogma").

É certo que não conheço tudo o que há para conhecer na AT nem na AF, até porque a minha área de formação e profissão não é essa, mas se calhar você é superior porque conhece tudo o que há para conhecer (será isso?).

Mando muitos bitaites, muitos mesmos. E neste espaço tenho milhares de gráficos e análises que podes ver em vários tópicos.

Dizer que não tem nada a provar mas afirmar que manda muitos bitaites é de um incoerência grotesca.

Já eu, raramente mando bitaites, leia os meus posts. Ao contrário de você eu não faço 3 ou 4 posts seguidos com gráficos soltos, desconexos e por explicar, nem faço referências a padrões e links com regras que depois decido ignorar na minha análise.
Escrevo posts com cabeça pés e membros e dedico muito tempo à sua redação, de forma a que sejam tecnicamente precisos e efetivamente contribuam para simultaneamente expor o meu ponto de vista e ao mesmo tempo sirvam de demonstração técnica para que, quem não sabe, possa aprender e,quem domina os temas, possa contestar o que escrevi.

A minha missão ctg está concluída. E já serviu para aprenderes uma nova figura de análise técnica e tb para saberes que o bulkwosky existe.
(...)
Marco o rolling dos trades nem sequer conhecia o padrão. Ou seja, ele não tem perspectiva de nada sobre o padrão, está é com laivos de prepotência intelectual para esconder a ignorância técnica sobre a figura

Já é a segunda vez que você refere que me ensinou sobre o padrão RABFD, porém bastou-me 10 minutos de leitura atenta do site que você citou para perceber que você estava a aplicá-lo de forma não canónica, deturpando a lógica, o que você justificou por "intuição".

"Ignorante não é aquele que não sabe, mas sim quem diante de uma explicação, tendo oportunidade de aprender, continua a preferir viver no acomodado erro."

Por fim, caro J Alves, eu é que sou prepotente?

Relembro que a sua resposta à minha crítica foi, ipsis verbis: "Vou-te explicar uma coisa a AT não é uma coisa matemática. E mais, a AT muitas vezes tem de ser intuitiva e jogar com as probabilidades.", o que denota:

Desconsideração, da sua parte, de toda a abordagem matemática ao padrão descrita no link que você próprio enviou
Altivez no tom quando diz que me vai explicar uma coisa, mas depois escreve uma justificação filosófica que é uma mera banalidade

Porque é que, em vez de me acusar de prepotência intelectual, não rebate tecnicamente a crítica que lhe fiz e demonstra cientificamente que eu estou errado?

Ou não sabe (e aí o ignorante não sou eu) ou não quer (e aí o prepotente não sou eu).

[MarcoAntonio]

Deixemos de lado os comentários sobre os participantes, que só acabará por distrair e fazer descambar o tópico. Do que ele escreveu, ele estava a focar-se na probabilidade do breakout ser em alta ser, a priori, maior. Enquanto tu, aparentemente, estás a propor negociar dentro do padrão, que ainda não está resolvido. Se assim for, estão simplesmente a olhar para o padrão com perspectivas e em timeframes diferentes...

[J Alves]

Marco o rolling dos trades nem sequer conhecia o padrão. Ou seja, ele não tem perspectiva de nada sobre o padrão, está é com laivos de prepotência intelectual para esconder a ignorância técnica sobre a figura

Pessoal, calma. Se bem percebi, o J Alves está a "apostar" numa reacção à resistência, dentro do contexto da broadening formation, que suponho que ele considera que está ainda na fase de setup (se é isso, ele também poderá estar a considerar o facto de que é relativamente simples definir um stop, coisa que ele poderá confirmar ou não se está alinhado com o que ele está a pensar... em todo o caso, é o que eu intuo do que ele escreveu e colocou). Enquanto o Rolling estará a discutir o eventual breakout. Suponho que estão os dois a olhar para o padrão de diferentes perspectivas e em diferentes timeframes...

[J Alves]

Meu caro,

Eu até te vou dar um desconto, pois andas por estas bandas há nem 2 anos. Eu no caldeirão não tenho nada a provar ou a prover. São 20 anos e a este fórum devo uma parte do que hoje sei sobre mercados financeiros e análise técnica.

Mando muitos bitaites, muitos mesmos. E neste espaço tenho milhares de gráficos e análises que podes ver em vários tópicos.

A minha missão ctg está concluída. E já serviu para aprenderes uma nova figura de análise técnica e tb para saberes que o bulkwosky existe.

Oh valhamedeus

Já não tenho paciência para pseudo orgasmos de sabedoria. A minha estratégia é minha e não tem qualquer intenção de permeabilizar alguém muito menos a ti. Há uma coisa que te digo a tua estratégia pode ser melhor que a minha, mas a minha estratégia é a minha e é nela que a minha cabeça está focada e nela a minha cabeça é muito melhor que a tua.

Felizmente já passei a fase das dores de crescimento. No trading o sucesso está em ter o método e processo, e trabalharmos para ser bons executantes, repito EXECUTANTES.

Tudo o resto, é retórica. E uma coisa podes ter a certeza a conversa de expediente dificilmente dá dinheiro nos mercados

J Alves, já deixou bem claro que a sua estratégia é sua e só sua (porque só revela o desfecho da sua intuição e não os fundamentos).

Orgasmos de sabedoria é vir fazer posts para fóruns de ações que não detém a dizer que a sua intuição lhe diz que vai descer, corroborando apenas com um padrão do qual ignora as regras básicas. Isso é, no mínimo, falacioso e tendencioso.

Convido-o a partilhar os fundamentos da sua intuição com o resto do fórum... sim os fundamentos da linha amarela que traçou no gigante gráfico que já postou mais que uma vez... com o título "Trading Totos" (não percebi se era insulto dirigido ao fórum).

É que, se a sua justificação técnica não tem provimento, então subsiste um rasgo de sabedoria que nos trascende a todos.

Note que à falta de fundamentação, a sua intuição tem uma classificação, a que se chama "bitaite".

[Kiko_463]

Vamos ver para a semana quem tem razão. Há um falar e dois entenderes. O mercado fala, mas cada um entende como quer.
Os curtos estão a perder dinheiro e para minimizar as perdas, mais tarde ou mais cedo vão ter de comprar, criando mais procura.

[MarcoAntonio]

Pessoal, calma. Se bem percebi, o J Alves está a "apostar" numa reacção à resistência, dentro do contexto da broadening formation, que suponho que ele considera que está ainda na fase de setup (se é isso, ele também poderá estar a considerar o facto de que é relativamente simples definir um stop, coisa que ele poderá confirmar ou não se está alinhado com o que ele está a pensar... em todo o caso, é o que eu intuo do que ele escreveu e colocou). Enquanto o Rolling estará a discutir o eventual breakout. Suponho que estão os dois a olhar para o padrão de diferentes perspectivas e em diferentes timeframes...

[Rolling_Trader]

Oh valhamedeus

Já não tenho paciência para pseudo orgasmos de sabedoria. A minha estratégia é minha e não tem qualquer intenção de permeabilizar alguém muito menos a ti. Há uma coisa que te digo a tua estratégia pode ser melhor que a minha, mas a minha estratégia é a minha e é nela que a minha cabeça está focada e nela a minha cabeça é muito melhor que a tua.

Felizmente já passei a fase das dores de crescimento. No trading o sucesso está em ter o método e processo, e trabalharmos para ser bons executantes, repito EXECUTANTES.

Tudo o resto, é retórica. E uma coisa podes ter a certeza a conversa de expediente dificilmente dá dinheiro nos mercados

J Alves, já deixou bem claro que a sua estratégia é sua e só sua (porque só revela o desfecho da sua intuição e não os fundamentos).

Orgasmos de sabedoria é vir fazer posts para fóruns de ações que não detém a dizer que a sua intuição lhe diz que vai descer, corroborando apenas com um padrão do qual ignora as regras básicas. Isso é, no mínimo, falacioso e tendencioso.

Convido-o a partilhar os fundamentos da sua intuição com o resto do fórum... sim os fundamentos da linha amarela que traçou no gigante gráfico que já postou mais que uma vez... com o título "Trading Totos" (não percebi se era insulto dirigido ao fórum).

É que, se a sua justificação técnica não tem provimento, então subsiste um rasgo de sabedoria que nos trascende a todos.

Note que à falta de fundamentação, a sua intuição tem uma classificação, a que se chama "bitaite".

[J Alves]

Aqui fica o gráfico com a Right-Angled Broadening Formation Descending

[J Alves]

Oh valhamedeus

Já não tenho paciência para pseudo orgasmos de sabedoria. A minha estratégia é minha e não tem qualquer intenção de permeabilizar alguém muito menos a ti. Há uma coisa que te digo a tua estratégia pode ser melhor que a minha, mas a minha estratégia é a minha e é nela que a minha cabeça está focada e nela a minha cabeça é muito melhor que a tua.

Felizmente já passei a fase das dores de crescimento. No trading o sucesso está em ter o método e processo, e trabalharmos para ser bons executantes, repito EXECUTANTES.

Tudo o resto, é retórica. E uma coisa podes ter a certeza a conversa de expediente dificilmente dá dinheiro nos mercados

[Rolling_Trader]

Vou-te explicar uma coisa a AT não é uma coisa matemática. E mais, a AT muitas vezes tem de ser intuitiva e jogar com as probabilidades.

Fiquei sensibilizado pelos conselhos que me deste em analisar mal os padrões, mas já foi bom ter falado, pois nem sequer conhecias este!!!!

Olha, há uma coisa que te digo, não venhas para os mercados com essas visões dogmáticas. Há uma coisa bem mais importante que essas visões de régua e esquadra. Podia estar aqui a falar dos padrões de formação de preço, dos padrões de velas e de muitas outras coisas. Mas o mais importante é a nossa posição perante o comportamento do preço.
(...)

(...)
Como é que eu interpreto aquilo que ele escreve? Simples. Ao olho. Porque é que entrava curto neste toque no topo na broadening? Porque é o que está na minha estratégia de trading. Mas vou dar-te uma dica da estratégia, temos um topo recente que antecede a construção da broadening com um preço bem superior.
(...)

(...)
o que motivou a minha resposta foi:

evidenciar a contradição e inconsistência lógica entre a sua estratégia e a fundamentação que apresentou (baseada do padrão RABFD)
clarificar o breakout com maior probabilidade do padrão RABFD aplicado à Mota (65% de probabilidade de breakout pelo upside com target de 5.75€)

(...)
Os padrões chamam-se assim não é só porque desenham formações geométricas características, mas também porque cumprem determinados critérios estritos que lhe confirmam a viabilidade de serem (ou não) estatisticamente relevantes.
(...)

Vai-me explicar J Alves? Não explicou nada, afirmou, o que é diferente.

A AT é 99.9% matemática, sendo discricionária apenas em pequenas nuances (por exemplo traçar uma linha de tendência deve ser pelos fechos ou pelos máximos?).

No que toca a padrões também é matemática, mas discricionária quando as regras do padrão estatístico subjacente são omissas.

Também não lhe dei conselhos, o que eu fiz foi repôr a verdade matemática dos factos referente ao padrão RABFD, salientando que você decidiu ignorar as regras rígidas do padrão, o que lhe retirava a validade estatística que o autor documentou.

Já agora, regras matemáticas e estatísticas não é dogma... vá lá construir uma ponte sem seguir o "dogma" da engenharia para ver o que acontece à sua ponte por tomar uma liberdade criativa e/ou intuitiva.

Se por "visão dogmática" se refere ao facto de probabilidades não serem certezas... pois foi o que eu escrevi no post anterior.
Mesmo que exista uma probabilidade de 65% de breakout pelo upside, não deixa de existir uma probabilidade não desprezável de breakout pelo downside (a sua intuição).

Se a sua intuição acerta ou não, isso é consigo, mas eu não sou permeável às intuições dos outros até porque mesmo um relógio parado acerta nas horas duas vezes ao dia... se fundamentar a sua intuição, então aí a história já será diferente, estaremos a discutir factos concretos e contribuiremos para a aprendizagem coletiva que se espera deste fórum.

[J Alves]

[J Alves]

[J Alves]

Vou-te explicar uma coisa a AT não é uma coisa matemática. E mais, a AT muitas vezes tem de ser intuitiva e jogar com as probabilidades.

Fiquei sensibilizado pelos conselhos que me deste em analisar mal os padrões, mas já foi bom ter falado, pois nem sequer conhecias este!!!!

Olha, há uma coisa que te digo, não venhas para os mercados com essas visões dogmáticas. Há uma coisa bem mais importante que essas visões de régua e esquadra. Podia estar aqui a falar dos padrões de formação de preço, dos padrões de velas e de muitas outras coisas. Mas o mais importante é a nossa posição perante o comportamento do preço.

Eu sou na maior parte das vezes um daytrader. E negoceio apenas indices. E para te mostrar que um gajo muitas vezes tem que ter intuição sobre para onde o preço se irá movimentar. Conhecimento técnico, sem dúvida. Gestão de risco, claro que sim. Mas o mais importante, GESTÃO DO EMOCIONAL.

Aqui tens vários exemplos da broadening que esta identificada na mota nos índices e qual foi o resultado.

Cumé Rolling do Trader
(...)

Como é que eu interpreto aquilo que ele escreve? Simples. Ao olho. Porque é que entrava curto neste toque no topo na broadening? Porque é o que está na minha estratégia de trading. Mas vou dar-te uma dica da estratégia, temos um topo recente que antecede a construção da broadening com um preço bem superior.

Quanto ao facto de não entenderes a minha estratégia, isso é normal. A minha estratégia é a minha e pode ser discutível. A tua estratégia é a tua. Cada cabeça seu processo e método de negociar nos mercados.
(...)

Nada contra cada um usar a sua estratégia, só me causa estranheza alguém fundamentar a sua estratégia citando um padrão que apresenta probabilidades inversas à mesma.

Portanto o que motivou a minha resposta foi:

evidenciar a contradição e inconsistência lógica entre a sua estratégia e a fundamentação que apresentou (baseada do padrão RABFD)
clarificar o breakout com maior probabilidade do padrão RABFD aplicado à Mota (65% de probabilidade de breakout pelo upside com target de 5.75€)

Já agora, se interpreta os padrões ao olho é lá consigo, mas é por essas e por outras que temos aqui foristas a encontrar padrões de reversão de tendência alta-baixa quando a cotação está com tendência bearish, ou reversão baixa-alta quando a cotação está com tendência bullish, padrões de reversão encarados como padrões de continuação, entre outras coisas aberrantes.

Os padrões chamam-se assim não é só porque desenham formações geométricas características, mas também porque cumprem determinados critérios estritos que lhe confirmam a viabilidade de serem (ou não) estatisticamente relevantes.

Já agora, para que fique claro a minha opinião sobre padrões... mesmo que cumpram todos os critérios... são apenas um indicador técnico que representa uma probabilidade de desfecho... e probabilidades não são certezas.

Mas já lá vai o tempo em que só me baseava em AT para definir uma estratégia de trading. Agora conjugo AT com AF e os fundamentais da Mota (ou pelo menos a sua projeção futura) poderá ser muito condicionada (favoravelmente) já no início de março quando forem apresentados os resultados de 2025 e, principalmente, o guidance até 2030.
Este poderá ser o catalisador que favorece o breakout do padrão pelo upside.

Claro está que a situação geopolítica atual, especialmente a tensão EUA-Irão, poderá condicionar um sell-off de pânico, especialmente se os EUA atacarem e o Irão retaliar "fechando" o estreito de Ormuz... esperemos que não.

[Opcard33]

Será que a guerra pode benefeciar a Mota ?

Em tempos o preço da Mota alinhava com o preço do petróleo . Se fecharem o estreito os países onde opera podem duplicarem receita .

[Rolling_Trader]

Cumé Rolling do Trader
(...)

Como é que eu interpreto aquilo que ele escreve? Simples. Ao olho. Porque é que entrava curto neste toque no topo na broadening? Porque é o que está na minha estratégia de trading. Mas vou dar-te uma dica da estratégia, temos um topo recente que antecede a construção da broadening com um preço bem superior.

Quanto ao facto de não entenderes a minha estratégia, isso é normal. A minha estratégia é a minha e pode ser discutível. A tua estratégia é a tua. Cada cabeça seu processo e método de negociar nos mercados.
(...)

Nada contra cada um usar a sua estratégia, só me causa estranheza alguém fundamentar a sua estratégia citando um padrão que apresenta probabilidades inversas à mesma.

Portanto o que motivou a minha resposta foi:

evidenciar a contradição e inconsistência lógica entre a sua estratégia e a fundamentação que apresentou (baseada do padrão RABFD)
clarificar o breakout com maior probabilidade do padrão RABFD aplicado à Mota (65% de probabilidade de breakout pelo upside com target de 5.75€)

Já agora, se interpreta os padrões ao olho é lá consigo, mas é por essas e por outras que temos aqui foristas a encontrar padrões de reversão de tendência alta-baixa quando a cotação está com tendência bearish, ou reversão baixa-alta quando a cotação está com tendência bullish, padrões de reversão encarados como padrões de continuação, entre outras coisas aberrantes.

Os padrões chamam-se assim não é só porque desenham formações geométricas características, mas também porque cumprem determinados critérios estritos que lhe confirmam a viabilidade de serem (ou não) estatisticamente relevantes.

Já agora, para que fique claro a minha opinião sobre padrões... mesmo que cumpram todos os critérios... são apenas um indicador técnico que representa uma probabilidade de desfecho... e probabilidades não são certezas.

Mas já lá vai o tempo em que só me baseava em AT para definir uma estratégia de trading. Agora conjugo AT com AF e os fundamentais da Mota (ou pelo menos a sua projeção futura) poderá ser muito condicionada (favoravelmente) já no início de março quando forem apresentados os resultados de 2025 e, principalmente, o guidance até 2030.
Este poderá ser o catalisador que favorece o breakout do padrão pelo upside.

Claro está que a situação geopolítica atual, especialmente a tensão EUA-Irão, poderá condicionar um sell-off de pânico, especialmente se os EUA atacarem e o Irão retaliar "fechando" o estreito de Ormuz... esperemos que não.

[Kiko_463]

Valorização do peso mexicano, chileno e real em 2026 face ao USD.

[J Alves]

Cumé Rolling do Trader

Oh pah explica-me lá o que são padrões fajutos?

O Bulkowski é um tipo que percebe da poda, aliás ele até tem uns livros porreiros para passar a vista...

Ainda bem que meti o gráfico da mota, que vi por mera curiosidade.

O que o autor escreve sobre esse padrão, é só ler, ele é um tipo das estatísticas.

Como é que eu interpreto aquilo que ele escreve? Simples. Ao olho. Porque é que entrava curto neste toque no topo na broadening? Porque é o que está na minha estratégia de trading. Mas vou dar-te uma dica da estratégia, temos um topo recente que antecede a construção da broadening com um preço bem superior.

Quanto ao facto de não entenderes a minha estratégia, isso é normal. A minha estratégia é a minha e pode ser discutível. A tua estratégia é a tua. Cada cabeça seu processo e método de negociar nos mercados.

Se eu fosse neste momento obrigado a abrir uma posição na mota seria curta.

https://thepatternsite.com/rabfd.html

Caro J Alves,

Antes de mais, obrigado pela partilha, não conhecia o padrão RABFD (o nome fica no ouvido )

À partida pensei que fosse um padrão "fajuto", mas após alguma investigação verifiquei que o seu autor "Thomas Bulkowski" é um "especialista na área".

Apesar do RABFD não ser um padrão clássico, a sua base científica é a mesma: a análise de uma base estatística relevante de casos onde o padrão ocorreu para determinar probabilidades de ocorrência, bem como as melhores estratégias de trading sobre o mesmo.

O link que enviou https://thepatternsite.com/rabfd.html está muito bem documentado, porém é complexo e revestido de nunaces. Questiono-me se terá lido e entendido essa documentação dado que disse preferir assumir uma posição curta na Mota, o que se depreende que está convicto que a cotação siga a sua seta amarela e depois faça um breakout pelo downside com projeção a 3,524.

Pois meu caro citando o site no seu original em inglês, no que toca à identificação do padrão, estratégia de trading e probabilidades de breakout:

RABFD Identification Guidelines.jpg

O padrão indentifica uma percentagem de 64% de breakout pelo upside e se reparar ele já fez 3 toques na trendline superior e dois toques na trendline inferior, pelo que a maior probabilidade seria um breakout acima dos 5.205€, com uma projeção provável de 5.205 + (5.205 - 4,364) * 0.65 = 5,75€ e não um breakout em queda.

Portanto a sua aposta numa posição curta iria contra as probabilidades do próprio padrão, o que eu definitivamente não entendo

[Kiko_463]

Quando entrar?

[Lisboa_Casino]

Olhando pelas probabilidades..... cada vez que a Mota vai a 6 ..... a sua correção é superior a 50% pelo que estraremos um Bocadinho longe de esgotar ................~

100% de probabilidade !


75% das vezes a correção é superior a 80%

Quanto a outras projeções do estilo 12 euros em 6 meses

A probabilidade é NULA !!!!


Mas quem sabe se não está para aqui algum OUTLIER !!

[Rolling_Trader]

Se eu fosse neste momento obrigado a abrir uma posição na mota seria curta.

https://thepatternsite.com/rabfd.html

Caro J Alves,

Antes de mais, obrigado pela partilha, não conhecia o padrão RABFD (o nome fica no ouvido )

À partida pensei que fosse um padrão "fajuto", mas após alguma investigação verifiquei que o seu autor "Thomas Bulkowski" é um "especialista na área".

Apesar do RABFD não ser um padrão clássico, a sua base científica é a mesma: a análise de uma base estatística relevante de casos onde o padrão ocorreu para determinar probabilidades de ocorrência, bem como as melhores estratégias de trading sobre o mesmo.

O link que enviou https://thepatternsite.com/rabfd.html está muito bem documentado, porém é complexo e revestido de nunaces. Questiono-me se terá lido e entendido essa documentação dado que disse preferir assumir uma posição curta na Mota, o que se depreende que está convicto que a cotação siga a sua seta amarela e depois faça um breakout pelo downside com projeção a 3,524.

Pois meu caro citando o site no seu original em inglês, no que toca à identificação do padrão, estratégia de trading e probabilidades de breakout:

RABFD Identification Guidelines.jpg (70.38 KiB) Visualizado 1889 vezes

O padrão indentifica uma percentagem de 64% de breakout pelo upside e se reparar ele já fez 3 toques na trendline superior e dois toques na trendline inferior, pelo que a maior probabilidade seria um breakout acima dos 5.205€, com uma projeção provável de 5.205 + (5.205 - 4,364) * 0.65 = 5,75€ e não um breakout em queda.

Portanto a sua aposta numa posição curta iria contra as probabilidades do próprio padrão, o que eu definitivamente não entendo

[Dragon56]

Os mercados têm esta vantagem, cada um tem a sua opinião e depois quem manda é preço

eu não conseguiria dizer melhor
acredito que a mota virá aos € 4, mas, não será antes de apresentar resultados

Quatro???,isso é demasiado pessimismo, a minha AT, indica que após a apresentacao do guidance( plano estrategico 2026/ 2030) a açao rapidamente vai chegar a 5,80/ 6,00 antes dos dividendos....

[@nmv!]

Os mercados têm esta vantagem, cada um tem a sua opinião e depois quem manda é preço

eu não conseguiria dizer melhor
acredito que a mota virá aos € 4, mas, não será antes de apresentar resultados

[Aqui_Vale]

Já está abaixo do mínimo de ontem, e pelo andar da carruagem vai ultrapassar o volume.
A luta está renhida... será que as contas ficarão abaixo do previsto?
Há coisas que uns sabem muito antes que outros.

CumPrim/
ValeAquilino

Coincidencia ou nao, a verdade é que só vejo o Vale a comentar a Mota quando a acao está em queda

Olha que não...Olha que não.

CumPrim/
ValeAquilino