Como se combate o populismo? "Com eleições", responde Fukuyama

[NirSup]

EM Relação às Ventoinhas, se os Imóveis pagam IMI

As Ventoinhas, não devem ser diferentes !!!

O que vem publicado na Comunicação Social, tomada de assalto pela Esquerdalha ruidosa, enviesada e sem noção, leva ao engano.
O que está sujeito a IMI, segundo 2 acórdãos do STA, são as torres (em concreto), isto é, de acordo com o princípio geral, o que está sujeito a IMI é o edificado = pedra, ferro, cimento, alvenaria. O que me parece razoável.
Mas não é isso o que pretende o Movimento da Terra de Miranda, que gritou: VITÓRIA!
By Nirvana

[Lisboa_Casino]

Vamos lá ser sérios e falar claro.
1. A EDP, em 2020, alegando uma reestruturação dos seus ativos (barragens do Douro) criou uma nova empresa - Camirengia Hidroelétricos, S.A. - para onde foram transferidas as barragens do Douro.
2. Em 2021, a Camirengia fundiu-se com a empresa Movhera da Engie, formalizando-se a venda através dessa incorporação.
3. Portanto, formalmente (e juridicamente) a operação de 2020 não é nem uma venda nem um trespasse. É uma cisão de ativos. Excluída de imposto.
4.A operação de 2021 não é nem uma venda nem um trespasse. É uma fusão de ativos. Excluída de imposto.
5. A AT mandatou a UGC para saber se seria devido imposto por estas operações, acionando-se a cláusula CGAA.
6. Até hoje nada foi feito. Por que razão a AT não acionou a cláusula CGAA e liquidou o imposto? Não estava legalmente impedida de o fazer.
7. Saber se existiu ou não um racional económico nestas operações é a questão fundamental a apreciar.
8. As 3 Procuradoras do MP, que mandaram o processo à AT para ser liquidado o imposto, escreveram preto no branco que há (houve) um racional económico nestas operações.
A dar tiros nos pés?
9. Aproveitar as facilidades ou fragilidades da lei para pagar menos impostos não é crime. Ou é crime?
Quantos exemplos existem a demonstrar isso mesmo?
By Nirvana

Se o unico proposito da criação dessa empresa é eficiência Fiscal......


Pois muito Bem que se carregue até à

última BARRAGEM DO SARAIVA!!!!


EM Relação às Ventoinhas, se os Imóveis pagam IMI

As Ventoinhas, não devem ser diferentes !!!

E não Pagarem taxa de Zumbido...

Já é uma sorte !!!!!

Contra o MILDIO da VIDEIRA use RIDOMIL,
Contra as PRAGAS das VENTOINHAS ..... TAXMIL!!!!!

Nem MAIS uma Torres para o meus OESTE !!!!!

Porque o OESTE é FRESCO mas não pode ser REFRESCO !!!!!

[NirSup]

Vamos lá ser sérios e falar claro.
1. A EDP, em 2020, alegando uma reestruturação dos seus ativos (barragens do Douro) criou uma nova empresa - Camirengia Hidroelétricos, S.A. - para onde foram transferidas as barragens do Douro.
2. Em 2021, a Camirengia fundiu-se com a empresa Movhera da Engie, formalizando-se a venda através dessa incorporação.
3. Portanto, formalmente (e juridicamente) a operação de 2020 não é nem uma venda nem um trespasse. É uma cisão de ativos. Excluída de imposto.
4.A operação de 2021 não é nem uma venda nem um trespasse. É uma fusão de ativos. Excluída de imposto.
5. A AT mandatou a UGC para saber se seria devido imposto por estas operações, acionando-se a cláusula CGAA.
6. Até hoje nada foi feito. Por que razão a AT não acionou a cláusula CGAA e liquidou o imposto? Não estava legalmente impedida de o fazer.
7. Saber se existiu ou não um racional económico nestas operações é a questão fundamental a apreciar.
8. As 3 Procuradoras do MP, que mandaram o processo à AT para ser liquidado o imposto, escreveram preto no branco que há (houve) um racional económico nestas operações.
A dar tiros nos pés?
9. Aproveitar as facilidades ou fragilidades da lei para pagar menos impostos não é crime. Ou é crime?
Quantos exemplos existem a demonstrar isso mesmo?
By Nirvana

[Lisboa_Casino]

A banca na altura já pagava IRC + Derramas + CESB + ASSB

Ainda há uma cultura enraizada que pensa que a Banca não pode ser igual às outras Empresas

A BANCA é para dar prejuízos e não Lucros, desde que os Prejuízos não sejam cobertos pelos contribuintes !

A SANTA, de Mortágua, claro, já não Canta ! Mas ainda tem muitos discípulos !!!

Muitos Mudaram de cor e de Vermelho passaram a Azuis,

Mas o radicalismo e a Cegueira continuam iguais!

Quando comparamos a carga fiscal do BCP com a da EDPr, só podemos concluir que ainda existe um

GAP que deveria de ser fechado !!!!

Á conta da Banca não !

[Goya777]

EDP foi parte vendedora: pode pagar IRC.
Engie foi parte compradora, teria de ser ela a pagar IMT.
Depois se a EDP vendeu, já não possui, e portanto já não será ela a pagar IMI de uma coisa que já não lhe pertence.

Pelo que li, a ENGIE cubriu o rabito, porque no contrato ficou especificado que se houvesse que pagar IMT a EDP assumia esse custo.

[niceboy]

EDP foi parte vendedora: pode pagar IRC.
Engie foi parte compradora, teria de ser ela a pagar IMT.
Depois se a EDP vendeu, já não possui, e portanto já não será ela a pagar IMI de uma coisa que já não lhe pertence.

[Minsk]

A banca na altura já pagava IRC + Derramas + CESB + ASSB

Bem explicada a marosca aqui:

https://www.publico.pt/2025/11/17/opini ... er-2154980

A EDP sabia e sabe bem que o sistem português de portas giratórias de Poder Executivo/Grandes escritórios Advogados/Grandes empresas ex-públicas iria prevenir (por decisão ou arrastar eterno) o pagamento de impostos devidos neste maravilhoso esquema.

Era dona de barragens e trespassou-as a outrem com benefício económico - tem de pagar imposto devido.
A isenção de IMI é aplicável a prédios/bens de domo'nio público - não podem ser trespassados a outrem.

Interpretção diferente só poderá existir se enviosada por conflito de interesses de se ser acionista (o que eu fui até há bem poucos dias).

[niceboy]

A banca na altura já pagava IRC + Derramas + CESB + ASSB

[yaya]

Equidade fiscal ! !!!!

Onde está a equidade fiscal quando se cobra windfall tax a energéticas e retalho e deixa-se de fora a banca, que foi a que mais beneficiou durante a pandemia e a inflação? Em Espanha não usaram esta dualidade de critérios.

https://www.sabado.pt/dinheiro/detalhe/governo-nao-sabe-o-que-fazer-aos-oito-milhoes-de-euros-cobrados-aos-supermercados

Depois de tanto alarido e de vermos políticos andarem feitos polícias nos hipers, só conseguiram cobrar 8M.
E agora governo não sabe o que fazer aos oito milhões de euros cobrados aos supermercados.
O executivo de Costa esperava conseguir entre "50 a 100 milhões de euros" com a taxa sobre os lucros excessivos, tendo o valor ficado muito aquém.

Pois esperava, mas o populismo cega as pessoas.
Tão ridículo que agora não sabem qual o destino do dinheiro.
Se tivessem cobrado à banca o resultado teria sido outro.

Então, porque deixaram a banca de fora e foram implacáveis com as energéticas e o retalho?

[Lisboa_Casino]

Com a ânsia de quererem, à força, levar uma aberração fiscal para a frente, abrem uma caixa de pandora.

A partir de agora todos os equipamentos informáticos de escritórios ou todos os servidores de Data Centers devem pagar IMI.
Mas até se pode ir ainda mais longe na absurdo kafkiano.
Pontes, gasolineiras, auto-estradas, estádios e toda e qualquer infraestrutura também deveria pagar IMI.
Ou será que há dois pesos e duas medidas no meio disto tudo?

"Estudasses".

Nota: decisões de STA não são decisões finais, apesar do wishfullthink.

https://www.jornaldenegocios.pt/economi ... ntam-todos

Vamos ver como Stilwell defende os interesses da EDP.

Equidade fiscal ! !!!!

E já não pagarem as Taxas aplicadas aos ESTABELECIMENTOS de DIVERSÂO NOTURNA é uma sorte !!!

Aquilo no caso das VENTOINHAS , é um espetáculo de SOM E LUZES

a BOMBAR toda a NOITE !!!!

E nem imaginas as taxas que se pagam para montar os BAILES de SANTO ANTÓNIO
DO OESTE !



Scorpions - Wind Of Change
https://www.youtube.com/watch?v=LVh-o2X2IUE


É carregar em cima dos CHINO- CASTILHANOS !!!! Quem tem sedes em Espanha deve pagar qualquer coisinha em PORTUGAL !!!!!

E a seguir, é retirar a EDPr dos Indices Nacionais !!!! Se o Santander não tinha direito porque é que esta empresa espanhola está no Indice !!!!

SONAE e NOS para cima dos 10% no Indice de LISBOA já !!!!

[Ferreiratrade]

Boa noite

Ainda podem recorrer para o Tribunal Constitucional.

[yaya]

Com a ânsia de quererem, à força, levar uma aberração fiscal para a frente, abrem uma caixa de pandora.

A partir de agora todos os equipamentos informáticos de escritórios ou todos os servidores de Data Centers devem pagar IMI.
Mas até se pode ir ainda mais longe na absurdo kafkiano.
Pontes, gasolineiras, auto-estradas, estádios e toda e qualquer infraestrutura também deveria pagar IMI.
Ou será que há dois pesos e duas medidas no meio disto tudo?

"Estudasses".

Nota: decisões de STA não são decisões finais, apesar do wishfullthink.

https://www.jornaldenegocios.pt/economi ... ntam-todos

Vamos ver como Stilwell defende os interesses da EDP.

[yaya]

Como dizia alguém, "estudasses":

Venda de barragens sem isenção porque não estava sujeita a imposto de selo

https://eco.sapo.pt/2021/04/20/venda-de-barragens-sem-isencao-porque-nao-estava-sujeita-a-imposto-de-selo/#:~:text=A%20opera%C3%A7%C3%A3o%20n%C3%A3o%20est%C3%A1%20sujeita%20ao%20Imposto,a%20EDP%2C%20acrescentando%20que%20assim%20n%C3%A3o%20se

Mais uns que não estudaram a lição.
Espero que depois não vão aos bolsos dos contribuintes para pagarem as custas.

https://www.jornaldenegocios.pt/empresa ... -barragens

[NirSup]

Certamente não reparaste mas creio que já há um acto nesta ópera bufa que procede e que possivelmente te escapou.
Há poucos dias, o ministério público ( leia-se bem, o ministério público ) MANDA a AT "proceder à cobrança dos impostos em falta e que não foram pagos".
Acho que não é uma decisão judicial, parece-me óbvio que não foi um juíz de direito que proferiu a sentença, nem me parece que seja um Tribunal que decidiu. Creio que foi, apenas e tão só, um magistrado do MP que MANDA. Se manda, está mandado ou será que não é assim...

Não, não é bem assim. Está tudo mal, está tudo errado.
1.º O MP não manda na AT;
2.º O Ministro da Finanças manda na AT, o MP não risca nada nesta matéria por mais ordens que dê à AT.
3.º A competência exclusiva para liquidar ou deixar de liquidar impostos é da AT e não do MP (que nem sequer detém conhecimentos e expertise na matéria).
4. A minha indignação (e não vejo mais ninguém a indignar-se) é assistir ao Poder Judicial (entenda-se MP) a imiscuir-se abusivamente na esfera de competência do Poder Executivo/Administrativo;
5.º Onde é que está a separação de poderes?
By Nirvana

[PIKAS]

Autarcas dispostos a "obrigar" a EDP a pagar impostos da venda das barragens

https://www.jornaldenegocios.pt/empresa ... -barragens

Isto não é um país, é um sítio. E um sítio mal frequentado.
Então o Poder Local quer-se substituir ao Poder Judicial e NINGUÉM acha isso uma aberração?
Os juízes de bancada querem julgar a EDP no Tribunal da Opinião Pública? E NINGUÉM reage a isto?
ENXERGUEM-SE!

1.º O poder local não julga nem aplica a lei (não é um tribunal).
2.º O poder local não aprecia transações económico-jurídicas complexas nem tem competência e expertise para o efeito.
3.º O poder local não tem competência para declarar como dívidas fiscais o que a AT não reconheceu.

By Nirvana

Certamente não reparaste mas creio que já há um acto nesta ópera bufa que procede e que possivelmente te escapou.
Há poucos dias, o ministério público ( leia-se bem, o ministério público ) MANDA a AT "proceder à cobrança dos impostos em falta e que não foram pagos".
Acho que não é uma decisão judicial, parece-me óbvio que não foi um juíz de direito que proferiu a sentença, nem me parece que seja um Tribunal que decidiu. Creio que foi, apenas e tão só, um magistrado do MP que MANDA. Se manda, está mandado ou será que não é assim...
Humilde e analfabeticamente conhecedor dos meandros posso questionar se há fundamentada acusação, as partes foram ouvidas, o contraditório fez-se, o direito à defesa esteve presente, e o recurso a instâncias superiores foi assegurado? tudo isto como deve ser num estado de direito democrático?

No entanto, o Ministério Público entende que há impostos por pagar e, por isso, segundo a última parte do despacho, a que a Lusa teve acesso, manda a Autoridade Tributária e Aduaneira (AT) "proceder à cobrança dos impostos em falta e que não foram pagos".

in: https://rr.pt/noticia/pais/2025/11/05/m ... hatgpt.com

É este o país que temos, a justiça ou injustiça que pende sobre a nossa ( de todos os cidadãos ) cabeça e na qual temos, ou devemos, acreditar.
Não me estendo porque sabe-se lá senão me poderão advir problemas relacionados com este pequeno desabafo de cidadão honesto, trabalhador, contribuinte, democrata, e crente numa justiça justa e assente em instituições sólidas, embora ciente que ainda falta um poucochinho para estarmos aí ou até, talvez, que nos estamos a afastar cada vez mais um poucochinho daí.
Num país em que um juíz conselheiro é investigado e completamente devassado durante 3 anos, um primeiro-ministro de um governo maioritário é assasinado politicamente e até agora, dois anos volvidos, nada se sabe mas o planeta parece que gira ao contrário talvez fosse melhor estar quieto e não dizer aqui nada, mesmo nada, tal como se fazia noutra época.... muito embora o direito de opinião seja constitucionalmente defendido.
Eu, se estivesse incumbido de defender a posição da EDP e pugnar pela sua razão, já estava a esfregar as mãos de contente com estas duas peças teatrais relativas ao assunto.
Aposto, aposto fortemente, que nada haverá a pagar quando o assunto vier a ser tratado com seriedade e estes, autarcas incluidos, vão continuar a fazer a figura que sempre fizeram. Qual?
Cumprimentos,

[NirSup]

Autarcas dispostos a "obrigar" a EDP a pagar impostos da venda das barragens

https://www.jornaldenegocios.pt/empresa ... -barragens

Isto não é um país, é um sítio. E um sítio mal frequentado.
Então o Poder Local quer-se substituir ao Poder Judicial e NINGUÉM acha isso uma aberração?
Os juízes de bancada querem julgar a EDP no Tribunal da Opinião Pública? E NINGUÉM reage a isto?
ENXERGUEM-SE!

1.º O poder local não julga nem aplica a lei (não é um tribunal).
2.º O poder local não aprecia transações económico-jurídicas complexas nem tem competência e expertise para o efeito.
3.º O poder local não tem competência para declarar como dívidas fiscais o que a AT não reconheceu.

By Nirvana

[Ferreiratrade]

Autarcas dispostos a "obrigar" a EDP a pagar impostos da venda das barragens

https://www.jornaldenegocios.pt/empresa ... -barragens

Isso vai arrastar-se nos tribunais, não vão conseguir cobrar tendo em conta a Lei até 2020 ou mesmo actual enquanto não houver enquadramento legal futuro neste tipo de situações

[cmsbarros]

Autarcas dispostos a "obrigar" a EDP a pagar impostos da venda das barragens

https://www.jornaldenegocios.pt/empresa ... -barragens

[cmsbarros]

Norges Bank aproveita saída de canadianos para reforçar na EDP

https://www.jornaldenegocios.pt/mercado ... car-na-edp



EDP afina estratégia para captar nova vaga de eletrificação e apetite por centros de dados

https://www.jornaldenegocios.pt/empresa ... s-de-dados

[Goya777]

Norges Bank reforça

Terão ficado com parte do que os Canadenses venderam?

[SalvaFP]

Norges Bank reforça

[BenjaminMartins]

Poderá ser encarada como uma oportunidade de reforço de posição pelos accionistas da Edp. Estimando que a Edp possa alcançar os 4,50€, se comprarmos a 3,50€, considerando os 0,20€ de dividendo e preço de venda de 4,50, dá qualquer coisa como um ganho sobre o capital investido de 34%.

vamos ver valores mais baixos no curto prazo..o mercado não gostou do plano apresentado...3.5 antes de 4

[SalvaFP]

vamos ver valores mais baixos no curto prazo..o mercado não gostou do plano apresentado...3.5 antes de 4

[Serrano1963]

A EDP fez uma correção bem forte nestes dias e deixou uns gaps até aos 4,40
Parece estra a desenhar uma possível inversão para os fechar
Contudo atendendo ao contexto corretivos dos mercados não parece fácil
Os 380 seguram a dita
Vamos aguardar
pedem-se opiniões e, se possível, um gráfico

[niceboy]

Fugindo um pouco ao tema dos impostos.
E a questão da Colômbia?
Que o ano passado gerou uma elevada perda extraordinária. Mas depois foi concedida a licença.
Foram vendidos ativos? Houve alguma rentabilidade? A licença foi trespassada?