Abanca fecha 24 balcões e rescinde com 60 trabalhadores

[traderh]

Com o portfolio que têm pergunto-me que farao todo o dia, isso é verdade...

Hao de ir estudando outras entradas, mas com os requisitos que têm tambem nao haverá 5000 para analisar

Este mês introduziram duas novas empresas....UBER e FERRARI...passam a ter 26 empresas

estou a ver que nao vou conseguir vender aqui o produto....

Por acaso da mesma forma que eles nao gostam de investir em empresas de armamento e gostaria que eles não investissem em marcas de luxo tipo louis vitton e ferrari. Mas pronto é o que é.

Algum banco que crie um ppr sobre um etf sp500 isso é que eu gostava.

[aaugustob69]

Os bonecos podem ser falsos, mas um dos prints que coloquei foi da quebra de rendimento que o meu investimento teve.
Por isso vai contra aquilo que dizes que a o rendimento e sempre positivo.

Eu nem tenho muito interesse em estar aqui a defender o meu investimento, cada um faz aquilo que acha melhor.

Agora usar exemplos que nao fazem sentido é o mesmo que dizer que tu queres ganhar 12% ao ano e eu dar te exemplos de trezentos artolas que queriam ter a mesma performance mas estão com prejuízos.

O meu comentário não era sobre a "casa de investimentos", que nao conheço, nem sobre o que tinhas escrito. Foi um comentário genérico, relacionado com a mensagem do nuuuuno de ontem. Nessa altura ainda nem tinhas escrito no tópico.

Percebo pouco destes fundos, mas até acho que a maioria deve ser legítima e estar registada na CMVM, etc
Não sei se mostram aos clientes as operações que fazem em bolsa, mas acho que deviam mostrar. Acho que deviam ser transparentes. Não sei se são ou não, porque não conheço

eles mostram as operações que fazem e justificam

[aaugustob69]

Com o portfolio que têm pergunto-me que farao todo o dia, isso é verdade...

Hao de ir estudando outras entradas, mas com os requisitos que têm tambem nao haverá 5000 para analisar

Este mês introduziram duas novas empresas....UBER e FERRARI...passam a ter 26 empresas

estou a ver que nao vou conseguir vender aqui o produto....

[previsor]

Os bonecos podem ser falsos, mas um dos prints que coloquei foi da quebra de rendimento que o meu investimento teve.
Por isso vai contra aquilo que dizes que a o rendimento e sempre positivo.

Eu nem tenho muito interesse em estar aqui a defender o meu investimento, cada um faz aquilo que acha melhor.

Agora usar exemplos que nao fazem sentido é o mesmo que dizer que tu queres ganhar 12% ao ano e eu dar te exemplos de trezentos artolas que queriam ter a mesma performance mas estão com prejuízos.

O meu comentário não era sobre a "casa de investimentos", que nao conheço, nem sobre o que tinhas escrito. Foi um comentário genérico, relacionado com a mensagem do nuuuuno de ontem. Nessa altura ainda nem tinhas escrito no tópico.

Percebo pouco destes fundos, mas até acho que a maioria deve ser legítima e estar registada na CMVM, etc
Não sei se mostram aos clientes as operações que fazem em bolsa, mas acho que deviam mostrar. Acho que deviam ser transparentes. Não sei se são ou não, porque não conheço

[traderh]

Indo um pouco mais a fundo relativamente ao madoff. Ele nao perdeu dinheiro durante +17 anos, e o retorno era independente da direcao do mercado, o que é altamente suspeito.

Mas se bem percebo entao devemos procurar rentabildiades baixas para ser "real" é isso?
posso-lhe dizer que, longe de eu ser um genio de bolsa ou sequer me considerar um bom investidor, tenho a volta dos 12% tendo comecado em 2018. E isto sem ter a sorte de comprar uma nvidia, uma tesla, uma palantir ou semelhantes multibaggers. Por acaso perdi bastante na farfetch e ganhei alguma coisa ao comprar motaengil a volta dos 1.5€. Repito, longe de mim ser um genio. Essa casa de investimento com todos os "cerebros" que tem, tinham obrigacao de fazer bem melhor na minha opiniao.

No início, o Madoff aplicava o dinheiro dos clientes no mercado, mas a partir dos anos 90 deixou de fazer isso com a maioria do dinheiro. As rentabilidades eram falsas e ele pagava aos clientes com o dinheiro de outros clientes, por exemplo, quando alguém desistia. A maioria não desistia, porque via os extratos falsos e parecia que estava tudo bem.

Tenho como objetivo superar índices como S&P 500, PSI, etc.
O que disse não era para alguém se contentar com rentabilidades baixas, mas desconfiar de fundos fechados que apresentam taxas muito estáveis de 12% ao ano

Os bonecos podem ser falsos, mas um dos prints que coloquei foi da quebra de rendimento que o meu investimento teve.
Por isso vai contra aquilo que dizes que a o rendimento e sempre positivo.

Eu nem tenho muito interesse em estar aqui a defender o meu investimento, cada um faz aquilo que acha melhor.

Agora usar exemplos que nao fazem sentido é o mesmo que dizer que tu queres ganhar 12% ao ano e eu dar te exemplos de trezentos artolas que queriam ter a mesma performance mas estão com prejuízos.

[Goya777]

Com o portfolio que têm pergunto-me que farao todo o dia, isso é verdade...

Hao de ir estudando outras entradas, mas com os requisitos que têm tambem nao haverá 5000 para analisar

[previsor]

Indo um pouco mais a fundo relativamente ao madoff. Ele nao perdeu dinheiro durante +17 anos, e o retorno era independente da direcao do mercado, o que é altamente suspeito.

Mas se bem percebo entao devemos procurar rentabildiades baixas para ser "real" é isso?
posso-lhe dizer que, longe de eu ser um genio de bolsa ou sequer me considerar um bom investidor, tenho a volta dos 12% tendo comecado em 2018. E isto sem ter a sorte de comprar uma nvidia, uma tesla, uma palantir ou semelhantes multibaggers. Por acaso perdi bastante na farfetch e ganhei alguma coisa ao comprar motaengil a volta dos 1.5€. Repito, longe de mim ser um genio. Essa casa de investimento com todos os "cerebros" que tem, tinham obrigacao de fazer bem melhor na minha opiniao.

No início, o Madoff aplicava o dinheiro dos clientes no mercado, mas a partir dos anos 90 deixou de fazer isso com a maioria do dinheiro. As rentabilidades eram falsas e ele pagava aos clientes com o dinheiro de outros clientes, por exemplo, quando alguém desistia. A maioria não desistia, porque via os extratos falsos e parecia que estava tudo bem.

Tenho como objetivo superar índices como S&P 500, PSI, etc.
O que disse não era para alguém se contentar com rentabilidades baixas, mas desconfiar de fundos fechados que apresentam taxas muito estáveis de 12% ao ano

[nuuuuno]

a rentabilidade é publica https://www.casadeinvestimentos.pt/save-and-grow

eu acho que as pessoas nao sabem o que compram mas ok...

e ultimo comentario, eu tenho quase a certeza que no site antigo eles tinham um fundo (com varios anos) onde mostravam a performance...
infelizmente nao encontro, mas tenho ideia de ser na ordem do que vemos aqui....
reparem, quantas pessoas trabalham la para depois concentrar o portfolio em big tech....
frakinhos

[Goya777]

Suponho que a classe founder já nao está disponível nao? ë que a outra tem pior rentabilidade

[traderh]

Bom eu tenho la algum dinheiro, e tem sido uma montanha russa comecia em junho do ano passado 2024, em dezembro estava com 7% em maio desta ano esta negativo agora estou com 5%.

Nao me parece nada um madoff, vou deixar aqui alguns prints da evolução global do fundo tem tido altos e baixos mas é verdade que tem tido um retorno na casa dos 10%.

Ahhh e questionei-os porque é que nao criam um ppr so baseado num etf sp500, uma vez que o sp500 tem os batido consistentemente a resposta foi porque o sp500 tem empresas que nao se alinham com a filosofia deles, tipo armamento por exemplo.

Foi a resposta, mas quando algum banco criar um ppr so baseado num etf sp500 com comissões baixinhas porque nao ha dificuldade nenhuma na sua gestão, é para lá que vao todos os meus ppr.

[nuuuuno]

p.s-eu procuro rentabilidade anual +12%

Isso lembrou-me disto

O fundo de Bernard Madoff (Bernard L. Madoff Investment Securities LLC), que afinal era um esquema Ponzi, apresentava aos investidores uma rentabilidade muito estável, o que acabou por levantar suspeitas.

Alguns pontos principais:
• Rentabilidade anual típica: cerca de 10% a 12% ao ano, praticamente todos os anos.
• Rentabilidade mensal: Madoff apresentava ganhos quase todos os meses, mesmo quando os mercados estavam em queda. Os extratos mostravam retornos de ~1% ao mês, de forma incrivelmente consistente.
• Baixa volatilidade: enquanto fundos normais sofriam oscilações fortes, os resultados de Madoff eram “suaves”, sem grandes perdas em crises.
• Exemplo: em 2008, quando quase todos os fundos perderam enormes quantias com a crise financeira, os relatórios de Madoff continuavam a mostrar lucros estáveis.

Foi precisamente essa estabilidade artificial (rentabilidades regulares, quase sem risco aparente) que atraiu tantos investidores — desde grandes bancos até fundações e investidores particulares — mas também acabou por denunciar a fraude a quem analisava de forma mais crítica.

Indo um pouco mais a fundo relativamente ao madoff. Ele nao perdeu dinheiro durante +17 anos, e o retorno era independente da direcao do mercado, o que é altamente suspeito.

Mas se bem percebo entao devemos procurar rentabildiades baixas para ser "real" é isso?
posso-lhe dizer que, longe de eu ser um genio de bolsa ou sequer me considerar um bom investidor, tenho a volta dos 12% tendo comecado em 2018. E isto sem ter a sorte de comprar uma nvidia, uma tesla, uma palantir ou semelhantes multibaggers. Por acaso perdi bastante na farfetch e ganhei alguma coisa ao comprar motaengil a volta dos 1.5€. Repito, longe de mim ser um genio. Essa casa de investimento com todos os "cerebros" que tem, tinham obrigacao de fazer bem melhor na minha opiniao.

[previsor]

p.s-eu procuro rentabilidade anual +12%

Isso lembrou-me disto

O fundo de Bernard Madoff (Bernard L. Madoff Investment Securities LLC), que afinal era um esquema Ponzi, apresentava aos investidores uma rentabilidade muito estável, o que acabou por levantar suspeitas.

Alguns pontos principais:
• Rentabilidade anual típica: cerca de 10% a 12% ao ano, praticamente todos os anos.
• Rentabilidade mensal: Madoff apresentava ganhos quase todos os meses, mesmo quando os mercados estavam em queda. Os extratos mostravam retornos de ~1% ao mês, de forma incrivelmente consistente.
• Baixa volatilidade: enquanto fundos normais sofriam oscilações fortes, os resultados de Madoff eram “suaves”, sem grandes perdas em crises.
• Exemplo: em 2008, quando quase todos os fundos perderam enormes quantias com a crise financeira, os relatórios de Madoff continuavam a mostrar lucros estáveis.

Foi precisamente essa estabilidade artificial (rentabilidades regulares, quase sem risco aparente) que atraiu tantos investidores — desde grandes bancos até fundações e investidores particulares — mas também acabou por denunciar a fraude a quem analisava de forma mais crítica.

[nuuuuno]

A diferença de 8 para 19% de impostos não compensa as comissões a longo prazo

não compensa mas ameniza...e no meu caso como já disse esse preço tenho que pagar para conseguir cumprir meu plano de longo prazo...para alem de ser um investimento em um conjunto de empresas lideres de mercado....se conseguirem manter os 12,6 anuais para mim já esta bom e justifica a comissão

de onde vem os 12.6 anuais?

[Goya777]

Para os que se queixam da performance, que PPR's recomendam?

[Eduardo R.]

Um ponto a favor é a transparência com que comunicam toda a política de investimento. Fazem comunicações mensais e realizam uma Assembleia Anual aberta a todos os clientes.

A rentabilidade mais recente tem sido prejudicada pela quebra do dólar em relação ao €, pelo que não é legítimo comparar diretamente com o índice de referência.

Tem também a possibilidade de estabelecer acordos com as empresas para que parte do salário seja descontado diretamente para o PPR e dessa forma fica isento de IRS.

Todos os fundos são obrigados a fazer comunicações mensais.

A Casa de Investimentos é um flop, com performance fraquíssima e comissões altas, que só vive do marketing preguiçoso de Buffett requentado.

[aaugustob69]

A diferença de 8 para 19% de impostos não compensa as comissões a longo prazo

não compensa mas ameniza...e no meu caso como já disse esse preço tenho que pagar para conseguir cumprir meu plano de longo prazo...para alem de ser um investimento em um conjunto de empresas lideres de mercado....se conseguirem manter os 12,6 anuais para mim já esta bom e justifica a comissão

[dm222]

A diferença de 8 para 19% de impostos não compensa as comissões a longo prazo

[aaugustob69]

transparencia e comunicam regularmente...ok...mas isso nem deve ser considerado "vantagem"...isso é algo que é basilar a qual empresa no mercado onde eles operam...
without FX a performance tb seria fracota....
de resto na factsheet +40% é big tech e +70% tem risco USD...
dependerá do perfil de cada um.... mas a meu ver é muito fraco, quase que diria, comprem as sonaes, nos, etc do PSI que tem Dividend yield atrativos e ainda tem potencial de valorizacao....

p.s-eu procuro rentabilidade anual +12%

-não devia ser vantagem mas e porque não conheço nenhuma que faca isso de justificar as compras e as vendas

-a rentabilidade e de 12,6 desde o seu inicio

- sei que pago uma comissão alta em relação a um etf mas e um preço que pago pela disciplina porque num etf nunca consigo cumprir o plano a longo prazo, acabo por fazer sempre trading....e para alem do beneficio fiscal, futuramente só pago 8 por cento sobre os lucros o que acaba por compensar as comissões

[MarketGodzilla]

Não batem o mercado. Aliás, não há um PPR que o faça. No dia que alguma instituição perca a ganância das comissões excessivas e se lembre de fazer um PPR bastante simples, bate todo o mercado, vão ter uma surpresa. Baixas comissões, um PPR com apenas S&P500, acredito que se tornasse num ápice o maior de sempre em Portugal, eu mudava logo, revestido da fiscalidade dos PPRs, mas muito melhor que todos os outros, quer na rentabilidade, quer nas comissões excessivas de gestão ativa, passariam apenas a comprar um fundo ou um ETF do S&p500 ou até de um IWDA.

Nao precisam esforçar-se. Como tens o beneficio dos 20% no IRS, pouca gente repara na rentabilidade do proprio PPR (um erro, claro). Para alem dos potenciais 8% de taxa de IRS nas mais valias futuras

Claro, eles sabem disso, parecem 20% logo à cabeça, muitos nem os conseguem. Eu faço PPRs já há uns anos num esforço de otimização fiscal, para já continuo, mas gostava muito de mudar para um PPR ETF500, isso é que era.

[Goya777]

Não batem o mercado. Aliás, não há um PPR que o faça. No dia que alguma instituição perca a ganância das comissões excessivas e se lembre de fazer um PPR bastante simples, bate todo o mercado, vão ter uma surpresa. Baixas comissões, um PPR com apenas S&P500, acredito que se tornasse num ápice o maior de sempre em Portugal, eu mudava logo, revestido da fiscalidade dos PPRs, mas muito melhor que todos os outros, quer na rentabilidade, quer nas comissões excessivas de gestão ativa, passariam apenas a comprar um fundo ou um ETF do S&p500 ou até de um IWDA.

Nao precisam esforçar-se. Como tens o beneficio dos 20% no IRS, pouca gente repara na rentabilidade do proprio PPR (um erro, claro). Para alem dos potenciais 8% de taxa de IRS nas mais valias futuras

[m-m]

As minhas desculpas, mas no post anterior referi benefícios em IRS, mas na realidade incidem sobre a TSU, quer do colaborador quer da empresa.

Este tipo de benefícios costumam fazer parte de pacotes habitualmente usados para aumentar o rendimento líquido, e são muito comuns em consultoras. As empresas mais conhecidas nesta área são a COVERFLEX e a MERCER.

mais info: https://www.casadeinvestimentos.pt/save-and-grow/para-empresas

[MarketGodzilla]

Não batem o mercado. Aliás, não há um PPR que o faça. No dia que alguma instituição perca a ganância das comissões excessivas e se lembre de fazer um PPR bastante simples, bate todo o mercado, vão ter uma surpresa. Baixas comissões, um PPR com apenas S&P500, acredito que se tornasse num ápice o maior de sempre em Portugal, eu mudava logo, revestido da fiscalidade dos PPRs, mas muito melhor que todos os outros, quer na rentabilidade, quer nas comissões excessivas de gestão ativa, passariam apenas a comprar um fundo ou um ETF do S&p500 ou até de um IWDA.

[rg7803]

Um ponto a favor é a transparência

Tem também a possibilidade de estabelecer acordos com as empresas para que parte do salário seja descontado diretamente para o PPR e dessa forma fica isento de IRS.

Como é que isso funciona?
Conhecia a isenção mas era de SS, de IRS nunca ouvi falar.
As contas 401K e ROTH IRA nos USA é que permitem essa benesse em termos fiscais, cá desconhecia. Podes elaborar um pouco, pf?

[m-m]

não esquecer que um PPR tem vantagens fiscais à entrada e à saída, pelo que em teoria, deveriam ser incluídos no cálculo da rentabilidade...

[nuuuuno]

transparencia e comunicam regularmente...ok...mas isso nem deve ser considerado "vantagem"...isso é algo que é basilar a qual empresa no mercado onde eles operam...
without FX a performance tb seria fracota....
de resto na factsheet +40% é big tech e +70% tem risco USD...
dependerá do perfil de cada um.... mas a meu ver é muito fraco, quase que diria, comprem as sonaes, nos, etc do PSI que tem Dividend yield atrativos e ainda tem potencial de valorizacao....

p.s-eu procuro rentabilidade anual +12%