IRS, Fundo Ambiental e propinas. Leia as respostas do consultório financeiro às suas perguntas

[MarcoAntonio]

O meu ponto neste tema com o PMP69 é que o contexto da frase (seja segurança ou fortificação) não está associado a questões militares, no sentido dos russos temerem que a Ucrânia vai reconquistar a Crimeia como ele defende mas tão só na proteção dos seus habitantes, até porque ontem os responsáveis militares ucranianos fizeram afirmações sobre actualmente conseguirem atingir a Crimeia com a artilharia.

O meu ponto é apenas que o que está a ser veiculado pelos orgãos ocidentais e pelos orgãos russos é essencialmente o mesmo (salvo pequenas variações de tradução, naturalmente) e que tanto quanto consigo ver, o homem disse mesmo aquilo.

Basicamente o que ele terá dito, em português, será algo como isto:

No território da Crimeia, sob o meu controlo, estão a ser levados a cabo trabalhos de fortificação, com o objectivo de assegurar a segurança dos "criminianos". As medidas estão a ser implementadas em nome da liderança russa e são suficientes para assegurar a segurança da crimeia, num trabalho conjunto das autoridades (locais), do ministério da defesa russo e das forças de segurança (publica).

(estou a parafrasear e a sintetizar o que está em multiplas fontes, russas e ocidentais e genericamente consistentes entre si; o "sumo" do que está a ser veiculado é isto, incluindo fontes russas controladas pelo kremlin)



Para que se perceba bem, estou a referir-me apenas ao que ele disse ou não disse e não a possíveis ilações, extrapolações e interpretações que possam aparecer nas notícias, nos comentários, etc.

[BearManBull]

Isso são afirmações ou perguntas retóricas? É que eu não referi nada disso. Há quanto tempo o petróleo e o gás são importantes e valiosos? Há quanto tempo existem guerras, impérios, invasões, conquistas?..
Se a Rússia invadiu a Ucrânia por causa do petróleo e gás onde está ele? Os Russos estão ou vão agora a vender mais petróleo e gás que antes da invasão?

Isso foi uma fragilidade do Ocidente que os russos aproveitam, não a causa que levou à invasão.

Vê o que partilhei.

O meu ponto essencialmente é que colapsar a Russia, passa por duas vias.

Eliminar o consumo de oil&gas.

Saturar o mercado de oil&gas provocando um crash dos preços.

[mais_um]

Não falo fluentemente russo (sei ler o alfabeto, percebo algumas palavras e pouco mais).


Conforme a RIA (agência russa):

"На территории Крыма под моим контролем проводятся фортификационные работы, направленные на гарантированное обеспечение безопасности крымчан", – сказал Аксенов в ходе заседания, видео которого опубликовано в его Telegram-канале.

Conforme a TASS (agência russa):

"На территории Крыма под моим контролем в том числе проводятся фортификационные работы, направленные на гарантированное обеспечение безопасности крымчан", - сказал Аксенов.

Segundo as fontes russas, o termo utilizado foi:

фортификационные

e que está a ser traduzido em inglês como "fortification" e em português como "fortificação".


O que as fontes russas dizem é que ele disse isso na reunião, cujo vídeo está no telegram. Ambas as agências dizem a mesma coisa, ambas falam da reunião, a TASS não chega a mencionar o telegram mas aponta que ele disse isso durante a reunião; a RIA diz que o vídeo da reunião está no post do telegram (não faço ideia se o video está completo).

É verdade que o video do Telegram pode não estar completo (no video ele não usa essa palavra) e as ferramentas de tradução automática tem dias, são úteis mas nem sempre são precisas em transmitir o sentido.
O meu ponto neste tema com o PMP69 é que o contexto da frase (seja segurança ou fortificação) não está associado a questões militares, no sentido dos russos temerem que a Ucrânia vai reconquistar a Crimeia como ele defende mas tão só na proteção dos seus habitantes, até porque ontem os responsáveis militares ucranianos fizeram afirmações sobre actualmente conseguirem atingir a Crimeia com a artilharia.

[MarcoAntonio]

Não falo fluentemente russo (sei ler o alfabeto, percebo algumas palavras e pouco mais).


Conforme a RIA (agência russa):

"На территории Крыма под моим контролем проводятся фортификационные работы, направленные на гарантированное обеспечение безопасности крымчан", – сказал Аксенов в ходе заседания, видео которого опубликовано в его Telegram-канале.

Conforme a TASS (agência russa):

"На территории Крыма под моим контролем в том числе проводятся фортификационные работы, направленные на гарантированное обеспечение безопасности крымчан", - сказал Аксенов.

Segundo as fontes russas, o termo utilizado foi:

фортификационные

e que está a ser traduzido em inglês como "fortification" e em português como "fortificação".


O que as fontes russas dizem é que ele disse isso na reunião, cujo vídeo está no telegram. Ambas as agências dizem a mesma coisa, ambas falam da reunião, a TASS não chega a mencionar o telegram mas aponta que ele disse isso durante a reunião; a RIA diz que o vídeo da reunião está no post do telegram (não faço ideia se o video está completo).

[mais_um]

Em russo, clica nos links por favor.

Certo e sabes russo ou foi o google tradutor?

[MarcoAntonio]

Em russo, clica nos links por favor.

[mais_um]

Eu traduzi o video , do homem falar, o tradutor neste caso não fala em fortificações mas sim em assegurar a segurança dos criminianos ou o que quer que eles sejam

Mais_um, está na RIA e na TASS (agências russas controladas pelo Putin) praticamente ipsis verbis.

Ver os links que partilhei.

Em inglês ou em russo?

[MarcoAntonio]

Eu traduzi o video , do homem falar, o tradutor neste caso não fala em fortificações mas sim em assegurar a segurança dos criminianos ou o que quer que eles sejam

Mais_um, está na RIA e na TASS (agências russas controladas pelo Putin) praticamente ipsis verbis.

Ver os links que partilhei.

[mais_um]

Atenção que parecem existir mais declarações que as que estão nesse breve comentário.

Ver aqui na própria agência russa RIA:

https://ria.ru/20221118/krym-1832416556.html

O homem terá mesmo dito algo na linha do que está a aparecer nos orgãos ocidentais como sendo "Fortification work is being carried out on the territory of Crimea under my control with the aim of guaranteeing the security of all Crimeans" pois é essencialmente o mesmo que aparece noticiado na RIA em russo.

E aqui também na TASS:

https://tass.ru/obschestvo/16365999

Eu traduzi o video , do homem a falar, o tradutor neste caso não fala em fortificações mas sim em assegurar a segurança dos criminianos ou o que quer que eles sejam
As legendas em russo, traduzidas no goole translator também não referem fortificações, alem disso não faz muito sentido um governador civil estar a falar em construir fortificações para assegurar a segurança dos criminianos, é a minha interpretação que as afirmações não têm nada a ver com defesas militares.
Talvez alguém que fale russo e possa esclarecer o que ele na realidade disse.

[PMP69]

Sei duas coisas , as Operações Especiais ucranianas tiveram na sua génese elementos treinados pela Academi, no leste da ucrânia em 2014. Em 2016 têm o seu nascimento oficial, e adoptaram a filosofia das SAS, sendo treinados por estas.

Pedro

Partindo do pressuposto que não estiveste na Ucrânia e viste ao vivo o que afirmas, podes citar as tuas fontes?

Tenho duas "paixões", presença militar portuguesa em África, especialmente sec. XX e Forças de Operações Especiais, o que me fez pertencer a alguns grupos específicos, onde se discutem estes assuntos. Pois, em relação ao primeiro há muita literatura, em relação ao segundo, muito menos, o que é normal.

Por exemplo, posso dizer-te que já me sentei na mesma mesa do militar que transportou o dinheiro de Portugal para o Biafra, e se fores procurar não acredito que encontres o seu nome, nem com facilidade vais encontrar que o dinheiro foi impresso na Casa da Moeda.


Pedro

[MarcoAntonio]

Ok, já percebi o que se passou: o homem disse mesmo aquilo, mas o resto do que está a ser veículado não está no texto da mensagem, está sim dito oralmente no vídeo (e que é reportado, de forma bastante consistente, quer pelos orgãos ocidentais quer pelas agências russas).

Os orgãos ocidentais mencionam apenas o telegram (bom, o vídeo é parte do post no telegram) mas como se pode ver nas notícias russas, a parte em que ele diz que os trabalhos de fortificação estão a ser levados a cabo sob a sua alçada está no vídeo (ver, por exemplo, na versão da TASS).

[mais_um]

A comunicação social portuguesa está toda marada


https://www.dn.pt/internacional/ucrania-russia-inicia-fortificacao-da-peninsula-da-crimeia-15364466.html

https://www.jn.pt/mundo/russia-inicia-fortificacao-da-peninsula-da-crimeia-15364500.html

https://www.lusa.pt/international/article/2022-11-18/39856590/r%C3%BAssia-inicia-fortifica%C3%A7%C3%A3o-da-pen%C3%ADnsula-da-crimeia

https://sicnoticias.pt/especiais/guerra-russia-ucrania/2022-11-18-Russia-constroi-fortificacoes-na-peninsula-da-Crimeia-fb78ba87

https://24.sapo.pt/atualidade/artigos/russia-inicia-fortificacao-da-peninsula-da-crimeia

À pouco faltou mencionar um pequeno grande pormenor, tirando uma parte do sul, a Crimeia é plana, excelente para quem defende

Mas volto a dizer, que não me parece que seja o objectivo imediato dos ucranianos.

Pedro

É muito fácil propagar noticias, a fonte original é que é relevante.

[MarcoAntonio]

Atenção que parecem existir mais declarações que as que estão nesse breve comentário.

Ver aqui na própria agência russa RIA:

https://ria.ru/20221118/krym-1832416556.html

O homem terá mesmo dito algo na linha do que está a aparecer nos orgãos ocidentais como sendo "Fortification work is being carried out on the territory of Crimea under my control with the aim of guaranteeing the security of all Crimeans" pois é essencialmente o mesmo que aparece noticiado na RIA em russo.

E aqui também na TASS:

https://tass.ru/obschestvo/16365999

[PMP69]

A comunicação social portuguesa está toda marada


https://www.dn.pt/internacional/ucrania-russia-inicia-fortificacao-da-peninsula-da-crimeia-15364466.html

https://www.jn.pt/mundo/russia-inicia-fortificacao-da-peninsula-da-crimeia-15364500.html

https://www.lusa.pt/international/article/2022-11-18/39856590/r%C3%BAssia-inicia-fortifica%C3%A7%C3%A3o-da-pen%C3%ADnsula-da-crimeia

https://sicnoticias.pt/especiais/guerra-russia-ucrania/2022-11-18-Russia-constroi-fortificacoes-na-peninsula-da-Crimeia-fb78ba87

https://24.sapo.pt/atualidade/artigos/russia-inicia-fortificacao-da-peninsula-da-crimeia

À pouco faltou mencionar um pequeno grande pormenor, tirando uma parte do sul, a Crimeia é plana, excelente para quem defende

Mas volto a dizer, que não me parece que seja o objectivo imediato dos ucranianos.

Pedro

[mais_um]

Sei duas coisas , as Operações Especiais ucranianas tiveram na sua génese elementos treinados pela Academi, no leste da ucrânia em 2014. Em 2016 têm o seu nascimento oficial, e adoptaram a filosofia das SAS, sendo treinados por estas.

Pedro

Partindo do pressuposto que não estiveste na Ucrânia e viste ao vivo o que afirmas, podes citar as tuas fontes?

A organização e designação actual é de 2016 mas já existiam antes (no tempo da URSS), é do conhecimento geral.

[mais_um]

E uma verdade seja dita, se recuperar o Oblast de Kherson e as forças se mantiveram como estão, a Crimeia é indefensável para os russos.


Pedro

Discordo, militarmente é fácil de defender contra a Ucrânia, esta não tem capacidade de fazer desembarques anfíbios e a fronteira terrestre é mínima.
A Crimeia só volta para os ucranianos através de negociações ou pelo colapso das forças armadas russas e/ou governo russo.

Não precisa de fazer desembarques, basta recuperar o Oblast de Kherson que isola a Crimeia da Rússia, e pelo vistos os russos também pensam o mesmo.

https://observador.pt/2022/11/18/russia-inicia-fortificacao-da-peninsula-da-crimeia/

Neste preciso momento, os HIMARs com mísseis M30 ou ATACMS conseguem alcançar toda a Crimeia, logo lá se ia a ponte da Crimeia e esta ficava completamente isolada.

Mas não me parece que os ucranianos se virem para a Crimeia, enquanto não resolverem o leste.


Pedro

.
Ehehe.... um bom exemplo do problema das traduções, das interpretações e das manipulações....

Talvez agora percebas porque eu gosto de saber as fontes do que se publica ou escreve

Moscow-Imposed Governor In Crimea Says Russia Fortifying Positions

The Kremlin-imposed head of Ukraine's Russian-occupied Crimea says Russian forces are strengthening positions on the peninsula as Ukrainian troops make gains in the nearby Kherson region. Sergei Aksyonov said in a post on Telegram on November 18 that he is overseeing "fortification work" in Crimea, which Russia illegally annexed from Ukraine in 2014. Moscow used Crimea in February as one of the areas from which it launched its ongoing invasion of Ukraine. Kyiv has said it intends to fight to recapture Crimea.
https://www.rferl.org/a/crimea-russia-f ... 36674.html

o homem (governador civil ) fala, há tradução escrita de um OCS do russo para inglês que colocam as palavras "forification works" entre aspas e a tradução a partir dai é que os russos estão a construir fortificações e na tua opinião com fins militares, quando o homem apenas diz isto:

The security of the Republic of Crimea and its inhabitants is ensured through measures taken on behalf of our President. The joint work of the authorities, the Ministry of Defense of the Russian Federation and law enforcement agencies is aimed at ensuring that the Crimeans can feel calm.

https://t.me/Aksenov82/1721

No comments...

[PMP69]

O gás e o petróleo são na História das Guerras um bebé de berço, o que ela nos ensinou, ou devia ensinar, é muito anterior a eles. Se não fosse o gás era outra coisa qualquer. Se não fosse a abertura que lhes demos era por causa do isolamento que lhes tínhamos imposto. Tudo isso são falsas questões, não provocaram nada apenas são usados como veículos para atingir objetivos imperialistas, que é o que está em causa.

A intervenção na Síria foi por questões imperialistas...

A guerra no Iraque foi por questões imperialistas...

Isso são afirmações ou perguntas retóricas? É que eu não referi nada disso. Há quanto tempo o petróleo e o gás são importantes e valiosos? Há quanto tempo existem guerras, impérios, invasões, conquistas?..
Se a Rússia invadiu a Ucrânia por causa do petróleo e gás onde está ele? Os Russos estão ou vão agora a vender mais petróleo e gás que antes da invasão?

Isso foi uma fragilidade do Ocidente que os russos aproveitam, não a causa que levou à invasão.

Parece-me que a invasão da Ucrânia é uma ambição imperialista de Putin, que se revê nos grande imperadores russos e que tem o sonho de reconstruir o grande império russo.

O apoio ao Assad na Síria, foi estratégico, pois teve apenas o objectivo de não permitir que o gás do Catar chegasse à Europa, via Síria, o que conseguiu.

Resumindo, tentou que a Europa ficasse dependente do seu petróleo e gás, para que esta não interferisse com os seus planos expansionistas.


Pedro

[PMP69]

É capaz, mas acredita que prefiro fontes manhosas, pois são mais independentes e difíceis de manipular.

Não sei qual o teu conceito de manhoso, mas o meu refere-se artigos escritos sem identificação das fontes e /ou a serem meramente opinativos ou ainda a traduções de artigos com as caraterísticas dos anteriores, muito comum em sites brasileiros como os 3 que colocaste.

A nacionalidade não é relevante, o conteúdo sim. Só dou credibilidade a artigos que tenham as fontes corretamente identificadas de forma a eu conseguir ajuizar da sua credibilidade.

Por exemplo, para mim um artigo baseado em fontes como a CIA não é credível ou deve ser tido com muitas reservas, independentemente da nacionalidade ou OCS que o publique.


Os 3 links que colocaste são traduções de um site com um nome sugestivo :

fakenews.pl
https://fakenews.pl/en/analyzes/search- ... -analysis/


Nota, não estou a a dizer que é falso (o original, polaco), mas é uma avaliação que eu ou tu podíamos ter escrito com tempo, agora tudo o que está ali é verdadeiro? Não sei eu e tu também não sabes.

Sei duas coisas , as Operações Especiais ucranianas tiveram na sua génese elementos treinados pela Academi, no leste da ucrânia em 2014. Em 2016 têm o seu nascimento oficial, e adoptaram a filosofia das SAS, sendo treinados por estas.

Pedro

[Carrancho_]

O gás e o petróleo são na História das Guerras um bebé de berço, o que ela nos ensinou, ou devia ensinar, é muito anterior a eles. Se não fosse o gás era outra coisa qualquer. Se não fosse a abertura que lhes demos era por causa do isolamento que lhes tínhamos imposto. Tudo isso são falsas questões, não provocaram nada apenas são usados como veículos para atingir objetivos imperialistas, que é o que está em causa.

A intervenção na Síria foi por questões imperialistas...

A guerra no Iraque foi por questões imperialistas...

Isso são afirmações ou perguntas retóricas? É que eu não referi nada disso. Há quanto tempo o petróleo e o gás são importantes e valiosos? Há quanto tempo existem guerras, impérios, invasões, conquistas?..
Se a Rússia invadiu a Ucrânia por causa do petróleo e gás onde está ele? Os Russos estão ou vão agora a vender mais petróleo e gás que antes da invasão?

Isso foi uma fragilidade do Ocidente que os russos aproveitam, não a causa que levou à invasão.

[PMP69]

E uma verdade seja dita, se recuperar o Oblast de Kherson e as forças se mantiveram como estão, a Crimeia é indefensável para os russos.


Pedro

Discordo, militarmente é fácil de defender contra a Ucrânia, esta não tem capacidade de fazer desembarques anfíbios e a fronteira terrestre é mínima.
A Crimeia só volta para os ucranianos através de negociações ou pelo colapso das forças armadas russas e/ou governo russo.

Não precisa de fazer desembarques, basta recuperar o Oblast de Kherson que isola a Crimeia da Rússia, e pelo vistos os russos também pensam o mesmo.

https://observador.pt/2022/11/18/russia-inicia-fortificacao-da-peninsula-da-crimeia/

Neste preciso momento, os HIMARs com mísseis M30 ou ATACMS conseguem alcançar toda a Crimeia, logo lá se ia a ponte da Crimeia e esta ficava completamente isolada.

Mas não me parece que os ucranianos se virem para a Crimeia, enquanto não resolverem o leste.


Pedro

[BearManBull]

O gás e o petróleo são na História das Guerras um bebé de berço, o que ela nos ensinou, ou devia ensinar, é muito anterior a eles. Se não fosse o gás era outra coisa qualquer. Se não fosse a abertura que lhes demos era por causa do isolamento que lhes tínhamos imposto. Tudo isso são falsas questões, não provocaram nada apenas são usados como veículos para atingir objetivos imperialistas, que é o que está em causa.

A intervenção na Síria foi por questões imperialistas...

A guerra no Iraque foi por questões imperialistas...

[mais_um]

E uma verdade seja dita, se recuperar o Oblast de Kherson e as forças se mantiveram como estão, a Crimeia é indefensável para os russos.


Pedro

Discordo, militarmente é fácil de defender contra a Ucrânia, esta não tem capacidade de fazer desembarques anfíbios e a fronteira terrestre é mínima.
A Crimeia só volta para os ucranianos através de negociações ou pelo colapso das forças armadas russas e/ou governo russo.

[mais_um]

Bear, mas a Alemanha foi "desmantelada", a Rússia nunca foi e nunca será.

Sinceramente, não me parece que a Rússia algum dia mude, e caso mude pode ser para pior.

Pedro

Nunca digas nunca, o que não falta na história da humanidade são impérios que desapareceram.

[mais_um]

É capaz, mas acredita que prefiro fontes manhosas, pois são mais independentes e difíceis de manipular.

Não sei qual o teu conceito de manhoso, mas o meu refere-se artigos escritos sem identificação das fontes e /ou a serem meramente opinativos ou ainda a traduções de artigos com as caraterísticas dos anteriores, muito comum em sites brasileiros como os 3 que colocaste.

A nacionalidade não é relevante, o conteúdo sim. Só dou credibilidade a artigos que tenham as fontes corretamente identificadas de forma a eu conseguir ajuizar da sua credibilidade.

Por exemplo, para mim um artigo baseado em fontes como a CIA não é credível ou deve ser tido com muitas reservas, independentemente da nacionalidade ou OCS que o publique.


Os 3 links que colocaste são traduções de um site com um nome sugestivo :

fakenews.pl
https://fakenews.pl/en/analyzes/search- ... -analysis/


Nota, não estou a a dizer que é falso (o original, polaco), mas é uma avaliação que eu ou tu podíamos ter escrito com tempo, agora tudo o que está ali é verdadeiro? Não sei eu e tu também não sabes.

[Carrancho_]

Pois é precisamente tendo em conta a História que eu não compreendo a tua posição e como a Humanidade comete ciclicamente os mesmos erros, impressionante mesmo. Neste caso nem é necessário recuar muito para constatar os resultados do "se não me toca assobio para o lado". Hoje esse erro é exponencialmente mais grave de se cometer, pois se no passado se tentavam esconder as reais intenções, aqui são clarinhas como a água. A probabilidade de acontecer essa desgraça que anuncias, é muito menor que ela se abater sobre todos nós se nada se fizer agora.
Além disso não se trata só da Crimeia mas de toda a Ucrânia, porque ficamos de braços cruzados na Crimeia, Donbass, Geórgia, Chechénia... é que estamos agora nesta situação. Vamos intervir quando, na Moldávia, na Polónia... qual para ti a linha vermelha?

É quase certo que a guerra nunca teria ocorrido se não fosse pelo mercado de gás.

Por um lado a Russia nunca teria tido o dinheiro para iniciar a guerra,
seria forçada a diversificar a economia e deixar de depender tanto dos combustíveis.

No melhor cenário a poder oligárquico poderia colapsar e a Russia até podia sucumbir a um modelo democrático mais parecido com o ocidente.

Portanto, não estar de braços cruzados, é essencialmente consumir menos gás. (algo que podia ter sido atingido se pelo menos a Europa central/este tivesse optado pela energia nuclear).



Imaginando que se vai utilizar a força e que a NATO atacaria a Russia:
Seria uma guerra directa entre NATO e Russia, Putin poderia mobilizar o país completamente para a guerra e provavelmente teria grande suporte popular
Para a NATO usar a FA na Ucrânia teria de atacar AA na Russia, ou seja estaria a atacar território russo que lhe daria legitimidade a Putin de recorrer ao nuclear.
O ocidente não teria legitimidade de usar o nuclear a menos que os russos atacassem algum país NATO. Penso que o mais provável era que a guerra escala-se para nuclear no terreno da Ucrânia pelo menos com dispositivos táticos. Isto significaria dezenas de milhares de mortos para NATO+Ucrânia. Boa sorte a justificar isso com o eleitorado...



Portanto se realmente existe interesse em travar os russos, a melhor acçao possível é modificar o sistema energético para deixar de depender de gás.

O gás e o petróleo são na História das Guerras um bebé de berço, o que ela nos ensinou, ou devia ensinar, é muito anterior a eles. Se não fosse o gás era outra coisa qualquer. Se não fosse a abertura que lhes demos era por causa do isolamento que lhes tínhamos imposto. Tudo isso são falsas questões, não provocaram nada apenas são usados como veículos para atingir objetivos imperialistas, que é o que está em causa.