Gouveia e Melo continua a perder terreno

[MarcoAntonio]

Estás no teu direito e não discuto isso.

Também não acreditava em May Lai ou Wiryamo, até os EUA e Portugal o terem admitido muitas décadas depois, melhor os seus intervenientes.

Pedro, não estás sequer a responder à pergunta.

Quem são os argentinos que alegam que o Reino Unido realizou ataque(s) nuclear(es)?

[PMP69]

Pedro, que argentinos é que alegam que o Reino Unido realizou ataques nucleares (e se existem/existiram tais argentinos, porque é que devo acreditar neles)?

Estás no teu direito e não discuto isso.

Também não acreditava em May Lai ou Wiryamo, até os EUA e Portugal o terem admitido muitas décadas depois, melhor os seus intervenientes.


Pedro

[MarcoAntonio]

Uma bomba nuclear táctica pode ter potência de 1 kton, tanto ou menos que uma bomba termobárica. Não estamos a falar de 15 kton que foram lançadas em Hirochima.

Pedro

Uma bomba nuclear táctica pode ter uma potência altamente variável (pode ser mais ou menos que as bombas lançadas em Hiroshima e Nagasaki). Uma bomba nuclear não é definida como táctica pelo seu yield (embora as estratégicas tendam a ser mais potentes) mas pelo contexto - ou papel/finalidade - em que visam ser utilizadas.

Seja como for, esta passagem é problemática. Não existem bombas não nucleares com potências de 1kton (leia-se, mil toneladas de TNT). As bombas termobáricas andam na casa do equivalente a dezenas de toneladas de TNT (ou seja, dezenas ou centenas de vezes menos que uma bomba nuclear na casa das ktons, conforme o caso).

[MarcoAntonio]

Pedro, que argentinos é que alegam que o Reino Unido realizou ataques nucleares (e se existem/existiram tais argentinos, porque é que devo acreditar neles)?

[PMP69]

Utilizadas, enviadas é impossivel desmentir, pois essa informação foi desclassificada à uns anos.

Pedro, atrás escreveste e cito "ataque nuclear táctico" (ver abaixo). Claramente que utilizadas estava ser utilizado no sentido de disparadas (em conflito). Que as armas nucleares são instaladas, equipadas e/ou enviadas para muitas partes do mundo, é do domínio público (o que não constitui per se um ataque nuclear).

Sabes o que é um ataque nuclear táctico?

Os inglesses fizeram nas Malvinas, como os americanos fizeram em Tora Bora.

Não seria a primeira vez.

Pedro

Os argentinos afirmam que foram utizadas, mais, que mantiveram longe os submarinos russos.

Uma bomba nuclear táctica pode ter potência de 1 kton, tanto ou menos que uma bomba termobárica. Não estamos a falar de 15 kton que foram lançadas em Hirochima.

Pedro

[PMP69]

Não nos esqueçamos que ainda têm uma boa reserva de misseis hipersónicos, nomeadamante Kinzhal,

Podes partilhar a fonte dessa informação?

Nos últimos dias têm havido movimentações na base de Zyabrovka na Bielorrúsia, a poucos kms da fronteira, nomeadamente a instalação de vários sistemas de defesa aérea S-400 Triumph, Pantsir-S1 e radares KASTA-2E2, o que indica que poderão receber Mig31 ou TU22.

Falar em TU22 nessa base é na minha opinião um disparate, ninguém estaciona um bombardeiro com quase 5000 km de alcance num local que pode ser atacado pelo inimigo (fica a 90km da fronteira).
É do conhecimento comum que a Russia tem usado o espaço aéreo bielorrusso para lançar ataques com misseis na Ucrânia, principalmente com TU22, que vêm das suas bases onde têm munições, mecânicos, combustível e peças, neste caso é de Shaykovka, que fica a 495 km de Kiev.

Mig31 seria possível mas mais uma vez, não têm peças, mecânicos e munições, tudo isso tem que ser levado para lá.
Confirmado é a presença de radares por várias fontes, o resto só tem uma fonte, um blog da Bielorrussia se não estou em erro.

https://www.kyivpost.com/russias-war/satellite-images-raise-tensions-over-belarus.html

Pedro

[MarcoAntonio]

Utilizadas, enviadas é impossivel desmentir, pois essa informação foi desclassificada à uns anos.

Pedro, atrás escreveste e cito "ataque nuclear táctico" (ver abaixo). Claramente que utilizadas estava ser utilizado no sentido de disparadas (em conflito). Que as armas nucleares são instaladas, equipadas e/ou enviadas para muitas partes do mundo, é do domínio público (o que não constitui per se um ataque nuclear).

Sabes o que é um ataque nuclear táctico?

Os inglesses fizeram nas Malvinas, como os americanos fizeram em Tora Bora.

Não seria a primeira vez.

Pedro

[PMP69]

Quando dizes "usadas", queres dizer disparadas ou equipadas/enviadas?

Utilizadas, enviadas é impossivel desmentir, pois essa informação foi desclassificada à uns anos.

Pedro

[MarcoAntonio]

Quando dizes "usadas", queres dizer disparadas ou equipadas/enviadas?

[PMP69]

Pedro, é caso para dizer "esquece teorias da conspiração". Armas nucleares tácticas são armas nucleares convencionais, os efeitos da utilização de uma arma nuclear são por demais evidentes para serem "escondidos". Todo o mundo saberia se realmente tivessem sido utilizadas (nomeadamente nos supostos exemplos que deste).

Os argentinos afirmam que foram usadas

Pedro

[mais_um]

Não nos esqueçamos que ainda têm uma boa reserva de misseis hipersónicos, nomeadamante Kinzhal,

Podes partilhar a fonte dessa informação?

Nos últimos dias têm havido movimentações na base de Zyabrovka na Bielorrúsia, a poucos kms da fronteira, nomeadamente a instalação de vários sistemas de defesa aérea S-400 Triumph, Pantsir-S1 e radares KASTA-2E2, o que indica que poderão receber Mig31 ou TU22.

Falar em TU22 nessa base é na minha opinião um disparate, ninguém estaciona um bombardeiro com quase 5000 km de alcance num local que pode ser atacado pelo inimigo (fica a 90km da fronteira).
É do conhecimento comum que a Russia tem usado o espaço aéreo bielorrusso para lançar ataques com misseis na Ucrânia, principalmente com TU22, que vêm das suas bases onde têm munições, mecânicos, combustível e peças, neste caso é de Shaykovka, que fica a 495 km de Kiev.

Mig31 seria possível mas mais uma vez, não têm peças, mecânicos e munições, tudo isso tem que ser levado para lá.
Confirmado é a presença de radares por várias fontes, o resto só tem uma fonte, um blog da Bielorrussia se não estou em erro.

[MarcoAntonio]

Pedro, é caso para dizer "esquece teorias da conspiração". Armas nucleares tácticas são armas nucleares convencionais, os efeitos da utilização de uma arma nuclear são por demais evidentes para serem "escondidos". Todo o mundo saberia se realmente tivessem sido utilizadas (nomeadamente nos supostos exemplos que deste).

[PMP69]

Tens a noção do que falas? Ataques táticos com bombas sujas? No dia a seguir já não haveria manhã no Kremlin. O ponto é que muito passou a estar na mão da China, esse é o ponto. Mas não ponhas de parte a hipótese de chineses e amaricanos comerem a Rússia às postas. A China,a Índia e a Turquia até já estão a petiscar

Sabes o que é um ataque nuclear táctico?

Os inglesses fizeram nas Malvinas, como os americanos fizeram em Tora Bora.

Não seria a primeira vez.

Pedro

Estou chocado!
Como é que alguém que aparenta ter conhecimentos nestes temas escreve um disparate destes?!?!?
Em nenhum conflito até hoje foi utilizado uma arma nuclear tactica.

Em Tora Bora os americanos utilizaram ogivas termobáricas, nas Malvinas os ingleses tinha à sua disposição cargas de profundidade nucleares mas nunca foram usadas.

https://edition.cnn.com/2003/WORLD/euro ... index.html

Quando passar o choque, questiona as tuas certezas e podes começar por cargas nucleares WE177.

Em choque fiquei eu quando um Amigo morreu devido à exposição que sofreu a urânio empobrecido, numa missão da KFOR, e a Nato afirmava que não usava urânio empobrecido nas suas bombas.

Uns anos mais tarde, e depois de muita luta do seu pai, a causa de morte "Encefalite", afinal estava "errada".

Esquece a "net", pois há muita literatura fora do sistema, e acabas por perceber que o que te querem impingir, não é bem assim.

Pedro

[mais_um]

Tens a noção do que falas? Ataques táticos com bombas sujas? No dia a seguir já não haveria manhã no Kremlin. O ponto é que muito passou a estar na mão da China, esse é o ponto. Mas não ponhas de parte a hipótese de chineses e amaricanos comerem a Rússia às postas. A China,a Índia e a Turquia até já estão a petiscar

Sabes o que é um ataque nuclear táctico?

Os inglesses fizeram nas Malvinas, como os americanos fizeram em Tora Bora.

Não seria a primeira vez.

Pedro

Estou chocado!
Como é que alguém que aparenta ter conhecimentos nestes temas escreve um disparate destes?!?!?
Em nenhum conflito até hoje foi utilizado uma arma nuclear tactica.

Em Tora Bora os americanos utilizaram ogivas termobáricas, nas Malvinas os ingleses tinha à sua disposição cargas de profundidade nucleares mas nunca foram usadas.

https://edition.cnn.com/2003/WORLD/euro ... index.html

[PMP69]

Tens a noção do que falas? Ataques táticos com bombas sujas? No dia a seguir já não haveria manhã no Kremlin. O ponto é que muito passou a estar na mão da China, esse é o ponto. Mas não ponhas de parte a hipótese de chineses e amaricanos comerem a Rússia às postas. A China,a Índia e a Turquia até já estão a petiscar

Sabes o que é um ataque nuclear táctico?

Os inglesses fizeram nas Malvinas, como os americanos fizeram em Tora Bora.

Não seria a primeira vez.

Pedro

[Àlvaro]

Tens a noção do que falas? Ataques táticos com bombas sujas? No dia a seguir já não haveria manhã no Kremlin. O ponto é que muito passou a estar na mão da China, esse é o ponto. Mas não ponhas de parte a hipótese de chineses e amaricanos comerem a Rússia às postas. A China,a Índia e a Turquia até já estão a petiscar

[PMP69]

Marco, a Rússia avançar para o nuclear? Nunca ouviste dizer que quem tem núcleo tem medo? É não ter a noção? Imagianm que Putin e Medvev e companhia são loucos a esse ponto? É tudo estratégia de pressão e chantagem, como, aliás, acontece em qualquer guerra.

O que está em discussão, são eventuais ataques tácticos, que pessoalmente, acho que a Rússia os poderá fazer, se começar a perder terreno conquistado, especialmente a Crimeia.


Pedro

[Àlvaro]

Marco, a Rússia avançar para o nuclear? Nunca ouviste dizer que quem tem núcleo tem medo? É não ter a noção? Imagianm que Putin e Medvev e companhia são loucos a esse ponto? É tudo estratégia de pressão e chantagem, como, aliás, acontece em qualquer guerra.

[Marco Martins]

A Rússia avançou para este cenário de conquista com um objectivo claro de conquistar aquela região e negando sempre a soberania e a existência de um povo ucraniano!
Desde o início que a luta da Rússia está a ser feita contra o mundo e principalmente contra os usa!
Nessa luta os apoiantes da Rússia são todos anti-usa, o que em nada ajuda a acalmar os russos.
Assim que a Rússia comece a sentir que fica ameaçada nos territorios que já conquistou, certamente irá avançar para o nuclear (o suficiente para provocar o caos em Kiev e pouco para evitar que outros avancem para a guerra) e isso a ser feito tem de ser antes que o ocidente consiga ter os mísseis hipersonicos.
Como o Portas diz, em Agosto parece que nada acontece na política é quando acontecem mais coisas.

Os turcos poderão ser uma pedra no sapato para a Nato, devido à Suécia e Finlândia. O crescimento das relações comerciais com a Rússia mostra um pouco isso.

[Lusitanus]

Eh lá! o Carrancho agora auto-nomeou-se polígrafo do grande líder Mundial!

Graceja-se, fingindo-se que o homem (Lukashenko) nada disse de especial ou que não é para levar a sério Isto, claro, enquanto as bombas caírem apenas na Ucrânia.

[Àlvaro]

Eh lá! o Carrancho agora auto-nomeou-se polígrafo do grande líder Mundial!

[Carrancho_]

Se o Lukashenko o diz é porque é verdade, é o único político da guerra (Ocidentais incluídos) em que acredito. O homem é um desbocado, ainda andava o Putin a dizer que os Ocidentais eram histéricos, que não iam invadir a Ucrânia, já o Lukashenko fazia conferências de imprensa a dizer como iam entrar na Ucrânia... e assim foi.

[Marco Martins]

Mais_um, pela situação que se verifica no terreno (impasse) e para não caírem no Afeganistão II, não ponho "as mão no fogo" pelos russos, e não me admirava que as utilizassem. Não nos esqueçamos que ainda têm uma boa reserva de misseis hipersónicos, nomeadamante Kinzhal, com capacidade convencional ou nuclear até 500 kg.

Nos últimos dias têm havido movimentações na base de Zyabrovka na Bielorrúsia, a poucos kms da fronteira, nomeadamente a instalação de vários sistemas de defesa aérea S-400 Triumph, Pantsir-S1 e radares KASTA-2E2, o que indica que poderão receber Mig31 ou TU22.

Posso estar engando, mas parece-me que os russos têm alguma na manga e que Kiev pode ser um objectivo.


Pedro

https://observador.pt/2022/08/26/bielorrussia-diz-estar-a-preparar-avioes-para-transportarem-armas-nucleares/

Pedro

Eles bem dizem que não vão usar armas nucleares, mas todo o seu comportamento diz o contrário. Pode apenas ser uma pressão psicológica, mas tantas vezes falam, que a certa altura fazem mesmo.

O pior disto tudo é que todos os loucos estão ao lado do Putin e em vez de apaziguar qualquer acto mais violento, possivelmente até se levantam para ir carregar no botão!

[PMP69]

Mais_um, pela situação que se verifica no terreno (impasse) e para não caírem no Afeganistão II, não ponho "as mão no fogo" pelos russos, e não me admirava que as utilizassem. Não nos esqueçamos que ainda têm uma boa reserva de misseis hipersónicos, nomeadamante Kinzhal, com capacidade convencional ou nuclear até 500 kg.

Nos últimos dias têm havido movimentações na base de Zyabrovka na Bielorrúsia, a poucos kms da fronteira, nomeadamente a instalação de vários sistemas de defesa aérea S-400 Triumph, Pantsir-S1 e radares KASTA-2E2, o que indica que poderão receber Mig31 ou TU22.

Posso estar engando, mas parece-me que os russos têm alguma na manga e que Kiev pode ser um objectivo.


Pedro

https://observador.pt/2022/08/26/bielorrussia-diz-estar-a-preparar-avioes-para-transportarem-armas-nucleares/

Pedro

[PMP69]

https://twitter.com/nexta_tv/status/1561308839269613568?ref_src=twsrc%5Etfw

Não me parece descabido, especialmente se perderem terreno na Crimeia.

Pedro