Trabalhadores com aumentos de 4,6% ficam a perder com atualização dos escalões. Veja as simulações

[mais_um]

Já agora aqui fica mais um documento que menciona cameras mas em lado nenhum diz que é obrigatório colocar uma camera no interior do veículo (diz "camera or sensors"). Tal como já está indicado nos outros documentos que partilhei antes, é da responsabilidade dos fabricantes desenvolver sistemas que cumpram os requisitos sendo as soluções possíveis variadas:

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_22_4312

• For all road vehicles (i.e. cars, vans, trucks and buses): intelligent speed assistance, reversing detection with camera or sensors, attention warning in case of driver drowsiness or distraction, event data recorders as well as an emergency stop signal;

Reforço portanto que a história que circula de que a união europeia estabelece ou obriga a que os veículos tenham de levar camera no habitáculo é invenção. Enfim, é preciso atrair leitores e gerar clicks, portanto há que apimentar a realidade, né?

É assim que nascem as teorias da conspiração.

[mais_um]

Cracking 256-bit RSA – Introduction

Obviamente que existem metodologias de evitar o man in the middle, por alguma coisa existem as CAs.

Como eu já escrevi antes, vai tirar um curso de redes, assim deixas de ser um curioso que escreve uns bitates com muitos disparates e passas a saber o que estás a escrever:

https://www.precisely.com/blog/data-sec ... ifferences

Como alguém pode ter preguiça de abrir o link e ficar com a ideia que no mundo da informática nada é seguro, fica a descrição detalhada do que é uma chave AES-256 bits que não tem nada a ver com a RSA-256, a única semelhança é que ambas têm 256 na designação, confundir uma com a outra está ao nível de confundir um gato com um cavalo só porque ambos são mamíferos e têm 4 patas.

AES encryption

AES (Advanced Encryption Standard) has become the encryption algorithm of choice for governments, financial institutions, and security-conscious enterprises around the world. The U.S. National Security Agency (NSC) uses it to protect the country’s “top secret” information.

The AES algorithm successively applies a series of mathematical transformations to each 128-bit block of data. Because the computational requirements of this approach are low, AES can be used with consumer computing devices such as laptops and smartphones, as well as for quickly encrypting large amounts of data. For example, the IBM z14 mainframe series uses AES to enable pervasive encryption in which all the data in the entire system, whether at rest or in transit, is encrypted.

AES is a symmetric algorithm which uses the same 128, 192, or 256 bit key for both encryption and decryption (the security of an AES system increases exponentially with key length). With even a 128-bit key, the task of cracking AES by checking each of the 2128 possible key values (a “brute force” attack) is so computationally intensive that even the fastest supercomputer would require, on average, more than 100 trillion years to do it. In fact, AES has never been cracked, and based on current technological trends, is expected to remain secure for years to come.

As chaves RSA que actualmente são mais utilizadas têm 2048 bits (mas também é possível usar as de 4096 bits), já que se desconfia que o governo chinês já consegue descodificar as RSA de 1024 bits.

[MarcoAntonio]

Já agora aqui fica mais um documento que menciona cameras mas em lado nenhum diz que é obrigatório colocar uma camera no interior do veículo (diz "camera or sensors"). Tal como já está indicado nos outros documentos que partilhei antes, é da responsabilidade dos fabricantes desenvolver sistemas que cumpram os requisitos sendo as soluções possíveis variadas:

https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/IP_22_4312

• For all road vehicles (i.e. cars, vans, trucks and buses): intelligent speed assistance, reversing detection with camera or sensors, attention warning in case of driver drowsiness or distraction, event data recorders as well as an emergency stop signal;

Reforço portanto que a história que circula de que a união europeia estabelece ou obriga a que os veículos tenham de levar camera no habitáculo é invenção. Enfim, é preciso atrair leitores e gerar clicks, portanto há que apimentar a realidade, né?

[mais_um]

Cracking 256-bit RSA – Introduction

Obviamente que existem metodologias de evitar o man in the middle, por alguma coisa existem as CAs.

Como eu já escrevi antes, vai tirar um curso de redes, assim deixas de ser um curioso que escreve uns bitates com muitos disparates e passas a saber o que estás a escrever:

https://www.precisely.com/blog/data-sec ... ifferences

[MarcoAntonio]

Bom, o sistema em si, certamente que vai. A viatura não vai ficar completamente inutilizada só porque há uma "pequena avaria" num dos sistemas. As coisas que poderão ocorrer é levares com um alerta no dashboard o tempo todo (a dizer que a camera está obstruída ou que há uma avaria) ou ainda o código da estrada ser actualizado e levares multa se tapares deliberadamente a camera (isto se a viatura realmente tiver camera, pois continuamos a falar de uma coisa que nem sabemos se vai ocorrer ou em que viaturas vai ocorrer).

Isto seria o equivalente a circulares sem cinto de segurança colocado, portanto não me parece nada inverosímel que dentro de alguns anos exista tal norma.


Recordo que o sistema emite alertas. Mesmo que detecte fadiga, em lado algum a regulamentação estabelece que não podes conduzir ou que tens de parar a viatura.

[BearManBull]

Podes sempre colocar autocolantes nas lentes do smartphone como fazem quando entras num datacenter.

Suponho que o sistema não vai permitir esse tipo de manhas... senão sim seria uma boa possibilidade.

[BearManBull]

E? Basta cifrares e já foste, nem a policia consegue escutar uma comunicação cifrada sem o fabricante dos sistemas end point colaborar.

Mais ou menos, não é bem assim, tu quando cifras tens de ter em consideração o tempo que queres perder a cifrar. Uma private key de 256 até mesmo por brute force pode ser hackeada. E acima de tudo não está relacionado com o fabricante mas sim estares em posse da private key. Isto em caso de encriptação assimétrica em que a chave privada consegue abrir todas as mensagens da chave publica. Na simétrica tanto quem envia como quem recebe a mensagem têm de ter a mesma private key.

Também tens problemas de man in the middle, em que alguém com a tua chave publica se pode fazer passar por ti.

Já o disse e volto a repetir, não te vou dar um curso de redes, uma chave privada de 256 bits terá 115.792.089.237.316.195.423.570.985.008.687.907.853.269.984.665.640.564.039.457.584.007.913.129.639.936 (ou seja, 78 dígitos) combinações possíveis. Nenhum Super Computador actual na face desta terra consegue abrir esta chave em qualquer período de tempo razoável.

Advanced Encryption Standard (AES) permits the use of 256-bit keys. Breaking a symmetric 256-bit key by brute force requires 2128 times more computational power than a 128-bit key. One of the fastest supercomputers in 2019 has a speed of 100 petaFLOPS which could theoretically check 100 million million (1014) AES keys per second (assuming 1000 operations per check), but would still require 3.67×1055 years to exhaust the 256-bit key space.[9]

Em relação ao man in the middle , como também já referi anteriormente há vários anos que existem protocolos de comunicações que detectam ou impedem "man in the middle", tudo o que é instituições relevantes tem estes protocolos implementados para acesso a informação importante como o homebanking ou as finanças.

Lê e vê se de uma vez por todas deixas de falar no "man in the middle":

https://www.fortinet.com/resources/cybe ... dle-attack

E vai tirar um curso de redes.

Relativo a demais preocupações estou de acordo, mas é extremamente difícil ter alternativa.

Podes sempre colocar autocolantes nas lentes do smartphone como fazem quando entras num datacenter.
E no caso do carro fazes o mesmo, colocas um autocolante numa eventual camera interior.

Cracking 256-bit RSA – Introduction

Obviamente que existem metodologias de evitar o man in the middle, por alguma coisa existem as CAs.

[mais_um]

E? Basta cifrares e já foste, nem a policia consegue escutar uma comunicação cifrada sem o fabricante dos sistemas end point colaborar.

Mais ou menos, não é bem assim, tu quando cifras tens de ter em consideração o tempo que queres perder a cifrar. Uma private key de 256 até mesmo por brute force pode ser hackeada. E acima de tudo não está relacionado com o fabricante mas sim estares em posse da private key. Isto em caso de encriptação assimétrica em que a chave privada consegue abrir todas as mensagens da chave publica. Na simétrica tanto quem envia como quem recebe a mensagem têm de ter a mesma private key.

Também tens problemas de man in the middle, em que alguém com a tua chave publica se pode fazer passar por ti.

Já o disse e volto a repetir, não te vou dar um curso de redes, uma chave privada de 256 bits terá 115.792.089.237.316.195.423.570.985.008.687.907.853.269.984.665.640.564.039.457.584.007.913.129.639.936 (ou seja, 78 dígitos) combinações possíveis. Nenhum Super Computador actual na face desta terra consegue abrir esta chave em qualquer período de tempo razoável.

Advanced Encryption Standard (AES) permits the use of 256-bit keys. Breaking a symmetric 256-bit key by brute force requires 2128 times more computational power than a 128-bit key. One of the fastest supercomputers in 2019 has a speed of 100 petaFLOPS which could theoretically check 100 million million (1014) AES keys per second (assuming 1000 operations per check), but would still require 3.67×1055 years to exhaust the 256-bit key space.[9]

Em relação ao man in the middle , como também já referi anteriormente há vários anos que existem protocolos de comunicações que detectam ou impedem "man in the middle", tudo o que é instituições relevantes tem estes protocolos implementados para acesso a informação importante como o homebanking ou as finanças.

Lê e vê se de uma vez por todas deixas de falar no "man in the middle":

https://www.fortinet.com/resources/cybe ... dle-attack

E vai tirar um curso de redes.

Relativo a demais preocupações estou de acordo, mas é extremamente difícil ter alternativa.

Podes sempre colocar autocolantes nas lentes do smartphone como fazem quando entras num datacenter.
E no caso do carro fazes o mesmo, colocas um autocolante numa eventual camera interior.

[mais_um]

Quem está a ser ridículo és tu, o negocio da google é vender publicidade e faz com o smartphone que anda sempre contigo e que tu pagas as comunicações. Achas que alguém está interessado em saber se estás a tirar macacos do nariz ou a olhar para o lado?

Bom, aqui estou mais ou menos com o Bear. A informação vale ouro. As empresas não vivem apenas da publicidade (aliás, a informação é útil até para vender publicidade). E aqui e ali abusam, sendo que quando digo abusam pode-se entender num sentido lato como tirar proveito de vazios legais (que se vão tentando colmatar) como seja mesmo, nalguns outros casos, cometendo ilegalidades. Ora, isto acontece (o meu ponto nunca foi que não acontece).

Em abstrato concordo com tudo o que escreveste, a informação vale ouro (mas nem toda), por exemplo observarem a minha cara em quanto defeco não me parece que valha alguma coisa, observarem a cara de alguém a ver um anuncio é importante para quem está a vender o anuncio, assim observar a cara de alguém que está conduzir não me parece que seja fácil monetizar.

[BearManBull]

E? Basta cifrares e já foste, nem a policia consegue escutar uma comunicação cifrada sem o fabricante dos sistemas end point colaborar.

Mais ou menos, não é bem assim, tu quando cifras tens de ter em consideração o tempo que queres perder a cifrar. Uma private key de 256 até mesmo por brute force pode ser hackeada. E acima de tudo não está relacionado com o fabricante mas sim estares em posse da private key. Isto em caso de encriptação assimétrica em que a chave privada consegue abrir todas as mensagens da chave publica. Na simétrica tanto quem envia como quem recebe a mensagem têm de ter a mesma private key.

Também tens problemas de man in the middle, em que alguém com a tua chave publica se pode fazer passar por ti.

De qualquer forma estás a misturar alhos com bugalhos, primeiro a legislação não obriga a uma câmera nos carros, segundo mesmo que obrigasse para estes comunicarem precisam de ter comunicações, pensas mesmo que todos os carros iriam ter um sistema desses? Quem paga as comunicações?

Preocupa-te com o router em casa, o teu smartphone, a tua smartTV e o teu portatil/PC com camera e microfone e deixa os carros em paz.

Não obriga mas é virtualmente como se obriga-se.

Relativo a demais preocupações estou de acordo, mas é extremamente difícil ter alternativa.

[MarcoAntonio]

Quem está a ser ridículo és tu, o negocio da google é vender publicidade e faz com o smartphone que anda sempre contigo e que tu pagas as comunicações. Achas que alguém está interessado em saber se estás a tirar macacos do nariz ou a olhar para o lado?

Bom, aqui estou mais ou menos com o Bear. A informação vale ouro. As empresas não vivem apenas da publicidade (aliás, a informação é útil até para vender publicidade). E aqui e ali abusam, sendo que quando digo abusam pode-se entender num sentido lato como tirar proveito de vazios legais (que se vão tentando colmatar) como seja mesmo, nalguns outros casos, cometendo ilegalidades. Ora, isto acontece (o meu ponto nunca foi que não acontece).

[MarcoAntonio]

A regulamentação define também que o sistema funciona em closed loop.

O Bear ou estás a falar de uma segunda camera com características e instalada em condições diferentes e de um contracto/serviço que vai surgir, ao qual os clientes se submetem mas que não tem nada que ver com a regulamentação ou então com a utilização ilegal da camera do sistema de alerta, violando a regulamentação e de uns contractos ilegais (ou de uns cliques a aceitar). Neste segundo cenário, eu diria que o mais certo era não haver contracto nem click nenhum (então a empresa comete uma ilegalidade às claras e ainda mete isso em contracto ou alerta o cliente com um botão para click?). Acho que o contracto ou o click até podem fazer sentido no primeiro cenário, mas claramente não tem nada que ver com a regulamentação.

No limite, as empresas podem sempre cometer ilegalidades (e o Estado também). Não é preciso regulamentação nenhuma e eu continuo a não ver bem como é que a nova regulamentação dá cobertura a isto. A regulamentação diz o contrário em toda a linha.

[mais_um]

Bem aqui estás a ser ridículo, conjugar expressões faciais e som vale ouro para determinados agentes interessados.

A Google gasta milhares de milhões para que possas usufruir de um search engine grátis vai pelo mesmo caminho.

Quem está a ser ridículo és tu, o negocio da google é vender publicidade e faz com o smartphone que anda sempre contigo e que tu pagas as comunicações. Achas que alguém está interessado em saber se estás a tirar macacos do nariz ou a olhar para o lado?

[mais_um]

Os sistemas Huwaei também são homologados...

https://news.sky.com/story/huawei-the-c ... d-11620232

E? Basta cifrares e já foste, nem a policia consegue escutar uma comunicação cifrada sem o fabricante dos sistemas end point colaborar. É irrelevante por onde passa.

De qualquer forma estás a misturar alhos com bugalhos, primeiro a legislação não obriga a uma câmera nos carros, segundo mesmo que obrigasse para estes comunicarem precisam de ter comunicações, pensas mesmo que todos os carros iriam ter um sistema desses? Quem paga as comunicações?

Preocupa-te com o router em casa, o teu smartphone, a tua smartTV e o teu portatil/PC com camera e microfone e deixa os carros em paz.

[BearManBull]

e o sistema não era homologado.

Eu não quero saber se o sistema é homologado, não quero ter camera dentro do meu carro a gravar as minhas expressões.

Mas pode ter micro para gravar as tuas conversas...

Tens sistema de mãos livres no carro ou não?

Isso não é obrigatório por lei pois não? Mas sim concordo que é mais uma fonte de dados de valor.

E partes do principio que todos os carros têm cartão GSM pago pelos fabricantes para verem as tuas expressões faciais....a sério...acreditas nisso? Achas que alguém está interessado nas tuas expressões?

Bem aqui estás a ser ridículo, conjugar expressões faciais e som vale ouro para determinados agentes interessados.

A Google gasta milhares de milhões para que possas usufruir de um search engine grátis vai pelo mesmo caminho.

[MarcoAntonio]

Claro que estou a falar de programas que estarão á margem da lei, obviamente que ninguém vai estar a fazer vigilância massiva sobre cidadãos num programa legal e publico, mas sabemos que existem como foi evidenciado em casos como Snowden ou Assange.

Claro que existem e estou farto de o escrever, isto não é algo em que estejamos em desacordo (Snowden e Assange soam-me mal juntos, o primeiro vejo como um heroi e o segundo como um criminoso, mas isso dava outra discussão, fica o aparte).

[MarcoAntonio]

O meu problema é com cameras e micros dentro do automóvel, principalmente com a conivência da lei.

Bear, é impressionante como saltas de argumento. Qual é o serviço de que estás a falar, de que contractos estás a falar e como é que isto se relaciona com a regulamentação?

A regulamentação diz que a camera não pode recolher dados biométricos e tu começas a falar de contractos para recolha de dados biométricos para uns serviços que tu dizes que vão surgir, aparentemente estás a falar ou de uma segunda camara (nada que ver com a regulamentação) ou de uma empresa que faz um contracto ilegal contigo (uma vez que viola a regulamentação). Ora, uma empresa pode sempre violar a lei mas não precisa da regulamentação que diz para não o fazer. Pode fazê-lo sem regulamentação nenhuma.

[BearManBull]

No caso dos Estados isso pode ocorrer via legal (se existir cobertura legal) mas também pode ocorrer por via ilegal (violando a lei) ou operando em áreas cinzentas (não legisladas).

Claro que estou a falar de programas que estarão á margem da lei, obviamente que ninguém vai estar a fazer vigilância massiva sobre cidadãos num programa legal e publico, mas sabemos que existem como foi evidenciado em casos como Snowden ou Assange.

[mais_um]

e o sistema não era homologado.

Eu não quero saber se o sistema é homologado, não quero ter camera dentro do meu carro a gravar as minhas expressões.

Mas pode ter micro para gravar as tuas conversas...

Tens sistema de mãos livres no carro ou não?

E partes do principio que todos os carros têm cartão GSM pago pelos fabricantes para verem as tuas expressões faciais....a sério...acreditas nisso? Achas que alguém está interessado nas tuas expressões?

[BearManBull]

Os sistemas Huwaei também são homologados...

https://news.sky.com/story/huawei-the-c ... d-11620232

[MarcoAntonio]

Mas este sistema é legal... e adotado por vários governos da UE.

A utilização do sistema pode ser legal ou ilegal.

Onde está a UE a proibir o uso deste tipo de vigilância?

O assunto está a ser discutido no espaço da União Europeia. Ver por exemplo aqui:

https://edps.europa.eu/data-protection/our-work/publications/papers/edps-preliminary-remarks-modern-spyware_en





Note-se que eu já escrevi várias vezes que os Estados (e outras entendidades) podem invadir a privacidade dos cidadãos. No caso dos Estados isso pode ocorrer via legal (se existir cobertura legal) mas também pode ocorrer por via ilegal (violando a lei) ou operando em áreas cinzentas (não legisladas).

[BearManBull]

e o sistema não era homologado.

Eu não quero saber se o sistema é homologado, não quero ter camera dentro do meu carro a gravar as minhas expressões.

[BearManBull]

Estás a falar de outro serviço? Se é outro serviço, não tem nada que ver com a regulamentação, não é? E só assinas contractos com serviços se quiseres. Que imensa confusão aqui vai.

Afinal o teu problema não é com a regulamentação ou com os detectores de fadiga mas com um suposto serviço que vai surgir e com os contractos que vais assinar para subscrever estes serviços?

O meu problema é com cameras e micros dentro do automóvel, principalmente com a conivência da lei.

A partir daí é como nos tlms clicas sim e de um momento para o outro acabas de dar consentimento para partilhar a tua via ao fabricante e ao estado e a tudo. Mas nem sequer é preciso isso eles mesmos podem compilar dados sem consentimento, a VW andou anos a enganar o mundo. É tudo uma questão de penalização vs beneficio.

Por mim é simples já o expliquei várias vezes, eu tenho o direito de negar a ter uma camera que grava as minhas expressões dentro do automóvel ponto. De outra forma estás a violar os meus direitos e liberdades fundamentais.

[MarcoAntonio]

Mais, se a marca vai instalar uma camara para retirar dados biométricos para um tal suposto serviço que dizes que vai surgir, então vai ter de utilizar uma segunda camara uma vez que se usarem a do detector de fadiga (caso use camera) então estariam claramente a violar a regulamentação e o sistema não era homologado.

[BearManBull]

O sistema Pegasus é um excelente exemplo de como não é preciso criar nenhuma lei/regulamentação para as empresas (e até os estados) violarem os direitos e a privacidade dos cidadãos.

Precisamente um ponto que já apontei n vezes: no limite, tanto o Estado, como os privados (individuos), como as empresas podem sempre optar por estas vias seja aproveitando vazios legais, seja violando deliberadamente regulamentações e leis existentes.

Mas este sistema é legal... e adotado por vários governos da UE. Onde está a UE a proibir o uso deste tipo de vigilância? Ainda para mais no caso espanhol foi mesmo espiar á moda antiga sem indicio de crime. Entretanto como não era do interesse de ninguém o caso foi abafado e são todos amigos.