Energia dá a Portugal "vantagens claras" na localização industrial

[Carrancho_]

Há um vídeo de Bucha, depois dos russos abandonarem, onde há corpos de civis espalhados literalmente pela rua. Aquilo nota-se perfeitamente que foi tiro a tudo o que mexia na rua, impressionante.

Foi esse vídeo que vi, vergonhoso. Não coloquei aqui porque achei forte demais. Possivelmente as pessoas foram retiradas de casa e mortas na rua.

[MarcoAntonio]

Outra questão que levanta esta retirada desastrosa, em face de uma estratégia inicial completamente falhada, é que a Rússia não tem agora como encobrir o que fez uma vez que não controla o país. À medida que as forças retiram, vão ficando disponíveis para a comunidade internacional (incluindo nações unidas, tribunal criminal internacional, etc) as evidências da destruição indiscriminada e da morte de civis a torto e a direito. Até aqui eram alegações do que acontecia em território controlado por russos. Agora é o território abandonado pelos russos com os corpos por todo o lado para todo o mundo ver...

...

The bodies of at least 20 men in civilian clothes were found lying in a single street Saturday after Ukrainian forces retook the town of Bucha near Kyiv from Russian troops, according to the AFP news agency.

It reported that one of the bodies of the men had his hands tied, and the corpses were strewn over several hundred metres of the residential road in the suburban town northwest of the capital. The cause of death was not immediately clear although at least one person had what appeared to be a large head wound.

The Guardian

[MarcoAntonio]

Aquela zona é ela própria uma zona bastante militarizada pelos russos, segundo jornalistas ocidentais.

Quando se iniciou a invasão na madrugada do dia 24, inclusivamente alguns dos mísseis partiram precisamente dali, o que foi documentado por jornalistas que na altura se encontravam lá.

[mais_um]

Agora usar dois helicópteros com aquelas características num ataque na Rússia, acho absurdo.

Pedro

Discordo, não podes ignorar o contexto, o alvo fica a 40 km da fronteira, as pessoas da região sabem que existe uma "operação especial" a decorrer, a zona tem instalações militares com fartura, até um hospital de campanha, por isso na situação actual ouvir helis deve ser perfeitamente normal.

Não vejo nada de errado, mais, não me recordo de ter ouvido/lido qualquer comentário dos especialistas a dizer que era um absurdo, até agora a única critica que conheço é a tua.

[MarcoAntonio]

Top prosecutor calls for international arrest warrant to be issued for Putin

The former chief prosecutor of the International Criminal Court has said an international arrest warrant should be issued for Russian President Vladimir Putin.

In an interview with Swiss newspaper Le Temps, Carla Del Ponte said: "Putin is a war criminal."

She said she was shocked by the use of mass graves in Ukraine - seen in areas such as Mariupol.

"I hoped never to see mass graves again," she told the newspaper Blick. "These dead people have loved ones who don't even know what's become of them. That is unacceptable."

The Swiss lawyer oversaw ICC war crimes investigations in Rwanda, Syria and the former Yugoslavia, and said there are clear war crimes being committed in Ukraine.

Sky News

[mais_um]

Pedro, voar a baixa altitude serve para não serem detectados nos radares..... e os helis são a arma por excelência para o efeito.
Quando os americanos tentaram resgatar os reféns no irão, em terreno hostil também foram de helis, correu mal mas não foi por serem detectados ou abatidos por aviões.

Não posso estar mais de acordo, são excelentes para operações especiais, incluído resgate.

Mas a baixa altitude são facilmente detectáveis a olho nu e fazem muito barulho.

E não estamos a falar de tecnologia que os americanos têm, para voar de noite.

Por curiosidade, essa operação falhada (Eagle Claw), foi o embrião da Delta Force.

Pedro

Não podemos ignorar o enquadramento, as pessoas na zona devem estar habituadas a ouvir aviões e helis, já que estão muito próximo da fronteira. Em relação a voar à noite, os ucranianos têm equipamento desse tipo, não leste a entrevista do piloto ucraniano? Eles fazem missões noturnas, a Ucrânia não é um pais do 3º mundo.

[MarcoAntonio]

Cenas de uma "libertação"...

[MarcoAntonio]

Num dos vídeos é possível ver que os helicopteres disparam sobre os tanques de combustível.

Ou foram os ucranianos (à superfície, o mais provável) ou foram os russos num acto de sabotagem (o que tendo em conta como está a decorrer a guerra, é plausível). Claramente não é uma acção de false flag. Nem o alvo seria aquele numa operação de false flag nem os russos estariam a enterrar o assunto como estão, minimizando o sucedido.

Nos jornais russos, a notícia nem se via. Nas agências noticiosas aparecia mas dizia que não havia feridos. No palco internacional, mais um bocadinho e o Peskov pedia desculpa: ah e tal, assim é capaz de prejudicar as negociações de paz (como se estas estivessem a correr sob rodas).

[PMP69]

Pedro, voar a baixa altitude serve para não serem detectados nos radares..... e os helis são a arma por excelência para o efeito.
Quando os americanos tentaram resgatar os reféns no irão, em terreno hostil também foram de helis, correu mal mas não foi por serem detectados ou abatidos por aviões.

Não posso estar mais de acordo, são excelentes para operações especiais, incluído resgate.

Mas a baixa altitude são facilmente detectáveis a olho nu e fazem muito barulho.

E não estamos a falar de tecnologia que os americanos têm, para voar de noite.

Por curiosidade, essa operação falhada (Eagle Claw), foi o embrião da Delta Force.

Pedro

[PMP69]

A não ser que as imagens estejam bem manipuladas o ataque foi feito com helis, pela silhueta os especialistas dizem que foram Mi-24, agora há duas hipóteses, ou são russos ou são ucranianos.

Se forem russos, duas possibilidades, ou é uma operação "bandeira falsa" o que tendo em conta a reação dos russos até agora não me parece ou é sabotagem de russos, possível mas pouco provável.

Sendo ucranianos, negam para tentar criar instabilidade nos russos, esta é para mim a hipótese mais credível.

Se disserem que foi um acto de sabotagem executado por forças especiais ucranianas, até posso acreditar, pois são 2 Mi 24, cada um com capacidade para transportar 8 homens, e o que se vê pode ser eles a retirar depois da operação (colocação de cargas explosivas), mas não deixa de ser uma missão muito arriscada.

Agora usar dois helicópteros com aquelas características num ataque na Rússia, acho absurdo.

Pedro

[mais_um]

Sabotagem ou pretexto para escalar a guerra para outro patamar?

A Ucrânia tem capacidade para efectuar aquele ataque, mas dizer que foi feito por 2 Mi 24, e quase ridículo, ou demasiado estúpido.

O Mi 24 é muito lento, na melhor das hipóteses pode levar mísseis anti-tanque, e tem um raio de ação reduzida e não me parece que a leste do Dniepre consigam operar.

Ou eram demasiados burros e tiveram uma sorte incrível, pois o lógico era utilizarem mísseis terra/terra ou caças, com mísseis e bombas inteligentes, muito mais velozes, eficazes e com contra medidas capaz de fazer frente às anti-aéres.


Pedro

Não partilho da tua opinião, considerando a realidade que é do conhecimento geral, seria pouco inteligente os ucranianos tentarem fazer o ataque com aviões.

Em relação à lentidão dos Mi-24 que tu alegas:

The Mi-24 is certainly one of the most capable attack helicopters. It is fast, agile heavily armed and armored. It can be used for close air support, anti-tank operations or aerial combat

https://www.military-today.com/helicopt ... 4_hind.htm

Parece-me que tem as características ideais para fazer este tipo de missões.

Lentos em relação aos caças, logo muito mais fáceis de abater.

Helicópteros em terreno hostil, sem apoio aéreo é suicídio.

O Mi 24 é um helicóptero de apoio à infantaria, se vires o seu armamento é para esse fim, canhões, metralhadoras e mísseis anti tanque. Além dessa função pode transportar forças de operações especiais. Mas é sempre uma presa fácil para caças e anti aéreas.


Pedro

Pedro, voar a baixa altitude serve para não serem detectados nos radares..... e os helis são a arma por excelência para o efeito.
Quando os americanos tentaram resgatar os reféns no irão, em terreno hostil também foram de helis, correu mal mas não foi por serem detectados ou abatidos por aviões.

[PMP69]

Sabotagem ou pretexto para escalar a guerra para outro patamar?

A Ucrânia tem capacidade para efectuar aquele ataque, mas dizer que foi feito por 2 Mi 24, e quase ridículo, ou demasiado estúpido.

O Mi 24 é muito lento, na melhor das hipóteses pode levar mísseis anti-tanque, e tem um raio de ação reduzida e não me parece que a leste do Dniepre consigam operar.

Ou eram demasiados burros e tiveram uma sorte incrível, pois o lógico era utilizarem mísseis terra/terra ou caças, com mísseis e bombas inteligentes, muito mais velozes, eficazes e com contra medidas capaz de fazer frente às anti-aéres.


Pedro

Não partilho da tua opinião, considerando a realidade que é do conhecimento geral, seria pouco inteligente os ucranianos tentarem fazer o ataque com aviões.

Em relação à lentidão dos Mi-24 que tu alegas:

The Mi-24 is certainly one of the most capable attack helicopters. It is fast, agile heavily armed and armored. It can be used for close air support, anti-tank operations or aerial combat

https://www.military-today.com/helicopt ... 4_hind.htm

Parece-me que tem as características ideais para fazer este tipo de missões.

Lentos em relação aos caças, logo muito mais fáceis de abater.

Helicópteros em terreno hostil, sem apoio aéreo é suicídio.

O Mi 24 é um helicóptero de apoio à infantaria, se vires o seu armamento é para esse fim, canhões, metralhadoras e mísseis anti tanque. Além dessa função pode transportar forças de operações especiais. Mas é sempre uma presa fácil para caças e anti aéreas.


Pedro

[mais_um]

A não ser que as imagens estejam bem manipuladas o ataque foi feito com helis, pela silhueta os especialistas dizem que foram Mi-24, agora há duas hipóteses, ou são russos ou são ucranianos.

Se forem russos, duas possibilidades, ou é uma operação "bandeira falsa" o que tendo em conta a reação dos russos até agora não me parece ou é sabotagem de russos, possível mas pouco provável.

Sendo ucranianos, negam para tentar criar instabilidade nos russos, esta é para mim a hipótese mais credível.

[mais_um]

Sabotagem ou pretexto para escalar a guerra para outro patamar?

A Ucrânia tem capacidade para efectuar aquele ataque, mas dizer que foi feito por 2 Mi 24, e quase ridículo, ou demasiado estúpido.

O Mi 24 é muito lento, na melhor das hipóteses pode levar mísseis anti-tanque, e tem um raio de ação reduzida e não me parece que a leste do Dniepre consigam operar.

Ou eram demasiados burros e tiveram uma sorte incrível, pois o lógico era utilizarem mísseis terra/terra ou caças, com mísseis e bombas inteligentes, muito mais velozes, eficazes e com contra medidas capaz de fazer frente às anti-aéres.


Pedro

Não partilho da tua opinião, considerando a realidade que é do conhecimento geral, seria pouco inteligente os ucranianos tentarem fazer o ataque com aviões.

Em relação à lentidão dos Mi-24 que tu alegas:

The Mi-24 is certainly one of the most capable attack helicopters. It is fast, agile heavily armed and armored. It can be used for close air support, anti-tank operations or aerial combat

https://www.military-today.com/helicopt ... 4_hind.htm

Parece-me que tem as características ideais para fazer este tipo de missões.

[PMP69]

Kiev negou a autoria do ataque a depósitos de combustíveis em Belgorod, na Rússia. E esta, hein?

Sabotagem ou pretexto para escalar a guerra para outro patamar?

A Ucrânia tem capacidade para efectuar aquele ataque, mas dizer que foi feito por 2 Mi 24, e quase ridículo, ou demasiado estúpido.

O Mi 24 é muito lento, na melhor das hipóteses pode levar mísseis anti-tanque, e tem um raio de ação reduzida e não me parece que a leste do Dniepre consigam operar.

Ou eram demasiados burros e tiveram uma sorte incrível, pois o lógico era utilizarem mísseis terra/terra ou caças, com mísseis e bombas inteligentes, muito mais velozes, eficazes e com contra medidas capaz de fazer frente às anti-aéres.


Pedro

[MarcoAntonio]

Cartoon popular na Russia que o kremlin tem estado a tentar banir. Aparentemente foi a primeira vez que um episodio teve caracter politico:

[Lusitanus]

Kiev negou a autoria do ataque a depósitos de combustíveis em Belgorod, na Rússia. E esta, hein?

[MarcoAntonio]

Mapas do ISW à data de hoje. É bem possível que as coisas no terreno já estejam mais adiantadas do que isto...

[Carrancho_]

Há um vídeo de Bucha, depois dos russos abandonarem, onde há corpos de civis espalhados literalmente pela rua. Aquilo nota-se perfeitamente que foi tiro a tudo o que mexia na rua, impressionante.

[MarcoAntonio]

Não vou especular sobre os possíveis cenários específicos, que são mais do que muitos. No limite, até pode ter sido combinado entre ucranianos e russos...

[Carrancho_]

Se isto é sabotagem e foram mesmo dois helis russos então as coisas estão mesmo mal lá dentro eventualmente com algum potencial para se transformar numa guerra civil.

Guerra civil também não diria tanto. Ou foram realmente os ucranianos e agora estão a fazer bom jogo psicológico, ou foram russos que não querem combater e para isso nada como rebentar com as munições e queimar o combustível e assim passarem o fim-de-semana em casa.

Em qualquer um dos casos, isto é um embaraço para a Rússia e isso explicaria porque estão a piar tão fininho...

Oh Marco acho isso muito difícil. Porque se fosse iniciativa exclusiva dos pilotos (mesmo que com algum apoio restrito) havia mais probabilidade de serem mortos do que se fossem para a Ucrânia, estavam todos fritos garantidamente e seriam facilmente apanhados. Não consigo conceber um ataque destes com helis sem um grande suporte por trás e com altas patentes envolvidas. Ou então foi propositado, mas não estou a ver que aproveitamento estão a tirar disso, aparentemente nenhum nem o estão a explorar. Sendo os ucranianos não vejo como não o assumir pois seria altamente motivador para as suas tropas. Aliás, mesmo não tendo sido eles não percebo porque não tiram partido disto e assumem o ataque na mesma. Ou então é uma jogada muito rebuscada dos ucranianos, como referiste, num jogo psicológico porque sabem que já há desconfiança entre forças armadas e o regime político e querem explorar isso, mas seria algo altamente rebuscado mesmo.

[MarcoAntonio]

Outra questão que levanta esta retirada desastrosa, em face de uma estratégia inicial completamente falhada, é que a Rússia não tem agora como encobrir o que fez uma vez que não controla o país. À medida que as forças retiram, vão ficando disponíveis para a comunidade internacional (incluindo nações unidas, tribunal criminal internacional, etc) as evidências da destruição indiscriminada e da morte de civis a torto e a direito. Até aqui eram alegações do que acontecia em território controlado por russos. Agora é o território abandonado pelos russos com os corpos por todo o lado para todo o mundo ver...

[MarcoAntonio]

Se isto é sabotagem e foram mesmo dois helis russos então as coisas estão mesmo mal lá dentro eventualmente com algum potencial para se transformar numa guerra civil.

Guerra civil também não diria tanto. Ou foram realmente os ucranianos e agora estão a fazer bom jogo psicológico, ou foram russos que não querem combater e para isso nada como rebentar com as munições e queimar o combustível e assim passarem o fim-de-semana em casa.

Em qualquer um dos casos, isto é um embaraço para a Rússia e isso explicaria porque estão a piar tão fininho...

[Carrancho_]

Será?! Isto tudo é muito estranho, de todas as possibilidades nenhuma parece lógica. Eu continuo mais inclinado para a false flag, sabotar um tanque é uma coisa, pegar em dois helis Russos armados e desferir um ataque em solo Russo é outra que necessita de muita gente alinhada com a sabotagem. Acho isso muito irrealista ou então as coisas estão mesmo muito mal para Putin. Mas também compreendo que para false flag já os Russos estavam a estrabouchar e a espumar publicamente. Mesmo estranha esta situação!!!

Ataque feito por russos para mostrar se um dia a Ucrânia tiver armas pode atacar a Rússia , com isto consegue unidade dos russos a favor de guerra .

Também andam a acontecer coisas estranhas neste fórum. Como é possível citares uma mensagem minha antes de eu a publicar? Este fórum também anda marado... serão os Russos!

[MarcoAntonio]

Na linha do que se tem escrito aqui...

Military analysts say Russia’s pullback from Kyiv appears to be real.
Julian E. Barnes

WASHINGTON — The Ukrainians have launched successful but limited counterattacks east and northeast of Kyiv, blows that may have sped up the Russian pullback once it became clear to Moscow that its forces would not be able to take Ukraine’s capital, according to Western diplomats and independent military analysts.

The Russian pullback is real, these officials and analysts say, a sign that Moscow’s initial strategy has failed in the face of grave planning failures, logistical problems and fierce and effective Ukrainian resistance. But they caution that it will take some days to be certain of what Russian forces are doing.

The new analyses come after Pentagon and NATO officials had initially raised doubts about the Russian withdrawal, arguing that it could be just a repositioning of forces or a chance to refit and resupply forces in Belarus, away from Ukrainian attacks.

Frederick Kagan, a military expert with the American Enterprise Institute, said the Ukrainian counterattack that began last week appears to have convinced Russian commanders to change their strategy.

“The counterattacks probably prompted the Russian decision to give up on Kyiv,” Mr. Kagan said. “The counterattacks demonstrated that the Russians were actually not going to be able to hold the positions they occupied anyway. And so they made the decision to retrograde in good order rather than be chased back.”

Continued air and missile strikes on Kyiv and Chernihiv may be aimed at covering the Russian retreat and keeping pressure on the Ukrainian government, rather than a renewed attack on Kyiv or other cities in the region, analysts say.

Janes, an independent defense intelligence firm, reported that multiple Russian units had withdrawn from Kyiv, moving toward Belarus. Janes also reported that Ukrainian counterattacks had successfully reopened a road to Sumy, splitting apart one of the Russian fronts.

One European diplomat, speaking on the condition of anonymity to discuss candidly intelligence assessments, said while it is hard to tell what Russia’s shifting strategy will be, initial signs are its new, narrower goals include expanding the amount of territory it occupies in Eastern Ukraine, and potentially consolidating control over the southeastern Ukrainian coast between Donetsk and Crimea, including the besieged city of Mariupol.

While officials and analysts expect Russia to move forces to eastern Ukraine, not all of the troops pulling back from Kyiv are likely to be redeployed there, Mr. Kagan said. Many of the forces assembled to attack the capital were inexperienced, poorly organized and incompetent in battle.

“The forces that are around Kyiv are largely combat ineffective, and we do not expect to see those forces turning up with significant combat power in the east anytime soon,” he said.

Instead, units of the First Guards Tank Army, a more experienced and less badly damaged unit, are more likely to be moved from near Kharkiv and then used in the fight against the Ukrainian army in Donetsk, Mr. Kagan said.

Russian forces now seem to be pursuing a strategy to encircle Ukrainian positions in the country’s east, according to diplomats and analysts. So far the Ukrainians have successfully kept their supply lines open, and Russia’s pullback from Kyiv may allow Ukraine to reinforce its units in the east, the European diplomat said.

And Russia’s encirclement strategy may face significant problems. To execute it, Russian commanders will need to stretch their supply lines and thin out an already thin force, making it hard to protect those supply lines from Ukrainian attack.

“The bigger the force you encircle, the more forces required to do that,” Mr. Kagan said. “It’s going to be very complicated. Currently, the Russian penetration is itself very thin. The Russian lines are also very long, and we’ve seen that movie before. They tried long lines of supply from Sumy to Kyiv and that ended in tears for the Russians.”

NYT