Governo dissolve conselho de administração da AICEP

[Marco Martins]

Estas negociaçoes ainda têm muito para andar.
Neste momento estão a acontecer entre a Rússia e a Ucrânia.
Mas ainda terão de haver negociações entre a Rússia e o ocidente devido às sanções porque entre estes dois também existe uma guerra a decorrer e pelas palavras do Boris, simplesmente querem o falhanço total do Putin.

[MarcoAntonio]

A avaliar por este trecho do discurso de hoje, a repressão e a supressão da oposição vão aumentar ainda mais.



Fala em limpar a sociedade. Orwelliano...

[Carrancho_]

Portugal nunca lutou contra um potência nuclear e quando o equipamento começou a ser determinante para o sucesso num conflito nunca lutaste contra uma grande potência, mapa cor de rosa diz-te alguma coisa?

Também não é verdade, derrotamos o império Otomano e Veneziano numa desproporção enorme no número de equipamentos e homens, tomando conta do Índico. Isto a meses de viagem de Portugal mas com equipamento determinante.

Esquece isso, tinhas uma vantagem tecnológica brutal e não me recordo de lutarmos contra os venezianos.

Batalha de Diu, D Francisco de Almeida limpou com mais de 200 barcos da coligação.

[Carrancho_]

A "primeira" guerra mundial foi a guerra entre a França e a Inglaterra mais conhecida por guerras napoleónicas.

Nada disso, a "primeira" foi meio século antes, já Ingleses, Portugueses, Alemães, Espanhois, Russos, Franceses e mais não sei quantos tinham andado à batatada. Aqui em Portugal os Franceses e Espanhois morreram de fome. Também se estendeu à Amércica (pelo menos do Sul).

[yaya]

Bem lembrado, dessa "primeira" guerra mundial os povos do Império Russo tiraram duas lições, Numa os camponeses Ucranianos de hoje estão a aplicar nos Russos, a outra aprenderam os camponeses Russos como derrotar o exército de Hitler com uma política de terra queimada. Literalmente matámos os Espanhóis e Franceses à fome.

Confesso que tenho dificuldades em associar a estratégia de terra queimada dos russos a quando da invasão francesa à estratégia dos ucranianos , na primeira os russos queimaram tudo e evitaram combate , excepto em Borodino onde foram derrotados, não me parece que seja isso que os ucranianos estão a fazer.

Os alemães foram derrotados devido ao inverno e à teimosia do Hitler em avançar custasse o que custasse, tendo por isso perdido milhares de soldados e equipamento.

O General Inverno foi o maior aliado dos russos que ajudou a derrotar os alemães. Basicamente Hitler teve o mesmo erro de Putim, pensou que bastavam umas semanas para tomar a Rússia. A operação começou no outono, o problema é que se estendeu até ao Inverno e os soldados alemães foram com roupas e equipamento impróprias para temperaturas negativas. Curiosamente era para começar mais cedo mas umas chuvas inesperadas adiaram a operação, quiçá a mão de Deus. Hitler sabendo disto recusou-se a mandar retirar as tropas, isso seria uma humilhação, a honra acima de tudo. Teimosamente obrigou as tropas alemãs a defrontarem os russos em situação de desvantagem. Muitos morreram congelados.
Os russos mais preparados queimavam e destruíam tudo para que os alemães não pudessem ter acesso a abrigos ou alimentos. Não havia logística preparada para a situação existente, o exército colapsou, e a Alemanha começou a perder a guerra na Rússia.
Há aqui algumas parecenças entre a teimosia de Hitler e Putim.

A estratégia da Ucrânia creio será aguentar e resistir até os recursos russos colapsarem.

------------

Enfim e o que dizer disto?
Já não basta ver países europeus que ingenuamente ficaram dependentes da energia russa, depois constatarmos que um país europeu vendeu armas aos russos depois ocupação da Crimeia.

https://sicnoticias.pt/mundo/conflito-r ... a-crimeia/

[mais_um]

Portugal nunca lutou contra um potência nuclear e quando o equipamento começou a ser determinante para o sucesso num conflito nunca lutaste contra uma grande potência, mapa cor de rosa diz-te alguma coisa?

Também não é verdade, derrotamos o império Otomano e Veneziano numa desproporção enorme no número de equipamentos e homens, tomando conta do Índico. Isto a meses de viagem de Portugal mas com equipamento determinante.

Esquece isso, tinhas uma vantagem tecnológica brutal e não me recordo de lutarmos contra os venezianos.

[mais_um]

Não preciso explicar porque a NATO não luta ao lado da Ucrânia, certo? Isso é o quê?

Mas também não é só a NATO e a Rússia quem decide o futuro dos ucranianos como se está a ver.


O que quer o Putin vá agora fazer, está altamente condicionado pela resposta que os ucranianos lhes deram. Bastava os ucranianos não estarem interessados na independência que ele tinha entrado por ali facilmente. Enfim, podia lidar com uns focos de resistência. Mas o facto de ele estar a praticar crimes contra a humanidade é porque grande parte não arredou pé em vez de irem aos beijinhos e abraços aos tanques. E porque os militares estão a ter grande apoio (os militares não se sustentam sozinhos, ainda há dias via uma peça sobre como a população civil se está a desmultiplicar para apoiar os militares).

E não é só a Ucrania, como é óbvio. É também o ocidente e os políticos ocidentais, que por sua vez não são imunes ao interesse e à pressão popular. Especialmente na política moderna, os políticos praticamente não dão um passo sem fazer um estudo de opinião. Não é apenas pelo voto (mas também) que a população influencia a acção dos políticos mas também com diversas formas de manifestação de opinião (incluindo, entre outras, manifestações). Parece evidente que há uma enorme massa crítica popular no ocidente de apoio aos ucranianos. E que não é só de boca. São acções e coisas bem concretas. Veja-se a abertura e recepção aos refugiados. E (até) voluntários para ir lá combater. O que por sua vez influencia a acção dos políticos (o apoio político e militar dado à ucrânia pelo ocidente também não seria o mesmo se a malta se estivesset toda a marimbar para os ucranianos ou até a protestar com o dinheiro que est´a a ser gasto ou com os sacrifícios que terá de fazer).

Mas nada disto entra no modelo do John Mearsheimer. Para ele é tudo uma questão de geopolítica e potências sentadas a uma mesa a desenhar fronteiras num mapa. O que NÃO é realista. Está bem que os aspectos que ele discute são aspectos (muito) importantes. Mas não representam o todo.


Portanto, o meu ponto é este: a visão dele, por mais sofisticada que seja, por mais respeitado que seja como académico, é uma visão incompleta e que não é realista. É uma visão em relação à qual não nos devemos sequer resignar, nem temos por que fazê-lo...

Marco, não vejo resignação mas sim perceber dentro das opções disponíveis quais as que podem traduzir-se em melhores resultados (do ponto de vista da Ucrânia, claro).

[Carrancho_]

Portugal nunca lutou contra um potência nuclear e quando o equipamento começou a ser determinante para o sucesso num conflito nunca lutaste contra uma grande potência, mapa cor de rosa diz-te alguma coisa?

Também não é verdade, derrotamos o império Otomano e Veneziano numa desproporção enorme no número de equipamentos e homens, tomando conta do Índico. Isto a meses de viagem de Portugal mas com equipamento determinante.

[MarcoAntonio]

Não preciso explicar porque a NATO não luta ao lado da Ucrânia, certo? Isso é o quê?

Mas também não é só a NATO e a Rússia quem decide o futuro dos ucranianos como se está a ver.


O que quer o Putin vá agora fazer, está altamente condicionado pela resposta que os ucranianos lhes deram. Bastava os ucranianos não estarem interessados na independência que ele tinha entrado por ali facilmente. Enfim, podia lidar com uns focos de resistência. Mas o facto de ele estar a praticar crimes contra a humanidade é porque grande parte não arredou pé em vez de irem aos beijinhos e abraços aos tanques. E porque os militares estão a ter grande apoio (os militares não se sustentam sozinhos, ainda há dias via uma peça sobre como a população civil se está a desmultiplicar para apoiar os militares).

E não é só a Ucrania, como é óbvio. É também o ocidente e os políticos ocidentais, que por sua vez não são imunes ao interesse e à pressão popular. Especialmente na política moderna, os políticos praticamente não dão um passo sem fazer um estudo de opinião. Não é apenas pelo voto (mas também) que a população influencia a acção dos políticos mas também com diversas formas de manifestação de opinião (incluindo, entre outras, manifestações). Parece evidente que há uma enorme massa crítica popular no ocidente de apoio aos ucranianos. E que não é só de boca. São acções e coisas bem concretas. Veja-se a abertura e recepção aos refugiados. E (até) voluntários para ir lá combater. O que por sua vez influencia a acção dos políticos (o apoio político e militar dado à ucrânia pelo ocidente também não seria o mesmo se a malta se estivesset toda a marimbar para os ucranianos ou até a protestar com o dinheiro que est´a a ser gasto ou com os sacrifícios que terá de fazer).

Mas nada disto entra no modelo do John Mearsheimer. Para ele é tudo uma questão de geopolítica e potências sentadas a uma mesa a desenhar fronteiras num mapa. O que NÃO é realista. Está bem que os aspectos que ele discute são aspectos (muito) importantes. Mas não representam o todo.


Portanto, o meu ponto é este: a visão dele, por mais sofisticada que seja, por mais respeitado que seja como académico, é uma visão incompleta e que não é realista. É uma visão em relação à qual não nos devemos sequer resignar, nem temos por que fazê-lo...

[mais_um]

Bem lembrado, dessa "primeira" guerra mundial os povos do Império Russo tiraram duas lições, Numa os camponeses Ucranianos de hoje estão a aplicar nos Russos, a outra aprenderam os camponeses Russos como derrotar o exército de Hitler com uma política de terra queimada. Literalmente matámos os Espanhóis e Franceses à fome.

Confesso que tenho dificuldades em associar a estratégia de terra queimada dos russos a quando da invasão francesa à estratégia dos ucranianos , na primeira os russos queimaram tudo e evitaram combate , excepto em Borodino onde foram derrotados, não me parece que seja isso que os ucranianos estão a fazer.

Os alemães foram derrotados devido ao inverno e à teimosia do Hitler em avançar custasse o que custasse, tendo por isso perdido milhares de soldados e equipamento.

A "primeira" guerra mundial que falo é da Guerra Fantásica que o Opcard referiu, em 1700 e tal. A política de terra queimada foi na fase Kiev -Moscovo da operação Barbarossa.

A "primeira" guerra mundial foi a guerra entre a França e a Inglaterra mais conhecida por guerras napoleónicas.

[Carrancho_]

Por existir essa realidade não nos podemos resignar a ela. Ele apoia-a

Outra realidade brutal... Guerra dos Drones:

[mais_um]

Ele não se limita a ser realista, ele concorda que é assim que deve ser e é bem claro nesse ponto, deve prevalecer a lei do mais forte, o mais fraco não conta, deve-se limitar à condição de peão.

Nenhum crime merece atenuante por outros terem praticado o mesmo crime antes impunemente. O que os EUA fizeram noutros contextos não interessa nem serve de desculpa para o que este criminoso do Putin está a fazer na Ucrânia. Ainda assim eu e muitos ocidentais puderam contestar as opções dos seus lideres, como por exemplo no Iraque e Kosovo, coisa que os Russos se fizerem são presos ou mesmo mortos.

Compara-se muito o exemplo de Cuba/EUA com UA/RU numa tentativa de demonstrar que os Americanos fariam igual. Pois eu acho que serve de exemplo para demonstrar que são casos bem diferentes. Não me quero dispersar mas uma invasão da Baia dos Porcos ou uma crise dos mísseis, num contexto de Guerra com a ameaça atómica constante não tem a mínima comparação com o que se passa agora. Não tem na gravidade da ameaça nem na violência da resposta. De qualquer forma dou isso de barato, a primeira já passou, a segunda está a ocorrer neste momento.

Não é assim tão raro prevalecer a vontade do povo, na História de Portugal podemos encontrar exemplos. Aliás, se a geopolítica deste senhor prevalecesse o mundo ou já tinha acabado ou só existia um país e éramos todos escravos dum Putin.

Como referi revejo-me em grande parte do raciocínio dele, não na totalidade, a questão é que a realidade mostra que a maioria das vezes impera a lei do mais forte, é só olhares para a história, isso não consegues alterar, por vezes os peões ganham? sim, é verdade, mas raramente.

Portugal nunca lutou contra um potência nuclear e quando o equipamento começou a ser determinante para o sucesso num conflito nunca lutaste contra uma grande potência, mapa cor de rosa diz-te alguma coisa?

Não preciso explicar porque a NATO não luta ao lado da Ucrânia, certo? Isso é o quê?

Quando a NATO incentivou a Ucrânia e a Geórgia a aderir à NATO e depois deixou-os pendurados, isso ´e o quê? A Geórgia perdeu 1/3 do território, a Ucrânia vamos ver quanto perde.

[MarcoAntonio]

O big brother é uma realidade o Bd`P e o fisco sabem absolutamente todos os teus hábitos de consumo.

Falas do BdP/fisco como se fosse uma entidade monolítica senciente. Seja como for, o que tu está a discutir é o eventual acesso à informação sobre ti que o Estado possa ter. O que não tem nada que ver com o que escreveste antes. É um salto do tamanho do mundo, tão grande que isto é virtualmente desconversar. No limite, isto é uma preocupação tua e a preocupação até será relevante. Mas não tem nadinha que ver com: "Nunca se sabe o que se passa ao certo do outro lado e as guerras ocorrem sempre em no mans land, com o único resultado real a ser o da miséria humana".

No ocidente tens acesso ao que se passa na Rússia e tens acesso ao que se passa cá. Além disso, cá tens pluralidade de opinião (até pró-Putins tens na TV). Sabes o que é publicado lá. Sabes o que é publicado cá. Tens diferentes correntes de opinião, tens diferentes opiniões populares e de pensadores. Tens diversos partidos, num regime de pluralidade e democraticidade. Não, não estamos condenados ao Partido Comunista Chinês ou aos tiques do Putin.

Na China no primeiro fim de semana cinco académicos escreveram uma carta aberta... foi apagada. Um outro académico escreveu há dias outro artigo. Não tinha nada de mais (aos olhos de um ocidental, habituado à liberdade de opinião e ao debate público). Pois foi apagado.



Ah e tal o fisco tem a minha informação toda. Bolas, isto NÃO é mesma coisa...

[Carrancho_]

Bem lembrado, dessa "primeira" guerra mundial os povos do Império Russo tiraram duas lições, Numa os camponeses Ucranianos de hoje estão a aplicar nos Russos, a outra aprenderam os camponeses Russos como derrotar o exército de Hitler com uma política de terra queimada. Literalmente matámos os Espanhóis e Franceses à fome.

Confesso que tenho dificuldades em associar a estratégia de terra queimada dos russos a quando da invasão francesa à estratégia dos ucranianos , na primeira os russos queimaram tudo e evitaram combate , excepto em Borodino onde foram derrotados, não me parece que seja isso que os ucranianos estão a fazer.

Os alemães foram derrotados devido ao inverno e à teimosia do Hitler em avançar custasse o que custasse, tendo por isso perdido milhares de soldados e equipamento.

A "primeira" guerra mundial que falo é da Guerra Fantásica que o Opcard referiu, em 1700 e tal. A política de terra queimada foi na fase Kiev -Moscovo da operação Barbarossa.

[BearManBull]

Exactamente o que acontecia no 1984 simplesmente o protagonista tinha a visão do que supunha ser uma Europa Estalinizada. Nunca se sabe o que se passa ao certo do outro lado e as guerras ocorrem sempre em no mans land, com o único resultado real a ser o da miséria humana.

O que não tem absolutamente nada que ver com o que se passa no ocidente...

O big brother é uma realidade o Bd`P e o fisco sabem absolutamente todos os teus hábitos de consumo. Todas as transacções financeiras que fizeste no ano 2021 estão registadas e acessíveis por uma entidade estatal (bem o BdP não é estatal mas é como se fosse, o fisco pode solicitar informação).

Não era o ponto só acho piada que percepção de Orwell de geopolítica é de certa forma análoga ao mundo actual, pode-se dizer que ele fez a caricatura do que seria viver na Russia na actualidade.

[mais_um]

Bem lembrado, dessa "primeira" guerra mundial os povos do Império Russo tiraram duas lições, Numa os camponeses Ucranianos de hoje estão a aplicar nos Russos, a outra aprenderam os camponeses Russos como derrotar o exército de Hitler com uma política de terra queimada. Literalmente matámos os Espanhóis e Franceses à fome.

Confesso que tenho dificuldades em associar a estratégia de terra queimada dos russos a quando da invasão francesa à estratégia dos ucranianos , na primeira os russos queimaram tudo e evitaram combate , excepto em Borodino onde foram derrotados, não me parece que seja isso que os ucranianos estão a fazer.

Os alemães foram derrotados devido ao inverno e à teimosia do Hitler em avançar custasse o que custasse, tendo por isso perdido milhares de soldados e equipamento.

[MarcoAntonio]

Ele não se limita a ser realista, ele concorda que é assim que deve ser e é bem claro nesse ponto, deve prevalecer a lei do mais forte, o mais fraco não conta, deve-se limitar à condição de peão.

Might is right é parte do argumento dele. Já agora, a teoria dele é chamada de "realismo" mas não é realista coisa nenhuma (ver posts anteriores)...

Não é assim tão raro prevalecer a vontade do povo, na História de Portugal podemos encontrar exemplos. Aliás, se a geopolítica deste senhor prevalecesse o mundo ou já tinha acabado ou só existia um país e éramos todos escravos dum Putin.

Aparentemente o mundo agora vai ser sempre como na guerra fria com uns pozinhos da década de 90. Não há espaço para a evolução dos sistemas políticos no modelo dele.

Muito embora tenhamos basicamente a História da Humanidade completa a explicar-nos como os sistemas evoluem.

[Carrancho_]

Respeito a tua opinião, mas o homem (e eu) limita-se a ser realista tal como outros insuspeitos no Ocidente, Henry Kissinger por exemplo.

A questão é o que a Rússia está a fazer agora na Ucrânia j´a os EUA fizerem n vezes, entre guerras por procuração ou envolvimento direto, desde depor presidentes democraticamente eleitos, até invadir países o que o resto do mundo Ocidental fez?

Lembras-te da Primavera Árabe? Quais são os países em que a população est´a melhor agora do que estava? Ninguém duvida que o mundo ´e um lugar melhor sem o Saddam ou o Kadaffi mas será que os iraquianos e os líbios estão melhor agora?

Ontem não me lembrei, mas sim h´a exemplos em que a geopolítica foi derrotada pela vontade dos povos (raros), o Vietname por exemplo mas uma super-potencia permitir um Estado vizinho hostil? A crise de Cuba não te diz nada?

Espero sinceramente que o Putin não faça das suas, só vou acreditar quando isto acabar e mesmo assim ... quantos anos demorou a vingar-se do desertor do KGB?

Ele não se limita a ser realista, ele concorda que é assim que deve ser e é bem claro nesse ponto, deve prevalecer a lei do mais forte, o mais fraco não conta, deve-se limitar à condição de peão.

Nenhum crime merece atenuante por outros terem praticado o mesmo crime antes impunemente. O que os EUA fizeram noutros contextos não interessa nem serve de desculpa para o que este criminoso do Putin está a fazer na Ucrânia. Ainda assim eu e muitos ocidentais puderam contestar as opções dos seus lideres, como por exemplo no Iraque e Kosovo, coisa que os Russos se fizerem são presos ou mesmo mortos.

Compara-se muito o exemplo de Cuba/EUA com UA/RU numa tentativa de demonstrar que os Americanos fariam igual. Pois eu acho que serve de exemplo para demonstrar que são casos bem diferentes. Não me quero dispersar mas uma invasão da Baia dos Porcos ou uma crise dos mísseis, num contexto de Guerra com a ameaça atómica constante não tem a mínima comparação com o que se passa agora. Não tem na gravidade da ameaça nem na violência da resposta. De qualquer forma dou isso de barato, a primeira já passou, a segunda está a ocorrer neste momento.

Não é assim tão raro prevalecer a vontade do povo, na História de Portugal podemos encontrar exemplos. Aliás, se a geopolítica deste senhor prevalecesse o mundo ou já tinha acabado ou só existia um país e éramos todos escravos dum Putin.

[macau5m]

Quando os militares russos começarem a chegar c elevadas baixas pode ser q seja a revolta total.
Adicionado a crise economica e a verdadeira historia desta guerra a chegar a populacao, teremos o perfeito furacao.
Duvido q a russia tao depressa meta os pes na ucrania

E espero bem que os países que criaram o MONSTRO, que não voltem a cair na mesma asneira, esses países que ignoraram as atrocidades do MONSTRO, na Geórgia, invadindo e anexando a Ossétia do Sul e a Abecássia para depois as declarar como "independentes", tal como fez com Donetsk e Lugansk, que invadiu a Ucrânia e anexou a Crimeia, que usou armas biol´ogicas na Chéchénia e na Síria, que devastou a cidade de Alepo.
Quais foram as sanções aplicadas por essas atrocidades e quantas estavam em vigor em Fevereiro de 2022?
Pelo contrário, o ocidente com lideres que parecem ignorantes, pelo menos ignoraram os avisos que o MONSTRO já tinha dado, não apenas nos casos acima mencionados mas na narrativa dos seus discursos e nas suas atitudes.
Não perceberam ou ignoraram o perigo que o MONSTRO representava, mas continuaram a alimenta-lo ajudando naquilo que se tornou.
Tivessem eles neurónios e certamente as sanções nunca teriam sido aliviadas mas sim ampliadas, como é possivel depois de tanta atrocidade estar a Alemanha a construir o Nord Stram 2 e a tornar-se ainda mais dependente não da Russia mas sim do MONSTRO, sim, porque a Russia é aquilo que o MONSTRO quer.
Estou quase certo que se as sanções tivessem sido ampliadas em vez de aliviadas, o MONSTRO nunca passaria de um Monstrozinho, com problemas internos para resolver causados pelas sanções e mão teria muito tempo para olhar para os países vizinhos.

Que estas sanções nunca sejam levantadas, para bem da humanidade.

[MarcoAntonio]

Exactamente o que acontecia no 1984 simplesmente o protagonista tinha a visão do que supunha ser uma Europa Estalinizada. Nunca se sabe o que se passa ao certo do outro lado e as guerras ocorrem sempre em no mans land, com o único resultado real a ser o da miséria humana.

O que não tem absolutamente nada que ver com o que se passa no ocidente...

[BearManBull]

Os noticiários que temos no ocidente são impossíveis na China ou na Rússia.

Exactamente o que acontecia no 1984 simplesmente o protagonista tinha a visão do que supunha ser uma Europa Estalinizada. Nunca se sabe o que se passa ao certo do outro lado e as guerras ocorrem sempre em no mans land, com o único resultado real a ser o da miséria humana.

[MarcoAntonio]

Falsa equivalência. De um lado estão democracias e do outro lado estão duas autocracias.

Este forum era impossível na China ou na Rússia. Os noticiários que temos no ocidente são impossíveis na China ou na Rússia.

[BearManBull]

O grande problema é que da fragilidade da Rússia decorre bipolarização. Essa bipolarização China/EUA é realmente perigosa e o perigo não está em Taiwan. A conversa de Taiwan é coisinha para especulação inócua. Aquilo a que assistiremos um dia será a um embate entre estes dois gigantes.

Isso está fora de questão, confrontos directos entre potencias nucleares são inviáveis.

Quando muito pode acontecer algum conflito em território neutro, mas como analisou Maersheimer nenhuma potencia se atreve a desafiar espaço existencial da outra.

Incrível como o Orwell no 1984 tinha esta percepção tao lucida do mundo embora de um perspectiva exagerada, pitoresca, distópica, mas a realidade é de certa forma uma disputa entre 3 mega potencias em que cada uma vende o peixe à sua maneira.

[MarcoAntonio]

Só para completar, do lado ucraniano o que li durante o dia de hoje é que estão disponíveis para um regime de neutralidade mas querem garantias de segurança. Excerto das notícias que partilhei durante a tarde:

The newspaper cites three people involved in the talks as saying the proposed deal, which Ukrainian and Russian negotiators discussed in full for the first time yesterday, would involve Kyiv renouncing its ambitions to join NATO and promising not to host foreign military bases or weaponry in exchange for protection from allies such as the US, UK and Turkey.

O jornal em causa é o Financial Times, que hoje publicou uma peça sobre o acordo baseado em três fontes próximas às negociações.

However, it said the details of western guarantees for Ukrainian security — and how acceptable they might be to the Kremlin — "could yet prove to be a big obstacle to any deal, as could the status of Ukrainian territories seized by Russia and its proxies in 2014".

Para além destes comentários, li outras notícias no mesmo sentido na impresa internacional. Parece ser este o pé em que as coisas estão...

[Carrancho_]

Houve tempos em que a guerra era feita cavalheirescamente como um jogo de futebol , escolhia-se o campo iam a jogo duas equipas só os jogadores participavam e o melhor ganhava .

Portugal quebrou essa regra na «  Guerra Fantástica » ganhamos por falta de comparência , primeiro o exército franco/espanhol entra por Tras-os-Montes
pensam que vão encontrar um exército para a Batalha mas os nossos valentes combatentes ficam em Lisboa não querem , quem faz o trabalho são os camponeses com tal selvajaria e falta de princípios que chocou os oficiais franceses .

2.a tentativa pelas Beiras aparecem os selvagens mas não adversário para a Batalha .

Depois pelo Alentejo terreno plano não há camponeses e com general Prussiano fomos a jogo .

Bem lembrado, dessa "primeira" guerra mundial os povos do Império Russo tiraram duas lições, Numa os camponeses Ucranianos de hoje estão a aplicar nos Russos, a outra aprenderam os camponeses Russos como derrotar o exército de Hitler com uma política de terra queimada. Literalmente matámos os Espanhóis e Franceses à fome.