Sem estrangeiros, Segurança Social já perde contribuintes

[BearManBull]

Em primeiro deveríamos retirar do nosso vocabulário a palavra russos.

O que sugeres para designar pessoas nascidas na Russia? Ursos?

[cloubird]

um desabafo, tenho pena dos russos.

ainda há 3 semanas tive uma meeting técnica com uma russa, por acaso bem jeitosa, de s. pertburg.

por acaso envia um mail e não respondeu, comecei a pensar o que estará aquela pobre gente que tem o mundo todo contra eles.

Em primeiro deveríamos retirar do nosso vocabulário a palavra russos.

Não consigo detestar os russos. tenho até uma certo respeito por eles.

[Marco Martins]

A Finlândia vai debater um possível referendo para adesão à Nato.

[Marco Martins]

Da minha perspectiva nem sei o que significa ganhar a guerra, mas certo é que o povo ucraniano tem oferecido um nível de resistência que parece claro que os russos não anteciparam.

Certamente que que não é sem um enorme sacrifico humano.

Numa guerra nunca ninguém ganha.
Pode a nação ficar a ganhar no futuro, mas no curto prazo todos ficam a perder.

[BearManBull]

Large explosion takes out government building in central Kharkiv

Putin a entra em nivel madness completo.

Esperemos que este ser tenha o mesmo fim que ocorre com a generalidade dos ditadores.

[caldeirum]

Eu percebo este tipo de opiniões na Ucrânia para mobilizar a população e moralizar as tropas, mas aqui sentados à frente de um computador temos a calma para poder ver a realidade. A Ucrânia está a perder a guerra, e está a perder desde o início. A Rússia não pretende, pelo menos até ao momento, destruir tudo. Se fosse esse o plano, acho que teria acabado numas horas.

Só necessitam de sitiar a capital, cortar o fornecimento de armas, energia e alimento e o tempo fará o resto com muito menos estragos.

Não entendo muitas das análises que se fazem desta guerra.

São uns santos os Russos, eles não querem matar ninguém, se estão a morrer pessoas a culpa é dos estúpidos dos Ucranianos que não se querem deixar subjugar pacificamente.

Não achava que fosse necessário escrever, mas aqui vai: Os Russos não são santos e os Ucranianos não são estúpidos por lutarem. Há uma cegueira de muita gente, incapazes de verem a realidade. Achas mesmo que os Russos estão a usar toda a artilharia que têm ao dispor?

Como foi mencionado anteriormente, se os Russos quiserem ficar num país que se levantou contra a ocupação, é caminho para a guerra civil e massacre generalizado. Acho que subestimou a vontade da população de se manter fora do controlo Russo e que estariam dispostos a perder a vida por isso. Outra coisa é ganharem a guerra contra o ocupante. Isso não vai acontecer.


Ao controlarem o ar, vão interromper as cadeias de abastecimento dos ucranianos. É uma questão de tempo. Não sei qual é o acordo necessário para agradar a Russos e Ucranianos. Não creio que seja possível. O elo mais fraco normalmente tem de conceder algo. Talvez fazer das regiões separatistas o mesmo que se fez com a Irlanda do Norte. Não sei.

Se isto prosseguir até ao próximo Inverno, vamos ter uma Europa às escuras ou com grande parte da indústria parada para manter as casas quentes.

[BearManBull]

Da minha perspectiva nem sei o que significa ganhar a guerra, mas certo é que o povo ucraniano tem oferecido um nível de resistência que parece claro que os russos não anteciparam.

Certamente que que não é sem um enorme sacrifico humano.

[AC2719]

Eu percebo este tipo de opiniões na Ucrânia para mobilizar a população e moralizar as tropas, mas aqui sentados à frente de um computador temos a calma para poder ver a realidade. A Ucrânia está a perder a guerra, e está a perder desde o início. A Rússia não pretende, pelo menos até ao momento, destruir tudo. Se fosse esse o plano, acho que teria acabado numas horas.

Só necessitam de sitiar a capital, cortar o fornecimento de armas, energia e alimento e o tempo fará o resto com muito menos estragos.

Não entendo muitas das análises que se fazem desta guerra.

São uns santos os Russos, eles não querem matar ninguém, se estão a morrer pessoas a culpa é dos estúpidos dos Ucranianos que não se querem deixar subjugar pacificamente.

Uma coisa são os factos, outra os nosso desejos.
Infelizmente, parece-me - é minha opinião de acordo com os factos conhecidos - que o caldeirum tem razão.
A incorporação, obrigatória, de todos os homens dos 18 aos 60, a promessa de dinheiro aos soldados russos para se renderem, a libertação de prisioneiros para combaterem, parece-me sinais de desespero. Certamente justificado.
Oxalá esteja enganado e os ucranianos estejam a dar uma coça ao Putin.

[Marco Martins]

Considerando um caso da Rússia perder na Ucrânia:
- quem vai pagar toda a destruição?
- como vai o ocidente penalizar a Rússia?
-irão as sanções continuar?
-como se irá fazer com o poderio nuclear russo?
-como irá o mundo lidar com a China e com o Brasil?

E se for a Rússia a dominar a Ucrânia :
-como vai o ocidente lidar?
-vão as sanções aumentar?
-qual a penalização aos apoiantes da Rússia?

E se houver uma negociação de paz :
- vão as sanções continuar?
- vai a Rússia recuperar?
- vai a Rússia aumentar os laços com a China?
- vão as tensões aumentar?
- vai a Rússia sentir - se humilhada e revoltar - se?

E no meio disto tudo, que movimentações poderão estar a ocorrer militarmente no irão e na Coreia do Norte e noutros países apoiantes da Rússia?

[Marco Martins]

Estou a ouvir o parlamento europeu e assusta-me um pouco quase considerarem que a europa também está em guerra com a Rússia.
Embora entenda e concorde com todo o apoio a Ucrânia, a Europa está a colocar-se numa posição cada vez mais de confronto com a Rússia.

Por vezes é isso que o oponente precisa sentir, mas normalmente não sou muito a favor do confronto directo principalmente contra loucos ou contra quem nada tem a perder.

[Carrancho_]

Eu percebo este tipo de opiniões na Ucrânia para mobilizar a população e moralizar as tropas, mas aqui sentados à frente de um computador temos a calma para poder ver a realidade. A Ucrânia está a perder a guerra, e está a perder desde o início. A Rússia não pretende, pelo menos até ao momento, destruir tudo. Se fosse esse o plano, acho que teria acabado numas horas.

Só necessitam de sitiar a capital, cortar o fornecimento de armas, energia e alimento e o tempo fará o resto com muito menos estragos.

Não entendo muitas das análises que se fazem desta guerra.

São uns santos os Russos, eles não querem matar ninguém, se estão a morrer pessoas a culpa é dos estúpidos dos Ucranianos que não se querem deixar subjugar pacificamente.

[PMP69]

Eu percebo este tipo de opiniões na Ucrânia para mobilizar a população e moralizar as tropas, mas aqui sentados à frente de um computador temos a calma para poder ver a realidade. A Ucrânia está a perder a guerra, e está a perder desde o início. A Rússia não pretende, pelo menos até ao momento, destruir tudo. Se fosse esse o plano, acho que teria acabado numas horas.

Só necessitam de sitiar a capital, cortar o fornecimento de armas, energia e alimento e o tempo fará o resto com muito menos estragos.

Não entendo muitas das análises que se fazem desta guerra.

Sinceramente não me parece que estejam a ganhar, ou pelo menos, a atingir os objectivos iniciais.

Não destroem, porque é muito mais fácil defender uma posição destruída e eles sabem disso, e há insfraestruturas que necessitam intactas para o seu avanço.


Pedro

[Marco Martins]

Eu percebo este tipo de opiniões na Ucrânia para mobilizar a população e moralizar as tropas, mas aqui sentados à frente de um computador temos a calma para poder ver a realidade. A Ucrânia está a perder a guerra, e está a perder desde o início. A Rússia não pretende, pelo menos até ao momento, destruir tudo. Se fosse esse o plano, acho que teria acabado numas horas.

Só necessitam de sitiar a capital, cortar o fornecimento de armas, energia e alimento e o tempo fará o resto com muito menos estragos.

Não entendo muitas das análises que se fazem desta guerra.

Sim, mas mesmo sem a capital, a Ucrânia poderá cair numa guerra civil e a Rússia precisará de mais militares para manter a lei e ordem.

[caldeirum]

Eu percebo este tipo de opiniões na Ucrânia para mobilizar a população e moralizar as tropas, mas aqui sentados à frente de um computador temos a calma para poder ver a realidade. A Ucrânia está a perder a guerra, e está a perder desde o início. A Rússia não pretende, pelo menos até ao momento, destruir tudo. Se fosse esse o plano, acho que teria acabado numas horas.

Só necessitam de sitiar a capital, cortar o fornecimento de armas, energia e alimento e o tempo fará o resto com muito menos estragos.

Não entendo muitas das análises que se fazem desta guerra.

[PMP69]

o objetivo, nunca foi ocupar, alias o objetivo ainda não se sabe bem qual é.

MAs contas simples:

a area da ucrania : 603 628 km²

200k soldados / área da Ucrânia temos 0,3 soldados russos por km2 ...

e eles tem, uma densidade populacional de 76hab por km2

portanto podemos tirar conclusões,

continuo a achar que isto tem outro objetivo, mas o tempo dirá.

Ocupar não é garantidamente.

Mas como é que alguém consegue ganhar uma guerra sem ocupar/dominar/controlar o terreno?

Para se ter uma ideia, na Ossétia do Sul a Rússia mobilizou 70.000 homens, para uma área de cerca de 4.000 km2, e onde tinha o apoio das populações, na Ucrânia não têm esse apoio, ou muito pouco (leste), e estamos a falar de uma área de150 vezes maior.

Indo mais atrás, a Alemanha que tinha provavelmente as melhores forças armadas de sempre, quer em termos de estrategas, equipamento, homens, para tomar Kiev mobilizou metade do Grupo de Exércitos do Sul, ou seja, meio milhão de homens.

Sinceramente, acho impossível com as forças mobilizadas ganharem esta guerra, provavelmente nem ocuparem o leste, até ao Dniepre, muito menos espalhando as forças.

Um dias a história vai-se escrever e todos vamos perceber quais as reais intenções de Putin. Pessoalmente, acho que o plano inicial já foi alterado e que agora andam a navegar à vista.


Pedro

Neste sentido levanta-se a questão: o que terá a Rússia planeado e o planeia fazer para equilibrar as forças?!?

Não sei, mas já intensificaram os ataques aéreos, já pediram tropas à Bielor´ússia e ao Cazaquistão.

Um exército é como um lençol, quanto mais puxas para a frente, mais destapa atrás, e se não tens linhas de abastecimento à frente, ele pára e acaba por ter que recuar.

O tempo está do lado da Ucrânia, pois quanto mais se for prolongando este avanço a passo de caracol, mais as forças russas vão ficando desmoralizadas e mais as ucrânianas vão ganhando força.

Para ganhares uma guerra, acima de tudo tem que haver vontade de a ganhar, e não me parece que a maior parte das forças russas tenham essa vontade, pois estão a lutar em território externo e contra um inimigo com quem muitos têm relações próximas.

Pedro

[Marco Martins]

o objetivo, nunca foi ocupar, alias o objetivo ainda não se sabe bem qual é.

MAs contas simples:

a area da ucrania : 603 628 km²

200k soldados / área da Ucrânia temos 0,3 soldados russos por km2 ...

e eles tem, uma densidade populacional de 76hab por km2

portanto podemos tirar conclusões,

continuo a achar que isto tem outro objetivo, mas o tempo dirá.

Ocupar não é garantidamente.

Mas como é que alguém consegue ganhar uma guerra sem ocupar/dominar/controlar o terreno?

Para se ter uma ideia, na Ossétia do Sul a Rússia mobilizou 70.000 homens, para uma área de cerca de 4.000 km2, e onde tinha o apoio das populações, na Ucrânia não têm esse apoio, ou muito pouco (leste), e estamos a falar de uma área de150 vezes maior.

Indo mais atrás, a Alemanha que tinha provavelmente as melhores forças armadas de sempre, quer em termos de estrategas, equipamento, homens, para tomar Kiev mobilizou metade do Grupo de Exércitos do Sul, ou seja, meio milhão de homens.

Sinceramente, acho impossível com as forças mobilizadas ganharem esta guerra, provavelmente nem ocuparem o leste, até ao Dniepre, muito menos espalhando as forças.

Um dias a história vai-se escrever e todos vamos perceber quais as reais intenções de Putin. Pessoalmente, acho que o plano inicial já foi alterado e que agora andam a navegar à vista.


Pedro

Neste sentido levanta-se a questão: o que terá a Rússia planeado e o planeia fazer para equilibrar as forças?!?

[Marco Martins]

Cada vez mais acho impossível com 200.000 homens ocuparem a Ucrânia.

Overstretched Russian forces could struggle to hold Ukraine at current levels, expert predicts

Ukrainian resistance to the Russian invasion has shown strength that has surprised many observers, but one international expert pointed out how historical precedent bodes poorly for Moscow should its forces be unable to subdue Ukraine quickly under current Russian troop levels.

“The Russian army is overextended and in a precarious position if Ukraine becomes a protracted war,” Seth Jones, vice president of the Center for Strategic and International Studies, said in a social media post.
“Assuming 150,000 Russian soldiers in Ukraine and a population of 44 million, that is a force ratio of 3.4 soldiers per 1,000 people. You can’t hold territory with those numbers,” Jones said.
Jones compared the current Russian force ratio to occupations after previous wars around the world, saying successful occupations had force ratios that were “astronomically higher.”

For example, he said:

The Allied forces occupying Germany in 1945 had 89.3 troops to 1,000 inhabitants.
NATO forces in Bosnia in 1995 had 17.5 troops to 1,000 inhabitants.
NATO forces in Kosovo in 2000 had 19.3 to 1,000.
And international forces in East Timor in 2000 had 9.8 to 1,000.
“High numbers of troops and police are critical to establish basic law and order,” Jones said.
“In fact, the number of Russian soldiers in Ukraine aren’t even enough to hold any major cities for long.”
And if Russian occupiers face a guerrilla war in the event the Ukrainian government falls, the odds won’t be in Russia’s favor, he said.

“They will be in serious danger of being picked apart by Ukrainian insurgents.”

Yeap PMP69 este artigo parece que defende veemente os teus argumentos. Ou seja esta invasão esta condenada a ser um fracasso e no pior cenário um massacre e um desastre estratégico para historia bélica (inicialmente parecia tudo muito fácil mérito para a Ucrânia em mobilizar-se contra os invasores).

Lendo assim em números, não tenho como não mudar de opinião.
Realmente poderá ficar muito complicado para a Rússia.
No entanto em termos aéreos e de armamento as coisas são muito diferentes.

[Marco Martins]

o objetivo, nunca foi ocupar, alias o objetivo ainda não se sabe bem qual é.

MAs contas simples:

a area da ucrania : 603 628 km²

200k soldados / área da Ucrânia temos 0,3 soldados russos por km2 ...

e eles tem, uma densidade populacional de 76hab por km2

portanto podemos tirar conclusões,

continuo a achar que isto tem outro objetivo, mas o tempo dirá.

Ocupar não é garantidamente.

O facto de ter uma densidade populacional de 76 hab/km2 não quer dizer muito, pois isso inclui mulheres, crianças, idosos e mesmo homens que entretanto também saíram do país.

O que contará para os russos será impossibilitar a comunicação entre as pessoas e fazer com que perdam munições, acesso a bens essenciais e a força da união. Nessa altura, bastarao poucos russos para conseguir controlar muitos civis.
Mas bastará conseguirem depor o governo para que o controlo seja total.

[PMP69]

o objetivo, nunca foi ocupar, alias o objetivo ainda não se sabe bem qual é.

MAs contas simples:

a area da ucrania : 603 628 km²

200k soldados / área da Ucrânia temos 0,3 soldados russos por km2 ...

e eles tem, uma densidade populacional de 76hab por km2

portanto podemos tirar conclusões,

continuo a achar que isto tem outro objetivo, mas o tempo dirá.

Ocupar não é garantidamente.

Mas como é que alguém consegue ganhar uma guerra sem ocupar/dominar/controlar o terreno?

Para se ter uma ideia, na Ossétia do Sul a Rússia mobilizou 70.000 homens, para uma área de cerca de 4.000 km2, e onde tinha o apoio das populações, na Ucrânia não têm esse apoio, ou muito pouco (leste), e estamos a falar de uma área de150 vezes maior.

Indo mais atrás, a Alemanha que tinha provavelmente as melhores forças armadas de sempre, quer em termos de estrategas, equipamento, homens, para tomar Kiev mobilizou metade do Grupo de Exércitos do Sul, ou seja, meio milhão de homens.

Sinceramente, acho impossível com as forças mobilizadas ganharem esta guerra, provavelmente nem ocuparem o leste, até ao Dniepre, muito menos espalhando as forças.

Um dias a história vai-se escrever e todos vamos perceber quais as reais intenções de Putin. Pessoalmente, acho que o plano inicial já foi alterado e que agora andam a navegar à vista.


Pedro

[cloubird]

o objetivo, nunca foi ocupar, alias o objetivo ainda não se sabe bem qual é.

MAs contas simples:

a area da ucrania : 603 628 km²

200k soldados / área da Ucrânia temos 0,3 soldados russos por km2 ...

e eles tem, uma densidade populacional de 76hab por km2

portanto podemos tirar conclusões,

continuo a achar que isto tem outro objetivo, mas o tempo dirá.

Ocupar não é garantidamente.

[Opcard]

Todos os homem da Ucrânia tem experiência militar , em muito países do ocidente está resistência era impossível

Em 2017 Suécia reintroduzi-o serviço militar obrigatório , para homem e mulheres
A justificação foi a agressividade da Rússia , mas também funciona como segunda oportunidade para os nem-nem na verdade nem todos fazem o SMO mas estes estão certos .

Sempre defendi o serviço militar obrigatório no mínimo para quem não trabalha nem estuda .

Assunto muito discutido em França onde haverá 2 milhões de Nem-Nem no Brasil terá 16 milhões Portugal também tem .

Também concordo com um serviço (preparatório) obrigatório, mas que deveria ir mais além do que o serviço militar.

Deveria haver um conjunto de áreas onde cada qual durante pelo menos 6 meses daria parte do seu tempo para componentes de apoio social, exército, saúde, florestal, bombeiros, etc (mesmo que a participação não fosse numa componente de guerra) .

Todas estas componentes poderiam de certa forma estar coordenadas ou não com o exército e possibilitar assim haver simulacros conjuntos.

Afinal de contas estamos num país que tudo fará para nos defender e nós também devemos ser chamados para o defender (mesmo sem ser em cenários de guerra) .

Eu também vejo em outra perspectiva profissional para quem falhou na escola , OPCARD porque tive formação de Operador de Controle Aéreo e Deteção da FAP .
Uns fizeram 6 anos e outros 3 , a grande verdade é todos cá fora tinham procura dos meteorologistas aos mecânicos de aviões .

Eu fui voluntário , mas quero o SMO em Portugal amanhã ‘

[BearManBull]

Cada vez mais acho impossível com 200.000 homens ocuparem a Ucrânia.

Overstretched Russian forces could struggle to hold Ukraine at current levels, expert predicts

Ukrainian resistance to the Russian invasion has shown strength that has surprised many observers, but one international expert pointed out how historical precedent bodes poorly for Moscow should its forces be unable to subdue Ukraine quickly under current Russian troop levels.

“The Russian army is overextended and in a precarious position if Ukraine becomes a protracted war,” Seth Jones, vice president of the Center for Strategic and International Studies, said in a social media post.
“Assuming 150,000 Russian soldiers in Ukraine and a population of 44 million, that is a force ratio of 3.4 soldiers per 1,000 people. You can’t hold territory with those numbers,” Jones said.
Jones compared the current Russian force ratio to occupations after previous wars around the world, saying successful occupations had force ratios that were “astronomically higher.”

For example, he said:

The Allied forces occupying Germany in 1945 had 89.3 troops to 1,000 inhabitants.
NATO forces in Bosnia in 1995 had 17.5 troops to 1,000 inhabitants.
NATO forces in Kosovo in 2000 had 19.3 to 1,000.
And international forces in East Timor in 2000 had 9.8 to 1,000.
“High numbers of troops and police are critical to establish basic law and order,” Jones said.
“In fact, the number of Russian soldiers in Ukraine aren’t even enough to hold any major cities for long.”
And if Russian occupiers face a guerrilla war in the event the Ukrainian government falls, the odds won’t be in Russia’s favor, he said.

“They will be in serious danger of being picked apart by Ukrainian insurgents.”

Yeap PMP69 este artigo parece que defende veemente os teus argumentos. Ou seja esta invasão esta condenada a ser um fracasso e no pior cenário um massacre e um desastre estratégico para historia bélica (inicialmente parecia tudo muito fácil mérito para a Ucrânia em mobilizar-se contra os invasores).

[cloubird]

A explicação é fácil: sem justificação para atacar civis é crime de guerra.

Não era isso que eu esperava, o que estranho no vídeo é que o normal seria a coluna militar em Guerra não parar para civis passarem, era a isso que me estava a referir.

a mim não me admira, mas como tenho uma opinião muito diferente dos demais.

outra coisa que não se fala muito a divida externa da Russia, SE a economia de lá levar um tombo a divida externa não será paga, e eles entram em default

https://www.ceicdata.com/pt/indicator/r ... ominal-gdp

[Carrancho_]

A explicação é fácil: sem justificação para atacar civis é crime de guerra.

Não era isso que eu esperava, o que estranho no vídeo é que o normal seria a coluna militar em Guerra não parar para civis passarem, era a isso que me estava a referir.

[Marco Martins]

Todos os homem da Ucrânia tem experiência militar , em muito países do ocidente está resistência era impossível

Em 2017 Suécia reintroduzi-o serviço militar obrigatório , para homem e mulheres
A justificação foi a agressividade da Rússia , mas também funciona como segunda oportunidade para os nem-nem na verdade nem todos fazem o SMO mas estes estão certos .

Sempre defendi o serviço militar obrigatório no mínimo para quem não trabalha nem estuda .

Assunto muito discutido em França onde haverá 2 milhões de Nem-Nem no Brasil terá 16 milhões Portugal também tem .

Também concordo com um serviço (preparatório) obrigatório, mas que deveria ir mais além do que o serviço militar.

Deveria haver um conjunto de áreas onde cada qual durante pelo menos 6 meses daria parte do seu tempo para componentes de apoio social, exército, saúde, florestal, bombeiros, etc (mesmo que a participação não fosse numa componente de guerra) .

Todas estas componentes poderiam de certa forma estar coordenadas ou não com o exército e possibilitar assim haver simulacros conjuntos.

Afinal de contas estamos num país que tudo fará para nos defender e nós também devemos ser chamados para o defender (mesmo sem ser em cenários de guerra) .