Juros vão subir já? “Vale mais atuar mais cedo do que mais tarde”

[Qualnhick]

Há 2 dias atrás...

https://www.thelocal.se/20201020/sweden ... ndemic-law

Nenhuma dessas medidas foi implementada.

[Qualnhick]

Qualnhick, acalma-te e lê o meu post anterior e respectivo conteúdo, que diz praticamente o mesmo que o Publico e é de um orgão de comunicação social sueco. Porque é que te é tão difícil reconhecer quando estás errado?

Le o que eu escrevi e o que o post diz.
Foram propostas medidas relativamente aos restaurantes limitando as mesas a 8 pessoas.
É o que eu disse. Foram implementadas ?
Achas mesmo que o balanco das medidas (alargando umas e restringindo os eventos com musica) merecem um titulo daqueles?
Eu coloquei o site com a conferencia de imprensa, bastava traduzir para ingles.
Nesse site nao constam essas restricoes, nem no site oficial do governo sueco.

[yggy]

Já agora, aqui fica uma fonte de notícias locais, isto é, suecas.

https://www.thelocal.se/20201022/explai ... -nightlife

Destaco esta secção pois efectivamente existem novas regras para restaurantes e clubes noturnos:

What are the new rules for restaurants and nightlife?

In addition to the rule change for certain events, changes for the nightlife industry were announced on Thursday. Public dance events with more than 50 people have been banned, and this also applies to nightclubs and restaurants.

The reason this is happening is that in September, restaurant businesses were exempted from the 50-person limit on events, a change which was justified due to other, separate rules that apply to restaurants and require distancing between groups. But this led to scenes of overcrowded nightlife venues which caused concern across Sweden.

At Thursday's press conference, Interior Minister Mikael Damberg admitted that the government had not intended crowded nightclubs, and said the photos had "threatened the credibility of the long-term strategy".

The Public Health Agency also proposed introducing further tightening of the rules on restaurants so that only groups of up to eight people would be permitted. Currently, there is no recommendation of the maximum number of people who may meet privately, although everyone in Sweden is advised to limit social contacts.

Há 2 dias atrás...

https://www.thelocal.se/20201020/sweden ... ndemic-law

[MarcoAntonio]

Qualnhick, acalma-te e lê o meu post anterior e respectivo conteúdo, que diz praticamente o mesmo que o Publico e é de um orgão de comunicação social sueco. Porque é que te é tão difícil reconhecer quando estás errado?

[Qualnhick]

Nao é falso mas em abono da verdade ...
Enfim ...

Qualnhick, se vais postar um "rant" contra jornalistas, convém que sejas mais rigoroso do que eles e não menos.

A noticia é falsa, contem informacao falsa e o titulo nem sequer esta de acordo com o conteudo.
Tudo o que esta na minha mensagem é verdadeiro.

[MarcoAntonio]

Já agora, aqui fica uma fonte de notícias locais, isto é, suecas.

https://www.thelocal.se/20201022/explai ... -nightlife

Destaco esta secção pois efectivamente existem novas regras para restaurantes e clubes noturnos:

What are the new rules for restaurants and nightlife?

In addition to the rule change for certain events, changes for the nightlife industry were announced on Thursday. Public dance events with more than 50 people have been banned, and this also applies to nightclubs and restaurants.

The reason this is happening is that in September, restaurant businesses were exempted from the 50-person limit on events, a change which was justified due to other, separate rules that apply to restaurants and require distancing between groups. But this led to scenes of overcrowded nightlife venues which caused concern across Sweden.

At Thursday's press conference, Interior Minister Mikael Damberg admitted that the government had not intended crowded nightclubs, and said the photos had "threatened the credibility of the long-term strategy".

The Public Health Agency also proposed introducing further tightening of the rules on restaurants so that only groups of up to eight people would be permitted. Currently, there is no recommendation of the maximum number of people who may meet privately, although everyone in Sweden is advised to limit social contacts.

[MarcoAntonio]

Nao é falso mas em abono da verdade ...
Enfim ...

Qualnhick, se vais postar um "rant" contra jornalistas, convém que sejas mais rigoroso do que eles e não menos.

[Qualnhick]

Em abono da verdade e correcção, estritamente falando, estão a abrandar as medidas nuns casos (ainda que menos do que tinham antecipado) e apertar noutros casos onde detectaram problemas que acharam que deviam ser corrigidos (nomeadamente clubes noturnos e restaurantes).

Nao é falso mas em abono da verdade ...
Enfim ...
Ja agora a questao dos restaurantes nao é verdade, nao ha restricoes nos restaurantes nem foram impostas.
Foram propostas essas medidas que restringiam as mesas a 8 pessoas, nao foram implementadas.
As medidas sao, alias, de tal forma leves que é ridiculo falar-se de mudanca de estratégia.
Alias, hoje mesmo os mais idosos foram encorajados a juntarem-se ao resto da populacao ... mais restrições ...

https://www.bbc.com/news/world-europe-5 ... skS12b-CAQ

[MarcoAntonio]

Essa noticia, para nao variar, é falsa !

A notícia não é falsa, tu é que não estás a prestar atenção: a notícia, claramente, está a falar de espaços noturnos e restaurantes (está inclusivamente no titulo) e tu estás a falar de espaços culturais (diz respeito a teatros, cinemas e concertos) e de eventos desportivos.

A Suécia AUMENTOU o limite de eventos de 50 para 300 pessoas.
Relaxou as medidas!

Este aumento já estava previsto e era para ter sido introduzido a meio de Outubro, com o limite a passar para 500. Vai acabar por ser introduzido agora com um limite mais apertado do que estava previsto.


Em abono da verdade e correcção, estritamente falando, estão a abrandar as medidas nuns casos (ainda que menos do que tinham antecipado) e apertar noutros casos onde detectaram problemas que acharam que deviam ser corrigidos (nomeadamente clubes noturnos e restaurantes). E já agora, a notícia menciona explicitamente também o alargamento da capacidade até 300 pessoas para eventos públicos. Cito:

Os eventos públicos podem atingir uma capacidade até 300 pessoas, mas só se envolverem público sentado e se a regra de um metro de distanciamento físico estiver garantida. Neste momento, a capacidade permitida para os eventos públicos é de 50 pessoas.

[Qualnhick]

“A festa acabou”: Suécia anuncia restrições para restaurantes e espaços de diversão nocturna

https://www.publico.pt/2020/10/22/mundo ... na-1936343

Essa noticia, para nao variar, é falsa !

A Suécia AUMENTOU o limite de eventos de 50 para 300 pessoas.
Relaxou as medidas!

A Suécia tem tido relatos de problemas em FESTAS DE DANÇA, e assim mantém a restrição de 50 pessoas em um tipo muito especifico de evento com regras muito bem definidas do que é afectado (ter DJ, espaço de dança, etc)
Não há qualquer restrição para restaurantes actulamente nem passa a haver. Mentira pura.

Era tão trivial aos jornalixo usarem tradutores automaticos de Sueco para Inglês e confirmarem o lixo que debitam, em vez de copiarem e colarem cadeias de mentiras.

https://sverigesradio.se/artikel/7580939

[djovarius]

Boa noite,

Eu fui daqueles que já disse que as coisas iam azedar.
Tenho o direito a me questionar: onde está a Constitucionalidade de uma medida que proíbe deslocações entre concelhos naqueles dias?
Sem declaração de estado de emergência?
E porque não noutros dias?

E, novamente, qual a ciência por detrás desta medida avulsa?

Gostaria de ouvir especialistas

Abraço

dj

[yggy]

“A festa acabou”: Suécia anuncia restrições para restaurantes e espaços de diversão nocturna

https://www.publico.pt/2020/10/22/mundo ... na-1936343

[Garfield]

Boas,

Uma imagem vale mais que mil palavras....

BN
Garfield

[Qualnhick]

Só queria re-lembrar a constituição Portuguesa.
Não sei se ainda estamos num estado de direito ou não ...
Ouvi tambem dizer que tinhamos um presidente que foi em tempos professor de direito constitucional ... acho só curioso.


Artigo 44.º
Direito de deslocação e de emigração
1. A todos os cidadãos é garantido o direito de se deslocarem e fixarem livremente em qualquer parte do território nacional.
2. A todos é garantido o direito de emigrar ou de sair do território nacional e o direito de regressar.


Artigo 19.º
Suspensão do exercício de direitos
1. Os órgãos de soberania não podem, conjunta ou separadamente, suspender o exercício dos direitos, liberdades e garantias, salvo em caso de estado de sítio ou de estado de emergência, declarados na forma prevista na Constituição.


Artigo 21.º
Direito de resistência
Todos têm o direito de resistir a qualquer ordem que ofenda os seus direitos, liberdades e garantias e de repelir pela força qualquer agressão, quando não seja possível recorrer à autoridade pública.

[yggy]

Isto está a apertar infelizmente:

+3270 novos casos
+1293 recuperados
Casos activos: 42765

+16 mortes
Mortes totais: 2245

+93 internados
Internados totais: 1365
Max de Abril: 1302

+13 UCI
Totais UCI: 200
Max de Abril: 271

[AlfaTrader]

bem, proibida a circulação entre conselhos no fds de 30 de novembro e até dia 3.

E três concelhos do norte não podem sair de casa...isto começa a apertar.

[Pata-Hari]

bem, proibida a circulação entre conselhos no fds de 30 de novembro e até dia 3.

[Marco Martins]

Então, vamos agir apenas se nossos entes queridos estão em fase terminal? Os idosos estão a sofrer de depressão agora porque não podem ver seus familiares.
E aqueles que passam por tratamentos contínuos no hospital? Não interessa nem a idade nem a gravidade da condição, todos precisamos do apoio de membros da família! Ponto final.
Não sou idoso, tenho problemas de saúde como mutos, e gosto de receber o apoio da minha família sempre que estou em fase de tratamento! Isso é um direito, não um privilégio!

Compreendo o seu ponto de vista, mas temos de pesar aquilo que será melhor ou não no seu conjunto!

Tive o meu irmão a fazer tratamentos hospitalares, e o hospital não permitiu que o fossem visitar!
Tive o meu irmão numa situação terminal, e o hospital permitiu que a filha, pais e irmãos os fossem visitar.
Tive o meu sogro em coma, e o hospital permitiu que os filhos o fossem visitar!

No entanto, se não for uma situação "limite" é sempre um risco acrescido que se coloca no lado dos hospitais e dos lares!
Infelizmente, dado o contexto e dada a facilidade de transmissão nas pessoas mais vulneráveis, é complicado permitir o acesso livre das pessoas a qualquer hora.

Uma nota: o meu pai está ligado à administração de um lar, e as pessoas continuam a ser visitadas, com as medidas de higiene e segurança, numa sala isolada. No entanto o serviço de lar de dia, onde os utentes entram e saiem diariamente, não está a funcionar devido ao enorme risco a que o lar ficaria sujeito para os que residentes, no caso de um utente vir infectado!!
É certo que isso pode acontecer, com os funcionários ou residentes, mas quantas mais "variáveis" incluirem no processo, mais riscos existem para todos.

Mas compreendo perfeitamente o seu ponto de vista e concerteza que a componente humana é muito importante, principalmente quando as pessoas ainda se sentem mais isoladas!

[GaioAzul]

]ninguém tem o direito de nos afastar dos entes queridos, especialmente se eles estiverem a sofrer ou a morrer!

tenho que concordar contigo. Isto não pode fazer sentido e há coisas que se sobrepõem em importancia a outras. Imponham-se regras a quem escolhe acompanhar os seus - quarentena, o que quiserem. Mas isto é desumano e inaceitável, é transformar pessoas em objectos manipuláveis e arrumáveis. Já basta quem não tem ninguém para os acompanhar. Não é nesta humanidade que se quer viver.

Sim, isso é verdade, mas a questão não é apenas a pessoa, mas sim todo o lar e todos os funcionários do lar e suas famílias que ficam em risco.
Nos lares, existe uma forma simples dos idosos terem o apoio da família, que é virem para casa dos familiares!!

Nas situações onde os utentes estejam em estado terminal (em lares ou hospitais), acho que faz todo o sentido haver uma forma de serem visitados pelos familiares. Recentemente, passei por isso, e sei o que é uma pessoa ficar impossibilitada de dizer um ultimo adeus ou consolar a pessoa no seu momento mais difícil.

Então, vamos agir apenas se nossos entes queridos estão em fase terminal? Os idosos estão a sofrer de depressão agora porque não podem ver seus familiares.
E aqueles que passam por tratamentos contínuos no hospital? Não interessa nem a idade nem a gravidade da condição, todos precisamos do apoio de membros da família! Ponto final.
Não sou idoso, tenho problemas de saúde como mutos, e gosto de receber o apoio da minha família sempre que estou em fase de tratamento! Isso é um direito, não um privilégio!

[GaioAzul]

Marco,
todos nós sabemos porque não podemos entrar num hospital ou num lar. Com todo respeito, nenhum de nós precisa ser relembrado das implicações.
Passei pelo mesmo problema este verão. Sugeri vestir a mesma roupa que eles usam no hospital para poder ficar ao lado de meu pai na urgência do hospital.. Eu ofereci uma solução. Todos nós sabemos que há um problema e poderíamos conversar sobre ele horas e horas. Temos um problema, qual é a solução?
Como Pata-Hari confirmou, isso é "desumano"! Além de ser uma medida desumana, também a vejo como uma decisão totalitária.
No meu caso, eles ainda recusaram a solução que propus! Disseram-me que a roupa era apenas para médicos e enfermeiros!
Se os nossos entes queridos estão protegidos quando os profissionais de saúde usam suas roupas, por que não as podemos usar também? Afinal, o que é isto?
Todos nós pensámos que meu pai ia morrer naquele dia! No entanto, eles não ofereceram uma solução. Uma empregada empurrou-me fisicamente quando me tentei aproximar dele. Não foi um gesto violento, no entanto, não foi normal.
Depois desse episódio, decidi que, se acontecesse de novo, não iria reagir pacificamente . Contudo e infelizmente, inúmeras outras famílias já passaram pelo mesmo ou pior.
Estou chocado com o quão cordeiro nós nos tornamos. Aceitamos tudo, até uma app! E eu não vim aqui com uma agenda política! Estou a escrever simplesmente como cidadão dum mundo a priori livre.

Além disso, durante este acontecimento infeliz, meu pai (um paciente oncológico) não recebeu os cuidados necessários porque não testou positivo para Covid. E essa, é outra história ...

[Marco Martins]

]ninguém tem o direito de nos afastar dos entes queridos, especialmente se eles estiverem a sofrer ou a morrer!

tenho que concordar contigo. Isto não pode fazer sentido e há coisas que se sobrepõem em importancia a outras. Imponham-se regras a quem escolhe acompanhar os seus - quarentena, o que quiserem. Mas isto é desumano e inaceitável, é transformar pessoas em objectos manipuláveis e arrumáveis. Já basta quem não tem ninguém para os acompanhar. Não é nesta humanidade que se quer viver.

Sim, isso é verdade, mas a questão não é apenas a pessoa, mas sim todo o lar e todos os funcionários do lar e suas famílias que ficam em risco.
Nos lares, existe uma forma simples dos idosos terem o apoio da família, que é virem para casa dos familiares!!

Nas situações onde os utentes estejam em estado terminal (em lares ou hospitais), acho que faz todo o sentido haver uma forma de serem visitados pelos familiares. Recentemente, passei por isso, e sei o que é uma pessoa ficar impossibilitada de dizer um ultimo adeus ou consolar a pessoa no seu momento mais difícil.

[Pata-Hari]

]ninguém tem o direito de nos afastar dos entes queridos, especialmente se eles estiverem a sofrer ou a morrer!

tenho que concordar contigo. Isto não pode fazer sentido e há coisas que se sobrepõem em importancia a outras. Imponham-se regras a quem escolhe acompanhar os seus - quarentena, o que quiserem. Mas isto é desumano e inaceitável, é transformar pessoas em objectos manipuláveis e arrumáveis. Já basta quem não tem ninguém para os acompanhar. Não é nesta humanidade que se quer viver.

[pepe7]

Brasil reporta morte de voluntário em teste da vacina de Oxford

Não foram especificadas as razões nem o contexto do óbito.

As autoridades de saúde brasileiras divulgaram hoje a morte de um voluntário dos testes da vacina contra a Covid-19, desenvolvida pelo laboratório AstraZeneca e pela Universidade de Oxford, embora não tenham especificado o contexto do óbito.

A Agência Nacional de Vigilância Sanitária (Anvisa), órgão regulador e de controlo sanitário do Brasil, relatou, em comunicado, que foi notificada da morte na segunda-feira, mas recusou-se a detalhar se a vítima tomou a vacina ou um placebo, alegando "compromissos de confidencialidade ética".

Contudo, apesar de a Anvisa não confirmar, uma fonte ligada ao consórcio que realiza os testes afirmou que a vítima mortal, um médico de 28 anos, do Rio de Janeiro, integrava o grupo de voluntários que tomava o placebo, e não o imunizante contra a Covid-19, segundo a revista Veja.

A Anvisa indicou ainda que o comité internacional que acompanha o caso sugeriu o prosseguimento dos testes da vacina.

"É importante ressaltar que, com base nos compromissos de confidencialidade ética previstos no protocolo, as agências reguladoras envolvidas recebem dados parciais referentes à investigação realizada pelo Comité Internacional de Avaliação de Segurança, que sugeriu pelo prosseguimento do estudo. Assim, o processo permanece em avaliação", indicou o órgão em comunicado.

De acordo com a imprensa local, o jovem médico, que atuava na linha da frente de combate à pandemia, morreu devido a complicações da Covid-19, doença causada pelo novo coronavírus.

Em conferência de imprensa na tarde de hoje, o diretor-presidente da Anvisa, António Barra, lamentou a morte do brasileiro, mas negou-se a prestar mais detalhes sobre o caso.

"Está prevista uma confidencialidade ética em relação a tudo que envolve os voluntários de testes. Daí a escassez, neste momento, de maiores detalhes. Em 19 de outubro tivemos a comunicação oficial do comité internacional independente relatando o ocorrido e relatando, ao mesmo tempo, a possibilidade de prosseguimento dos estudos, diferentemente da interrupção anterior. No momento, os testes prosseguem", disse Barra.

No início de setembro, a farmacêutica AstraZeneca suspendeu os testes da fase final desta mesma vacina, que está a desenvolver em parceria com a Universidade de Oxford, após uma suspeita de reação adversa séria num participante do estudo.

Na ocasião, em 08 de setembro, a AstraZeneca frisou que se trata de "uma ação de rotina, que deve acontecer sempre que houver uma doença potencialmente inexplicada num dos ensaios, enquanto ela é investigada", de forma a garantir que é mantida "a integridade dos ensaios".

https://www.tsf.pt/mundo/brasil-reporta ... m=12948279

[Marco Martins]

Concordo contigo que algumas medidas foram inúteis e, na minha opinião, até no limite do ridículo.

No meu caso, sempre duvidei da eficácia das máscaras. Acho que nos deu, e ainda da, uma falsa sensação de proteção. O único que pode ter ajudado um pouco, e ainda pode, é o distanciamento social. Mas trata-se meramente duma opinião pessoal, a qual não me interessa debater aqui.
No entanto, não concordo com a forma como o distanciamento social tem sido aplicado em alguns casos: por exemplo, em lares e hospitais. Absolutamente ninguém tem o direito de nos afastar dos entes queridos, especialmente se eles estiverem a sofrer ou a morrer! Além disso, ninguém deve ditar se podemos assistir a um funeral ou não! São medidas totalitárias!
Tudo isso deveria ser baseado em escolha pessoal, não em decreto governamental.

Quanto à app, teremos uma também para a SIDA e as Hepatites? Como é possível encarar isto sem qualquer preocupação?

A questão dos lares é muito complexa, pois a proteção existente não é apenas para a pessoa em causa, mas para todos os utentes do lar!
Infelizmente, os lares têm todo o contexto propício para uma propagação rápida do vírus: são pessoas idosas e com baixas defesas, são pessoas que requerem muito contacto físico para ajuda nas suas necessidades diárias, são pessoas que normalmente são mais paradas e tendem a ficar num local fechado e abrigado.
Em relação aos funerais, também é complicado, pois as pessoas tendem naturalmente a ter a dificuldade de não tocar no falecido. passei por essa situação em Junho e apesar de não ter sido uma situação de Covid, e apesar de todas as pessoas usarem máscara e estarem sensibilizadas para os cuidados de higiéne, é muito natural as pessoas tenderem a ir tocar no falecido e as pessoas abraçarem...

Em relação à APP, sem dúvida, não é algo que nos proteja nem proteja os outros directamente e como tal não faz sentido ser obrigatória com imposição de multas!

Em relação ao que o estado poderia já ter feito, existem muitas coisas... uma delas seria por um toldo junto dos centros de saúde (e mesmo nos hospitais), para que as pessoas não tivessem de ficar à chuva e ao vento, pois isso como é lógico apenas vai agravar os problemas de saúde dos utentes, que se vão a uma consulta de rotina, vêm com uma gripe ou pneumonia!!!

[GaioAzul]

Concordo contigo que algumas medidas foram inúteis e, na minha opinião, até no limite do ridículo.

No meu caso, sempre duvidei da eficácia das máscaras. Acho que nos deu, e ainda da, uma falsa sensação de proteção. O único que pode ter ajudado um pouco, e ainda pode, é o distanciamento social. Mas trata-se meramente duma opinião pessoal, a qual não me interessa debater aqui.
No entanto, não concordo com a forma como o distanciamento social tem sido aplicado em alguns casos: por exemplo, em lares e hospitais. Absolutamente ninguém tem o direito de nos afastar dos entes queridos, especialmente se eles estiverem a sofrer ou a morrer! Além disso, ninguém deve ditar se podemos assistir a um funeral ou não! São medidas totalitárias!
Tudo isso deveria ser baseado em escolha pessoal, não em decreto governamental.

Quanto à app, teremos uma também para a SIDA e as Hepatites? Como é possível encarar isto sem qualquer preocupação?