Fitch mantém rating de Portugal em A- mas sobe outlook para positivo

[Pata-Hari]

Sim, por favor devolvam-nos os profissionais pelos quais pagámos pela formação e que nos fazem falta. Pelos vistos é uma win-win situation: eles ficam contentes, nós também. Tem sempre graça quando dois erros resultam num certo: o nosso estado deixa fugir os profissionais nos quais investiu durante décadas. O outro estado incentiva o seu regresso à base. Os estados no seu melhor...

[BearManBull]

Comunicação social...

Brexit: Londres apresenta plano para cortar salários dos imigrantes da UE após divórcio

O Reino Unido apresentou um plano para diminuir o salário mínimo dos imigrantes que cheguem do bloco europeu, após o Brexit, de acordo com um relatório do governo, citado pela Reuters.

Com a saída do Reino Unido da União Europeia, o governo de Boris vai aumentar o controlo nas suas fronteiras, acabando desta forma com as prioridades dadas aos imigrantes dos países da União Europeia, relativamente aos de outros países.

Neste sentido, o ‘Migration Advisory Committee’ (MAC), um órgão independente de consultoria do governo, aconselhou a redução do salário mínimo para estes imigrantes, em 4.400 libras por ano.

As recomendações têm como objectivo ajudar a orientar a nova política de imigração do primeiro-ministro Boris Johnson, que será implementada a partir do início do próximo ano.

“Saindo da União Europeia, temos uma nova oportunidade para a justiça e para garantir que todos os que vêm para cá sejam tratados da mesma maneira. Tornaremos o nosso sistema de imigração igualitário”, explicou o porta-voz de Johnson, citado pela Reuters, acrescentando que o Executivo vai avaliar cuidadosamente o relatório antes de definir mais detalhes.

O documento indica que deviam existir diferentes requisitos de salário mínimo para determinadas profissões altamente remuneradas. Professores e profissionais de saúde, por exemplo, deviam ter salários mínimos mais baixos, baseados nas escalas salariais nacionais, indica o documento.

Já para os profissionais descritos como “portadores de talentos excepcionais”, como músicos e cientistas -, os consultores recomendam um sistema mais aberto, dizendo que a atual limitação de vistos é muito restritiva.

O presidente da MAC refere que estas medidas vão conduzir a um aumento muito ligeiro do PIB per capita e da produtividade e a um consequente aumento das finanças públicas.

[BearManBull]

Não acredito que seja fracturante, o Brexit vai acabar por ser mais político do que socioeconómico. O que se pode esperar quando muito é um regime como o da Suíça ou talvez ainda mais soft.

Como tenho defendido a UE está a colher o que semeou. O modelo actual é um absurdo um poder central com um presidente que não é eleito pelos europeus. Continuamos no nim nim nem é federação nem é comunidade económica. Eu sou mais apologista de uma comunidade económica com nos anos 90 e se o caminho é o da federação então temos de deixar votar o presidente da UE e deixar de eleger membros locais para o parlamento europeu e passar a votar nos partidos europeus.

Estou curioso com se vai desenrolar o processo e se o Boris vai efectivamente ser capaz de avançar rapidamente com o Brexit.

[Artista Romeno]

Artista, não disse que era bom, disse que a diminuição da incerteza era bom para os mercados. Acho que é altamente fracturante quer para o reino unido quer para a europa. Não me parece que seja bom para os Ingleses mas a vontade deles parece ser bem clara.

sim de facto se duvidas existissem dessa vontade, as mesmas ficaram claramente expressas nesta eleiçao no sentido da saida e com linha dura

[Pata-Hari]

Artista, não disse que era bom, disse que a diminuição da incerteza era bom para os mercados. Acho que é altamente fracturante quer para o reino unido quer para a europa. Não me parece que seja bom para os Ingleses mas a vontade deles parece ser bem clara.

[Opcard33]

O Brexit começa agora , vai ser necessário acertar de vez o termos do divórcio como os cônjuges tem muito a perder ainda irão passar muitos fins de semana juntos , quem sabe se não ficarão amantes que em muitos casos é melhor que um mau casamento .

Há um sonho um novo alinhamento mundial , UK ou o que dele restar , USA , Australia , Nova Zelândia e Canadá mais um ou dois associados , serão um grande potência militar únicos capazes de fazer frente a China , e também uma potência económica , com potencialidades para criar o futuro meio de pagamento do mundo uma cripto-moeda são países com menos divergências que a Zona Euro

[Artista Romeno]

Eu diria que o melhor para os mercados é a diminuição da incerteza. E nesse sentido, Johnson é mais um passo no sentido de uma direcção muito clara.

Não deixa de ser curioso, que 3 anos depois o brexit até seja visto como bom! na verdade a politica do UK é uma comédia, o Corbin era demasiado radical e isso custou lhe caro, mas nao creio que o brexit seja bom para o UK...no fundo concordo existe aqui uma redução clara da incerteza

[Pata-Hari]

Eu diria que o melhor para os mercados é a diminuição da incerteza. E nesse sentido, Johnson é mais um passo no sentido de uma direcção muito clara.

[bigest]

O que será melhor para os mercados : a truculência de Boris ou o esquerdismo de Corbin?
É que com Corbin ainda existe a possibilidade de aborto do Brexit através de novo referendo, e isso seria bom para a Europa!

[BearManBull]

O que eu queria dizer é que a vontade dos ingleses é um bocado diferente daquilo que os media deixam transparecer. Pelo resto estou de acordo, um pró UE não tem porque não votar Johnson, se bem que nestas eleições há uma certa índole de refendo.

[MarcoAntonio]

Se o Boris ganha com maioria só vem reforçar a ideia que os meios estão cada vez mais corrompidos para tentar passar imagens daquilo que não corresponde à realidade e que tentam distorcer o livre arbítrio da democracia.

Se eu percebo bem a implicação (dado que se podiam extrair coisas praticamente diametralmente opostas), não necessariamente.

Tanto quanto sabemos (utilizando o mesmo tipo de metodologia) o povo britânico está bastante dividido quanto ao Brexit, sempre esteve e continuará a estar. E aparentemente, com ligeira vantagem do contra, que não será muito expressiva.

O que os media tendem a fazer em geral e esse título é um bom exemplo, é sobresimplificar tudo, como se numa eleição legislativa só existisse um parametro decisor quando sabemos perfeitamente que não é assim. Nem tão pouco é uma pessoa ou duas pessoas que votam, o voto representa uma multitude de individuos e critérios diferentes!

Depois há muitas formas de estar contra alguma coisa: há desde o estar mais ou menos contra, estar contra ao estar extremamente contra. Imagina que 20% dos que estão contra o Brexit não estão contra ao ponto de querer outra cor política a representa-los no parlamento com todas as suas consequências?... Perfeitamente plausível!

Mas voltando dois parágrafos atrás, serão do tipo de consideração que nunca irão aparecer num título de uma notícia sobre uma sondagem, é muito complicado, eprovavelmente não trás tantos cliques. Em crónicas e artigos de opinião talvez, estas ou outras mais elaboradas, mas num one-liner acerca de uma sondagem... 'jamais'!






PS: não é claro que o livre arbítrio exista realmente mas isso já são outras cantigas.

[BearManBull]

Pergunto-me eu como é que alguém que trabalha pode ir manifestar-se uma quarta-feira à porta do parlamento.

Se o Boris ganha com maioria só vem reforçar a ideia que os meios estão cada vez mais corrompidos para tentar passar imagens daquilo que não corresponde à realidade e que tentam distorcer o livre arbítrio da democracia.

Sondagem aponta para maioria absoluta de Boris Johnson para concluir Brexit

A sondagem inclui 100 mil pessoas e foi realizada entre 19 e 26 de novembro.

[BearManBull]

Pergunto-me eu como é que alguém que trabalha pode ir manifestar-se uma quarta-feira à porta do parlamento.

Se o Boris ganha com maioria só vem reforçar a ideia que os meios estão cada vez mais corrompidos para tentar passar imagens daquilo que não corresponde à realidade e que tentam distorcer o livre arbítrio da democracia.

Sondagem aponta para maioria absoluta de Boris Johnson para concluir Brexit

[Marco Martins]

Se a UE nao aprova a extensao, e se depois as coisas correrem mal (brexit desordenado) a UE ficará como a má da fita.

Eu aprovaria a extensao pedida. Eles que se entendam entre eles.

Sim, isso é verdade... mas começa a chatear eles não se decidirem...

[Goya777]

Se a UE nao aprova a extensao, e se depois as coisas correrem mal (brexit desordenado) a UE ficará como a má da fita.

Eu aprovaria a extensao pedida. Eles que se entendam entre eles.

[Marco Martins]

Neste momento se novas negociações do Brexit dependerem de qualquer aprovação dos líderes da UE, acho que deveriam dizer que não estão disponíveis...
Os ingleses que se entendam com o governante deles....

[BearManBull]

Parece que a leitura que tèm vindo a defender que vai sair o segundo referendo é o caminho.

Resta saber se vai haver tempo e vontade para isso. Enfim, acho que amanhã vai dar mossa geral nos mercados e deve vir aí uma semana complicada.

[Ativo]

Boris Jonhson afirma que não negociará com a União Europeia novo adiamento do Brexit, dado que, segundo ele, não há legislação que o obrigue a tal. Mas não afirma, propriamente, que não pedirá novo adiamento do Brexit, tal como a legislação entretanto aprovada a isso o obriga. Subtilezas de linguagem?

[Ativo]

Parlamento britânico "obriga" Boris a pedir novo adiamento do Brexit
Os deputados britânicos decidiram que primeiro vão deliberar sobre a legislação de saída do Reino Unido da União Europeia e só depois votarão o acordo, o que obriga o primeiro-ministro a pedir o terceiro adiamento do Brexit e impede uma saída caótica.

Caso o acordo alcançado fosse aprovado haveria que, posteriormente, aprovar legislação que operacionalizasse o Brexit (até 31 de outubro haveria muito pouco tempo para isso). O parlamento do Reino Unido opta, parece, por aprovar primeiro tal legislação e depois votar a aprovação do acordo alcançado. Se assim é, dá a impressão de que o parlamento do Reino Unido poderá vir a aprovar o acordo alcançado, após novo adiamento do Brexit. Será?

[MarcoAntonio]

Assumindo que o pressing dos ultimos dias era bluff (e estou em crer que sim) aí vem mais um adiantamento do Brexit.

[Pata-Hari]

e pronto, a loucura continua...

Parlamento britânico "obriga" Boris a pedir novo adiamento do Brexit
Os deputados britânicos decidiram que primeiro vão deliberar sobre a legislação de saída do Reino Unido da União Europeia e só depois votarão o acordo, o que obriga o primeiro-ministro a pedir o terceiro adiamento do Brexit e impede uma saída caótica.

[MarcoAntonio]

O método d'Hondt, em si, é bom e está entre os melhores métodos proporcionais. O problema está na utilização de circulos extremamente pequenos: o sistema português usa e abusa disto sem uma boa justificação. Posso rever, mas no passado tendo pesquisado sobre isto, concluí que isto não se passa em muitos outros paises do mundo desenvolvido e democrático. A menos que a memória me esteja a atraiçoar, que nāo olho para estas coisas todos os dias...

Seja como for, a questão não é se o caso português é pior ou melhor (seguramente existem casos piores) ou até se está dentro da média ou coisa que o valha (quiçá até no pelotão da frente!). Voltavamos à questão anterior: isso deixa-me na mesma.

[BearManBull]

Repara que não identifica o método como foram compilados os dados. Na imagem refere que é média de 4 polls. É uma poll e vale o que vale, apenas mais um exemplo que neste processo nada é linear.

Relativo a tema democracias, suponho que grande parte da Europa funciona mais ou menos como em Portugal altamente representativa e com as limitações do método d'Hondt para assinação de assentos nas assembleias.

Com o desenvolvimento tecnológico actual devia haver uma revisão do conceito para uma espécie de Democracia Digital muito mais interactiva e transparente para o cidadão.

[MarcoAntonio]

Aproveito para partilhar este artigo da BBC, não há maiorias que suportem um segundo referendo e nem sequer à maiorias a defender o remain, aliás o que obtém melhor resultado é o no deal.

A poll da primeira imagem é uma espécie de manual do que não se deve fazer numa poll. Está bem estabelecido na literatura que a forma e número de alternativas numa poll podem influenciar significativamente o seu resultado.

- O número de alternativas: existem 3 alternativas para sair e uma para ficar (a poll devia perguntar se preferem sair ou ficar e para os que dizem preferir sair, fazer o breakdown da forma sobre a qual preferem sair, a segunda pergunta é condicionada pela primeira);

- Os temas cobertos: embora obviamente relacionados, a poll pergunta sobre vários temas ao mesmo tempo; a realização de um referendo ou não e a questão da saida ou não; são duas questões diferentes metidas na mesma poll;

- Overlapping: as respostas envolvem alternativas que não são mutuamente exclusivas pois nada impede alguém achar que se deve sair ou ficar e ao mesmo tempo achar que se deve fazer novo referendo.

- Construção e neutralidade das respostas: a opção de saída começa com um "revoke something" e só depois coloca a questão da saída em vez de perguntar directamente se o sujeito é a favor do leave ou do remain; a opção de negociar novo deal envolve "seek extension" e "try to reach something".



A poll devia ser qualquer coisa do tipo...

On the question of leaving/remaining the EU, you are in favour of:

- Leaving
- Remaining
- Don't know / Don't want to answer

(Leaving only subjects) For the leaving scenario, you are in favour of:

- Leaving with no deal
- Leaving with Theresa May's deal
- Negotiate a new deal
- Don't know / Don't want to answer

(All subjects) On the question of conducting a new referendum on the issue, you are in favour of:

- Holding a second referendum
- Do not holding a second referendum
- Don't know / Don't want to answer



E por aí fora...

[MarcoAntonio]

Mas a democracia em que vivemos é isso mesmo, desde o 25 de Abril quantos referendos foram feitos? 4,5?

A nossa democracia é e tem um forte pendor representativo mesmo. Tanto que eu já tenho apontado que não concordo com o método como a actual Constituição Portuguesa foi estabelecida logo para começar: acho que é um método anacrónico para uma Constituição escrita já a caminhar para os finais do séc. XX (onde já se vêm países por aí fora onde qualquer alteração constitucional obriga a plesbiscito). Embora perceba, acho eu, o contexto à época. Não termina aí, eu francamente concordo muito pouco com uma série de coisas (e.g. circulos eleitorais que não fazem sentido absolutamente nenhum - os deputados na assembleia votam pela cor do partido e não em representação do circulo que os elegeu em 99.9% dos casos - e que só servem para agravar os efeitos do método d'Hondt) e já discorri sobre isso no passado.

Isto é tudo um grande aparte a propósito de dizeres que vivemos isso desde o 25 de Abril. Deixa-me exactamente na mesma. O 25 de Abril não é o impositor do que é ou tem de ser o meu entendimento de democracia nem tem nada que ver com como eu acho que o processo do Brexit deveria ser conduzido...