Ao minuto: Trump anuncia corte de ligações comerciais com Espanha. Cerca de 400 portugueses no Médio Oriente pediram repatriamento

[Santa Maria]

Boas Festas,

CASO BES: 20 DEPOIMENTOS RESUMIDOS EM CINCO PONTOS

A medida de resolução , o papel do Banco de Portugal, a questão em torno da idoneidade de Salgado ou os créditos atribuídos ao BES Angola foram temas centrais do primeiro mês e meio da comissão de inquérito ao caso BES. Conheça as contradições nas inquirições às primeiras vinte figuras. 28-12-2014 11:44

BES: Investidores internacionais avançam para processos contra o Governo e reguladores
Chineses formalizam interesse no Novo Banco
A comissão de inquérito à gestão do BES e do GES arrancou em Novembro e foram já ouvidos um total de 20 responsáveis que abordaram diversos temas cruciais mas, não raras vezes, com diferentes visões sobre a mesma matéria.
Foram escutados no parlamento, no primeiro bloco de audições, figuras como os supervisores, a ministra das Finanças, o líder da KPMG Portugal e altos responsáveis do BES e do Grupo Espírito Santo (GES), com destaque para o líder histórico do banco, Ricardo Salgado.
Alguns temas estiveram em evidência durante as audições: a medida de resolução aquando da queda do BES, o papel do Banco de Portugal (BdP) ao longo de todo o processo, a questão em torno da idoneidade de Salgado ou os créditos atribuídos ao BES Angola (BESA), e cujos montantes - em local indefinido - contribuíram decisivamente para os problemas no GES e no BES foram alguns deles.
Os responsáveis ouvidos apresentaram, quase sempre, versões diferentes para histórias que tiveram o mesmo fim.
A comissão de inquérito arrancou a 17 de Novembro passado e tem um prazo de 120 dias, que pode eventualmente ser alargado.
Eis alguns dos temas centrais da primeira leva de audições e as versões diferentes dos principais intervenientes, num trabalho de sistematização da agência Lusa.

1) A medida de resolução foi a melhor opção para o BES?
Ricardo Salgado, antigo presidente executivo do BES: "Parece-me que foi um erro a destruição do BES, portanto, a resolução. Veremos mais para a frente o que aconteceu. Foi com imensa pena minha o que aconteceu. Tínhamos uma equipa de primeiríssima ordem. E ainda temos".
Carlos Costa, governador do BdP: "[O BdP] actuou de forma totalmente empenhada e diligente, decidindo com base da informação disponível em cada momento".
Ministra das Finanças, Maria Luís Albuquerque: "Não fui eu que tomei a decisão, mas concordo com ela".
Ex-administrador do BES Amílcar Morais Pires: "O fundo de resolução, como está estruturado, expõe os contribuintes. Acho que seria preferível uma recapitalização directa".
Ex-administrador do BES José Manuel Espírito Santo Silva: "A resolução não seria a minha solução. Entendi com estupefacção. Acho que não é um critério bom. Eu nunca teria tomado esta decisão. Mas manda quem pode e obedece quem deve".
Ex-presidente executivo do Novo Banco e do BES, Vítor Bento: "Não questiono a medida adoptada. Acredito que o fizeram para a melhor protecção dos interesses em jogo. Mas não tomei parte nesta decisão, nem fui ouvido".
2) O Banco de Portugal fez tudo o que podia para tirar Ricardo Salgado da presidência do BES?
Governador do Banco de Portugal: Questionado sobre se o envolvimento do antigo presidente do BES no caso Monte Branco ou em situações de evasão fiscal não deveria ter levado o BdP a reagir e a afastá-lo mais cedo da liderança do banco, Carlos Costa disse que tal não era possível à luz da lei. "A questão é: se eu pudesse, faria?", lançou o governador. "Quando o poder não está garantido de forma cristalina estamos num exercício de cálculo de probabilidades e eficácia", sublinhou Carlos Costa, justificando a não retirada da idoneidade de Salgado, mesmo depois de existirem indícios de prática de actos ilícitos de gestão. Segundo o governador, "a jurisprudência do Supremo Tribunal Administrativo disse o contrário", pelo que o BdP não tinha poderes para afastar a gestão de Salgado. Essa competência cabia aos accionistas, afirmou Carlos Costa, revelando que Salgado "entregou um parecer de dois grandes juristas de Coimbra a mostrar que o BdP não podia fazer o que queria fazer".
Vice-governador do BdP Pedro Duarte Neves: Os elementos do supervisor "não eram suficientemente inequívocos para avançar com processo de idoneidade à luz daquilo que é a jurisprudência". "O BdP usou os elementos ao seu dispor para forçar a saída de Ricardo Salgado", declarou, acrescentando que a saída de Salgado "deveu-se à persuasão moral feita" pelo supervisor.
Ex-administrador do BES Rui Silveira: O banco central tem "poder soberano" para afastar a "qualquer momento" administradores e gestores sem recorrer à figura da idoneidade, sublinhou Rui Silveira. "A minha resposta é que sim, o BdP tem esse poder a qualquer momento".
Ricardo Salgado: "Tendo, certamente acertado e falhado muito na minha vida, sempre em consciência me considerei idóneo para servir na sucessão daqueles que fundaram e prestigiaram o GES".
3) Onde está o dinheiro dos créditos atribuídos ao BESA?
Ex-presidente executivo do BESA Álvaro Sobrinho: "Dizer que este dinheiro saiu para financiar o BESA não é verdade. O dinheiro ficou no BES Portugal".
Ricardo Salgado: O ex-banqueiro disse que se foi apercebendo de que as coisas não estavam a correr bem em Angola devido a relatos que lhe iam chegando, mas que só após a saída de Álvaro Sobrinho da liderança executiva do BESA é que foi possível perceber a dimensão do problema. De acordo com Salgado, é a nova comissão executiva do BESA, que foi preparada por Amílcar Morais Pires, antigo administrador financeiro do BES e ex-braço-direito de Salgado, que "ao fim de algum tempo consegue perceber o que se passa". E realçou: "Era uma situação pavorosa e que ultrapassa tudo e todos". Questionado sobre a dimensão da exposição do BES ao BESA, que ascendia a 3,3 mil milhões de euros, Salgado sublinhou que "o BES era um banco que apoiava muitíssimo toda a área das exportações".
Ex-administrador do BES Joaquim Goes: O responsável disse que o banco desconhecia quem eram os clientes finais dos créditos atribuídos pelo BESA. O banco angolano cedeu empréstimos superiores a 5,7 mil milhões de dólares (cerca de 4,6 mil milhões de euros ao câmbio actual), montante em local indefinido e que potenciou problemas no GES e no BES. Joaquim Goes reforçou que o BESA tinha "perfeita autonomia" e "nenhum indício" existia sobre eventuais problemas na entidade, nomeadamente na carteira de crédito.
Presidente da KPMG Portugal, Sikander Sattar: A auditora não considerou necessário ser feita uma provisão sobre os créditos do BES ao BESA porque estes estavam abrangidos por uma garantia do Estado angolano. "Em 2013, existia uma garantia soberana [relativa ao crédito concedido ao BESA]. O próprio governador do BdP disse na sua audição que a sua validade nunca foi posta em causa, mas sim a sua elegibilidade para efeito de fundos próprios", afirmou o responsável.
4) A falsificação de contas na Espírito Santo International (ESI), holding de topo do Grupo Espírito Santo (GES).
Ricardo Salgado: "Nunca dei instruções a ninguém para ocultar passivos do grupo", disse, reforçando que não deu essas instruções a Francisco Machado da Cruz, contabilista responsável pelos números da ESI. O responsável acrescentou que nunca pediu a ninguém para "ocultar" passivos da ESI, sublinhando que se dedicava "a 100%" à área financeira do GES.
Ex-administrador do BES Pedro Mosqueira do Amaral: Disse ter tomado consciência da gravidade do problema no final de 2013, e quando tal se verificou garante que ficou "assustado". "Fiquei mesmo assustado", reforçou.
Antigo administrador do BES e presidente do BESI, José Maria Ricciardi: "A principal justificação para a situação da ESI é a má gestão".
5) Frases marcantes.
Ricardo Salgado: "Considero-me uma pessoa sóbria e trabalhadora. Esta designação de Dono Disto Tudo [DDT] é irrisória".
José Maria Ricciardi: "A cada um caberá responsabilidade pelo que fez e cabe a cada um a responsabilidade pelos actos que praticou. Não admito solidariedade por práticas que não pratiquei e a que fui alheio".
Antigo accionista do BES e presidente da Semapa, Pedro Queiroz Pereira: "[Ricardo Salgado] tem um problema, porque não lida maravilhosamente com a verdade".
Amílcar Morais Pires: "Eu pertenci a um exército, que tinha um general, e esse exército perdeu".
José Manuel Espírito Santo Silva: "Quem mais sofreu com tudo isto merece pelo menos um pedido de desculpa institucional".
Álvaro Sobrinho: "Fui accionista da ESI e graças a Deus saí a tempo de recuperar o meu dinheiro".

[Ulisses Pereira]

policarpinho, não podemos apagar posts teus todos os dias. Violas sistematicamente as regras do Caldeirão, insultando os outros participantes. se o voltares a fazer, não teremos outra solução senão banir-te deste espaço.

Abraço,
Ulisses

[Artista Romeno]

Esté topico anda entre o decrépito e o deprimente, oiçam bem um segredo que vos vou dizer o NOVO BANCO precisa de ter um rácio de capital decente em Basileia3 coisa que não tem, a Goldman foi papada( por agora esses na justiça ganham) os do papel comercial acham mesmo que vão receber tudo vão acreditando nisso e pronto este tópico parece o muro das lamentações

[JB08XPECULATOR]

Até que enfim....nós aqui a perder tempo com coisas sem nexo, e afinal parece que com o dinheiro da tranquilidade vão pagar todas as obrigações subordinadas do BES.

Puxa que sorte, eu a pensar que já não via o dinheiro!! vamos todos a Fátima a pé.

Meu caro,

Mais uma excelente contribuição de como não se deve argumentar neste forum. Em vez de justificar as suas afirmações conclusivas com factos e fundamentos que se entendam, embora deles se possam discordar, opta por atacar as pessoas e os detentores de obrigações subordinadas do BES.

Se fosse um pouco mais esclarecido e soubesse minimamente (não precisava de ser muito) do que esta a falar, saberia que as obrigações em causa ainda não entraram em default, pois isso só acontece no vencimento, dai que não tenha sido um arresto mas sim um procedimento cautelar. Já o cupão não pago em Outubro (salvo erro) esta vencido e o valor do cupão e subsequentes conta já como dívida principal o que permite desde já aos detentores avançar com um penhor.

Vamos supor que estes obrigacionistas compraram as mesmas a 5% do valor facial, vamos supor por 50 mil euros. Se forem buscar o valor de apenas um cupão (70 mil euros) recuperam imediatamente o investimento e ainda ficam exposto a ganhar mais.

Resumindo, o meu caro devia equacionar a sua posição e forma de participação neste forum, ou corre o risco de passar por mal educado, ignorante e, maior ignorante é aquele que acha que sabe mais do que os outros, sem saber quem são os outros e o que eles sabem.

Espero que ainda não o tomem pela pessoa que descrevi acima, de forma a dar-lhe tempo de fazer a tal equação.

[policarpinho]

Até que enfim....nós aqui a perder tempo com coisas sem nexo, e afinal parece que com o dinheiro da tranquilidade vão pagar todas as obrigações subordinadas do BES.

Puxa que sorte, eu a pensar que já não via o dinheiro!! vamos todos a Fátima a pé.

[Sr_SNiper]

O conselho que lhe dou para estar devidamente informado, ler e saber interpretar todos as notícias,que é o que falta ao sr.

Aprenda a respeitar as opiniões de quem sabe mais do que o sr.

E com isto finalizo e, não vou mais dar-lhe qualquer resposta

Passe bem

Poliamor, não caia no ridículo, tu insultas o homem, o posts até foram apagado e agora falas em respeito?
só rir

[JB08XPECULATOR]

O conselho que lhe dou para estar devidamente informado, ler e saber interpretar todos as notícias,que é o que falta ao sr.

Aprenda a respeitar as opiniões de quem sabe mais do que o sr.

E com isto finalizo e, não vou mais dar-lhe qualquer resposta

Passe bem

Meu caro,

Até agora não acrescentou nada de novo às suas afirmação conclusivas e não fundamentadas e, mais grave, é que perante a total falta de argumentos, passa ao ataque às pessoas, no tipo argumentum ad hominem.

Assim, se quer ter uma intervenção digna do forum, justifique as suas posições, nomeadamente esta última de que "sabe mais do que eu". Pergunto isto, porque até agora, considerando as suas respostas, evidência exactamente o contrário.

[policarpinho]

O conselho que lhe dou para estar devidamente informado, ler e saber interpretar todos as notícias,que é o que falta ao sr.

Aprenda a respeitar as opiniões de quem sabe mais do que o sr.

E com isto finalizo e, não vou mais dar-lhe qualquer resposta

Passe bem

[JB08XPECULATOR]

A tranquilidade é propriedade do NOVO BANCO, a decisão já foi contestada e ponto final.

Mais uma vez a sua resposta não é adequada ao forum, onde se pede que justifique as afirmações feitas. A sua resposta é meramente conclusiva sem qualquer explicação ou fundamentação... vale o que vale, ou seja, nada mais que uma mera opinião sem fundamento.

[Santa Maria]

Boas Festas,

GOLDMAN SACHS SENTE-SE DEFRAUDADO COM DECISÃO DO BANCO DE PORTUGAL E AMEAÇA RECORRER
26 Dezembro 2014, 15:03 por Carla Pedro | cpedro@negocios.pt, Diogo Cavaleiro | diogocavaleiro@negocios.pt

O Banco de Portugal decidiu que o veículo financeiro que terá sido criado em Julho pela Goldman Sachs não entra nas responsabilidades do Novo Banco.
A casa de investimento norte-americana Goldman Sachs veio hoje contestar a decisão da autoridade monetária liderada por Carlos Costa, que anunciou que o Novo Banco deixava de ter responsabilidades perante um veículo financeiro, criado no Luxemburgo, através do qual o BES contraiu uma dívida junto do Goldman Sachs em Julho deste ano.

"O Novo Banco informa que foi notificado da deliberação do conselho de administração do Banco de Portugal, de 22 de Dezembro de 2014, que determina que, com efeitos a 3 de Agosto de 2014, a responsabilidade contraída pelo Banco Espírito Santo perante a Oak Finance Luxembourg S.A. não foi transferida para o Novo Banco", indicava o comunicado emitido no passado dia 23 de Dezembro.

A decisão do regulador "tem um impacto positivo em reservas de 548,3 milhões de euros", referia, no mesmo documento, o banco liderado por Eduardo Stock da Cunha. Ou seja, a instituição que herdou os activos e passivos saudáveis do BES a 3 de Agosto livrou-se de eventuais perdas naquele mesmo valor. Recorde-se que o Banco de Portugal pode transferir activos e passivos entre o Novo Banco e o BES (o banco mau) como pretender.

Esta sexta-feira, a Goldman Sachs reagiu. "Quando o Novo Banco foi criado, a Goldman Sachs obteve a confirmação por parte do Banco de Portugal de que toda a dívida sénior do Banco Espírito Santo, como as obrigações Oak Finance, seriam transferidas para o Novo Banco. A 11 de Agosto de 2014, um alto representante do Banco de Portugal explicitamente confirmou por escrito à Goldman Sachs a transferência dessas obrigações sénior para o Novo Banco", refere o comunicado a que o Negócios teve acesso.

Além disso, prossegue o comunicado, "a Goldman Sachs também pediu confirmação por escrito ao Novo Banco de que a operação Oak Finance tinha sido transferida como um dos seus passivos ao que o Novo Banco respondeu explicitamente que as obrigações Oak Finance se encontravam no seu balanço".

Assim, "o inesperado anúncio público do Banco de Portugal no início desta semana, retroagindo estas obrigações, contraria as expectativas e a confiança do mercado e causa danos a vários investidores, incluindo fundos de pensões, aos quais esses investimentos foram colocados com base nas garantias anteriormente dadas", sublinha.

"Caso o Banco de Portugal não reconsidere a sua posição, à luz dos danos que vai causar a todos os clientes com posições neste activo e aos mercados financeiros, todos os investidores prejudicados não deixarão de recorrer a todas vias apropriadas incluindo as judiciais", remata a Goldman Sachs.

Recorde-se que o Oak Finance Luxembourg S.A. ficou conhecido através de uma notícia do Wall Street Journal de 1 de Setembro. O Goldman Sachs terá emprestado em Julho ao BES, através deste veículo financeiro, 835 milhões de dólares (681 milhões de euros). No mesmo dia em que o empréstimo foi pedido pelo banco português, o Oak Finance emitiu 785 milhões de dólares em dívida - que o banco norte-americano emitiu, esperando vendê-la posteriormente a investidores.

O veículo tinha como missão financiar a construção de uma refinaria chinesa na Venezuela, nesse mês de Julho, da petrolífera estatal PDVSA, uma das maiores credoras do ramo não financeiro do GES. O BES assegurou o compromisso de reembolsar a dívida de sociedades venezuelanas através de cartas de conforto que causaram perdas de 267 milhões de euros.

[policarpinho]

A tranquilidade é propriedade do NOVO BANCO, a decisão já foi contestada e ponto final.

[JB08XPECULATOR]

A providencia cautelar só vai atrasar a venda umas semanas nada mais, mas vendo bem as coisas também quarenta e oito milhões para o NOVO BANCO nem aquece nem arrefece.

A jornalista não soube dar a notícia seria "suspender" claro como a água que a tranquilidade pertence totalmente ao NOVO BANCO pelos motivos que todos nós sabemos não vou perder tempo a explicar.

Bom natal a todos

Meu caro,

Nota-se que pouco sabe do que fala, assim como as noticias que tem saído são erradas.

Em primeiro lugar, no caso de ser verdade que foi o Juiz Desembargador Eurico Reis, que já esta para ai a uns 20 anos no TR, significa que já houve uma sentença de primeira instância e uma apelação, pelo que esta decisão não tem recurso. Assim, resta ao Novo Banco contestar o processo principal - que vai demorar alguns anos até ser concluído.

Em segundo lugar, no caso de ser uma decisão de primeira instância (e não do Desembargador), ai pode haver apelação. Mas também já foi dito que o Juiz(a) decidiu não ouvir as partes, ou seja, fazer julgamento, pois considerou que a prova feita era suficiente e que só seria uma questão de direito, o que de alguma forma reforça ainda mais a força da decisão (de direito).

Ora, a resposta que deu à minha pergunta, não é adequada a este forum, onde geralmente se pede aos participantes que justifiquem as suas posições. Limitar-se a responder que "a Tranquilidade pertence totalmente ao Novo Banco por motivos que todos nós sabemos", não é minimamente aceitável e, diga-se desde já, denota grande ignorância (ou minha, do juiz e eventualmente de muitos outros participantes no forum ou sua).

Eu, como certamente muitos outros aqui, não conhecem motivos para que se assuma, per si, que a Tranquilidade é totalmente do Novo Banco.

O/a Juiz(a) que decidiu a providência leu os argumentos das partes, nomeadamente do Novo Banco e toda a prova feita, assim como supostamente sabe de direito e acabou por chegar a conclusão diferente. Mas pelos vistos, esta errada. Pelo que talvez V. Exa. saiba algo ou tenha conhecimento que nem o/a Juiz(a) sabia ou conhecia, tal como eu e muita gente aqui do forum.

Enfim... As coisas que se ouvem por ai.

P.S. Já agora, ninguém paga indemnizações porque lhe foi reconhecido um direito.

[policarpinho]

A providencia cautelar só vai atrasar a venda umas semanas nada mais, mas vendo bem as coisas também quarenta e oito milhões para o NOVO BANCO nem aquece nem arrefece.

A jornalista não soube dar a notícia seria "suspender" claro como a água que a tranquilidade pertence totalmente ao NOVO BANCO pelos motivos que todos nós sabemos não vou perder tempo a explicar.

Bom natal a todos

[JB08XPECULATOR]

A notícia esta mal dada.

E mais.....quem meteu a providencia cautelar se perder como tudo indica que sim, vão inchar com uma choruda quantia pelos prejuízos causados ao atrasar a venda.

Nestes processos só quem ganha são os advogados

Tem conhecimento dos fundamentos apresentados e aceites pelo Senhor Juiz Desembargador para poder afirmar que "Agora o NOVO BANCO vai recorrer e ganha sem qualquer dúvida"?

Poderia explicar porque é que o Novo Banco ganha sem qualquer dúvida?

[policarpinho]

Cada vez me convenço mais que vamos todos arder, já perdi nas ações ESFG e BES agora só queria desfazer-me delas e de borla.

Ainda vá que pagaram as GDC com prejuízo mas resolveram, agora o resto ardeu infelizmente.


Abraço

[Sr_SNiper]

Não tires a prenda de natal ao homem

[policarpinho]

A notícia esta mal dada.

E mais.....quem meteu a providencia cautelar se perder como tudo indica que sim, vão inchar com uma choruda quantia pelos prejuízos causados ao atrasar a venda.

Nestes processos só quem ganha são os advogados

[policarpinho]

Que eu saiba, uma providencia cautelar só suspende e, não tem poderes para anular nada.

Agora o NOVO BANCO vai recorrer e ganha sem qualquer dúvida.

Por isso não esfreguem as mãos que ainda podem ficar em brasa.

[Sr_SNiper]

Desculpa? A venda da Tranquilidade foi anulada porque pertence aos credores da ESFG. Eu, com esta noticia e como credor senior da ESFG, ja tive a minha prenda de Natal. Sempre disse que a resolucao ia dar uma grande barracada. Parece-me so o comeco. A unica forma de o Estado se safar e incocando o interesse nacional. Mas mesmo assim...

Aproveito para desejar um Santo Natal para todos

Por mim estas desculpado, lol, mas só vais ver guito depois do esfg pagar as dívidas que tem, só ai e se sobrar é que os credores do esfg vêem o guito, e o bes é credor do esfg por isso primeiro o guito vai escorrer para os credores do bes

[katolo]

Desculpa? A venda da Tranquilidade foi anulada porque pertence aos credores da ESFG. Eu, com esta noticia e como credor senior da ESFG, ja tive a minha prenda de Natal. Sempre disse que a resolucao ia dar uma grande barracada. Parece-me so o comeco. A unica forma de o Estado se safar e incocando o interesse nacional. Mas mesmo assim...

Aproveito para desejar um Santo Natal para todos

[Sr_SNiper]

Bom Natal,

VENDA DA TRANQUILIDADE FOI ANULADA COM PROVIDÊNCIA CAUTELAR
24 Dezembro 2014, 11:52 por Helena Garrido | Helenagarrido@negocios.pt


Um grupo de obrigacionistas do Espírito Santo Financial Group tinha apresentado em Setembro uma acção civil por se considerarem lesados com a operação de venda da seguradora Tranquilidade aos norte-americanos da Apollo, tendo interposto uma providência cautelar para travar a operação.

Esta seguradora era detida pelo Espírito Santo Financial Group (ESFG). No entanto, a instituição recebeu o penhor sobre a seguradora, dado pelo ESFG como garantia de um crédito que o BES tinha sobre esta "holding" e que passou para o Novo Banco. Para poder vender a Tranquilidade, o Novo Banco teve de executar o penhor, cuja legalidade é contestada pelo ESFG. Esta "holding" do GES exigiu mesmo receber o dinheiro de venda da Tranquilidade, caso contrário recorrerá para os tribunais.

(notícia actualizada às 12h30 com mais informação)

Eu acho bem, embora nenhum credor da esfg vá ver algum dia um tostão, mas quem sabe se assim os obrigacionistas do bes não vão ver alguma coisa? Já começo a acreditar , e na notícia que 20 fundos internacionais que detinham 720 milhões de euros de dívida subordinada do bes colocaram uma acao no tribunal europeu e estimam ver 50 % do guito faz me pensar que poderei ver alguma coisa. 50% era um sonho

[Santa Maria]

Boas,

Esperemos que a seguir anulem a venda BESI e Novo Banco...e que prendam todos os ladrões( 2015) que roubaram os que confiaram na marca e nos funcionários do BES.

[Santa Maria]

Bom Natal,

VENDA DA TRANQUILIDADE FOI ANULADA COM PROVIDÊNCIA CAUTELAR
24 Dezembro 2014, 11:52 por Helena Garrido | Helenagarrido@negocios.pt
A venda da seguradora Tranquilidade aos norte-americanos da Apollo foi anulada com uma providência cautelar decretada pelo juiz desembargador Eurico Reis. Um facto que foi também confirmado ao Negócios pelo Novo Banco.
O juiz desembargador Eurico Reis decretou uma providência cautelar que anula a operação de venda da Tranquilidade por parte do Novo Banco aos norte-americanos da Apollo.

A suspensão da venda foi conhecida pelo Novo Banco na terça-feira, dia 23 Dezembro. O Negócios ainda não conseguiu saber quem interpôs a providência cautelar e quais os seus fundamentos.

O NEGÓCIOS SABE QUE O NOVO BANCO E A APOLLO ESTÃO A TENTAR CHEGAR A ACORDO PARA PRORROGAREM O PRAZO DA OPERAÇÃO PARA ALÉM DE 31 DE DEZEMBRO, EXISTINDO O RISCO DE NÃO O CONSEGUIREM. À OPERAÇÃO DE VENDA MORRE A 31 DE DEZEMBRO SE NÃO EXISTIR ESSE ACORDO DE ALARGAMENTO DO PRAZO.

O Novo Banco anunciou a 16 de Setembro que tinha chegado a acordo com os norte-americanos da Apollo quanto aos termos de venda da Tranquilidade. Os termos do negócio prevêem que o Novo Banco receba, em termos líquidos, 44 milhões de euros, sendo que a Apollo comprometeu-se ainda a injectar 150 milhões para repor o nível de solidez da seguradora.

Um grupo de obrigacionistas do Espírito Santo Financial Group tinha apresentado em Setembro uma acção civil por se considerarem lesados com a operação de venda da seguradora Tranquilidade aos norte-americanos da Apollo, tendo interposto uma providência cautelar para travar a operação.

Esta seguradora era detida pelo Espírito Santo Financial Group (ESFG). No entanto, a instituição recebeu o penhor sobre a seguradora, dado pelo ESFG como garantia de um crédito que o BES tinha sobre esta "holding" e que passou para o Novo Banco. Para poder vender a Tranquilidade, o Novo Banco teve de executar o penhor, cuja legalidade é contestada pelo ESFG. Esta "holding" do GES exigiu mesmo receber o dinheiro de venda da Tranquilidade, caso contrário recorrerá para os tribunais.

(notícia actualizada às 12h30 com mais informação)

[logi]

Algumas questões que ainda ninguém respondeu, será que alguem sabe alguma coisa em relação a isto:
Quando sai o resultado da avaliação independente que foi realizada ao BES?
Em caso de falencia qual era o valor apurado da totalidade do BES?
Já fecharam quais os passivos que ficaram definitivamente no banco Mau?


Obrigado

[Lion_Heart]

Quem esta a ouvir o Pequepe na AR fica a perceber o lodo e pantanal que é este País. E a aldrabice que se faz nas maiores empresas Portuguesas