Como se combate o populismo? "Com eleições", responde Fukuyama

[BearManBull]

Documentário muito interessante que saiu nos 100 anos da criação da URSS. No geral pareceu bastante imparcial.

Não consigo entender como Churchil e Roosevelt trocaram sorrisos com Estlaline...

[previsor]

alaska_stand_with_ukraine_-_Pesquisa_Google.png (418.98 KiB) Visualizado 6942 vezes

[Opcard]

Pedro podes ter razão ou teimar, mas não consegue ter as duas coisas ao mesmo tempo.

Talvez e também seja para procura de petróleo que vão treinar , basta vender a ideia que há mentes compradoras .


“Para implementar esse treino , o Ministro da Defesa explicou que três centros serão abertos a partir de setembro e mais seis nos próximos três anos. "Estimamos que 15.500 adultos e 7.000 crianças terão adquirido as habilidades necessárias para controlar drones até 2028", explicou.

Como longe estão os tempos da Guerra Fantástica em que os o povo ( os nossos militares não quiseram combater )portugueses com forquilhas derrotaram o exército espanhol e francês

Lithuania to give children drone training to counter Russia threat
https://www.theguardian.com/world/2025/ ... re_btn_url

[PMP69]

Temos opinião diferente, mas respeito a tua.

Pessoalmente, e no pós segunda guerra, acho que os EUA quando se envolviam num país/conflito, era por dois motivos, para impedir a expansão do comunismo, ou por causa de fontes de energia (Petróleo).

Se formos para a França, fez o mesmo na Líbia.

Em tempos, a RTP passou um documentário muito bom sobre as 7 Irmãs.

O único país com quem os EUA têm uma relação diferente, é com Israel, e vem dos tempos de Henry Kissinger.

Pedro

[Sertorio]

Deixo um vídeo curto , em que faz uma comparação entre Trump e a Republica Romana , interessante .

https://www.youtube.com/shorts/p04MqhC0_Ns

[Opcard]

Comparar o Iraque de 2003 com o Irao de 1953 é historicamente incorreto. Mohammad Mossadegh governava o Irão e foi derrubado por um golpe da CIA porque nacionalizou o petróleo iraniano

Os neoconservadores tinham um objectivo espalhar a democracia liberal , os neoconservadores de Bush tem objectivos e ideológicos era espalhar a democracia no Oriente Médio, com a esperança de que isso criaria governos aliados e estáveis na região.

Eles acreditavam que a transformação política do Iraque poderia servir de exemplo para outros países da região, como Síria ou o Irao

O problema é que essa visão era muito idealista eu vi a cara de fé dis generais americanos na Europa esperavam mesmo que os iraquianos os abraçassem por os ter livrado do ditador , mesmo depois das coisas se complicarem eles acreditavam que iam fazer outro milagre tipo Japão de uma sociedade medieval fizeram o país dos mais avançados

[PMP69]

Curioso… até mostravas talento e bom senso, mas pelos vistos esqueceste. Todos têm os seus momentos de deslize… ou estás a engolir sem mastigar a narrativa que a esquerda repete?

Essa do Irão é de mau gosto tu sabes que a ideologia dos neoconservadores é passado a doutrina era Defendiam uso do poder militar americano para promover democracia e valores ocidentais em regiões instáveis, mesmo à força, se necessário.

O ocidente perdeu o brilho e terreno corre contra .

O Reza Pahlavi era Democrata?

Os EUA intervêm, porque o Mohammad Mossadegh tinha nacionalizado o petróleo.

Pedro

[Opcard]

Já agora, o Irão também foi civilizacional?

Pedro

Curioso… até mostravas talento e bom senso, mas pelos vistos esqueceste. Todos têm os seus momentos de deslize… ou estás a engolir sem mastigar a narrativa que a esquerda repete?

Essa do Irão é de mau gosto tu sabes que a ideologia dos neoconservadores é passado a doutrina era Defendiam uso do poder militar americano para promover democracia e valores ocidentais em regiões instáveis, mesmo à força, se necessário.

O ocidente perdeu o brilho e terreno corre contra .

[PMP69]

Os ucranianos estão a efectuar um duplo envolvimento (movimento de pinça).





Pedro

[PMP69]

Já agora, o Irão também foi civilizacional?

Pedro

[PMP69]

O Iraque tinha 5 vezes mais reservas que os EUA, devido ao embargo a que estava sujeito. E era petróleo leve.

Mas o Dick Cheney & Companhia, pretendiam pagar a guerra com o dinheiro do Petróleo?

A Halliburton (Kellog, Brown and Root), faturou dezenas de milhares de milhões de dólares no Iraque, e muitos contratos foram sem concurso e/ou com informação previligiada.

Pedro

[Opcard]

Só para ver o disparate da afirmação do petróleo números , é a mentira do século ( eu nem vou invocar informação privilegiada)

Os USA um lucro líquido de, digamos, US$ 20 por barril, 2 milhões × 365 dias × US$ 20 ≈ US$ 14,6 bilhões/ano.
Seriam,necessários mais de 200 anos de petróleo para pagar a guerra .

Era civilizacional como foi obrigarem o Japão a capitular para fazer outra sociedade

[BearManBull]

A invasão do Iraque tem muito da segunda guerra ou quem fez da Alemanha e do Japão ., a segunda e é terceira potência do mundo , pod3 fazer o mesmo novamente no Iraque podiam estavam convencidos que este pais tinha classe média e recursos e 7 vitrinas para tirar da idade média o médio Oriente , isto é valido para políticos e altas patentes americanas que acreditavam .

Pois esqueceram-se de planificar como podiam colmatar o vazio de poder. De momento não fizeram o mesmo erro no Irão.



Na Alemanha existiu uma mega campanha de propaganda anti nazi e usaram a estratégia de culpar e envergonhar os alemães pelas atrocidades da guerra.

Também ajudou a divisão territorial e a cooperação de vários países . No lado russo usaram métodos menos ortodoxos...

[BearManBull]

É em Moscovo, podia muito bem ser em Bruxelas, Berlim, Paris. Lisboa ou Madrid.

Não é a igualdade um dos pilares fundamentais da UE? É, tal como era para o comunismo bolchevique.

[PMP69]

A guerra do Iraque resumiu-se ao Petróleo e negócios.

Só a Halliburton (KBR - Kellogg, Brown & Root) de Dick Cheney, facturou biliões de dólares.

Foi um festim para empresas, como a Lockheed Martin, Boeing, General Dynamics, Raytheon, Northrop Grumman, Blackwater (hoje Academi) de Erik Prince, CACI, Titan .....

Fica aqui um filme que aborda os contratos feitos para fornecer o Exército Americano, vale a pena ver.

https://cinecartaz.publico.pt/filme/os-traficantes-363659

Pedro

[Opcard]

A invasão do Iraque tem muito da segunda guerra ou quem fez da Alemanha e do Japão ., a segunda e é terceira potência do mundo , pod3 fazer o mesmo novamente no Iraque podiam estavam convencidos que este pais tinha classe média e recursos e 7 vitrinas para tirar da idade média o médio Oriente , isto é valido para políticos e altas patentes americanas que acreditavam .

[PMP69]

O que criticas e todos criticamos (invasão do Iraque), não foi ideia dele, foi da cabeça do Dick Cheney, e poucos teriam feito diferente, pois foi montado uma conspiração, que envoveu a Casa Branca, a CIA e até orgãos de comunicação social como o WP e NYT.

Concordo que foi um Presindente fraco, mas muita coisa não veio da cabeça dele, e dúvido que tivesse invadido o Iraque, sem o estratagema montado pelo Dick Cheney e pelo Colin Powell.

Pedro

[rg7803]

O Bush (pai) foi um bom Presidente, o Bush (filho) não foi tão mau quanto o pintam, ficou refém do Dick Cheney .

Trump quer uma vitória, à custa de quem for.

Pedro

Bush filho não foi um mau presidente, a sério? Cada um tem a sua opinião mas eu não leio aparentemente os mesmos livros de história que tu. Bush presidente foi o homem que congelou e ficou sem capacidade de decisão no 11 Setembro. Foi a marionete que permitiu a segunda invasão do Iraque beneficiando interesses privados e esquecendo os deveres públicos. Foi o presidente que permitiu a desregulação do mercado que conduziu a crise do subprime, entre outras pérolas. Mas pronto não foi um presidente assim tão mau.
Quando se compara Bush (filho) com o presidente que o antecedeu, por exemplo, que infelizmente ficou com a imagem ligada a episódios infelizes com estagiárias, não se está com boa memória ou estamos a ter uma visão demasiado blurred da história.
Eu sinceramente sempre achei que Bush era um individuo com ligeiro défice cognitivo nos momentos em que o recordo, quer em discussão política quer em entrevista. E como presidente foi uma nódoa ao nível do actual, embora menos espalhafatoso.

[previsor]

O Bush (pai) foi um bom Presidente, o Bush (filho) não foi tão mau quanto o pintam, ficou refém do Dick Cheney .

Trump quer uma vitória, à custa de quem for.

Pedro

O Trump dobra-se ao Putin. Ele não fez nada que prejudicasse diretamente a Rússia. Não só não aplicou tarifas como houve uma vez em que o envio de armas que estava planeado foi bloqueado e depois por pressão dentro do partido e internacional acabou por enviar alguns dias ou semanas depois, dizendo que tinha sido um “mal-entendido”. Mais tarde, fez os outros países pagarem por armas, sem sabermos se chegaram a tempo de serem utilizadas.

[PMP69]

O Bush (pai) foi um bom Presidente, o Bush (filho) não foi tão mau quanto o pintam, ficou refém do Dick Cheney .

Trump quer uma vitória, à custa de quem for.

Pedro

[previsor]

Não gostei assim muito do Bush, mas acho que até ele faria melhor e não se vendia como o Trump.
O Putin “comprou-o” quando tornou públicos os e-mails da Hillary a pedido dele.
A Rússia foi um dos poucos países do mundo a que o Trump não aplicou qualquer tarifa.

Mas o que realmente interessa é o que a Ucrânia vai assinar. Se vai ou não comprometer-se a ceder os territórios para sempre, se vai ou não comprometer-se a não entrar na União Europeia e na NATO. São essas as questões que importam.

Daqui a 10 ou 20 anos, já pouca gente se vai lembrar do Trump

[PMP69]

Trump esqueceu-se que após a queda da URSS Leningrado voltou a chamar-se São Petersburgo.

Putin has already won.’ What’s that all about? We are winning on EVERYTHING. The Fake News is working overtime (No tax on overtime!). If I got Moscow and Leningrad free, as part of the deal with Russia, the Fake News would say that I made a bad deal! But now they’ve been caught

https://nypost.com/2025/08/13/world-news/trump-slams-media-coverage-ahead-of-high-stakes-putin-meeting/

Pedro

[PMP69]

Mais a sul (Velyka Novosilka), os ucranianos estão na ofensiva.



Pedro

[PMP69]

Está confirmada.

Os russos têm atacado com pequenos grupos de infantaria, sem apoio blindado.

As forças ucranianas têm um déficit de infantaria na zona, falta de reservas e têm a sua artilharia e unidades de drones sobrecarregadas, devido à pressão constante da infantaria russa.

As unidades ucranianas transferidas para a região, podem estabilizar a situação, até porque o avanço russo deixou a infantaria longe da logística.

Apesar das elevadas baixas que este movimento provoca nas forças russas, neste momento, a Ucrânia não tem uma linha de contato de combate estável.

Pedro

[previsor]

Também ouvi essa notícia dos 10 km, houve até quem dissesse 15 km, mas depois pesquisei a percentagem de território ocupado e curiosamente saiu ontem uma notícia a dizer que é 19%. Ou seja, até desceu de 20% para 19% em relação ao que se dizia há uns dias.
Talvez haja avanços e recuos dependendo do local, mas mantém-se muito semelhante

Russia controls nearly 114,500 square km (44,600 square miles), or 19%, of Ukraine, including Crimea, and a major chunk of territory in the east and south-east of the country, according to open source maps of the battlefield. Ukraine does not control any internationally recognised Russian territory.
https://www.reuters.com/world/americas/ ... hatgpt.com