Reportagem: Greve geral pára Autoeuropa e deixa Lisboa a meio-gás

[Dragon56]

A notícia pode provocar vendas de outros investidores?

Pode, sobretudo a curto prazo.

Não porque os “abutres” tenham poder mágico, mas porque:
• muitos investidores não profissionais
• leem apenas o título
• associam “abutres”, “short-sellers”, “não largam” a perigo iminente

Isso pode provocar:
• vendas emocionais
• stops acionados
• menor vontade de comprar nos dias seguintes

Isto chama-se efeito psicológico / framing da notícia, não manipulação direta de mercado.

Tudo o que dizes é verdade, mas a realidade que vemos todos os dias, é que é evidente que existe concertaçao entre os vários fundos e consequente manipulaçao do mercado, o que é ilegal e nao é permitido pelos regulamentos da Bolsa, e o regulador CMVM assobia para o lado, apenas preocupado com as comissoes que estes Fundos lhe proporcionam todos os dias
⸻

A notícia pode ter tido mais impacto que o facto real?

Sim — muito provavelmente.

O facto real:
• short interest ≈ 3%
• nível normal para uma mid cap
• não mudou radicalmente de um dia para o outro

O impacto mediático:
• título carregado (“Abutres”)
• narrativa de “estão a atacar a ação”
• reforço de um medo já existente em quem está comprado

Resultado típico:

o preço cai não porque os curtos aumentaram,
mas porque outros venderam com medo deles.

⸻

Isto é “encomendar” a notícia?

Aqui convém ser preciso.

Provar que foi encomendada → não

Não há prova de:
• fundos pagarem ao jornal
• coordenação direta entre short-sellers e media

Pode ser editorialmente amplificada → sim

É comum:
• pegar num dado técnico neutro
• escolher um título dramático
• publicar no momento em que a ação já está frágil tecnicamente

Isso aumenta o impacto sem mentir.

⸻

Porque é que isto funciona sobretudo em Portugal?
• mercado pequeno
• pouca liquidez
• muitos investidores de retalho
• muita leitura literal de notícias

Em mercados grandes (EUA):
• 3% short interest nem era notícia

[previsor]

A notícia pode provocar vendas de outros investidores?

Pode, sobretudo a curto prazo.

Não porque os “abutres” tenham poder mágico, mas porque:
• muitos investidores não profissionais
• leem apenas o título
• associam “abutres”, “short-sellers”, “não largam” a perigo iminente

Isso pode provocar:
• vendas emocionais
• stops acionados
• menor vontade de comprar nos dias seguintes

Isto chama-se efeito psicológico / framing da notícia, não manipulação direta de mercado.

⸻

A notícia pode ter tido mais impacto que o facto real?

Sim — muito provavelmente.

O facto real:
• short interest ≈ 3%
• nível normal para uma mid cap
• não mudou radicalmente de um dia para o outro

O impacto mediático:
• título carregado (“Abutres”)
• narrativa de “estão a atacar a ação”
• reforço de um medo já existente em quem está comprado

Resultado típico:

o preço cai não porque os curtos aumentaram,
mas porque outros venderam com medo deles.

⸻

Isto é “encomendar” a notícia?

Aqui convém ser preciso.

Provar que foi encomendada → não

Não há prova de:
• fundos pagarem ao jornal
• coordenação direta entre short-sellers e media

Pode ser editorialmente amplificada → sim

É comum:
• pegar num dado técnico neutro
• escolher um título dramático
• publicar no momento em que a ação já está frágil tecnicamente

Isso aumenta o impacto sem mentir.

⸻

Porque é que isto funciona sobretudo em Portugal?
• mercado pequeno
• pouca liquidez
• muitos investidores de retalho
• muita leitura literal de notícias

Em mercados grandes (EUA):
• 3% short interest nem era notícia

[previsor]

\:D/

Com essas notícias os fundos de investimento só mostram interesse na empresa. Desde quarta-feira que ela tem subido bem....Historicamente as ações que mais curtos têm, são as que mais interesse despertam pelo potencial de subida e esses mesmos fundos têm posições longas. Abrem curtos para se protegerem de eventuais quedas e manipularem à vontade as cotações.

Com apenas 3% em short não conseguem manipular o preço da ação. É fácil imaginar que os fundos manipulam tudo e que quando desce a culpa é deles (atribuir a culpa aos outros quando algo corre mal é sempre mais facil), mas na realidade isso não acontece. O exemplo que coloquei dos CTT mostra bem isso

É a tua opiniao, com a qual nao concordo e basta ver a manipulaçao diaria que os curtos fazem nesta açao que já deveria estar cotada neste momento entre 6 e 7 euros

Coloquei o que está citado no ChatGPT e no Grok, e perguntei: “Qual a opinião que parece mais certa? “

ChatGPT:

A opinião mais sólida e próxima da realidade de mercado é a do previsor (a meio do texto), e explico porquê de forma directa e sem romantizar os “curtos”.

Percentagem de posições curtas (≈3%)

Com cerca de 3% em short, é muito improvável existir capacidade real de:
• manipular o preço de forma consistente
• “travar” uma ação que o mercado queira mesmo levar de 4 → 6–7 €

Manipação estrutural exige:
• short interest elevado (normalmente >10–15%)
• baixa liquidez
• coordenação clara entre grandes players

Nada disso se verifica de forma forte na Mota-Engil.

O erro comum: confundir correções com manipulação

Esta frase é o ponto-chave:

“atribuir a culpa aos outros quando algo corre mal é sempre mais fácil”

É exactamente isso que acontece em muitos fóruns:
• a ação não sobe como “devia” → culpa dos curtos
• desce num dia vermelho → “manipulação”
• anda de lado → “estão a acumular”

Na maior parte dos casos:
• são realizações normais
• rotação sectorial
• mercado a descontar riscos (dívida, margens, exposição a geografias específicas)

“Os fundos abrem curtos para manipular”

Isto está conceitualmente errado.

Fundos:
• usam shorts sobretudo para hedge
• ou para estratégias long/short neutras ao mercado
• não para “brincar” com uma mid cap portuguesa

Abrir curtos não dá poder mágico sobre o preço. Dá exposição negativa, nada mais.

“Já devia estar a 6–7 euros”

Este argumento é emocional, não técnico.

O preço:
• não sobe porque “merece”
• sobe quando há mais compradores agressivos do que vendedores

Se realmente houvesse consenso institucional para 6–7 €:
• os 3% de short seriam atropelados em dias
• verias volume explosivo e gaps de fuga

Isso não aconteceu.

⸻

Conclusão clara
• Previsor → visão mais racional, alinhada com o funcionamento real do mercado
• Dragon56 → narrativa típica de fórum, baseada em frustração e não em dados

Isto não significa que a Mota-Engil seja má ou que não possa subir.
Significa apenas que não é culpa dos “curtos” se ainda não está a 6–7 €.

Grok:

A opinião que parece mais correta é a do primeiro utilizador (o que menciona os 3% em short e o exemplo dos CTT): com apenas cerca de 3% do capital em posições curtas (short interest), é improvável que esses fundos consigam manipular significativamente o preço da ação da Mota-Engil de forma sustentada.
Razões principais:
• Dados recentes (dezembro 2025) indicam que o short interest na Mota-Engil está próximo ou ligeiramente acima de 3% (notícias de 22/12/2025 referem mais de 3%, com cinco fundos envolvidos). Percentagens baixas como esta (tipicamente abaixo de 5-10%) não dão poder suficiente para uma manipulação diária ou para “segurar” o preço artificialmente baixo.
• Short selling pode criar pressão vendedora temporária e aumentar volatilidade, especialmente em ações com liquidez moderada como as do PSI, mas não é suficiente para controlar o preço a longo prazo. O preço é determinado principalmente por fundamentos da empresa (contratos, resultados), sentiment geral do mercado e compras/vendas de investidores institucionais e retalhistas.
• A Mota-Engil teve uma valorização forte em 2025 (mais de 100% em alguns períodos reportados), o que atraiu shorts precisamente porque alguns fundos consideram a ação sobrevalorizada. Isso é normal em ações com subidas rápidas, mas não significa manipulação – é uma visão bearish legítima.
• O preço atual da ação (fim de 2025) parece estar na faixa dos 5-6 euros (baseado em dados de outubro/novembro/dezembro, com máximos recentes perto de 6,20€), longe dos 6-7 euros mencionados. Alegar que “deveria estar” mais alto devido a manipulação é subjetivo e comum em fóruns quando o preço não sobe como esperado – muitas vezes ignora riscos operacionais (ex.: exposição a mercados emergentes em África e América Latina).
A segunda opinião reflete uma visão comum em comunidades de investidores retalhistas (culpar “shorts” ou “fundos abutres” por quedas), mas é exagerada: shorts não têm poder para manipular diariamente uma ação com este nível de short interest. Se o short fosse muito alto (ex.: >20%, como em casos famosos de short squeeze), aí sim poderia haver potencial para squeezes ou volatilidade extrema, mas não é o caso aqui.
Resumindo: shorts adicionam pressão, mas não controlam o preço. A opinião mais equilibrada e alinhada com factos é a primeira.

[Dragon56]

Com essas notícias os fundos de investimento só mostram interesse na empresa. Desde quarta-feira que ela tem subido bem....Historicamente as ações que mais curtos têm, são as que mais interesse despertam pelo potencial de subida e esses mesmos fundos têm posições longas. Abrem curtos para se protegerem de eventuais quedas e manipularem à vontade as cotações.

Com apenas 3% em short não conseguem manipular o preço da ação. É fácil imaginar que os fundos manipulam tudo e que quando desce a culpa é deles (atribuir a culpa aos outros quando algo corre mal é sempre mais facil), mas na realidade isso não acontece. O exemplo que coloquei dos CTT mostra bem isso

É a tua opiniao, com a qual nao concordo e basta ver a manipulaçao diaria que os curtos fazem nesta açao que já deveria estar cotada neste momento entre 6 e 7 euros

[previsor]

Com essas notícias os fundos de investimento só mostram interesse na empresa. Desde quarta-feira que ela tem subido bem....Historicamente as ações que mais curtos têm, são as que mais interesse despertam pelo potencial de subida e esses mesmos fundos têm posições longas. Abrem curtos para se protegerem de eventuais quedas e manipularem à vontade as cotações.

Com apenas 3% em short não conseguem manipular o preço da ação. É fácil imaginar que os fundos manipulam tudo e que quando desce a culpa é deles (atribuir a culpa aos outros quando algo corre mal é sempre mais facil), mas na realidade isso não acontece. O exemplo que coloquei dos CTT mostra bem isso

[Kiko_463]

Com essas notícias os fundos de investimento só mostram interesse na empresa. Desde quarta-feira que ela tem subido bem....Historicamente as ações que mais curtos têm, são as que mais interesse despertam pelo potencial de subida e esses mesmos fundos têm posições longas. Abrem curtos para se protegerem de eventuais quedas e manipularem à vontade as cotações.

[previsor]

Abutres não largam Mota-Engil. Mais de 3% do capital nas mãos de "short-sellers"
https://www.jornaldenegocios.pt/mercado ... rt-sellers

Não costumo ligar a este tipo de notícias na bolsa portuguesa, mas decidi por curiosidade pesquisar alguns exemplos, e vi que por exemplo em 2018 saiu uma notícia a dizer que os CTT eram a ação com mais posições short. Na altura, disseram 7%. Depois disso, a ação desceu durante cerca de três semanas, no máximo 4,3%, e depois subiu mais de 100% até hoje.

Acho a noticia sobre as posiçoes short da EGL muito exagerada. Ter cerca de 3% de posiçoes short não é nada de especial. Só seria preocupante se fosse 10% ou 15%.
3% até parece pouco. Se calhar estão a ver este tópico e ou escrevem a notícia para chamar a atenção

[Kiko_463]

Excepcionais lotes de compra nesta zona. É necessário ver o volume a aumentar para confirmar a reversão do fundo em 4,6€.

[iniciado1]

Abriu hoje oficialmente a caça ao abutre...!!!???

[@nmv!]

buy the rumor

https://eco.sapo.pt/2025/12/20/zelensky ... opa-unida/

https://www.jornaldenegocios.pt/economi ... ropa-unida

sell the news

[Dragon56]

\:D/
Moya Engil na primeira linha para a reconstrucao da Ukrania...

Como chega a essa conclusão?
Longe de mim pensar que a conclusão esteja errada.
By Nirvana

Neste momento é prematuro divulgar algo mais, possivelmente no inicio de Janeiro, aja novidades mais concretas....

[NirSup]

\:D/
Moya Engil na primeira linha para a reconstrucao da Ukrania...

Como chega a essa conclusão?
Longe de mim pensar que a conclusão esteja errada.
By Nirvana

[Dragon56]

Moya Engil na primeira linha para a reconstrucao da Ukrania...

[trend=friend]

Vamos ver agora o teste aos 5…

Tick

Admito que agora respire um pouco nos 5,15

[@nmv!]

eu até discordo há notícias positivas com impacto na carteira de encomendas da mota no futuro.

Acordo de financiamento para reabilitação do Corredor do Lobito foi assinado nos EUA

https://www.jornaldenegocios.pt/economi ... do-nos-eua

[Àlvaro]

Um dia a Mota vai fazer um valente cavalinho. Amanhã talvez não, mas...
https://eco.sapo.pt/2025/12/17/parlamen ... n-militar/

[Opcard33]

Entrevista com o homem que mais sabe de construção.


“ é a "pior forma" de resolver problema da construção

https://eco.sapo.pt/entrevista/trazer-t ... da-casais/

[Massao1]

Líder Casais realça que o consórcio que integra e que ganhou o primeiro troço da Alta Velocidade vai "ser sempre mais competitivo" para continuar linha. Empresas prontas para arrancar obra.

“Faz mais sentido” que o consórcio português LusoLav, vencedor do primeiro troço da linha de alta velocidade, ganhe também o segundo troço para dar continuidade à linha, ficando com o segundo troço, que vai ligar Aveiro a Coimbra, defende António Carlos Rodrigues. O CEO da bracarense Casais, que integra o consórcio, lamenta que o primeiro concurso, para o qual o LusoLav foi o único a concorrer, tenha sido cancelado, avisando que o novo concurso “vai ficar mais caro”.

[Dragon56]

Muita fruta. Vai entrar em parceria com os chineses!

MOTA ENGIL VAI SER O TRIGGER DO PSI EM 2026 , NAO TENHAM DUVIDAS....

[Apramg]

Muita fruta. Vai entrar em parceria com os chineses!

[iniciado1]

Reais ou euros?

Dólares?

[Apramg]

Reais ou euros?

[@nmv!]

os 5 BN claramente não serão financiados com equity, todavia, o mercado poderá não estar preparado para o que aí vem, e refiro-me aos shortes, porquê, porque antes do aumento de capital a mota irá duplicar o preço de hoje, através dos resultados não recorrentes com vendas de negócios não core, para depois apresentarem o tal plano estratégico.

⚠️esta é a minha visão para a mota

atenção, que não deverão considerar isto um conselho, pois, não há almoços grátis

e, depois pode correr mal e a mota voltar a €1!

Boas festas e Feliz 2026

[minibull]

Este projecto ainda estará numa fase muito inicial, e é bem possível que se venha a concretizar.
No entanto, e´preciso ter em conta que a Mota-Engil é das maiores empresas do Mundo a nível da construção e gestão de ferrovia, também tem vasta experiência a nível de gestão portuária.

No sector mineiro, onde a empresa opera já com 13 minas, 12 das quais de ouro, onde já obtém cerca de 23% do seu EBITDA, a Mota-Engil trabalha sobretudo na área da engenharia industrial, que se baseia essencialmente no estudo da capacidade de carga e consolidação do terreno, "arquitectura" da mina, por forma a que seja operada em segurança, e na extração e movimentação de quantidades gigantescas de terra e rochas.

A nível do investimento de 5 B na aquisição de uma mina com enormes reservas de minério, nem que fosse uma empresa como a VALE S.A. , uma das maiores empresas de mineração do mundo, teria certamente que estar envolvido um grande Fundo, nomeadamente Americano ou Chinês, sobretudo numa altura em que ambas as potências competem pelos recursos mundiais, tanto a nível das terras raras como de metais, que cada vez mais são necessários tanto em tecnologia, como cada vez mais na indústria militar.

[Apramg]

Uma frase estranha...