“Governo não baixa taxas por cedência aos lindos olhos dos empresários”

[*manchini*]

Boas,

Concordo com tudo o que foi escrito no artigo do Ulisses.
Mas, gosto no BCP ver o que pouco resta de positivo, em relação aos Cocos’, se pagarem parte (500M e os 1500M) no início como está programado, e se não existir possibilidade de pagarem os dos outros o estado vai preferir alongar o prazo a nacionalizar.
Em relação aos prejuízos muito elevados e às imparidades no crédito, deste ano, vejo que o banco está limpar os negócios menos conseguidos onde entrou com empréstimos: Valadares, CS hotéis, Campo Real, FDO, Autódromo do Algarve e alguns mais que devem aparecer na comunicação social nos próximos tempos.
O que no passado tentava-se esconder agora tenta-se reaver o dinheiro total ou parcial, doa a quem doer, este ponto está reflectido na entrevista da TVI, os tempos estão difíceis para todos, daí que concorde também que precise de crescimento económico para melhorar o aspecto do crédito.
Uma questão que assisto, e que só poderá ser reflectida nos gráficos daqui a uns tempos, é a gestão dos balcões, por motivos profissionais tenho que ir algumas vezes por semana a um balcão do BCP, nos últimos 3 meses só 1 funcionário é o mesmo, os outros estão sempre em rotação, é um acto de gestão que assisto nos balcões e dá-me uma ideia do resto da estrutura.
Mas isto sou eu … optimista…

Manchini

[balta]

Eu ainda tenho esperança que o Banco não gaste o dinheiro dos COCOS (apetece escrever com acento), e que estes 500 milhões do AC cheguem para segurar o barco, e que se no final do próximo ano já tiver despachado os 600 trabalhadores, e que se preveja regresso aos lucros no mercado interno (dúvidas), possa então começar a reembolsar os cocos com o próprio e se os tiver aplicado bem talvez até paguem o juro, ou isto que estou a dizer não é assim?, e eles têm de ter o capital paradinho para garantir lá o cuor tier 10?, mas o dinheiro que receberam afinal está onde alguém sabe dizer?

[luislobs.]

Julgo faltar no Artigo a exposiçao do Bcp á divida publica portuguesa, bem como diversos creditos do Estado junto do Banco.

,

[Ulisses Pereira]

Não é confiança cega. A alternativa seria um empréstimo ao Banco que seria, na minha opinião, muito mais perigoso para os interesses portugueses.

[intraric]

intraric, quanto à primeira questão, totalmente de acordo.

Quanto à segunda, os Coco´s são um instrumento híbrido com vantagens e desvantagens para ambos os lados. Creio que o maior risco da ineficiência para os gestores será, certamente, a perda do seu lugar caso o Banco seja nacionalizado.

Um abraço,
Ulisses

Mas nem a primeira foi adoptada...
A confiança cega pode acabar mal e até digo que confio no Nuno Amado, mas nunca fiando no que toca aos interesses do Estado.

[Ulisses Pereira]

intraric, quanto à primeira questão, totalmente de acordo.

Quanto à segunda, os Coco´s são um instrumento híbrido com vantagens e desvantagens para ambos os lados. Creio que o maior risco da ineficiência para os gestores será, certamente, a perda do seu lugar caso o Banco seja nacionalizado.

Um abraço,
Ulisses

[intraric]

intraric, qual era a alternativa que defenderia melhor os interesses do Estado?

Um abraço,
Ulisses

Do ponto de vista prudencial, pelo menos a nomeação de um Administrador, ou seja controlo.

Mas também que os accionistas e gestores assumissem o risco que tomaram no passado com aumentos de capital.

Outra medida, seria que os dividendos e prémios de gestão fosses distribuídos com critérios bem rigorosos, enquanto o montante "investido" pelo Estado estiver a ser "servido".

[Ulisses Pereira]

intraric, qual era a alternativa que defenderia melhor os interesses do Estado?

Um abraço,
Ulisses

[artista_]

Eu tenho quase a certeza que ele se refere a ultrapassar o limite máximo do subsídio. Obviamente que o BCP tem colaboradores com vencimentos na casa dos 2/3 mil euros (e mais que isso até) que terão apenas direito ao limite máximo do subsídio de desemprego, pouco mais de mil euros. O que ele quer é que sejam ultrapassados esse limites... em relação ao subsídio não precisava de dizer nada, eles têm direito, ponto final!

Estás enganado, o limite que ele refere é o nº de funcionarios despedidos que podem receber susbsidio de desemprego e não o limite do que recebem.

A lei foi alterada e o nº de funcionários que uma empresa despede e que podem receber subsidio de desemprego tem algumas limitações.

Ok, se for isso a minha opinião muda... para já interrogo-me em saber qual foi a lógica que esteve por trás dessa Lei?! Se uma empresa despede trabalhadores porque é que só alguns têm direito? à partida isso não faz sentido nenhum...

A logica era impedir que o Estado patrocionasse os despedimentos, assim passou a haver quotas para os despedimentos por mutuo acordo.

Nas situações em que as quotas são ultrapassadas compete à empresa pagar o subsidio de desemprego, como está escrito na noticia.

Ok, enfim em tempo de guerra vale mais ou menos tudo, tenho algumas dúvidas sobre a moralidade dessa Lei, mas não tinha pensado nisso ainda...

[mais_um]

Eu tenho quase a certeza que ele se refere a ultrapassar o limite máximo do subsídio. Obviamente que o BCP tem colaboradores com vencimentos na casa dos 2/3 mil euros (e mais que isso até) que terão apenas direito ao limite máximo do subsídio de desemprego, pouco mais de mil euros. O que ele quer é que sejam ultrapassados esse limites... em relação ao subsídio não precisava de dizer nada, eles têm direito, ponto final!

Estás enganado, o limite que ele refere é o nº de funcionarios despedidos que podem receber susbsidio de desemprego e não o limite do que recebem.

A lei foi alterada e o nº de funcionários que uma empresa despede e que podem receber subsidio de desemprego tem algumas limitações.

Ok, se for isso a minha opinião muda... para já interrogo-me em saber qual foi a lógica que esteve por trás dessa Lei?! Se uma empresa despede trabalhadores porque é que só alguns têm direito? à partida isso não faz sentido nenhum...

A logica era impedir que o Estado patrocionasse os despedimentos, assim passou a haver quotas para os despedimentos por mutuo acordo.

Nas situações em que as quotas são ultrapassadas compete à empresa pagar o subsidio de desemprego, como está escrito na noticia.

[artista_]

Eu tenho quase a certeza que ele se refere a ultrapassar o limite máximo do subsídio. Obviamente que o BCP tem colaboradores com vencimentos na casa dos 2/3 mil euros (e mais que isso até) que terão apenas direito ao limite máximo do subsídio de desemprego, pouco mais de mil euros. O que ele quer é que sejam ultrapassados esse limites... em relação ao subsídio não precisava de dizer nada, eles têm direito, ponto final!

Estás enganado, o limite que ele refere é o nº de funcionarios despedidos que podem receber susbsidio de desemprego e não o limite do que recebem.

A lei foi alterada e o nº de funcionários que uma empresa despede e que podem receber subsidio de desemprego tem algumas limitações.

Ok, se for isso a minha opinião muda... para já interrogo-me em saber qual foi a lógica que esteve por trás dessa Lei?! Se uma empresa despede trabalhadores porque é que só alguns têm direito? à partida isso não faz sentido nenhum...

[intraric]

ppbogos, a recapitalização da Banca foi uma imposição da troika.

Um abraço,
Ulisses

A recapitalização da banca imposta pela Troika é uma coisa, passar cheques em branco é outra.

[mais_um]

Eu tenho quase a certeza que ele se refere a ultrapassar o limite máximo do subsídio. Obviamente que o BCP tem colaboradores com vencimentos na casa dos 2/3 mil euros (e mais que isso até) que terão apenas direito ao limite máximo do subsídio de desemprego, pouco mais de mil euros. O que ele quer é que sejam ultrapassados esse limites... em relação ao subsídio não precisava de dizer nada, eles têm direito, ponto final!

Estás enganado, o limite que ele refere é o nº de funcionarios despedidos que podem receber susbsidio de desemprego e não o limite do que recebem.

A lei foi alterada e o nº de funcionários que uma empresa despede e que podem receber subsidio de desemprego tem algumas limitações.

[Ulisses Pereira]

ppbogos, a recapitalização da Banca foi uma imposição da troika.

Um abraço,
Ulisses

[artista_]

Meteu? quer dizer emprestou com uma remuneração muito interessante....

Isso é o que veremos daqui a uns anos! De qualquer forma não é muito diferente da remuneração que os bancos têm ao comprar dívida pública, pois não?... lá está, partindo do princípio que o estado conseguirá pagar!

Não sei se percebeste, o que está em causa é parte dos despedidos receberem ou não o subsidio de desemprego, subsidio de desemprego para o qual quer o BCP, quer os funcionários descontaram.

Se for o que estás a dizer, obviamente retiro o que disse, mas não me parece que seja isso. O direito ao subsídio de desemprego é um dado adquirido, mas ele refere isto:

...e que preveja, expressamente, a possibilidade de ultrapassar as quotas legais de acesso ao subsídio de desemprego...

Eu tenho quase a certeza que ele se refere a ultrapassar o limite máximo do subsídio. Obviamente que o BCP tem colaboradores com vencimentos na casa dos 2/3 mil euros (e mais que isso até) que terão apenas direito ao limite máximo do subsídio de desemprego, pouco mais de mil euros. O que ele quer é que sejam ultrapassados esse limites... em relação ao subsídio não precisava de dizer nada, eles têm direito, ponto final!

[Massao1]

1,7 de indemnização?

Coitados dos accionistas.

Por isto é que o BCP tem cada vez menos clientes.

[bogos]

Uma questão simples:

Então se há muita gente que vê isto a caminho da nacionalização do BCP, como se entende a posição deste governo em querer privatizar aquilo quer já tem? A CGD?

Será uma opção de troca? Vender o que lhe desagrada (fazer crêr), e tomar aquilo que é lixo?

Eu como contribuinte só posso aceitar que o Estado faça bons negócios. É que nem pode ser de outra maneira. Mas em Portugal é exactasmente o contrário.

Cumprimentos

[carrancho]

Isto é ridículo, o estado que já meteu 3 mil milhões no banco,

Meteu? quer dizer emprestou com uma remuneração muito interessante....

agora ainda iria colocar os colaboradores despedidos pelo BCP numa situação privilegiada em relação aos outros, embora estes tenham já direito a uma indemnização de 1,7 salários por ano de contrato que o estado jamais pagará, aos contratados não paga nada, ZERO!!!

Não sei se percebeste, o que está em causa é parte dos despedidos receberem ou não o subsidio de desemprego, subsidio de desemprego para o qual quer o BCP, quer os funcionários descontaram.

Pois, descontar todos descontamos, mas só fica a receber quem é despedido, quem sai de livre vontade ou num acordo amigável não tem direito a subsídio. O que eles querem sei eu, e compreendo os funcionários que não querem assinar, não querem gramar com as consequências todas de um despedimento colectivo de tão elevada %, mas vai ter que ser, ou não, porque parece que neste país tudo é feito à medida dos bancários.

[mais_um]

Isto é ridículo, o estado que já meteu 3 mil milhões no banco,

Meteu? quer dizer emprestou com uma remuneração muito interessante....

agora ainda iria colocar os colaboradores despedidos pelo BCP numa situação privilegiada em relação aos outros, embora estes tenham já direito a uma indemnização de 1,7 salários por ano de contrato que o estado jamais pagará, aos contratados não paga nada, ZERO!!!

Não sei se percebeste, o que está em causa é parte dos despedidos receberem ou não o subsidio de desemprego, subsidio de desemprego para o qual quer o BCP, quer os funcionários descontaram.

[nook]

Nuno Amado lutando contra o tempo
12 Novembro 2012 | 11:00
Ulisses Pereira - Analista Dif Broker - ulisses.pereira@difbroker.com


A semana passada foi marcada pela apresentação dos resultados do Millennium BCP. Muitos investidores esperavam uma semana de movimentos muito acentuados na cotação do Banco mas tal não aconteceu.


A semana passada foi marcada pela apresentação dos resultados do Millennium BCP. Muitos investidores esperavam uma semana de movimentos muito acentuados na cotação do Banco mas tal não aconteceu. Os resultados saíram em linha com o que era previsto, com prejuízos muito fortes, pelo que a cotação parecia já ter incorporada essa expectativa.

Estes resultados apresentados fazem-me acentuar a ideia que há mais de um ano venho defendendo sobre a grande probabilidade de uma nacionalização do BCP. Recordo-me da primeira vez que o escrevi num artigo e das reacções violentas que se seguiram. Parecia um enviado do demo para dar uma notícia demasiado maléfica e, aos olhos da maioria, improvável. A verdade é que, à medida que o tempo vai passando, mais acredito neste cenário.

Sublinho que não estou a falar da falência do BCP. Felizmente, o Banco hoje tem rácios que lhe dão algum conforto. Falo sim de nacionalização da maior parte do seu capital pois, cada vez mais, considero altamente improvável que o BCP consiga gerar lucros suficientes que lhe permita pagar ao Estado os 3 mil milhões de obrigações de conversão contingente (Coco's). Recordo que o BCP deve pagar 500 milhões ao Estado em 2014, 1000 milhões em 2015 e 1500 milhões em 2016, sem esquecer que o BCP tem que pagar taxas de juro dos Coco's nunca inferiores a 8,5% ao ano (na realidade, devido a poderem descontar o valor pago nas suas obrigações fiscais, a taxa real andará perto dos 6,4%). Se o Banco não conseguir reembolsar o Estado, ele converterá esses Coco's em acções e irá tornar-se no maior accionista do BCP.

Não deixa de ser curioso que os partidos da extrema-esquerda protestem contra o facto da Banca se conseguir financiar junto do BCE a taxas muito baixas em comparação com as taxas que a "troika" cobra a Portugal mas, neste caso, nada dizem sobre estas taxas altíssimas que o Estado impõe nesta operação de recapitalização via Coco's.

Mas já me estou a desviar do tema central desta crónica. Seria fácil criticar Nuno Amado por apresentar os piores resultados da história do BCP. E seria injusto também. A decisão de colocar a nu, nesta apresentação de relatórios, todas as imparidades do Banco, limpando a grande maioria do "lixo tóxico", parece-me corajosa e sensata. Mas, nesta altura, não basta só lucidez e boa gestão no BCP. Administração e accionistas têm que esperar que a economia europeia dê, rapidamente, uma reviravolta de forma a poderem gerar lucros que permita ao Banco pagar os Coco's. Sem isso, por mais brilhante que seja a gestão, o BCP estará nas mãos do Estado.

Nos últimos meses, tenho deixado análises positivas sobre BPI e BES uma vez que, tecnicamente, deram importantes sinais de força. No caso do BCP, tal ainda não sucedeu. O primeiro sinal de força de curto prazo seria a ruptura da resistência na zona dos 0,08 euros. Mas, em termos de médio prazo, a acção só produzirá um claro sinal de força e de domínio dos touros quando quebrar a zona de resistência situada nos 0,098 euros. Até que isso aconteça, há que respeitar a força dos ursos.

Quando me dizem que comprar acções do BCP é uma boa opção porque a acção está quase a zero pergunto se diriam o mesmo caso houvesse 100 vezes menos acções no mercado e cada uma delas cotasse a 7 euros. Aceito vários argumentos para se estar optimista no BCP. Menos essa falácia de que está próximo do zero. Além de ser uma ilusão, tem sido ele o principal responsável por milhares de investidores a perderem muito dinheiro na acção nos últimos 2 anos.

Como venho defendendo há quase um ano, acredito que cada um de nós será o futuro dono do Millennium BCP. Ficarei extremamente contente se tal não se vier a verificar. Mas, se tal acontecer, não deveremos assacar a responsabilidade a Nuno Amado e à sua equipa que têm feito tudo o que é possível para salvar o Banco de tal cenário, mesmo recorrendo aos Coco's que podem funcionar como uma arma de destruição massiva mas que eram a única alternativa viável.

Queria esclarecer que o facto de eu acreditar ser muito provável que o BCP acabe nacionalizado, não deve ser confundido com o facto do Banco poder falir. Face aos rácios actuais do BCP, esse cenário para mim está completamente afastado. E se for nacionalizado, naturalmente que os accionistas privados continuarão a deter uma pequena percentagem do Banco que continuará a ter o seu valor. Mas, caso suceda, será um dia triste. E duvido que esteja melhor entregue nas mãos do Estado do que de um qualquer privado. O Estado já provou que é especialista em não gerir bem.

Espero não ter razão. Espero que Nuno Amado consiga dar a volta à situação. Mas quando se tem que pagar 5 ou 6 vezes mais do que aquilo que o Banco vale, a tarefa deixa de ser digna de Hércules e quase só ao nível do Mcgyver. Esperemos que, no último segundo, alguém consiga dar o "happy end" que todos desejamos.

http://www.jornaldenegocios.pt/home.php ... &id=589625[/b]

[pvg80713]

Anda tudo à mama do estado neste país

os outros...

[artista_]

http://economico.sapo.pt/noticias/rescisoes-levam-bcp-a-pedir-ao-governo-maior-quota-de-subsidios_155991.html


Este banco é, oficialmente, uma empresa em reestruturação...

O BCP pediu formalmente ao Ministério da Economia e do Emprego que declare o banco como empresa em reestruturação e que preveja, expressamente, a possibilidade de ultrapassar as quotas legais de acesso ao subsídio de desemprego aos trabalhadores que rescindam o contrato. Em causa está o processo de reestruturação em curso que prevê o corte de 600 trabalhadores até ao final de 2013 através de rescisões amigáveis que contemplam indemnizações de 1,7 salários por cada ano de serviço. Caso Álvaro Santos Pereira não dê ‘luz verde' ao BCP, a administração já deu indicação aos sindicatos que assegurará o pagamento mensal de um montante equivalente ao subsídio de desemprego pelo período a que o trabalhador teria direito, revelou ao Diário Económico Rui Riso, presidente do Sindicato dos Bancários do Sul e Ilhas (SBIS).

Isto é ridículo, o estado que já meteu 3 mil milhões no banco, agora ainda iria colocar os colaboradores despedidos pelo BCP numa situação privilegiada em relação aos outros, embora estes tenham já direito a uma indemnização de 1,7 salários por ano de contrato que o estado jamais pagará, aos contratados não paga nada, ZERO!!!

E o mais caricato é um dia o banco ser nacionalizado e ter o estado patrocinado estas indemnizações!

Anda tudo à mama do estado neste país, como é que ele não havia de estar endividado como está?!

[Celsius-reloaded]

http://economico.sapo.pt/noticias/resci ... 55991.html


Este banco é, oficialmente, uma empresa em reestruturação...

[Bokas]

Concordo com a análise, ainda assim o aumento do volume tem certamente a ver com o AC e com o aumento significativo de títulos que ele originou!

Boas Artista,

Obrigado pela nota adicional.

Abc

[artista_]

Note-se o aumento de volume nestes últimos dois meses.

Concordo com a análise, ainda assim o aumento do volume tem certamente a ver com o AC e com o aumento significativo de títulos que ele originou!