Voz ativa de Centeno trouxe influência (e críticas) ao BdP

[Tourso]

Obrigado Marco António.

Não sabia nada disto.

Já agora se houver 10 compras de diferentes operadores ou não, ao melhor preço, vigora o tempo de entrada, não é?

[rollingsnowball]

Viva,

Peço desculpa por voltar a remexer neste tópico tão antigo...
Só para vos pedir um esclarecimento baseado na vossa experiência.
Têm uma ordem de compra de 1500 com limite de uma semana. Entretanto ao longo do primeiro dia a ordem vai sendo parcialmente realizada, sem que, no entanto, se realize totalmente.
Caso nos próximos dias ela venha a completar as 1500, qual a posição do banco em relação aos custos desta operação? Cada dia em que seja parcialmente executada cobra comissão?
Obrigado!

Tens que consultar o preçário do teu intermediário financeiro. O habitual é contar como ordem nova todos os dias em que seja parcialmente executada.
Exemplo:
O teu banco cobra 5€ por ordem e dás uma ordem de compra de 2000 acções. No primeiro dia vendes 500 de manhã e 500 à tarde, ele cobra-te 5€. no segundo dia vendes 500 e ele cobra-te mais 5€ e o outro tanto no terceiro dia. Mas isto dependerá certamente do intermediário financeiro


ps: obrigado por desenterrares isto. Não sabia desta excepção. Já me aconteceu passarem-me à frente numa ordem e eu não perceber porquê já que estava no início da fila (e fiquei bastante irritado, diga-se... perdi uns cobres com isso...)

[cmsbarros]

Viva,

Peço desculpa por voltar a remexer neste tópico tão antigo...
Só para vos pedir um esclarecimento baseado na vossa experiência.
Têm uma ordem de compra de 1500 com limite de uma semana. Entretanto ao longo do primeiro dia a ordem vai sendo parcialmente realizada, sem que, no entanto, se realize totalmente.
Caso nos próximos dias ela venha a completar as 1500, qual a posição do banco em relação aos custos desta operação? Cada dia em que seja parcialmente executada cobra comissão?
Obrigado!

[MarcoAntonio]

parece-me precisamente para fazer o contrário: facilitar as dark pools dentro do mesmo intermediário...

Isto não faz sentido pois as ordens só ganham prioridade sobre outras. Elas são negociadas no mercado regulado, à vista, como dantes.

[ovelhaxone]

Ja se conseguiu ver o numero do intermediário , mas foi banido talvez por sentirem que "dava" muita informação.

Dizem que alguns ainda o conseguem ver mas não sei.

bons tempos . mas era "chato" para os big players pois já toda a gente sabia que ia haver mexidas quando actuavam

A regra de excepção que permite que duas ordens do mesmo intermediário passem à frente das restantes e sejam executadas primeiro (numa espécie de encontro interno de ordens) só funciona para o melhor limite, note-se. Esta regra surge provavelmente no ambito do combate à dita "dark liquidity".

parece-me precisamente para fazer o contrário: facilitar as dark pools dentro do mesmo intermediário...

[artista_]

Vou colocar aqui a situação que já descrevi no tópico do BCP, pode ser que alguém me esclareça sobre o assunto!

... no outro dia aconteceu-me algo de estranho, que também nunca me tinha acontecido, talvez alguém me consiga esclarecer. A ideia que tenho é que depois do fecho, durante 5 minutos, podem ainda haver negócios, desde que sejam efetuados ao preço de fecho. Nesse período dei uma ordem de venda de BCP a 0,073, estavam nos COF's compradores a esse preço mas a minha ordem não se realizou, embora se tenham realizado outras a esse preço já depois de eu ter introduzido a minha (ordem claro!:)). No final ficaram lá compradores a 0.073 mas a minha ordem de venda não se efetuou. Estranho... ou não?

[MarcoAntonio]

Supõe que a dado momento tens o seguinte do lado da compra, no melhor limite (por exemplo, 3.450 euros):

(A) 500
(B) 200
(C) 300
(A) 800

em que A, B e C são diferentes intermediários e o valor as respectivas quantidades de cada ordem, que estão na fila de espera por aquela ordem cronológica (sendo a primeira a mais antiga, entenda-se).

De seguida, surge uma ordem de venda ao melhor ou a 3.450 (para o caso é indiferente) com uma quantidade de 600 acções do intermediário (C):

a) antes de existir esta regra, o que ocorreria seria que iriam ser compradas as 500 de (A) seguido de mais 100 de (B);

b) com esta regra primeiro são compradas as 300 que (C) tem também na venda e depois as restantes 300 então a (A).



Como disse, só funciona para o melhor limite (se existirem ordens de (C) a 3.449, estas não passam à frente das ordens a 3.450 de outros intermediários naturalmente) e também só funciona durante o período continuo (não se aplica nos leilões de abertura, fecho ou outros períodos de consolidação que possam existir).

[andre_ferreira]

Foi levantada noutros tópicos a questão dos procedimentos relativos à prioridade na execução das ordens uma vez que os investidores estavam habituados a que a prioridade fosse estabelecida pelo preço (ordens ao melhor primeiro e as seguintes em função do respectivo preço limite) e que para cada valor a prioridade fosse estabelecida pela ordem de entrada cronológica das ordens.

Isto é: prioridade-preço seguido de prioridade-tempo.



Porém, o actual regulamento que pode ser consultado aqui:

https://europeanequities.nyx.com/sites/ ... al_-pt.pdf

estabelece uma excepção e permite que as ordens possam passar à frente no ambito de um mecanismo chamado "Internal Matching Facility" (ver ponto 4401/1).


A regra de excepção que permite que duas ordens do mesmo intermediário passem à frente das restantes e sejam executadas primeiro (numa espécie de encontro interno de ordens) só funciona para o melhor limite, note-se. Esta regra surge provavelmente no ambito do combate à dita "dark liquidity".

alguém podia dar um exemplo de como esta exceção funciona para se perceber melhor?

[Lion_Heart]

Ja se conseguiu ver o numero do intermediário , mas foi banido talvez por sentirem que "dava" muita informação.

Dizem que alguns ainda o conseguem ver mas não sei.

[Elias]

Mas para isto ser transparente então deveria ser possível ver, para cada ordem, quem é o intermediário.

Pois, e mesmo isso poderia não ajudar muito... é uma confusão total! Eu hoje dei uma ordem de venda de BCP, 72 mil a 0,067, às 15 e pouco vendi umas poucas (nem chegou a 10 mil), foram feitos inúmeros negócios a esse preço mas eu não vendia as restantes, até ao final da sessão vendi um total de 47 mil, ainda ficaram 24 mil por vender! Isto faz algum sentido?! Que estupidez...

Pode fazer sentido se fosses o último da fila...

[artista_]

Mas para isto ser transparente então deveria ser possível ver, para cada ordem, quem é o intermediário.

Pois, e mesmo isso poderia não ajudar muito... é uma confusão total! Eu hoje dei uma ordem de venda de BCP, 72 mil a 0,067, às 15 e pouco vendi umas poucas (nem chegou a 10 mil), foram feitos inúmeros negócios a esse preço mas eu não vendia as restantes, até ao final da sessão vendi um total de 47 mil, ainda ficaram 24 mil por vender! Isto faz algum sentido?! Que estupidez...

[Elias]

Mas para isto ser transparente então deveria ser possível ver, para cada ordem, quem é o intermediário.

[artista_]

Só agora reparei neste tópico, acho que é interessante para todos perceberem isto, que pode condicionar bastante a negociação em alguns títulos...

[MarcoAntonio]

Foi levantada noutros tópicos a questão dos procedimentos relativos à prioridade na execução das ordens uma vez que os investidores estavam habituados a que a prioridade fosse estabelecida pelo preço (ordens ao melhor primeiro e as seguintes em função do respectivo preço limite) e que para cada valor a prioridade fosse estabelecida pela ordem de entrada cronológica das ordens.

Isto é: prioridade-preço seguido de prioridade-tempo.



Porém, o actual regulamento que pode ser consultado aqui:

https://europeanequities.nyx.com/sites/ ... al_-pt.pdf

estabelece uma excepção e permite que as ordens possam passar à frente no ambito de um mecanismo chamado "Internal Matching Facility" (ver ponto 4401/1).


A regra de excepção que permite que duas ordens do mesmo intermediário passem à frente das restantes e sejam executadas primeiro (numa espécie de encontro interno de ordens) só funciona para o melhor limite, note-se. Esta regra surge provavelmente no ambito do combate à dita "dark liquidity".