Trump vai enviar cartas a 12 países a notificar tarifas

[JAS]

Ainda bem que passaste para o lado de cá pois prefiro a tua companhia do meu lado.

E dou-te os parabéns pela análise que fizeste na altura.
Apesar de não ter estado de acordo que o caminho fosse esse o teu cenário estava bem construído.

Um abraço,
JAS

[Profitaker]

Olá a todos! Espero tenham feito boas entradas.

Peço imensa desculpa, especialmente ao "visitante", mas tenho estado ausente em férias e como cheguei há pouco tempo, tenho andado ocupado a recuperar algum trabalho acumulado.

Não fazia ideia que tinham "ressuscitado" este tópico, o que me surpreendeu por 2 motivos. Primeiro porque não entendi a hostilidade do personagem "piratadabolsa" para comigo (ou se calhar prefiro não entender), e em 2º lugar, agora mais concretamente em relação às minhas análises, estou surpreso pelo pedido de updates, pois se leram detalhadamente todas as minhas palavras e intervenções neste tópico, penso que poderão adivinhar qual a minha postura apartir do momento em que se deu a violação dos 2000 pontos do índice Nasdaq Composite, que já todos sabemos, acabou por se materializar, dissipando por isso, a real e ameaçadora formação do "round top" no Nasdaq que identifiquei em boa altura, e por isso, tendo ficado afastando (para já), os receios do início de um movimento bearish (negativo), de grande dimensão. Uma ameaça contudo, que existia, e muito justificadamente, em meados de Dezembro passado!

E como eu gosto de analogias, diria que esse "round top", foi como um "Iceberg" que passou "rasante" ao casco do "cruzeiro" Bullmarket, e que felizmente para os Bulls, não passou de uma ameaça...

Felizmente esse "iceberg" não feriu o casco, e o perigo afastou-se para já... Contudo, acham errado eu ter vindo aqui falar desse perigo na devida altura? Deveria eu ter ficado calado, não alertando para esse perigo, só porque "incomoda" os ingénuos que sonham com (e até acreditam em) subidas eternas?

É que parece ser essa a vontade de alguns ingénuos participantes neste fórum: só querem escutar as prespectivas optimistas, e detestam fazer o esforço de meditar igualmente, no que pode correr mal ou pode ameaçar técnicamente o actual movimento de alta. É pura imprudência e ignorância do que deve ser a atitude correcta no mundo da bolsa, e por pena, até sou capaz de ser tolerante e lhes perdoar os piropos e ofensas injustas de que, para minha surpresa, me fizeram alvo.

Um pequeno reparo a algumas dessas injúrias: Eu nunca disse que o perigo era a aproximação dos 2000 pontos per se mas sim, da aparente longa formação de um "round top" gigante, cujo vértice no valor redondo de 2000 pontos, apenas lhe dava um carácter ainda mais ameaçador. É engraçado como até chegaram a deturpar a minha palavra, quando o objectivo foi atacar a qualquer custo uma voz incómoda...

Mas para não restarem dúvidas, eu prometo que vou explicar em maior detalhe qual o meu ponto de vista actual sobre a conjuntura técnica dos mercados, se possível com a ajuda de um gráfico. Porque vale sempre por mil palavras!

Contudo, como não vejo presentemente nos mercados, razão ou urgência em alertar para algo de iminentemente relevante vão-me perdoar, mas vão ter de esperar + alguns momentos, enquanto despacho primeiramente algum trabalho particular pendente, e prepararei depois, o referido update para postar aqui.

Obrigado desde ja pela paciência, e obrigado também aos outros que me honram com o interesse manifestado nas minhas análises.


Continuação de bons investimentos se for esse o caso!

Um abraço a todos.

[Visitante]

Ora viva. Talvez hoje tenha tempo para actualizar este post. Será possivel ?? Obrigado desde já

[Visitante]

Como parece que já veio de ferias, dá para actualizar este post???

[Visitante]

Obrigado Pata, não sabia que estava de férias

[Visitante]

Esta retracção aos 2000 pontos era mais do que previsivel, até um bear devia saber isso
Virem aqui anunciar o fim do BULL, já não é novo, já aconteceu recentemente. Enfim, estes profetas da desgraça tentam arrastar alguns incautos para a sua causa perdida, em vez de utilizarem o seu tempo com actividades mais proveitosas para os próprios e para a comunidade do caldeirão, como por exemplo o estudo sério e imparcial do mercado. Mas em vez disso, o que é que fazem? Usam os argumentos que mais lhes convém, hipocritamente, como já foi aqui notado e, deixam bem patente que lhes estão a faltar os argumentos. Isso é sinal BULL para mim

Subscrevo

[JAS]

Espero que o amigo Profitaker esteja a gozar as férias num daqueles "rounding tops" de que eu gosto.
Esclareço que estou a falar daqueles que não conduzem a qualquer queda e que são rodeados de água por todos os lados...

JAS

[Pata-Hari]

o profitaker ia de férias durante bastante tempo, ele disse isso algures num post. Se não estou em erro volta a meio do mês de janeiro.

[Visitante]

E que tal uma actualização deste tópico?

[jotabil]

A captura do sadam já tinha sido negociada na europa pelo pauwell.....é a elite da europa a cumprir a parte do negócio...não nos deixemos alienar....com estórias da carochinha!!!!
Terá sido a contrapartida do negócio do aço....e outras coisas.

cumps.

[Profitaker]

Aqui está a minha opinião sobre a captura de Saddam, e o seu impacto nas bolsas a curto-prazo.

http://www.caldeiraodebolsa.com/forum/v ... 7460#97460

[Profitaker]

Não, Pirata. A ameaça do bearmarket iminente não acaba assim tão fácilmente. Eu estou a preparar a minha análise aos últimos acontecimentos que depois colocarei aqui ou noutro tópico novo no Fórum.

[Pirata da Bolsa]

Parece-me que esse teu bear vai fugir a sete pés, com a abertura de amanhã, em gap up, não te parece??

[Profitaker]

Viva Emanuel,

Os 1.047 pontos que o indice Nikkei ficou àquem da "meta" dos 40.000 pontos no fim do bullmarket em 1989, representam mais uma vez, apenas um pequeno desvio de 2,67% de uma importante marca psicológica, motivando de seguida, um bearmarket de 75% de desvalorização... E tendo em conta que essa marca milenar é de 4 ZEROS, é um número par, etc, penso que posso dizer com segurança que a aproximação desses 40.000 pontos do Nikkei conseguiu efectivamente "assustar" os investidores que preferiram suspender as compras ao ver a curta aproximação dessa marca. Afirmo que, (entre outros factores, é claro), foi mesmo a curtíssima aproximação a esse número, que na prática, ditou o fim exacto do Bullmarket Japonês, com apenas um erro de 2,6% o que é um erro bastante razoável.

Os números redondos funcionam na bolsa! E não precisam funcionar com precisão matemática (apesar do indice Nasdaq, na semana passada, ter parádo de subir exactamente nos 2000 pontos). Essas resistências não precisam funcionar com precisão matemática, mas, para mim, basta apenas que estejam a uma distância razoávelmente próxima dessas marcas antes de inverterem significativamente a sua tendência, para se poder dizer com segurança que esses números redondos realmente funcionaram!

Digo que não precisamos desse rigor matemático, porque os mercados não são matemáticos, são psicológicos. E para a psicologia humana, basta uma aproximação a essas marcas, não precisam ser efectivamente "tocadas" nem têm de ser "paredes de ferro", para além do qual o índice não possa eventualmente subir mais 1 ou 2%... isso pode acontecer, sem que isso signifique que os números redondos não funcionaram.

Na análise de números redondos na bolsa, temos de usar um raciocínio difuso, e não o limitativo raciocínio do "ou é preto ou é branco". Basta, (porque é mais apropriado ao que é a natureza da bolsa), uma abordagem do género: "o número é suficientemente próximo do número redondo".

E esse "suficientemente próximo" é subjectivo a cada investidor, porque no fundo, no fundo, a bolsa é também uma arte, não só uma ciência.

E eu reconheço que é muito difícil defender lógicamente opiniões subjectivas, mas foi isso que eu tentei fazer aqui, e só apelo que os leitores tenham um raciocínio aberto e difuso, e não estrito e rigoroso para esta matéria... pois é a única forma de compreenderem o meu ponto de vista.

E este tipo de realidade estende-se também, muitas vezes, à análise de padrões técnicos de preços ou mesmo à análise das curvas nos indicadores técnicos. Nunca nenhum padrão técnico é precisamente igual a outro, e raramente é "belo e perfeito" em TODOS os aspectos... por isso, o que devemos fazer é encontrar semelhanças com os modelos perfeitos idealizados e estilizados nos livros, recorrendo a um raciocínio difuso, subjectivo, de apreciação artística se assim quiserem, quando comparamos a realidade que temos com os modelos perfeitos descritos nos livros de análise técnica.

Os matemáticos, e o seu raciocínio estritamente rigoroso não lhes basta para vingarem na bolsa... Por isso os Economistas falham tanto nas suas previsões bolsistas quando a tentam prever recorrendo aos seus modelos académicos! Como o mercado não é transaccionado por computadores, mas sim por Seres Humanos, emocionais, subjectivos por natureza. A correcta análise da bolsa não se pode fazer só pelas técnicas científicas, mas também, pela sensibilidade "artística" e mesmo, por uma análise ao sentimento "emocional" e psicológico dos investidores. E isto não se ensina em lado nenhum: desenvolve-se com a experiência dos anos de observar as bolsas.

Mas suspeito que os Economistas já aprenderam a dar um crescente valor a indicadores como o "Michigan Consumer Sentiment Index" (viu-se isso esta semana). São estes indicadores de sentimento psicológico que realmente comandam e ditam o futuro da economia real. E não apenas as fórmulas estritas que eles aprenderam na Universidade.

Outro assunto:

Emanuel, fico aliviado por saber que não me interpretaste mal na outra conversa. Porque sinceramente tenho o maior respeito por ti e por todos neste fórum. Mas o Ulisses ficou preocupado, e eu compreendo que ele tenha ficado assim porque é o moderador do Caldeirão e quer manter a paz. E eu também! E apesar de ainda não ter recebido resposta dele à minha explicação, espero agora estar tudo esclarecido quanto à natureza do equívoco.


Bons investimentos.
Um abraço.

[Emanuel Santos]

O tal parágrafo até me escapou, mas penso que realmente até destoa com o resto do discurso.

Mas já agora que falas num excelente exemplo como o do Nikkei, eu não seguia a bolsa na altura, mas a Inverline dá-me um high de 38.957 pontos, dia 29-12-1989. Agora vê o requinte técnico, até fez uma doji nesse dia, hehehe.

[Profitaker]

O Emanuel Santos escreveu um post correctíssimo, num tom perfeitamente cordial. E você responde-lhe: "mas estuda melhor os gráficos históricos e a tua lição antes de fazeres afirmações neste fórum."

Caro Ulisses,


Desde já, muito obrigado pela chamada de atenção.

Tu tens toda a razão. E sinto-me embaraçado de ter provocado essa impressão em ti e se calhar, noutros também.

Foi só um caso de pobre expressão, talvez por a minha escrita já estar influenciada pelo sono! ... e juro que estou a falar sinceramente! Não era de modo algum minha intenção proclamar que ele ou qualquer outro participante dos fóruns precisa saber muito ou estudar muito antes de poder escrever neste fórum... Lamento se foi isso que te pareceu. Jamais afirmaria uma coisa destas da minha consciência! Quem sou eu para definir as regras de participação deste Fórum? Ainda por cima regras tão segregatórias como essa? Totalmente contrárias a tudo o que eu sou como pessoa, e contrárias ao que eu defendo e acredito, como seja a igualdade de direitos e oportunidades para todos os seres humanos.

Obrigado pela chamada de atenção e pela oportunidade que me dás em corrigir-me: É claro que não era minha intenção proferir aquelas palavras nesse sentido geral de tom segregatório que parecem ter tido. Qualquer observador atento ao meu histórico de posts, pode já ter pressentido, que essa interpretação vai contra a minha personalidade, contra toda a minha postura que desde sempre tenho tido aqui. Uma postura de sempre procurar harmonia, de defender os participantes e investidores menos experientes, e estar sempre manifestamente disponível para partilhar os meus conhecimentos com genuína generosidade e prazer!

Mas pergunta-te isto a ti mesmo: "Não estaria agora este sujeito 'Profitaker' a ser totalmente incoerente com tudo o que sempre mostrou nesta comunidade, se realmente estivésse agora a 'mandar calar' algum participante?"... Eu sei que estou aqui há pouco tempo e os "residentes" ainda não me conhecem bem, mas eu garanto que não foi isso que queria dizer, apesar de compreender que posso ter causado essa impressão.

A culpa foi minha que me expressei mal. Admito-o.

O que queria dizer seria mais parecido com isto: "revê cuidadosamente os gráficos históricos antes de defenderes que os <valores redondos> nunca formam suportes ou resistências".

Esta expressão talvez já não tivésse soado tão mal a ti ou ao Emanuel. Era isto que eu queria realmente dizer. E espero que o Emanuel, quando ler aquela frase imperfeita, leia também esta minha "errata" para não se sentir ofendido. Sublinhe-se que eu não quero ofender ou segregar ninguém!

Pronto. Espero estar tudo esclarecido agora!

Ulisses, deixa-me aproveitar para parabentear-te e agradecer-te publicamente por teres fundado este fórum. Prometo tentar manter sempre uma postura correcta neste site, para merecer a hospitalidade que sempre senti desta administração que já aprendi a admirar a vários níveis. Os meus votos de felicidade para o teu trabalho no sentido de manter e se possível, melhorar cada vez mais este site! E também para os teus negócios, claro!

Mais uma vez, desculpa o equívoco causado.


Um abraço.

[Visitante]

De análise técnica percebo pouco!

No mar deste mundo actualmente com muitas e grandes vagas, precisamos de instrumentos que nos orientem e de pontos de apoio para a nossa nevegação nos mercados financeiros.

Se estivermos atentos vamos encontrando alguns importantes e seguros pontos de referência aqui no caldeirão! Naturalmente que teremos de ser capazes de esquecer os que se julgam bruxos ou advinhos.
Mas tudo é saudável e desde que haja respeito e boa intenção até ajuda. Neste muito complexo todos ajudam a compreender a vida.

Depois desta grande divagação vamos ao que interessa. Hoje passei pelo caldeirão às 15 H e continei um pouco preocupado com algumas frases menos habituais entre brilhantes analistas frequentadores do caldeirão.

Mas...

Fiquei muito satisfeito a esta hora ver como pessoas tão intelegentes, conseguem perceber que há frases que se dizem no calor e pressão da vida, que há um paasado que mostra na verdade quem são e acima de tudo há capacidade de comprrender qual é o caminho certo e são capazes de caminhar com o seu passo correcto.

Uma continuação de bom fim de semana e o meu muito obrigado por partilharem os v/ estudos baseados em conhecimentos teóricos e práticos profundos seguramente de muitos anos.

Cumprimentos e um abraço.
RS

[Profitaker]

JAS

Obrigado por me tirares este peso de 1 Tonelada de cima. Já começava a sentir-me constrangido com este clima tão tenso entre nós 2 e ponderava até que ponto eu fui responsável por deixar acontecer tanta animosidade contra mim. Pensava já, que seria devido ao excesso de entusiasmo das minhas convicções, mas que poderiam ter "soado" a arrogancia para ti e para os outros. "Mea culpa", peço desculpa por esse equívoco, mas ainda bem que no fim consegui fazer-te perceber que só procuro a harmonia.

Mas depois desta tua mensagem, acredito que descobriste isso, e que eu estou mesmo mais virado para uma atitude de descontração, e de contribuir para o ambiente positivo, e nunca negativo.

E se durante o processo, puder partilhar conhecimentos com vocês, melhor ainda, não é?

Eu não sou fumador , mas partilho da tua oferta do cachimbo da paz!


Um grande abraço.

[JAS]

Não tenho "manias", tenho convicções, ideias, suspeitas baseadas em estudos probablisticos e estatisticos. Nunca disse que tenho certezas absolutas. Lá estás tu a deturpar tudo outra vez.

As minhas desculpas por ter exagerado.
Tu estás actualmente com convicções Bear e eu estou com convicções Bull.
É essa a nossa divergência pois interpretamos de maneira diferente os mesmos gráficos.

Ao analisarmos a enorme quantidade de sinais achamos que eles estão ou de um lado ou de outro. E baseado neles adquirimos a convicção. Depois quando queremos explicar porque o estamos de determinado lado lembramo-nos dos que nos são favoráveis e esquecemos os outros...

Por exemplo um H&S tem que obedecer a vários parâmetros teóricos.
Reconheço que tu sabes muito de AT e portanto saberás muito bem que, na maior parte dos casos num H&S, há sempre um ou outro parâmetro obrigatório que não está bem de acordo com a teoria.
E que muita gente o toma como válido mesmo assim.

Portanto, em geral, quem os vê, e diz que estão lá, não se importa que só estejam 60 ou 70% teoricamente correctos.
Como tu muito bem dizes "Nenhum padrão técnico no passado funcionou SEMPRE."
Na minha opinião a probabilidade de falharem é maior quando existem outros sinais que contrariam a indicação dessa figura.

Mas a mim o que me interessa é se devo estar longo na PTC ou se devo sair. Ter a certeza depois da queda até 7,50, em termos praticos, dá-me prejuízo...
Se acreditasse que estava ali um H&S teria saído e não o fiz.
Continuo a ver a mesma tendência ascendente.

Quanto ao "melon top" (essa teve graça...)também sabes que seria uma questão de procurar. Encontraria muitos com uma forma mais bicuda em que se teria confirmado que eram "rounding tops" e teria encontrado "rounding tops" perfeitinhos que não se teriam confirmado.
No teu caso, e na prática, tu estás a acertar no NAS e é isso que interessa. Enquanto estiver abaixo dos 2000 a razão estará do teu lado.

Foi uma queda rápida depois de uma subida igualmente rápida, como acontece típicamente nas correcções de um bullmarket.

Neste ponto estou de acordo contigo.
Transcrevo-a porque é um bom exemplo do que "a tua convicção Bear não quer ver" e "a minha convicção Bull gosta de apregoar".
Para um Bear Market não te parece que esta subida de 7 meses já dura há tempo demais? Quanto a mim não está a ser nada rápida.
Até me parece que nunca ocorreu nenhuma tão prolongada durante um Bear.

Mas até o futuro mostrar o que realmente acontece, ninguém está errado nem ninguém está certo... está tudo em suspenso. Além disso, nem eu posso calar o teu optimismo, nem tu me calas o meu pessimismo actual. Deve haver mútuo respeito por cada um. É da diversidade de opiniões num debate que se cobrem todos os ângulos da realidade, e podem nascer ideias úteis.

Estamos de acordo.
Acho que é altura de fumar o cachimbo da paz embora eu prefira SG gigante.
As minhas desculpas sobre as partes em que te piquei.

JAS











E fazemos ressaltar os argumentos que nos convêm para confirmar essas convicções

[Ulisses Pereira]

Profitaker,

Tenho estado atento a este post, mas não tencionava nele participar. Agora o que não posso é ficar calado com uma frase do seu último post.

O Emanuel Santos escreveu um post correctíssimo, num tom perfeitamente cordial. E você responde-lhe: "mas estuda melhor os gráficos históricos e a tua lição antes de fazeres afirmações neste fórum."

Não... não tem nada que lhe dizer isto. O Emanuel Santos já escreve há muito tempo neste fórum e nunca ninguém o mandou ir estudar gráficos ou ler antes de poder participar aqui.

Mais do que moderador deste fórum, fui um dos fundadores e o criador da ideia dele. Sei bem o espaço que quis e o espaço que ele representa. E quando o criei foi com o objectivo de termos um espaço onde civilizadamente todos pudessem trocar opiniões sobre os mercados. Todos! Todos sem excepção... Desde aqueles que percebem muito de mercados, àqueles que não percebem rigorosamente nada.

Foi assim que ele foi criado e é assim que ele continuará. Nenhum participante tem o direito de ir mandar ninguém estudar antes de aqui escrever. Sobretudo se se estiver a dirigir a alguém que tem um longo historial neste fórum (e no seu antecessor) e cuja conduta sempre primou por ser exemplar.

O fórum é para todos os que são civilizados. E é assim que vai continuar.

Ulisses

[Profitaker]

Emanuel,

É por vezes legítimo analisar um gráfico de longo-prazo recorrendo apenas aos valores de fecho e não os máximos intradiários, desde logo, porque os valores de fecho são determinados pelos profissionais, logo, são mais estáveis e ponderados, e depois como forma de eliminar os "spikes" temporários e insignificantes num horizonte de longo-prazo: quantas vezes os mercados fazem um forte spike intraday durante a saída de um relatório, só para eliminar tudo o que subiu nos 5 minutos seguintes? A análise de um gráfico pelos seus fechos diários elimina esse efeito distorcedor dos "spikes" motivados por notícias e relatórios, nos gráficos de longo-prazo. Tudo para dizer que esses 5132 pontos intradiários (que mesmo assim, são menos 3% de erro de desvio do valor redondo de 5000), atingidos pelo Nasdaq poucos minutos depois da abertura, foi o efeito da "entrada eufórica dos últimos tolos na bolsa". Mas o que conta para a correta análise desse dia, foi o valor de fecho nesse dia, feito pelos profissionais bem-informados e ponderados. E por isso vou analisar o valor de fecho nesse dia.

Ora, o fecho máximo histórico do índice Nasdaq Composite foi a 10 de Março de 2000 exactamente nos 5048.62 pontos. Tendo começado a cair apartir daí e durante os 3 anos seguintes, cerca de 78% até perto dos 1100 pontos. Estes são os factos puros e verdadeiros. Que podes confirmar onde quiseres.

Não me parece que menos de 1% de erro acima da marca psicológica de 5000 pontos seja algo de grave contra a minha teoria da importância dos valores redondos neste e noutros índices.

Os 5000 pontos não são de facto uma barreira de ferro intransponível. São apenas uma marca milenar indicativa mas fortemente psicológica, que podem ser ligeiramente ultrapassados sem, apesar disso, eliminarem a sua influência. E dado que na volatilidade daquela altura, o Nadasq Composite era capaz de subir fácilmente 50 pontos em apenas 5 minutos depois da abertura, num tipico "spike" temporário e inconsistente, eu penso que o facto de o índice ter ultrapassado os 5000 pontos em menos de 1% não invalida o facto de esses 5000 pontos terem funcionado como uma resistência psicológica na PERFEIÇÃO, na minha opinião.

Para mim, esses 5000 pontos seriam uma resistência psicológica, quer tivéssem sido ultrapassados em 50 pontos, quer tivéssem sido ultrapassados em 5 pontos. O facto é que a resistência de 5000 pontos funcionou, e não foi certamente por coincidência. Foi por esse ser um valor redondo! (tal como foram os 2000 pontos na semana passada) Os valores redondos funcionam na bolsa, porque a bolsa não é um exercício matemático rigoroso, mas antes, é muito mais um palco psicológico. E a importância que o ser Humano dá aos valores redondos é devido às características da sua psicologia.

Agora, tendo em conta a fortíssima volatilidade da altura, uma transgressão de menos de 1% acima de uma resistência milenar como são os 5000, isso não invalida de forma alguma o facto que não foi mera coincidência que esse valor tenha sido o fim do bullmarket. Assim como (e agradeço o teu exemplo), foi significativo e certamente não foi coincidência o facto de o Nasdaq ter parado de cair muito perto dos 1100 pontos (também com menos de 1% de erro). O facto é que as marcas centenárias são igualmente significativas, como as marcas milenares.

O facto é que os valores psicológicos redondos funcionam muito bem em grandes indices bolsistas, que têm a participação de grandes multidões de investidores. Mas não esperes ver o mesmo fenómeno a acontecer consistentemente em acções individuais, pois são muito mais ilíquidas, voláteis e manipuláveis, como esse caricato exemplo que deste da portuguesa "Sonae SGPS".

Dizes que os valores redondos não funcionam. É porque não investigaste o suficiente. Posso dar-te muitos exemplos, mas dou-te mais 3 exemplos muito significativos que estão na minha memória: O actual Bear-market de 14 anos do índice Japonês Nikkei, começou nos 40.000 pontos. E o actual Bullmarket Brasileiro que começou em 1999 exactamente nos 5.000 pontos, e depois teve uma reacção muito significativa em 2001, exactamente nos 10.000 pontos. Podes consultar os gráficos. Os exemplos são imensos.

Sê bem-vindo à discussão, mas estuda melhor os gráficos históricos e a tua lição antes de fazeres afirmações neste fórum.

O nasdaq atingiu os 2000 pontos exactos em 3 de Dezembro (o dia em que começei este tópico) e caiu mais de 5% desde esse dia, (imaginem o que isso deu em lucros alavancados, em futuros). E eu penso que isso foi significativo, especialmente tendo em conta outros fracos factores técnicos no Nasdaq nestes dias. Vamos ver o que o tempo diz... para já, os 2000 pontos no Nasdaq são a "pedra de toque" para o caso Bearish neste indice e nos outros indices mundiais.


Bons investimentos.
Um abraço.

[Profitaker]

Não gosto de revelar muitos dados sobre quem está por detrás do meu nick e continuarei a não o fazer.
Portanto não responderei aos comentários que fazes sobre o “personagem JAS”.

Bela maneira de te desresponsabilizares da %!#!"#& que fizeste, sacudindo a àgua do capote para um alter-ego imaginário que não és tu, pensando que os outros "engolem" essa tua fantasia. Deves estar muito orgulhoso da tua inteligência. Mas ficas um pouco a dever à coragem.

Para não voltares a dizer que me “faltam os argumentos técnicos ou outros” irei utilizar, desta vez, apenas os teus próprios gráficos e apenas as mesmas figuras que vês neles.
Nada mais do que isso.

Na fig.1, que é tua, apresentas o estado actual da PTC e demonstras que o cenário é bearish.

Xiii!!... que desgraça. Interpretaste mal as minhas palavras... É assim: ...eu coloquei no título do gráfico "POSSIVEL head-and-shoulders em formação". Possivel, compreendes? Sabes o que quer dizer a palavra "possível"? Não é uma certeza, compreendes?

E ainda tive o cuidado de referir, que o padrão confirma-se APENAS APÓS a quebra do "neckline" nos 7.50 €. Só aí é um cenário bearish CONFIRMADO. Até lá é apenas uma Hipótese de cenário Bearish.
Mas suponho que nem as Hipóteses Bearish dos outros tu suportas e tens de combater a todo o custo, não é? És um combatente nato. Essa tua personagem "JAS" é deveras persistente. E demonstra que necessita de levar sempre a sua ideia avante, não importa a que preço.

Não podes é ter a mania que a tua certeza é universal.

Não tenho "manias", tenho convicções, ideias, suspeitas baseadas em estudos probablisticos e estatisticos. Nunca disse que tenho certezas absolutas. Lá estás tu a deturpar tudo outra vez.

Passemos ao Nasdaq.
Infelizmente o Caldeirão só permite meter 3 figuras em cada post pelo que não posso ilustrar isto com todas as imagens que queria.
Neste caso meto apenas uma imagem que não pertence ao teu gráfico mas ao S&P pois era o que estava mais à mão. Passei para lá as tuas setinhas, o rounding top e as conclusões que tirarias numa situação similar.

Já podes olhar para a fig.3. Está parecida com a tua não está?

NÃO! ....................... NÃO ESTÁ!!

A figura corresponde ao S&P no período compreendido entre meados de 1996 e meados de 1997.
A partir desse cenário, com certeza identicamente bearish na tua opinião, deverias tirar a conclusão de que estaríamos num autêntico rounding top.

JAS, Infelizmente ainda vais ter de estudar um bocadinho mais de Análise Técnica, porque pelos vistos ainda não sabes identificar verdeiros "rounding tops". Mas isso não tem mal nenhum. Também eu nasci ignorante e tive de aprender um dia.

Mas com que ousadia pões na minha boca que eu chamo ao TEU gráfico um "rounding top" ???... Quando muito, o teu gráfico é mais parecido com um melão! "Melão-top" Não é nada "redondo"!... Um rounding top tem uma longa duração, com vários ciclos completos de swing aproximadamente da mesma dimensão, ao lado uns dos outros, de modo a que os seus topos unidos criem a distinta aparência de um longo topo "arredondado". Não é rápido e "bicudo" como no teu caricato exemplo. O factor "tempo", a duração dessa estrutura, é muito importante para avaliar o seu tamanho, e a futura projecção em tempo e em preço, no fim desse padrão (quando e onde as quedas vão terminar).

Aqui vai mais uma lição grátis: é assim: ...um rounding top é constituído por VÁRIOS ciclos completos de "swing" de "dimensão idêntica" agrupados próximos uns dos outros por forma a que os "topo" do(s) swing(s) do rounding top atingem progressivamente valores mais elevados, mas a um ritmo decrescente, antes de atingir o meio desse rounding top e, apartir daí, os topos dos swings vão sendo progressivamente mais baixos que os anteriores, e a um ritmo crescente. A "coisa" tem de parecer elegante e evidente. E não "bicuda" como o teu exemplo, para além do teu exemplo não ter swings suficientes perto do topo, para alguma vez ser chamado de rounding top. Foi uma queda rápida depois de uma subida igualmente rápida, como acontece típicamente nas correcções de um bullmarket. No teu exemplo, antes da queda, o mercado não teve a mesma lentidão, a mesma duração de formação de topo que está a ter agora. E estes "longos topos" são perigosos por causa das projecções temporais e de preços descendentes que eles indicam, uma vez materializados.

Os indicadores de momentum como o RSI por exemplo, conseguem captar com grande facilidade as divergências de momentum durante a subida (topos a subir mas com progressiva fraqueza). Como tem estado a acontecer nos últimos meses e como já publiquei num gráfico anterior noutro tópico mais antigo. Cliquem no meu nick e procurem se quiserem.

Contudo, no teu exemplo, desenhaste, e com razão, as linhas cor-de-rosa dos suportes temporários sucessivamente quebrados. E aí está!... Foi essa perda de momentum que elas indicam, que justificou as quedas que se seguiriam depois daquele topo bicudo. Contudo, o topo bicudo, como é bicudo (não teve a duração devida em tempo como tem um rounding top), não trouxe implicações graves para a alteração da tendência de médio ou longo-prazo nesse bullmarket. Fui claro?

Nunca esquecer que uma análise técnica não se faz só ao preço. Existem sempre 3 componentes essenciais a ter em conta: Padrão, Preço e Tempo ("Pattern, Price and Time"), para se fazer uma projecção exacta do que sucederá no futuro. Existe um livro de análise técnica com esse título, do autor Hyerczyk, caso estejas interessado.

Apenas quis demonstrar que as verdades que tiras dos gráficos tanto podem estar certas como erradas.

Eu não tiro "verdades". Se estiveres atento, eu uso palavras como "Possível", "talvez", "provável", "hipótese". E quando faço previsões, faço-as sempre acompanhadas de ressalvas, e de condições que se acontecerem, poderão invalidar as minhas análises ou previsões. Essa tua mania de afrmares que eu estarei aqui arrogantemente a proclamar o futuro como uma certeza absoluta, só existe na tua cabeça, e é mais uma difamação que me estás recorrentemente a fazer.

Ninguém é dono da razão.

Queres dizer que em certas situações, achas ser impossível adivinhar o futuro dos mercados a prazo? Olha, eu também acho que não é possível fazê-lo com 100% de certeza. Mas sei de experiência própria que é possível fazê-lo com 80%, 70%... de certeza. 70% chega-te? Ou só queres previsões com 100% probablidades de sucesso? Já sabes que 100% é impossível. Nenhum padrão técnico no passado funcionou SEMPRE. Mas alguns funcionaram muito mais do que 50% das vezes. O Head-And-Shoulders por exemplo, é dos mais fiáveis. Mas só depois de rompido o neckline.

Eu não usei o meu nick no Concurso apenas porque não participei nele.

Não tenho razões para acreditar que me contas outra coisa para além da verdade. Nem tu tens de te preocupar se eu acredito nisso ou não. Por isso ficamos por aqui nesse assunto.

Receios de perder credibilidade não me preocupam muito mas também não tenho.
O Fórum em vez de ver os meus resultados de um joguinho, bons ou maus, pode ver todos os dias os meus resultados de uma Carteira real.
Publico as vitórias e também publico as derrotas...
Isso é ser honesto e transparente.

Muito bem, eu fiz o mesmo no inicio deste tópico, a 3 de Dezembro ao revelar que shortei o Nasdaq nesse dia e obtive um bom lucro! Concordo com essa postura de dizer publicamente os trades que fazemos na bolsa, e não apenas falar na teoria.

Como tu costumas dizer, são os "trades práticos" que dão dinheiro a ganhar, não são só as teorias ou projecções.

Que fiques muito chateado com o teu mau resultado no Concurso é um problema teu e que podes justificar agora da maneira que quiseres.
Mas isso não altera o resultado.
O facto de eu dizer que esse mau resultado não contribuía para a tua coerência mantém-se.
Ser honesto e transparente é admitires que jogaste mal no jogo...

JAS, QUANTAS VEZES TENHO DE TE DIZER QUE EU NÃO JOGUEI A PORCARIA DO JOGO??
Tu adoras "picar" as pessoas, não é JAS?... Lá estás a demonstrar a tua agressiva personalidade. Já estou ansioso pelo regresso do Global Trader, para te mostrar do que sou capaz.

Não te esqueças que na vida como na Bolsa não basta SER é preciso também PARECER...
Foi apenas por essa razão, e mais nenhuma outra, que eu disse que tinhas que corrigir esse ponto para seres coerente.

Eu não sou obrigado a seguir essa tua filosofia de vida. É demasiado teatral e hipócrita para combinar comigo. É por isso que eu também detesto "gurus" que expôem belos gráficos mas na prática, no verdadeiro trading são verdadeiros desastres. Detesto ser obrigado a "parecer" o que não sou. Se é essa a tua filosofia de vida, azar o teu, tenho muita pena do teu fardo mas não alinho nessa atitude.

Na minha filosofia de vida, eu prefiro "SER" algo de bom porque realmente mereço, e não porque "pareço".

Portanto, meu caro Profitaker, as certezas em Bolsa não existem.

Ó JAS... nem na vida existem certezas! Ou antes, só a morte é certa. Não existem certezas, mas existe uma certa probablidade baseada em estatísticas históricas de X provocar Y. No fundo, a Análise Técnica é meramente a ciência/arte de identificar conjunturas que no passado costumam produzir um determinado resultado. Mas sem garantias absolutas. Apenas com probablidades mais ou menos elevadas.

A tua opinião, a minha opinião, a opinião de outro qualquer, sobre se estamos em Bear ou em Bull Market, podem ser certas ou erradas.
Mas só o futuro dará para ver isso.

Claro. Mas até o futuro mostrar o que realmente acontece, ninguém está errado nem ninguém está certo... está tudo em suspenso. Além disso, nem eu posso calar o teu optimismo, nem tu me calas o meu pessimismo actual. Deve haver mútuo respeito por cada um. É da diversidade de opiniões num debate que se cobrem todos os ângulos da realidade, e podem nascer ideias úteis.

Ambos fazemos falta neste fórum, por isso esforça-te para aguçares os teus argumentos racionais para defenderes o teu bullmarket e não para criares mau ambiente no fórum, porque eu não alinho nisso.


Bons investimentos.
Um abraço.

[Emanuel Santos]

Antes de mais, vou adiantar que neste momento não faço a menor ideia para onde irá o mercado, se continuar a busca de novos máximos, consolidar finalmente após 1 ano de subidas ou retomar o tal sentido descendente que já vinha de 2000.

Eu, bear convicto me confesso, habituado a aproveitar uma percentagem das subidas, de outubro a janeiro ou fevereiro, sempre pronto a saltar fora do barco á menor ameaça real ou não; não contava com a realidade deste ano que passou, é verdade, mas o que interessa é que este foi sem dúvida, para mim, o melhor ano de bolsa, sobretudo estes últimos 3 meses.
Tenho conseguido sentir o mercado, a maior parte do tempo, mas tb não exito em sair dele quando sinto que estou a perder o fio á meada. Mercado há todos os dias e há sempre muito tempo para entrar e para sair, dependendo claro, do horizonte temporal.

Houve 1 coisa no texto do profittaker, com a qual não pude concordar, independentemente, como disse de achar se o mercado lhe vai dar razão ou não: O Nasdaq já bateu nos 2000 pontos, pronto, já vai tudo descambar. Não! Não acho que o mercado age assim, por provas dadas invariavelmente ao longo do tempo; o topo do Nasdaq não foram os 5.000 redondinhos, foram 5132, salvo erro, e sem querer ser demasiado rigoroso. Assim como o Nasdaq, não foi fazer um fundo nos 1000 pontinhos, (que numero mais redondo se poderia desejar?), fê-lo por volta dos 1100...
A nossa SONae, foi fazer um fundo nos 1.00 eur para logo ser quebrado novamente. Na verdade não me lembro de 1 único caso em que um número redondo tenha sido fundo (ou suporte), sobretudo durante mais que uma semanas.

Co mo disse no início, não faço a menor ideia de como vai ser o comportamento dos mercados nas próximas semanas, mas uma coisa quase que aposto: se realmente a força dos bear market voltar, vai ser já com o nasdaq acima dos 2000, sem ninguem estar a contar com ela...

Um abraço,

Emanuel Santos

[JAS]

JAS, quanto à tua mensagem, ela já é um bocado injusta e poder-se-ia dizer também agressiva.

O “agressiva” acho excessivo pois apenas pretendi mostrar-te que havia incoerências no teu discurso. E o meu post só tinha 2 pontos sendo o primeiro relativo à PTC e o outro relativo à classificação no Global Trader.

Vejo que ficaste picado mas não era caso para tanto.
Este teu novo post é mais uma resposta directa ao “personagem JAS” do que uma análise do mercado...
Não gosto de revelar muitos dados sobre quem está por detrás do meu nick e continuarei a não o fazer. Portanto não responderei aos comentários que fazes sobre o “personagem JAS”.

Tentaste passar a ideia que eu sou um "mau trader", descredibilizar-me, através da exposição da minha fraca classificação no concurso Global Trader 2003 como prova dessa tua conclusão sobre mim. Tsk!, Tsk!, Tsk!... ai JAS, JAS, JAS... que desilusão! Poderia dizer que foi um golpe baixo, traiçoeiro, sáfio da tua parte, mas nem isso foi. Decorreu simplesmente da tua percipitação e falta de ponderação, misturada talvez com uma pitada de irrascibilidade característica da tua personalidade. Penso que foi um acto infeliz, sintoma do teu desespero por já te faltarem argumentos técnicos ou outros, para defenderes este teu "bullmarket" moribundo..

Para não voltares a dizer que me “faltam os argumentos técnicos ou outros” irei utilizar, desta vez, apenas os teus próprios gráficos e apenas as mesmas figuras que vês neles.
Nada mais do que isso.

Na fig.1, que é tua, apresentas o estado actual da PTC e demonstras que o cenário é bearish.
Na fig.2, que é minha, apresento um gráfico onde lhe colei o teu H&S. Como vês está tão mal desenhado como o primeiro, com a mesma falta de exactidão, pois estes “tipos sempre meios marrecos” são mesmo assim. Há quem os veja lá e há quem não os veja...
Com este simples boneco poderíamos tirar exactamente as mesmas conclusões que tu tiraste, não é verdade?
Pois bem, a fig.2 corresponde à PTC entre o final de Agosto e o final de Outubro.
Depois disso, esse cenário que é bearish na tua opinião (e que é certamente bearish na opinião de muita gente), produziu uma valorização dos 6,95 aos actuais 7,72 ou seja +11%.
Vires a estar errado ou certo sobre a PTC, no cenário actual, não interessa.
Não podes é ter a mania que a tua certeza é universal.

Passemos ao Nasdaq.
Infelizmente o Caldeirão só permite meter 3 figuras em cada post pelo que não posso ilustrar isto com todas as imagens que queria.
Neste caso meto apenas uma imagem que não pertence ao teu gráfico mas ao S&P pois era o que estava mais à mão. Passei para lá as tuas setinhas, o rounding top e as conclusões que tirarias numa situação similar.
Já podes olhar para a fig.3. Está parecida com a tua não está?
A figura corresponde ao S&P no período compreendido entre meados de 1996 e meados de 1997.
A partir desse cenário, com certeza identicamente bearish na tua opinião, deverias tirar a conclusão de que estaríamos num autêntico rounding top.
Pois bem o S&P subiu de 750 pontos para 1550 valorizando-se mais de 100%.
E andou a subir durante mais 3 anos antes de entrar em Bear Market...
Vires a estar errado ou certo sobre o NAS não interessa.
Apenas quis demonstrar que as verdades que tiras dos gráficos tanto podem estar certas como erradas.
Ninguém é dono da razão.

Posto isto, permanece uma dúvida no meu espírito... porque razão não usaste o teu nick verdadeiro "JAS" no concurso? De que tinhas receio? Receio de perderes a tua credibilidade no fórum devido a um mau resultado? Uma pessoa não tem medo de perder credibilidade quando sabe que sabe! Eu pelo menos, usei o meu nick verdadeiro, porque sou honesto e transparente, e não sabia que existiam aqui tipos capazes de me atacar tão baixo como tu fizeste.

Para terminar esclareço este ponto.
Não quero que fiquem “dúvidas no teu espírito” pois isso é prejudicial para a saúde...
Eu não usei o meu nick no Concurso apenas porque não participei nele.
(A Administração do Caldeirão sabe que me recusei a preencher uma folhinha com os dados pessoais porque achei que isso não se justificava para entrar num simples joguinho de bolsa.)

Receios de perder credibilidade não me preocupam muito mas também não tenho.
O Fórum em vez de ver os meus resultados de um joguinho, bons ou maus, pode ver todos os dias os meus resultados de uma Carteira real.
Publico as vitórias e também publico as derrotas...
Isso é ser honesto e transparente.

Que fiques muito chateado com o teu mau resultado no Concurso é um problema teu e que podes justificar agora da maneira que quiseres.
Mas isso não altera o resultado.
O facto de eu dizer que esse mau resultado não contribuía para a tua coerência mantém-se.
Ser honesto e transparente é admitires que jogaste mal no jogo...
Não é dizeres “não sabia que existiam aqui tipos capazes de me atacar tão baixo como tu fizeste”.
Não te esqueças que na vida como na Bolsa não basta SER é preciso também PARECER...
Foi apenas por essa razão, e mais nenhuma outra, que eu disse que tinhas que corrigir esse ponto para seres coerente.

Portanto, meu caro Profitaker, as certezas em Bolsa não existem.
A tua opinião, a minha opinião, a opinião de outro qualquer, sobre se estamos em Bear ou em Bull Market, podem ser certas ou erradas.
Mas só o futuro dará para ver isso.

JAS

[jotabil]

A racionalidade subjectiva, isola-nos dos outros e depois dá nesta coisa entre o JAS e o PROFITAKER.
Também existe um pouco de crença em cada um deles.
A quem hei-de eu seguir?
Fico no campo do absurdo, onde talvez haja uma chave que abre uma porta no fim de um deserto quase sem limites.....que por acaso dá para outro deserto...onde existe uma chave....que abre outra porta.....e assim sucessivamente....
Talvez cheguemos a ómega já perto da verdade (se ela exiatir) no fim dos tempos.
Gostei.
cumps