Ao minuto: Trump critica violações do cessar-fogo e aponta especialmente a Israel

[Marco Martins]

08 Agosto 2012
Ana Filipa Rego - arego@negocios.pt

Este dado é o terceiro esta semana que aponta para um abrandamento da maior economia da Europa, à medida que a crise de dívida soberana prejudica a procura pelos produtos da Alemanha.
A produção industrial na Alemanha deslizou 0,9% em Junho face ao mês anterior, período em que tinha avançado 1,7%, anunciou hoje o Ministério da Economia, citado pela Bloomberg.

Os economistas consultados pela agência noticiosa norte-americana aguardavam uma queda de 0,8%. Em termos homólogos, a produção industrial caiu 0,3%.

Este dado é o terceiro esta semana que aponta para um abrandamento da maior economia da Europa, à medida que a crise de dívida soberana prejudica a procura pelos seus produtos. As encomendas às fábricas deslizaram duas vezes mais do que o esperado pelos economistas em Junho e as exportações também abrandaram.

Enquanto o Bundesbank estimou, no mês passado, um crescimento económico moderado no segundo trimestre, a actividade industrial está a contrair e a confiança dos empresários caiu pelo terceiro mês consecutivo, em Julho.

“A crise chegou à Alemanha”, considera um analista do ABN Amro consultado pela Bloomberg, que acrescenta que “ao mesmo tempo que a economia alemã continua a ter um comportamento acima da zona euro, a crise vai continuar a retrair os gastos quer dos empresários quer das famílias na Europa e a economia mundial terá altos e baixos, também”.

http://www.jornaldenegocios.pt/home.php ... &id=572457

[Marco Martins]

François Hollande
Más notícias para François Hollande
D.R.
08/08/2012 | 10:11 | Dinheiro Vivo

A segunda maior economia da zona euro já começa a sentir os efeitos da crise económica e financeira no bloco monetário. O Produto Interno Bruto (PIB) de França vai recuar 0,1% no terceiro trimestre, segundo revelou hoje o Banco de França, o que significa que o país pode estar a entrar em recessão, se se confirmar o recuo de 0,1% previsto para o segundo trimestre.

Segundo o organismo, o indicador do clima de negócios tanto no indústria como nos serviços piorou em Julho ao baixar em ambos os casos para os 90 pontos, menos um que em Junho, segundo o Expansíon.

Os indicadores, elaborados através de sondagens regulares às empresas, afastam-se cada vez mais do nível 100, valor que marca a média de longo prazo. O Governo francês corrigiu em baixa as suas previsões sobre o comportamento do PIB no início de Julho tanto para este ano como para o próximo, prevendo assim que França vai crescer 0,3% em 2012, e não 0,4%, crescendo 1,2% em 2013, contra o 1,7% anterior.

http://www.dinheirovivo.pt/Economia/Art ... 55596.html

[L.S.S]

Que granda piçada que mandou no Krugman !!

AM depois de ver o video a tua frase diz tudo!

És militar?

Quando andei na Guerra (Exercito) era muito usada essa terminologia, sempre que alguém "metia as patas"!

[Pantone]

Texto interessante sobre um artigo de opinião no WSJ.

This Might Be the Worst Ever Argument Against Government Stimulus
AUG 7 2012, 11:41 AM ET 16
A silver bullet into the heart of Keynesianism, this is not.

I am going to blow your mind. Are you ready? Yes? Okay, here goes. Fiscal stimulus fails when it isn't tried. (I'll give you a minute to pick yourself up).

... ...

He really is the anti-Keynes. When the facts change, Laffer changes the facts back, so he won't have to change his mind.

in http://www.theatlantic.com/business/arc ... us/260781/

ou http://marketmonetarist.com/2012/08/06/ ... -yourself/

[Pantone]

5. In general and in case of EU member states in particular, it is hard to agree with the metaphor of Nobel Laureate P. Krugman about a car which is technically in good condition but stops suddenly when its battery goes dead. One has only to install a new battery (by this
Krugman implies an increase in aggregate demand by expansionary fiscal policy) for the car
to continue moving normally.
It would be more accurate to say that the car has serious construction errors:
(a) a volatile fuel system, where the tolerance of cyclical increases in speculative elements, both on the side of supply and demand, leads to the emergence of
“balloons” and engine overheating;
(b) difficulties in the transmission of fuel to wheels as numerous institutional and noninstitutional transfers, without economic justification, result in significant fuel
losses; and
(c) an untuned steering mechanism, where a combination of a liberal financial system and populist elements in national economic policy diminishes the efficiency of
prevention and brake mechanisms.

...sustainable economic growth can not be attained without thenecessary level of savings.
7. How can this be achieved starting from the current situation? An economy in crisis is like an organism being eaten by poisonous substances – in this case, fundamental
imbalances leading to large deficits and debt paths unsustainable in the long run.
This organism can not be treated by injecting new doses of poison (i.e. by additionally increasing imbalances) but only by injecting an antidote (savings) to dissolve existing imbalances, put a stop to their harmful effects and gradually eliminate them from the organism. This is the very essence of broadly defined “savings” and has no alternative.

http://www.bis.org/review/r120717c.pdf

migluso, Já sabes para onde vai emigrar?! Dizem que na Croácia a natureza é brutal! E um dia ainda nos dirás a relevância destes texto.

A última frase entao é lapidar e resume bem a qualidade do escrito atrás... a solução desta crise é pois aumentar a poupança! brilhante! E admiram-se que a crise não acabe! Buga todos poupar, e ao mesmo tempo!

[Pantone]

Que economista português teria as "balls" para criticar tão frontalmente o prof. Krugman quando ele visitou Portugal?

Viva la España.

Deixo o texto integral da intervenção bem como o vídeo (a parte a que me refiro é entre os 35 e os 50 minutos)

<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/EX55BH97quk" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

http://twileshare.com/pwt

Caso o link não funcione, podem aceder ao texto carregando no link disponível neste tweet (que apenas informa que o prof. Krugman recusou cumprimentá-lo no final) do prof. Pedro Schwartz

https://twitter.com/pedro_schwartz/stat ... 3353020416

Muito bom! Dispensava-se a choradeira do não me apertou a mão no final, mas é coerente com a personagem... enfim... Agradecimentos ao migluso

[migluso]

5. In general and in case of EU member states in particular, it is hard to agree with the metaphor of Nobel Laureate P. Krugman about a car which is technically in good condition but stops suddenly when its battery goes dead. One has only to install a new battery (by this
Krugman implies an increase in aggregate demand by expansionary fiscal policy) for the car
to continue moving normally.
It would be more accurate to say that the car has serious construction errors:
(a) a volatile fuel system, where the tolerance of cyclical increases in speculative elements, both on the side of supply and demand, leads to the emergence of
“balloons” and engine overheating;
(b) difficulties in the transmission of fuel to wheels as numerous institutional and noninstitutional transfers, without economic justification, result in significant fuel
losses; and
(c) an untuned steering mechanism, where a combination of a liberal financial system and populist elements in national economic policy diminishes the efficiency of
prevention and brake mechanisms.

...sustainable economic growth can not be attained without thenecessary level of savings.
7. How can this be achieved starting from the current situation? An economy in crisis is like an organism being eaten by poisonous substances – in this case, fundamental
imbalances leading to large deficits and debt paths unsustainable in the long run.
This organism can not be treated by injecting new doses of poison (i.e. by additionally increasing imbalances) but only by injecting an antidote (savings) to dissolve existing imbalances, put a stop to their harmful effects and gradually eliminate them from the organism. This is the very essence of broadly defined “savings” and has no alternative.

http://www.bis.org/review/r120717c.pdf

[migluso]

Edit: até me admira como é que ele foi convidado.

Porque nuestros hermanos dão valor ao debate e ao confronto de ideias.

[migluso]

Fonix, ainda só ouvi do minuto 35 ao 37.30 e não resiti em vir postar. Que granda piçada que mandou no Krugman !! Vou continuar.

lol... foi só o para o deixar em sentido...
depois fundamentou muito bem os seus argumentos, dando 3 exemplos de falhanço das políticas keynesianas, e que estão mais pormenorizados no texto.

Eu só não compreendo como em Portugal ainda há quem acredite numa saída como a apontada pelo prof. Krugman.

Nós somos o exemplo perfeito do resultado que se atinge após quase 40 anos de intervencionismo, investimento dirigido pelo Estado e Instituições afastadas dos princípios éticos do liberalismo - 3 bancarrotas e o resto do tempo na cauda da União.

[Automech]

Fonix, ainda só ouvi do minuto 35 ao 37.30 e não resiti em vir postar. Que granda piçada que mandou no Krugman !! Vou continuar.

Edit: até me admira como é que ele foi convidado. Certamente que as ideias dele são conhecidas e não deve ter sido a primeira vez que criticou as ideias do Krugman. Desancou-lhe forte e feio e o Krugman vê-se que até ficou com a respiração alterada quando lhe responde depois da apresentação. Foi um debate aceso...

[migluso]

Que economista português teria as "balls" para criticar tão frontalmente o prof. Krugman quando ele visitou Portugal?

Viva la España.

Deixo o texto integral da intervenção bem como o vídeo (a parte a que me refiro é entre os 35 e os 50 minutos)

<iframe width="560" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/EX55BH97quk" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

http://twileshare.com/pwt

Caso o link não funcione, podem aceder ao texto carregando no link disponível neste tweet (que apenas informa que o prof. Krugman recusou cumprimentá-lo no final) do prof. Pedro Schwartz

https://twitter.com/pedro_schwartz/stat ... 3353020416

[migluso]

So the big lesson is simple: trust those who work in the tradition of Walter Bagehot, Hyman Minsky, and Charles Kindleberger. That means trusting economists like Paul Krugman, Paul Romer, Gary Gorton, Carmen Reinhart, Ken Rogoff, Raghuram Rajan, Larry Summers, Barry Eichengreen, Olivier Blanchard, and their peers. Just as they got the recent past right, so they are the ones most likely to get the distribution of possible futures right.

A tua não resposta definiu o vencedor do debate...

Deixo só este post de um pós keynesiano (não confundir com um neokeyne), cuja teoria económica eu até discordo...

To my knowledge, of Delong’s motley crew, only Raghuram Rajan was in print with any warnings of an imminent crisis before it began. Blanchard deserves to win an award for one of the world’s worst-timed papers when in August 12, 2008–one year after the crisis began–he published a working paper which crowed that “the state of macro is good“. Krugman, who Delong crowns as first amongst equals in those working “in the tradition of Walter Bagehot, Hyman Minsky, and Charles Kindleberger” first read Minsky in May 2009–and noted that he didn’t really see what all the fuss was about:

http://www.debtdeflation.com/blogs/2012 ... ad-delong/

[Pantone]

Não parece, pois senão não defenderia esta política que está, com toda a certeza, a alimentar mais uma bolha... só ainda não está muito claro onde...

We economists who are steeped in economic and financial history – and aware of the history of economic thought concerning financial crises and their effects – have reason to be proud of our analyses over the past five years. We understood where we were heading, because we knew where we had been.

Aqueles que insistem que esta crise é provocada por uma quebra na procura agregada, como explicam a evolução das vendas a retalho ou dos gastos de consumo das famílias?
Como é possível exigir ainda mais estímulos?
Como explicam que a maior parte do desemprego provem do sector da construção e geograficamente sente-se mais nos estados onde a bolha foi maior?

On all of these issues, historically-minded economists were right. Those who said that there would be no downturn, or that recovery would be rapid, or that the economy’s real problems were structural, or that supporting the economy would produce inflation (or high short-term interest rates), or that immediate fiscal austerity would be expansionary were wrong. Not just a little wrong. Completely wrong.

Como explicam os défices crónicos da balança comercial e do orçamento do Estado?Que impacto teria naqueles défices uma política monetária cujo objectivo fosse atingir um determinado PIB nominal?

Indeed, we understood that monetarist cures were likely to prove insufficient; that sovereigns need to guarantee each others’ solvency; and that withdrawing support too soon implied enormous dangers. We knew that premature attempts to achieve long-term fiscal balance would worsen the short-term crisis – and thus be counterproductive in the long-run. And we understood that we faced the threat of a jobless recovery, owing to cyclical factors, rather than to structural changes.

migluso, perguntas tantas vezes explicadas nos extensos trabalhos publicados pelos autores abaixo mencionados, e que o autor sumariza acima.

So the big lesson is simple: trust those who work in the tradition of Walter Bagehot, Hyman Minsky, and Charles Kindleberger. That means trusting economists like Paul Krugman, Paul Romer, Gary Gorton, Carmen Reinhart, Ken Rogoff, Raghuram Rajan, Larry Summers, Barry Eichengreen, Olivier Blanchard, and their peers. Just as they got the recent past right, so they are the ones most likely to get the distribution of possible futures right.

[migluso]

The Perils of Prophecy -
J. Bradford DeLong

BERKELEY – We economists who are steeped in economic and financial history – and aware of the history of economic thought concerning financial crises and their effects – have reason to be proud of our analyses over the past five years. We understood where we were heading, because we knew where we had been.

Não parece, pois senão não defenderia esta política que está, com toda a certeza, a alimentar mais uma bolha... só ainda não está muito claro onde...

Uma economista que estudou a história, a quem Bernanke muito agradeceu pelo contributo, e que não concorda nada com este género de políticas:
http://www.nytimes.com/2009/07/26/opini ... nsbernanke

Aqueles que insistem que esta crise é provocada por uma quebra na procura agregada, como explicam a evolução das vendas a retalho ou dos gastos de consumo das famílias?
Como é possível exigir ainda mais estímulos?

Como explicam que a maior parte do desemprego provem do sector da construção e geograficamente sente-se mais nos estados onde a bolha foi maior?

Como explicam os défices crónicos da balança comercial e do orçamento do Estado?

Que impacto teria naqueles défices uma política monetária cujo objectivo fosse atingir um determinado PIB nominal?

[Pantone]

The Perils of Prophecy -
J. Bradford DeLong

BERKELEY – We economists who are steeped in economic and financial history – and aware of the history of economic thought concerning financial crises and their effects – have reason to be proud of our analyses over the past five years. We understood where we were heading, because we knew where we had been.

In particular, we understood that the rapid run-up of house prices, coupled with the extension of leverage, posed macroeconomic dangers. We recognized that large bubble-driven losses in assets held by leveraged financial institutions would cause a panicked flight to safety, and that preventing a deep depression required active official intervention as a lender of last resort.

Indeed, we understood that monetarist cures were likely to prove insufficient; that sovereigns need to guarantee each others’ solvency; and that withdrawing support too soon implied enormous dangers. We knew that premature attempts to achieve long-term fiscal balance would worsen the short-term crisis – and thus be counterproductive in the long-run. And we understood that we faced the threat of a jobless recovery, owing to cyclical factors, rather than to structural changes.

On all of these issues, historically-minded economists were right. Those who said that there would be no downturn, or that recovery would be rapid, or that the economy’s real problems were structural, or that supporting the economy would produce inflation (or high short-term interest rates), or that immediate fiscal austerity would be expansionary were wrong. Not just a little wrong. Completely wrong.

... But we – or at least I – have gotten significant components of the last four years wrong. ...

... The third surprise, however, may be the most interesting...

...The possible conclusions are stark. One possibility is that those investing in financial markets expect economic policy to be so dysfunctional that the global economy will remain more or less in its current depressed state for perhaps a decade, or more. The only other explanation is that even now, more than three years after the US financial crisis erupted, financial markets’ ability to price relative risks and returns sensibly has been broken at a deep level, leaving them incapable of doing their job: bearing and managing risk in order to channel savings to entrepreneurial ventures.

Neither alternative is something that I would have predicted – or even imagined.

in http://www.project-syndicate.org/commen ... f-prophecy

[Pantone]

ING
FINANCIAL MARKETS RESEARCH
June 2012

Roads to survival
How EMU break-up could be avoided

http://schekman.files.wordpress.com/201 ... i-2012.pdf

Excelente! Ver pág.20 e seguintes

[MarcoAntonio]

O BCE decidiu manter na última reunião mas a descida das taxas directoras poderá estar para breve:

http://www.jornaldenegocios.pt/home.php ... &id=561265

[Pantone]

Para celebrar a manutenção das taxas de referência do BCE.

Panic has become all too rational
By Martin Wolf

Suppose that in June 2007 you had been told that the UK 10-year bond would be yielding 1.54 per cent, the US Treasury 10-year 1.47 per cent and the German 10-year 1.17 per cent on June 1 2012. Suppose, too, you had been told that official short rates varied from zero in the US and Japan to 1 per cent in the eurozone. What would you think? You would think the world economy was in a depression. You would have been wrong if you had meant something like the 1930s. But you would have been right about the forces at work: the west is in a contained depression; worse, forces for another downswing are building, above all in the eurozone. Meanwhile, policy makers are making huge errors.

The most powerful indicator – and proximate cause – of economic weakness is the shift in the private sector financial balance (the difference between income and spending by households and businesses) towards surplus. Retrenchment by indebted and frightened people has caused the weakness of western economies. Even countries that are not directly affected, such as Germany, are indirectly affected by the massive retrenchment in their partners.

According to the International Monetary Fund, between 2007 and 2012 the financial balance of the US private sector will shift towards surplus by 7.1 per cent of gross domestic product. The shift will be 6.0 per cent in the UK, 5.2 per cent in Japan and just 2.9 per cent in the eurozone. But the latter contains countries with persistent private surpluses, notably Germany, ones with private sectors in rough balance (such as France and Italy) and ones that had huge swings towards surplus: in Spain, the forecast shift is 15.8 per cent of GDP. Meanwhile, emerging countries will also have a surplus of $450bn this year, according to the IMF.

One would expect feeble demand in such a world. The willingness to implement expansionary monetary policies and tolerate huge fiscal deficits has contained depression and even induced weak recoveries. Yet the fact that unprecedented monetary policies and huge fiscal deficits have not induced strong recoveries shows how powerful the forces depressing economies have been. This is the legacy of a huge financial crisis preceded by large asset price bubbles and huge expansions in debt.

Finance plays a central role in crises, generating euphoria, over-spending and excessive leverage on the way up and panic, retrenchment and deleveraging on the way down. Doubts about the stability of finance depend on the perceived solvency of debtors. Such doubts reached a peak in late 2008, when loans secured against housing were the focus of concern. What is happening inside the eurozone is now the big worry, with the twist that sovereigns, the actors upon whom investors depend for rescue during systemic crises, are among the troubled debtors. Such doubts are generating a flight to safety towards Germany and, outside the eurozone, towards countries that retain monetary sovereignty, such as the US and even the UK (see chart).

It is often forgotten that the failure of Austria’s Creditanstalt in 1931 led to a wave of bank failures across the continent. That turned out to be the beginning of the end of the gold standard and caused a second downward leg of the Great Depression itself. The fear must now be that a wave of banking and sovereign failures might cause a similar meltdown inside the eurozone, the closest thing the world now has to the old gold standard. The failure of the eurozone would, in turn, generate further massive disruption in the European and even global financial systems, possibly even knocking over the walls now containing the depression.
How realistic is this fear? Quite realistic. One reason for this is that so many fear it. In a panic, fear has its own power. To assuage it one needs a lender of last resort willing and able to act on an unlimited scale. It is unclear whether the eurozone has such a lender. The agreed funds that might support countries in difficulty are limited in a number of ways. The European Central Bank, though able to act on an unlimited scale in theory, might be unable to do so in practice, if the runs it had to deal with were large enough. What, people must wonder, is the limit on the credit that the Bundesbank would be willing (or allowed) to offer other central banks in a massive run? In a severe crisis, could even the ECB, let alone the governments, act effectively?

Furthermore, people know that both banks and sovereigns are under severe stress in important countries that seem to lack any prospect of an early return to growth and so suffer the costs of high and rising unemployment. No better indication of this can be imagined than Spain’s final cry for help with its banks. Political systems are under stress: in Greece, a fragile democracy has imploded. Meanwhile, the German government seems to have reiterated opposition to more support.

How much pain can the countries under stress endure? Nobody knows. What would happen if a country left the eurozone? Nobody knows. Might even Germany consider exit? Nobody knows. What is the long-run strategy for exit from the crises? Nobody knows. Given such uncertainty, panic is, alas, rational. A fiat currency backed by heterogeneous sovereigns is irremediably fragile.
Before now, I had never really understood how the 1930s could happen. Now I do. All one needs are fragile economies, a rigid monetary regime, intense debate over what must be done, widespread belief that suffering is good, myopic politicians, an inability to co-operate and failure to stay ahead of events. Perhaps the panic will vanish. But investors who are buying bonds at current rates are indicating a deep aversion to the downside risks. Policy makers must eliminate this panic, not stoke it.

In the eurozone, they are failing to do so. If those with good credit refuse to support those under pressure, when the latter cannot save themselves, the system will surely perish. Nobody knows what damage this would do to the world economy. But who wants to find out?

in http://www.ft.com/intl/cms/s/0/74f3017e ... z1x1WzoYYJ

[Pantone]

Paul Krugman
March 28, 2012, 9:48 am
It’s Always Time For Austerity

Jonathan Portes makes a nice catch(1): when the rating agencies upgraded the UK outlook, the Cameron government hailed this as proof that austerity was working; when they downgraded it due to poor economic performance, the Cameron government declared that this showed the need for even more austerity.

Meanwhile, Adam Posen (pdf-2) very judiciously and carefully makes the case for why Britain has done worse than the US: it’s the austerity, stupid. (Or let me put that in Parliamentary style: does the right honorable gentleman not realize that it’s the austerity, stupid?)

Oh, and via Mark Thoma(3), Mike Konczal and Bryce Covert make a remarkable observation (4): US austerity — which mainly takes the form of layoffs at the state and local level — is largely concentrated in states where Republicans took control in 2010, plus Texas. So that’s why our recovery, though better than Britain’s, isn’t stronger.

(1) - http://notthetreasuryview.blogspot.co.u ... ourse.html
(2) - http://www.bankofengland.co.uk/publicat ... ech560.pdf
(3) - http://economistsview.typepad.com/
(4) - http://www.thenation.com/article/167050 ... -came-next

in http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/0 ... austerity/

[Marco Martins]

Inesperado: Banco do Brasil, Itaú e Bradesco com rating em revisão
A agência de classificação de risco Moody´s anunciou neste final de semana que colocou o rating (nota de crédito) de diversos bancos nacionais como o Banco do Brasil (BBAS3), Itaú Unibanco (ITUB4), Bradesco (BBDC4) e Santander Brasil (SANB11) em revisão, com perspectiva negativa. A justificativa da agência para o possível rebaixamento é o relacionamento do sistema financeiro nacional com instituições financeiras europeias, em meio a uma crise de crédito. A notícia pegou de surpresa alguns investidores nacionais, que esperavam que o sistema bancário nacional estivesse blindado da crise europeia. No total, a Moody´s estuda para possível rebaixamento 15 instituições financeiras, entre bancos e seguradoras, no Brasil e México.

http://newsletter.blogs.advfn.com/

Se os BRIC começam a ter downgrades negativos por causa da europa, a seguir serão os states e UK.

[alexandre7ias]

O Nobel contra a política de austeridade vai ser homenageado por três universidades

26.02.2012 - 15:51 Sérgio Aníbal

Tim Shaffer/Reuters

Discurso de Krugman na segunda-feira vai ser sobre a economia na crise

Para quem nos Estados Unidos se assume como "liberal" e procura argumentos contra a linha "conservadora" na política económica, a leitura da coluna semanal de Paul Krugman no The New York Times tornou-se, nos últimos anos, num momento indispensável.

Agora, também na Europa, desde que a crise soberana do euro começou, os textos do economista norte-americano passaram a ser uma referência para quem se opõe à ideia, defendida por uma parte importante da elite económica e aplicada pelos seus líderes políticos, de que é cortando os défices públicos rapidamente e em força que se vai conseguir recuperar a confiança dos mercados e, assim, sair da crise.

Paul Krugman, que em 2008 conquistou o prémio Nobel da Economia e esta segunda-feira vai receber dos Reitores das Universidades de Lisboa, Técnica de Lisboa e Nova de Lisboa o grau de Doutor Honoris Causa, defende que a política de austeridade que está a ser aplicada na zona euro arrisca-se a colocar o continente perante um cenário idêntico ao da Grande Depressão dos anos 30. Como é seu hábito, o economista não poupa nas palavras e não hesita em apontar o dedo àqueles que vê como os culpados.

"Alguns países estão a enfrentar um sofrimento semelhante ao da Grande Depressão: Grécia e Irlanda com quedas do produto de dois dígitos, a Espanha com 23% de desemprego, o Reino Unido com uma contracção económica mais longa do que nos anos 30. Pior ainda, os líderes europeus - e muitos dos players mais influentes - ainda estão enamorados pela doutrina económica responsável por este desastre", escreveu na sua coluna do fim-de-semana passado, precisamente dedicada à situação europeia.

Nos seus textos, Krugman tem alertado, de forma repetida, para as "provas históricas" que apontam para o fracasso da política de austeridade europeia. Defende que a austeridade empurra as economias para uma recessão e que, por isso, acaba por prejudicar os próprios défices públicos, impedindo que se reconquiste a confiança dos mercados. E diz que a única solução é a Europa, especialmente a Alemanha, aceitar um período de inflação mais elevada, que ajude os países periféricos, com tempo, a reconquistar a competitividade perdida.

Aos economistas que defendem a austeridade, diz, sem piedade, que estão a ignorar a história. E, por isso, será também interessante ouvir o que Paul Krugman dirá nesta segunda-feira a uma plateia onde estarão alguns dos mais conhecidos economistas portugueses, num discurso precisamente intitulado Economia na Crise. "Os problemas foram-se tornando muito piores pela forma como os líderes europeus, e mais genericamente pela elite que define as políticas, substituíram a análise pela moral e as lições de história por fantasias", escreveu recentemente Krugman.

Ainda assim, se em relação ao que têm feito os principais líderes políticos europeus e ao que defendem os economistas em que aqueles se inspiram, Paul Krugman não tem quaisquer contemplações, já no que diz respeito aos políticos dos países periféricos, o prémio Nobel mostra uma certa compreensão, admitindo que, no actual cenário, estão praticamente de mãos atadas.

Ontem, poucas horas antes de partir para Portugal e provavelmente depois de ter renovado os seus conhecimentos sobre o país, Krugman escreveu no seu blogue que os países periféricos caíram numa "armadilha", forçados pelos credores a aplicarem a receita da austeridade em troca do apoio financeiro de que precisam para evitar a falência. "Se me colocar no papel de primeiro-ministro de um desses países, o que é que poderia fazer? Temo que pouco mais do que apelar à troika para tornar as exigências de austeridade menos severas, tentar aquilo que for possível para acelerar a melhoria da competitividade (o que não é muito) e esperar que as coisas fiquem gradualmente melhores por via da "desvalorização interna" ou que fiquem piores e criem o ambiente económico e político em que uma saída do euro se torna uma possibilidade real", escreve Krugman, reconhecendo que não há, neste caso, "balas mágicas".

Para o economista, dizer que não à troika e assumir unilateralmente um default não resolveria o problema da falta de competitividade e continuaria a exigir um aperto orçamental, uma vez que estes países ainda apresentam défices primários. Já quanto a sair do euro, embora impulsionasse a competitividade, criaria perturbações muito graves no imediato, o que, para Krugman, faz com que seja quase impossível um Governo dar esse passo, a não ser que não tenha mesmo quaisquer outras alternativas.

Quando é que este último cenário será verdadeiro para os países periféricos? Krugman prevê que "muito cedo para a Grécia, mas não para outros". Provavelmente, na visita que faz durante estes dias a Lisboa, vai aproveita para avaliar, no local, quanto tempo sobra de política de austeridade a Portugal para ficar sem outro caminho que não seja o regresso ao escudo.

[Pantone]

Em relação à situação actual, não cito o Krugman de uma forma apologista porque para ele a dinâmica que estes gráficos mostram não é algo que mereça preocupação.
Cumps

O que ele diz é que existem outros indicadores com maior importância, e que basear as políticas económicas tentando estabilizar a dívida pública numa altura de crise provocada pela contracção da procura (como a que vivemos, na Europa e nos USA) é errado, e contraproducente.

Na prática o que ele diz é que existem outros indicadores muito mais preocupantes que os que apontas, e o tempo tem-lhe dado toda a razão.

[migluso]

Eu não acredito no sucesso deste segundo pacote de ajuda à Grécia. Mais tarde ou mais cedo, terá que haver um perdão oficial (ou seja, dos contribuintes europeus) ou a Grécia terá que sair do euro.

Mas para os próximos 3-5 anos, se os gregos forem implementando as reformas e o dinheiro for chegando, a situação deve estar mais ou menos controlada... digo eu...

Em relação às fontes que eu costumo citar, chamo a atenção para uma das últimas ser o... Krugman.

Em relação à situação actual, não cito o Krugman de uma forma apologista porque para ele a dinâmica que estes gráficos mostram não é algo que mereça preocupação.

Cumps

[Pantone]

February 23, 2012, 10:10 am
Euro Agonistes

Daniel Davies had a very good piece — written in the form of a role-playing adventure game — about Greece; the point was that there aren’t any good answers, certainly for the government of Greece, given the situation that the creation of the euro and the initial debt bubble within the euro area have created.

It really is an agonizing position for all the troubled peripheral economies. At root, their problems are primarily caused by balance-of-payments rather than sovereign debt issues; they had huge capital inflows between 1999 and 2007, which led to inflation, and now they need somehow to regain competitiveness. But overlaid on this is a sovereign-debt crisis, which has forced them to seek aid — and the lenders are demanding harsh austerity in return, which is further depressing economies already suffering from severe overvaluation.

It’s not too hard to see what Europe as a whole — which, in practice, means the ECB and the Germans — should be doing: less demands for austerity, much more general reflation. (The whole situation would look much better with eurozone inflation of 3 or 4 percent). And you can make the case that austerity, at least at this level of harshness, is actually counterproductive even in fiscal terms: it depresses growth, so that the debt position becomes worse even if the current budget deficit is reduced.

It’s much harder, however, to say what the leaders of such peripheral economies should do. Unilateral default won’t solve the competitiveness problem, and at least for now would actually worsen the fiscal squeeze, since they’re all still running primary deficits. (That may change in a year or so). Euro exit would allow a quick devaluation, solving the competitiveness problem — but it would be hugely disruptive and would generate vast ill-will, so it’s hard to see any government taking that step until there really are no alternatives (which may soon be true for Greece, but not the others).

So there’s a kind of trap. If you imagine yourself as the Prime Minister of such a country, what can you do? For the most part, I’m afraid, you plead with the troika to make the austerity demands less severe, you do what you can to accelerate improving competitiveness (which isn’t much), and you wait for things either to get gradually better via “internal devaluation” or to get worse and provide the economic and political environment in which euro exit becomes a real possibility.

It’s a hell of a way to make economic policy, but I don’t see any magic bullets.

Posting will be very limited over the next few days; I’m teaching this afternoon, and leaving for Portugal tonight.

O link para o aryigo de Daniel Davies encontra-se em http://crookedtimber.org/2012/02/16/so- ... greece-be/ e o texto do Krugman em http://krugman.blogs.nytimes.com/2012/0 ... agonistes/

[Pantone]

Há duas formas de actuar:
- ou se reduz o desequilíbrio através do corte da despesa e/ou aumento de impostos;
- ou se aumenta o endividamento, investindo em projectos de retorno positivo.

Acreditar que incorrer em défices sucessivos, e consequente aumento de dívida, para pagar despesas correntes é a solução para o problema é o mesmo que acreditar no pai natal.

Se estamos a falar no caso português, estamos perfeitamente de acordo!

Acreditar que investir em infra-estruturas nos países ocidentais trará ganhos de produtividade à economia que compensem os custos do investimento (como no pós guerra), é o mesmo que acreditar que a 3.ª auto-estrada Porto-Lisboa foi um bom investimento.
Mas há quem pense que foi um bom investimento essa 3.ª auto-estrada.

Volto a dizer, se estamos a falar no caso de Portugal, estamos perfeitamente de acordo, se generalisamos à Europa, já canta outro galo.

São os Krugman portugueses.

Eu acho que são os Zé Pescadas, mas tu chama-lhes como quiseres. Pegando na falta de rigor, e seguindo o teu raciocínio vamos chamar a todos os que estiverem contra a intervenções militares dos EUA de Ron Paulitreiros (portugueses). Nas manifs há sempre um montão deles!

Voltando ao Krugman.
Leste bem o que ele escreveu, e bem, no link que eu postei?
Achas que, mesmo apesar dos EUA apresentarem uma taxa de crescimento bem acima de 1% e de não haver sinais de deflação, vale a pena correr os riscos que o Krugman, ele mesmo, enunciou em 2003 para uma economia que esteja na situação dos EUA, injectando mais liquidez na economia ou estimulando o investimento público em projectos de retorno potencial negativo?

Para quê? Para criar 100 postos de trabalho temporários à custa de 1000 postos futuros? É por ser ano de eleições?

A situação económica que atravessamos é única, `pelo que as medidas a adoptar não podem ser as "tradicionais". Sem perceber as razões da situação actual nunca vais perceber o que eles querem dizer (em relação à economia Americana, diga-se). http://delong.typepad.com/sdj/2012/01/u ... ntoos.html

A 3.ª auto-estrada também criou postos de trabalho, e este era um dos argumentos para o TGV e aeroporto de Lisboa, mas onde estão eles agora? Eram temporários. O custo está à vista. Taxa de desemprego em máximos.

Mais uma vez estamos a falar de Portugal, por isso estou completamente de acordo!

Friso mais uma vez que o caso português não é enquadrável no que o Krugman escreve, e que sim, podem haver políticas opostas em quadrantes económicos diferentes, algo impensável para algumas fontes de conhecimento que gostam de aplicar uma chapa única a situações diferentes.

Prémio Nobel da Economia aproveita estudo que sustenta que Portugal e Grécia estavam, já antes da crise, numa rota insustentável, para voltar a bater numa velha tecla: austeridade nestes casos seria inevitável, mas é um erro tremendo aplicá-la a toda a Europa.
Paul Krugman comenta hoje no seu blogue o mais recente trabalho sobre as razões que explicam a acentuada deterioração do endividamento público nos países europeus de Gianluca Cafiso, antigo consultor do BCE e investigador na Universidade da Catania, para voltar a criticar o facto de a resposta política europeia assentar no pressuposto que os excessos orçamentais foram, por todo o lado, o “vilão” da actual crise da dívida soberana.

“As projecções sugerem que alguns países europeus estavam numa trajectória orçamental insustentável muito antes da crise financeira de 2008-09, caso da Grécia, Portugal e Reino Unido; ao invés, outros estavam numa trajectória sólida, caso de Espanha, Irlanda e Itália”.

O economista norte-americano corrobora as conclusões do estudo que sugere que, nem num cenário mais benigno, Portugal e Grécia poderiam regressar à dinâmica de endividamento que tinham antes da crise, porque ela era, já de si, insustentável: no prazo de dez anos, em 2021, a dívida estaria, em ambos os casos, acima ou perto do equivalente a 150% do PIB.

Krugman admite, deste modo, que Portugal e Grécia poderiam não ter alternativa a uma política de austeridade – que ele tanto tem criticado.

Mas repete a tese de que o erro da Europa foi aplicar a mesma prescrição a países como Irlanda e, sobretudo, Espanha e Itália, e assumir, como ponto de partida para a resposta política de combate à crise, que "os excessos orçamentais eram o vilão" por todo o lado.

“Para entender o que isto quer dizer, é preciso notar que o PIB combinado da Grécia e de Portugal é pouco mais de 500 mil milhões de dólares, ao passo que o de Espanha, Irlanda e Itália vale mais de 3,5 biliões. Ou seja, as economias agora em sarilhos e dominantes quando medidas pela sua importância económica, seguiam políticas orçamentais sustentáveis antes da crise”, frisa o economista. in http://www.jornaldenegocios.pt/home.php ... &id=529813

O que propõem os neo-keynesianos está baseado em modelos económicos, que podem ou não ser debatidos e questionados, mas que se têm comportado correctamente durante esta crise.

Diziam as fontes que tu usualmente citas que a crise se originara por excesso de de oferta e capacidade produtiva, que o aumento de liquidez provocaria hiperinflação e que o necessário sería a austeridade, que provocaría confiança pelo que os orçamentos contraccionistas eram expansivos (falando de acreditar no Pai Natal).

Tudo evidentes disparates na altura (como aliás te referi nas nossas conversas), e que o tempo apenas veio comprovar,

Do outro lado tens uma série de economistas que baseiam as suas análises em modelos económicos que desde o inicío desta crise têm acertado e explicado o que se passa e têm servido como instrumento de trabalho.

Edit: O paper referido acima, de Gianluca Cafiso encontra-se aqui http://www.voxeu.org/index.php?q=node/7491