Ao minuto: EUA atacam Irão. MNE iraniano diz que país "reserva todas as opções" para se defender

[MERCW125]

Sim, estou a entender, ser nacionalizado, ou seja comprar apenas 70/80%, uma coisa é certa o BCP, creio que não é o mesmo que o BPN, afinal faz parte da vida de muitos Portugueses, e quem sabe a estes preços, começa a ser bastante tentador até mesmo para os Cjineses, eles preciam de um Banco na Europa, afinal Espanha se tiver que pedir um resgate, irá ter que vender participaçoes Espanholas, e estes podem se antecipar, outro cenário, talvez será no futuro a fusão entre BCP/BPI; BES, porque não traria mais valias para todos, e ai ficariamos com um Banco potente.
Estou decidido a comprar mais algumas, acções, descer pode ainda descer mais, e acredito que a tentação para um agrupamento das acções aconteça.

[Storgoff]

Quanto ao profeta da desgraça, o BCP hoje e ontem teve uma queda dos diabos. Realmente até me admirou não ter caído 5% a 10%. Nem parece o BES ou o BPI, que têm uma desgraça maior, não fosse o tal profeta "shortá-los". Mas no futuro os seus comentários é que vão ter tendência a desaparecer, quando perceber que afinal estava errado. Não irei tolerar ler aqui quando a cotação estiver nos 0,25€ ou 0,50€ que tudo o que havia escrito era acertado e que tocou nos 0,09€ mas que obviamente a conjuntura tinha de mudar e que afinal tudo correu melhor.

A isto chama-se o verdadeiro espírito democrático.
Há quem, por muito que disfarce, não consegue esconder a sua essência.

Sinceramente o que me parece é que a maior parte dos participantes neste fórum já estão mais do que
saturados e sem tolerância para ouvir falar nas fantásticas valorizações do BCP quando na prática
tem sido brindados com perdas e mais perdas.

Enfim, há quem já tenha perdido por completo a noção do ridículo.

No entanto continuo preocupado e interrogo-me:
-Como é que será posta em prática toda essa intolerância?
-Será à paulada?
-Teremos recurso à caçadeira das galinholas?
-Ou será que simplesmente o problema não se vai pôr?

Hmm,
Como diz o povo:
"O seguro morreu de velho e o desconfiado ainda está vivo"

Pelo sim pelo não vou ter que me acautelar.

Boas meu caro,

É melhor acautelar-se mesmo. Da última vez que o tal espirito do Hallo disse que iriam haver subidas estrondosas, mesmo contra os piores resultados do século na sua opinião. Deve ter perdido o sono muitas noites. Durante uns meses tivemos paz no caldeirão.

Quanto á sua opinião de que o BCP ia descer por aí abaixo e quem sabe se tocava nos 0,05€ 0,06€. O meu caro é que nunca acertou em nada. Dos 0,11€ foi mais fácil ir aos 0,208€ do que baixar dos 0,10€. E esta hein?

O problema que se vai pôr é simples. Desafio-o a se o BCP baixar dos 0,07€. Nunca mais escrevo no caldeirão. Se passar dos 0,20€ o meu caro, larga-me a algibeira e nunca mais me chatei-a.

Tenha os comentários que quiser e puxe por onde lhe apeteça, mas não refira o meu "nick" que eu não gosto da sua forma de escrever e muito menos da sua atitude. Se não está habituado a que ninguém lhe faça frente acho que já devia ter percebido que lhe farei, pelas inúmeras mensagens em que lho frisei. Até tive o cuidado de quando o meu caro, esteve 2 meses sem escrever aqui, nunca o mencionar.

Com os melhores cumprimentos
Hallo

Eh pá esteve por pouco!!

Se o homem cumprir a promessa então só faltaram 0,3 cts !!!

Deve estar por dias.
Os 4 cts parece-me que já ninguem os tira!!!


Eu não faço questão que a promessa seja cumprida até porque a participação do Hallo é sempre motivo de grande animação e galhofa no tópico.
Mas como parece que estamos perante homem de barba rija, capaz duma boa caçada às galinholas é de esperar que não deixe cair as suas promessas...

Vamos ver como diz o cego!

[Ulisses Pereira]

Bulim, se for completamente nacionalizado sim. Mas pode perfeitamente ficar 70 ou 80% nas mãos do Estado.

Um abraço,
Ulisses

[MERCW125]

Se for nacionalizado, então o Estado terá que pagar a quem é dono, ou não?? OU seja a quem tem acçoes..

[fle7]

BCP: Dois gestores não executivos fiscalizam maior apoio estatal

É o banco que recebe a maior fatia de fundos públicos e, por isso, é o único onde já é certo que o apoio do Estado será fiscalizado por dois administradores não executivos, um dos quais na comissão de auditoria. Para já, são três mil milhões de euros em instrumentos de capital contingente ("CoCos") a subscrever pelo Estado que, além disso, vai tomar firme o aumento de capital de 500 milhões que o banco realiza no terceiro trimestre, destinado aos actuais accionistas. Se os investidores privados não assegurarem na íntegra esta componente da capitalização, o Tesouro subscreverá as acções que estiverem por tomar, tornando-se accionista do banco. Tendo em conta o peso de cada operação, mesmo que, no limite, nenhum privado fosse ao aumento de capital, o Estado ficaria com uma posição máxima de 14,3% no BCP. Mas a Sonangol já assumiu que usará a operação para reforçar a sua posição. O banco prevê começar a reembolsar o apoio estatal em 2014.

[Joca601]

olá,

só quero fazer umas questões?

1ªestes 3500.000,oo são por causa de racios que
obrigam os bancos a ter certo?
Se não fosse isto não era preciso nada?

2ª quando houve os stress testes para avaliar os riscos e + não sei o quê,estava tudo bem? não estava????penso que estava tudo bem!!!

é por estas e por outras que acho isto tudo uma
fantochada,para uns é o fim do mundo,
para outros é só oportunidades enfim....

a conclusão que cheguei é que temos que seguir as
tendencias, e neste caso os gráficos diarios e
semanais só mostram um caminho!!!

Quando a situação melhorar e se melhorar,os graficos
de certeza que vão mostrar os preços cada vez mais altos, a superarem antigas resistencias etc,
até lá é só deixar correr a água debaixo da ponte.

Um abraço a todos e fiquem finos.

PS.no curto prazo se a cotação passar os 0,10...
podem crer que algo de positivo aconteceu...

3000 milhões de euros de cocos no bcp não seriam precisos, se estivessemos atravessar um momento de crescimento económico e não houvesse mais risco económico no horizonte. em resumo 3500 milhões de euros são precisos para servir de amortecedor para uma eventualidade de um evento económico não previsto.
Se tudo correr dentro da normalidade o banco vai devolver os cocos há medida que os activos com risco forem sido reembolsados.
já os 500 milhões de AC. não é possivel fugir a esse montante por imposição do cumprimento do rácio de capital de 10%

[Icaro00]

boas,

creio que anda aqui uma grande confusão, mas que tem uma fácil explicação!

BCP vai a zero ou não?
Pode ir, com ou sem intervenção do Estado. para tal basta que continue a dar prejuízo, trimestre atrás de trimestre.

Vai ou não ser nacionalizado?
depende da evolução dos lucros/prejuízos, da economia nacional e europeia.

Como é que exoistem sempre compradores mesmo sabendo que pode/vai(para alguns) a zero?
Ganância versus receio de perder é o que gera movimento em Bolsa. Mesmo a cair há sempre alguem que compra e vende:
- temos - aqueles que compram para o intraday/curto prazo (deadcat bounce)(ex.Mind)
- temos os shorts que cobrem posições por já terem bons lucros e precisarem de capital para outros investimentos. ou por receio (stop-profit)
- temos os que acreditam que não pode cair mais.

Vender ou não vender?
depende do ponto de vista de cada investidor...

Ir ou não ao AC?
mais uma vez depende do investidor, até porque alguns já não tem possibilidade de lá meter mais dinheiro

Pode cair mais? PODE sempre cair mais, vejam a ENRON, por exemplo. Ou a Lisnave em Portugal.
Pode recuperar? PODE vejam a FORD (cujo máximo foi superior a 36§)que de menos de 2$ foi a mais 18$, em 2 anos

Tudo é possível! o tempo que se vai estar investido Quando ou Se vai seguir para a falência, ou para a recuperação? depende de diversos factores
O que gera as compras e as vendas? depende de diversos factores
Comprar ou vender? depende de cada investidor
Agora não esqueçer nunca que tudo é possível?


bons negócios, Eduardo

[salvacao]

boas, AM, o joe berardo ganhou a sua batalha a qual era destruir o banco que em tempos lhe tinha recusado apoio. e agora não paga nada por isso...até ver.

[AurioI]

olá,

só quero fazer umas questões?

1ªestes 3500.000,oo são por causa de racios que
obrigam os bancos a ter certo?
Se não fosse isto não era preciso nada?

2ª quando houve os stress testes para avaliar os riscos e + não sei o quê,estava tudo bem? não estava????penso que estava tudo bem!!!

é por estas e por outras que acho isto tudo uma
fantochada,para uns é o fim do mundo,
para outros é só oportunidades enfim....

a conclusão que cheguei é que temos que seguir as
tendencias, e neste caso os gráficos diarios e
semanais só mostram um caminho!!!

Quando a situação melhorar e se melhorar,os graficos
de certeza que vão mostrar os preços cada vez mais altos, a superarem antigas resistencias etc,
até lá é só deixar correr a água debaixo da ponte.

Um abraço a todos e fiquem finos.

PS.no curto prazo se a cotação passar os 0,10...
podem crer que algo de positivo aconteceu...

[Supermann]

Obrigado Joca, fico mais descansado com o teu comentário dado que a nacionalização parece ser uma hipotese bastante provavel segundo os comentarios que vejo..
E eu apenas me quero precaver contra o pior caso possivel..

Segundo o teu comentário, posso depreender que a probabilidade de ficarmos sem as nossas acções é mesmo muito baixa?

Portanto o que tu queres nao é uma opinião ... o que tu queres é uma opinião que vá de acordo com aquilo que queres.

Impressionante, o artista deu uma opinião válida e bastante provável de acontecer, com a perda do valor total das acções, mas acabas por afinal ficar descansado porque deste mais valor em algo que vai de acordo com os teus propósitos.

Estou há espera que me venham provar que o banco vale zero ou que vai valer zero.

a explicação do artista não é válida, nem tem fundamento, conforme expliquei.

O banco melhora os rácios de capital. será que percebem o que significa melhorar os rácios de capital?

Banco valer zero e acções valerem zero são completamente diferentes.

Pode perfeitamente as acções valerem 0 sem o banco valer 0.

Sim percebo perfeitamente os rácios provavelmente bastante melhor que tu, isso nao invalida a possibilidade das acções valerem 0.

São situações distintas. Aliás, as acções tendenciallmente tem aproximado de 0, as acções já perdera 98% do seu valor, ao passo que o valor do banco em termos de capitalização perdeu 94%

[EBF]

Boas,

Caro Joca, eu não quero que me explique o que são activos, quando coloquei as questões atrás, foi apenas para reflexão.

Quando referi os casos do BPN e do BPP, foi também para analisar tipos de colapso e/ou eventos que são passiveis de acontecer.(o BPN não se resume apenas aos casos mediáticos).

Olhe com atenção para o que o mercado lhe está a dizer. Faça o seguinte exercicio, 2007 cotação x Nº de acções, e faça o mesmo 2012, e terá uma imagem talvez mais esclarecedora. Não estou a pedir faça, porque não tenho e não penso ter acções do BCP, é apenas uma sugestão.

cumprimentos

[Automech]

É só recuar uns anos neste tópico para ouvir dizer que o Joe Berardo era um dos tais tubarões. E que se o Joe Berardo fazia e acontecia de certeza que não era para perder. Os tubarões ganham sempre, certo ?

[Ulisses Pereira]

Asterix:

Haverá, alguém tão burro, lato sensus, que compre, nessa hipótese, de perder algo, ou tudo ?

A hipótese existe e a História está cheia de casos desses. Mas perder 90% ou 100% não é muito diferente. E o mesmo argumento que estás a usar já usaram em debates comigo quando o BCP estava a 2 euros, a 1 euros e a 0,5 euros, por exemplo.

Nacionalização ?! dúvido, pois há muitos interesses, em jogo ...

Asterix, se o BCP não conseguir pagar os Cocos, esse é o cenário, sem dúvida e os interesses de nada contam.

toda esta crise, foi levantada,pelos americanos e suas agências, eles querem fazer sangue e alguém compra! os tubarões, claro

Já faltava a teoria da conspiração. O que não falta são tubarões a perder, outros falidos, etc...

[askno]

Obrigado Joca, fico mais descansado com o teu comentário dado que a nacionalização parece ser uma hipotese bastante provavel segundo os comentarios que vejo..
E eu apenas me quero precaver contra o pior caso possivel..

Segundo o teu comentário, posso depreender que a probabilidade de ficarmos sem as nossas acções é mesmo muito baixa?

Portanto o que tu queres nao é uma opinião ... o que tu queres é uma opinião que vá de acordo com aquilo que queres.

Impressionante, o artista deu uma opinião válida e bastante provável de acontecer, com a perda do valor total das acções, mas acabas por afinal ficar descansado porque deste mais valor em algo que vai de acordo com os teus propósitos.

Tiraste-me as palavras da boca.

Tou a perguntar factos não opiniões.

O que o Joca disse contradiz o que o artista disse, ou seja o banco ser nacionalizado não implica as acções valerem 0 preto no branco.

Mas se realmente é preto no branco como o artista disse

nacionalização = acçoes valerem 0

nesse caso então peço desculpa ao artista por ter encontrado algum conforto no comentário do Joca

[Joca601]

Se o banco for ncaionalizado as ações valem 0... mas também pode não ser nacionalizado e a posição do estado ser tão grande que a posição dos acionistas privados ficará infinitamente pequena, nesse caso valerá algo próximo de 0...

Como??? esta explicação é um equívoco completo e induz em erro.

1- o banco só fale zero se estiver técnicamente falido, isto é, o passivo maior que o activo. qualquer um sabe disso.

2- o que provoca actualmente o abaixamento das cotações, é exactamente o excesso de capital representado por um maior numero de acções, sendo que a rendibilidade não acompanha o maior numero de acções.

3- para que o banco seja nacionalizado a 100% é necessário o estado comprar as acções do banco por um valor que os accionistas estejam dispostos a vender.

4- uma entrada do estado no capitar superior a 50% pode significar uma nacionalização parcial do banco, sem que este perca valor. as acções podem desvalorizar, mas é quase impossível que com mais capital o banco tender para zero. chegavamos ao ridiculo de o banco eliminar o passivo com entrada de mais capital e as acções a valerem zero.

cumprimentos

Boas,

Acho que estas a ver mal as coisas,

Ponto 1. Se o Banco for nacionalizado, é porque os seus accionistas não têm capacidade cobrir as necessidades do banco, ou seja o banco caminha para a falência. (vale 0)

Ponto 3. Se o estado for obrigado a tomar 100% do capital do banco, é para assumir as responsabilidades do banco, não para compensar accionistas, os accionistas recebem 0. Foi por este motivo que o Citigroup, desceu de $50 para $1, sob ameaça de nacionalização.

cumprimentos

volto a repetir, o banco só está falido se o passivo for maior que o activo.

Com a recapitalização, o banco fica na melhor situação de solidez de sempre.

A grande confusão que estão a fazer: é confundirem a rendibilidade do capital com o nível de capital.
O capital está a niveis altos e a rendibilidade está a niveis baixos. por isso as acções descem em bolsa, mas isso não significa que o banco esteja em vias de estar falido.

Muito bem, esquece a falencia.

O é activo num banco? o que é passivo?
Porque razão o BNP, foi nacionalizado?
Porque o BBP, faliu?

cumprimentos

tu queres que eu te explique em meia duzia de linhas o que é um activo? queres activos Corpóreos ou incorpóreos?

o mais importante a reter dos activos corpóreos prende-se com a sua maior ou menor liquidez, maior ou menor rendibilidade. estes são os dois aspectos que considero mais importantes nos activos corpóreos. não vou alongar mais, senão nunca mais saio daqui.

não vou abordar os incorpóreos devido há sua maior complexidade em determinar o valor.

Segundo o que sei o BPN é um caso de polícia, os gestores roubaram o banco, o que significa que desviaram os activos do banco.

O BPP, como era um banco de investimento sofreu perdas gigantescas com má gestão em maus investimentos.

é claro, que se alguém aqui tiver dados e conseguir provar o mesmo em relação ao BCP que avance. a troika inspeccionou os bancos, verificou todos os seu activos... será que foram enganados???

[AS_terix]

Boas, queria só fazer uma pergunta simples ou duas

1) Qual é o pior cenário possível para o BCP? É possivel perder as acções que tenho no BCP? Com perder quero dizer ficar mesmo sem elas e não ser possivel recuperar nada espere o tempo que esperar.

2) Assumindo hipoteticamente que 1) não é um cenário possivel, ou que não iria acontecer caso o fosse. Acham que num intervalo de 10 anos o BCP poderia atingir os 0,6€ ? Possivel obviamente que pode ser mas pergunto qual acham que seria a probabilidade de isso aconteçer? O que é que a analise tecnica "diz" se analisarem com um intervalo de anos?

Atenção eu não estou a discutir estratégicamente se isto é bom ou não, simplesmente estou a fazer duas simples perguntas que envolvem respostas simples.

Obrigado por qualquer resposta dada.

Boas, eu já postei isto à algum tempo, mas não me chegaram a responder à primeira pergunta, se alguem pudesse responder agradecia, obrigado!
Cumpz

É possível que elas tenham valor zero, ou próximo disso...

Se elas chegarem ao valor 0, poderão recuperar? Quer dizer que o banco foi a falencia?

Se o banco for nacionalizado que pelo tenho visto pareçe ser esse o pior caso possivel, o que aconteçe às nossas acções?

Obrigado

bom dia askno !
é uma boa pergunta, mas, NINGUÉM, sabe a resposta !!!
pergunto:
-se vendem, alguém , compra ?!
-Haverá, alguém tão burro, lato sensus, que compre, nessa hipótese, de perder algo, ou tudo ?!
- essa dos 0,60 acção, acho pouco, nos próximos5 a 7 anos, repito, eu acho pouco, penso no 1,oo€ aprox.)
nós vamos sair, do " buraco", onde estivemos, com o sofrimento, do povão, o Capitalismo, não se importa, os gestores, ganharão, sempre, ordenados, milionários e as pessoas, pagam isso e muito mais ???!!!
aconselho, calma, pô-las, no freezer e aguardar, deve ser melhor, que, por o capital, debaixo, do colchão...
Nacionalização ?! dúvido, pois há muitos interesses, em jogo ...
se não pagar, so 3 mega€, fica com acçóes a 0,04...
diria o meu avozinho, qDt = -Há aqui, gato escondido, como rabo de fora" !!!
E com isto, cada um, decide, pela sua cabeça...
no Casino apostas, na cor !!!???
nos pares ou impares ???!!!
a nossa cabeça, é que manda, após análise e estudo de poli opiniões.
reforcei, cadela apressada, nos 0,096, mas fui eu que decidi !
bom fim de semana e que Rajoy, vença !

toda esta crise, foi levantada,pelos americanos e suas agências, eles querem fazer sangue e alguém compra! os tubarões, claro !!!

[Figueiraa1]

...Um exército vitorioso não lutará com o inimigo até que esteja seguro das condições de vitória, enquanto que um exército derrotado inicia a batalha e espera obter a vitória depois...
SUN TZU - A ARTE DA GUERRA

Tuga citaste um excelente livro e os teus emoticons são "curtidos". Podes compartilhar?

Deixando o off tópic...Percebesse pelos posts que anda muita gente por aqui desesperada e isso é uma tragédia. Essas pessoas não querem saber a verdade, querem sim que lhe dêem esperança mesmo que essa esperança seja uma mentira.

[EBF]

Se o banco for ncaionalizado as ações valem 0... mas também pode não ser nacionalizado e a posição do estado ser tão grande que a posição dos acionistas privados ficará infinitamente pequena, nesse caso valerá algo próximo de 0...

Como??? esta explicação é um equívoco completo e induz em erro.

1- o banco só fale zero se estiver técnicamente falido, isto é, o passivo maior que o activo. qualquer um sabe disso.

2- o que provoca actualmente o abaixamento das cotações, é exactamente o excesso de capital representado por um maior numero de acções, sendo que a rendibilidade não acompanha o maior numero de acções.

3- para que o banco seja nacionalizado a 100% é necessário o estado comprar as acções do banco por um valor que os accionistas estejam dispostos a vender.

4- uma entrada do estado no capitar superior a 50% pode significar uma nacionalização parcial do banco, sem que este perca valor. as acções podem desvalorizar, mas é quase impossível que com mais capital o banco tender para zero. chegavamos ao ridiculo de o banco eliminar o passivo com entrada de mais capital e as acções a valerem zero.

cumprimentos

Boas,

Acho que estas a ver mal as coisas,

Ponto 1. Se o Banco for nacionalizado, é porque os seus accionistas não têm capacidade cobrir as necessidades do banco, ou seja o banco caminha para a falência. (vale 0)

Ponto 3. Se o estado for obrigado a tomar 100% do capital do banco, é para assumir as responsabilidades do banco, não para compensar accionistas, os accionistas recebem 0. Foi por este motivo que o Citigroup, desceu de $50 para $1, sob ameaça de nacionalização.

cumprimentos

volto a repetir, o banco só está falido se o passivo for maior que o activo.

Com a recapitalização, o banco fica na melhor situação de solidez de sempre.

A grande confusão que estão a fazer: é confundirem a rendibilidade do capital com o nível de capital.
O capital está a niveis altos e a rendibilidade está a niveis baixos. por isso as acções descem em bolsa, mas isso não significa que o banco esteja em vias de estar falido.

Muito bem, esquece a falencia.

O é activo num banco? o que é passivo?
Porque razão o BNP, foi nacionalizado?
Porque o BBP, faliu?

cumprimentos

[L.S.S]

Se o banco for ncaionalizado as ações valem 0... mas também pode não ser nacionalizado e a posição do estado ser tão grande que a posição dos acionistas privados ficará infinitamente pequena, nesse caso valerá algo próximo de 0...

<img src="http://67.227.181.206/smilies/lfcfans_3ee72374ccc064664cc46d538b8f8fd0.gif" alt=":good:" title=":good:">


Artista não vale a pena que lhes digas a verdade, eles querem é ouvir o que vai de encontro aos seus interesses, independentemente da realidade dos factos...


...Um exército vitorioso não lutará com o inimigo até que esteja seguro das condições de vitória, enquanto que um exército derrotado inicia a batalha e espera obter a vitória depois...
SUN TZU - A ARTE DA GUERRA

[PT_Trader]

Obrigado Joca, fico mais descansado com o teu comentário dado que a nacionalização parece ser uma hipotese bastante provavel segundo os comentarios que vejo..
E eu apenas me quero precaver contra o pior caso possivel..

Segundo o teu comentário, posso depreender que a probabilidade de ficarmos sem as nossas acções é mesmo muito baixa?

Portanto o que tu queres nao é uma opinião ... o que tu queres é uma opinião que vá de acordo com aquilo que queres.

Impressionante, o artista deu uma opinião válida e bastante provável de acontecer, com a perda do valor total das acções, mas acabas por afinal ficar descansado porque deste mais valor em algo que vai de acordo com os teus propósitos.

Estou há espera que me venham provar que o banco vale zero ou que vai valer zero.

a explicação do artista não é válida, nem tem fundamento, conforme expliquei.

O banco melhora os rácios de capital. será que percebem o que significa melhorar os rácios de capital?

Este tópico é uma comédia, que para alguns é trágica...

[Joca601]

Se o banco for ncaionalizado as ações valem 0... mas também pode não ser nacionalizado e a posição do estado ser tão grande que a posição dos acionistas privados ficará infinitamente pequena, nesse caso valerá algo próximo de 0...

Como??? esta explicação é um equívoco completo e induz em erro.

1- o banco só fale zero se estiver técnicamente falido, isto é, o passivo maior que o activo. qualquer um sabe disso.

2- o que provoca actualmente o abaixamento das cotações, é exactamente o excesso de capital representado por um maior numero de acções, sendo que a rendibilidade não acompanha o maior numero de acções.

3- para que o banco seja nacionalizado a 100% é necessário o estado comprar as acções do banco por um valor que os accionistas estejam dispostos a vender.

4- uma entrada do estado no capitar superior a 50% pode significar uma nacionalização parcial do banco, sem que este perca valor. as acções podem desvalorizar, mas é quase impossível que com mais capital o banco tender para zero. chegavamos ao ridiculo de o banco eliminar o passivo com entrada de mais capital e as acções a valerem zero.

cumprimentos

Boas,

Acho que estas a ver mal as coisas,

Ponto 1. Se o Banco for nacionalizado, é porque os seus accionistas não têm capacidade cobrir as necessidades do banco, ou seja o banco caminha para a falência. (vale 0)

Ponto 3. Se o estado for obrigado a tomar 100% do capital do banco, é para assumir as responsabilidades do banco, não para compensar accionistas, os accionistas recebem 0. Foi por este motivo que o Citigroup, desceu de $50 para $1, sob ameaça de nacionalização.

cumprimentos

volto a repetir, o banco só está falido se o passivo for maior que o activo.

Com a recapitalização, o banco fica na melhor situação de solidez de sempre.

A grande confusão que estão a fazer: é confundirem a rendibilidade do capital com o nível de capital.
O capital está a niveis altos e a rendibilidade está a niveis baixos. por isso as acções descem em bolsa, mas isso não significa que o banco esteja em vias de estar falido.

[Celsius-reloaded]

http://www.jornaldenegocios.pt/home.php ... &id=561541

Nada que já não se soubesse, mas agora com numeros...

[Joca601]

Obrigado Joca, fico mais descansado com o teu comentário dado que a nacionalização parece ser uma hipotese bastante provavel segundo os comentarios que vejo..
E eu apenas me quero precaver contra o pior caso possivel..

Segundo o teu comentário, posso depreender que a probabilidade de ficarmos sem as nossas acções é mesmo muito baixa?

Portanto o que tu queres nao é uma opinião ... o que tu queres é uma opinião que vá de acordo com aquilo que queres.

Impressionante, o artista deu uma opinião válida e bastante provável de acontecer, com a perda do valor total das acções, mas acabas por afinal ficar descansado porque deste mais valor em algo que vai de acordo com os teus propósitos.

Estou há espera que me venham provar que o banco vale zero ou que vai valer zero.

a explicação do artista não é válida, nem tem fundamento, conforme expliquei.

O banco melhora os rácios de capital. será que percebem o que significa melhorar os rácios de capital?

[Celsius-reloaded]

Interessante o mundo em que o accionistas dos Bancos é que têm que financiar... os Bancos!

Nem sei como ainda não se lembraram de os Bancos financiarem os accionistas para comprarem acções... desses mesmos Bancos!?

Ou será que já se lembraram?...

Estás doido ou quê?!? Isso não existe, só falta vires dizer que alguém se ia lembrar de os financiar para comprarem acções e depois lhes pediam mais financiamento em sucessivos aumentos de capital para tapar buracos e, no fim (ou perto disso), quando já não há mais que sugar aos accionistas castigá-los com a retirada total de valor às suas acções por se terem de ir financiar no contribuinte.


Isso é completamente irrealista, seria uma empresa que mais valia incinerar.

[carrancho]

Interessante o mundo em que o accionistas dos Bancos é que têm que financiar... os Bancos!

Nem sei como ainda não se lembraram de os Bancos financiarem os accionistas para comprarem acções... desses mesmos Bancos!?

Ou será que já se lembraram?...

Estás doido ou quê?!? Isso não existe, só falta vires dizer que alguém se ia lembrar de os financiar para comprarem acções e depois lhes pediam mais financiamento em sucessivos aumentos de capital para tapar buracos e, no fim (ou perto disso), quando já não há mais que sugar aos accionistas castigá-los com a retirada total de valor às suas acções por se terem de ir financiar no contribuinte.


Isso é completamente irrealista, seria uma empresa que mais valia incinerar.