Dividendo do BCP escala no “ranking” dos mais atrativos da banca europeia

[EuroVerde]

Edit: Post apagado...

O texto em que fazes a ligação sobre eu me estar a rir, de um sistema que falha 16 entradas no mesmo activo, com o alegado facto do Michael Marcus ter tornado, em 20 anos, $30,000 em $80 milhões não tinha nada de polémico. Não ia ficar abespinhado por causa disso, mesmo não existindo qualquer prova documental dessa performance.

LOL e prova doc. da estratégia de compra do beack de 89 dias e venda a 13 dias?

[LTCM]

Edit: Post apagado...

O texto em que fazes a ligação sobre eu me estar a rir, de um sistema que falha 16 entradas no mesmo activo, com o alegado facto do Michael Marcus ter tornado, em 20 anos, $30,000 em $80 milhões não tinha nada de polémico. Não ia ficar abespinhado por causa disso, mesmo não existindo qualquer prova documental dessa performance.

[MarcoAntonio]

Trend Following, é uma estratégia perfeitamente válida, principalmente numa lógica de médio/longo prazo.
No entanto, como já referi anteriormente, no que a índices de acções diz respeito, nos últimos anos as tendências cada vez são mais efémeras e difíceis de "caçar".

Não tenho nenhuma explicação para tal. Imagino que esteja relacionado com a própria velocidade com que a informação circula e o próprio trading se desenrola.

Se assim for, a tendência será para as coisas ficarem cada vez mais voláteis. Mas como disse, não sei porque acontece.

Os mercados não estão historicamente mais voláteis, até têm tido períodos relativamente pouco voláteis ultimamente.

O que o mercado tem tido menos é tendências duradouras (o que é diferente de pouca volatilidade) mas já existiram outros períodos assim e não creio que tenha algo que ver com "velocidade de informação". Por exemplo, em torno da década de 70 e ao longo de uns largos anos o mercado andou para cima e para baixo e praticou uma enorme lateralização. E o que se passou na última década não foi muito diferente...

[VirtuaGod]

Se assim for, a tendência será para as coisas ficarem cada vez mais voláteis. Mas como disse, não sei porque acontece.

Há estudos estatísticos que demonstram que a volatilidade do mercado accionista não tem aumentado. E o mercado acionista é só apenas uma das possíveis trends. As matérias primas têm tido excelentes trends nestes últimos 10+ anos...

[Valete]

Trend Following, é uma estratégia perfeitamente válida, principalmente numa lógica de médio/longo prazo.
No entanto, como já referi anteriormente, no que a índices de acções diz respeito, nos últimos anos as tendências cada vez são mais efémeras e difíceis de "caçar".

Não tenho nenhuma explicação para tal. Imagino que esteja relacionado com a própria velocidade com que a informação circula e o próprio trading se desenrola.

Se assim for, a tendência será para as coisas ficarem cada vez mais voláteis. Mas como disse, não sei porque acontece.

[vset]

Boa noite a todos,

Eu continuo a achar que há 1001 maneiras de ser feliz nos mercados.

Há concerteza quem seja milionário com TF, AT, AF, Astros :-) ...

Mas a maior parte da malta que vive de livros e palestras é certamente charlatanice.


abc

[JCS]

Não venho cá para polémicas. Post apagado.

Cumprimentos

JCS

[JCS]

JCS: não vás por aí! Eu acho - sempre achei - que o nick LTCM é ironia!

(Mas... quereres ver que não é!.. )

Quico, estava a ser também irónico no comentário obviamente...

Abraço

JCS

[Quico]

JCS: não vás por aí! Eu acho - sempre achei - que o nick LTCM é ironia!

(Mas... quereres ver que não é!.. )

[JCS]

Edit: Post apagado...

[LTCM]

Leiam a capa deste, os outros é melhor mesmo ignorar, e ficam a saber tudo o que está nas restantes 200 e tal páginas de adulação «Trend Following: How Great Traders Make Millions in Up or Down Markets».

«Seguir a tendência». Certíssimo. Então e como é que se identifica uma tendência? Não me refiro ao grau de inclinação de médias móveis (e coisas similares) – que é coisa que já não se usa à 20 anos - refiro-me a investigação efectuada na aplicação de fórmulas matemáticas complexas, o que é que o MC diz sobre o assunto? Nada como é óbvio.

E quando não existem tendências, quando o mercado está a desenvolver preços de forma lateral? Pois.

«Como os excelentes “traders” fazem milhões nas subidas e descidas do mercado». Informação materialmente relevante de como se fazem milhões na subida e na descida, o facto das posições curtas (na média dos portefólios dos CTA/MF) ser responsável por menos de 10% dos lucros é ignorado, é mais uma vez igual a zero.

Bom se é assim que os óptimos “traders” fazem milhões então qual é a estratégia para os “traders” que não chegam ao óptimo? E para aqueles que são só razoáveis? E para os pequenos investidores que só gerem dezenas ou centenas de mihares de euros?

Para todos aqueles que não podem diversificar por mais de uma centena de mercados, utilizando dezenas de sistemas das mais diversas escalas, 24 horas por dia, com o apoio de equipas de investigação e desenvolvimento extremamente qualificadas qual é a solução proposta? Zero.

Minto. A título de exemplo a criatura providencia este fantástico sistema:
«buying 89-day breakout for entries and selling 13-day breakdown for exit. … a 10-year in-sample test for 15 markets shows a 21% compounded return before commissions and slippage».

P.S. um sistema TF, que suponho seja de longo prazo, que falha 16 entradas no mesmo activo não é um sistema. É uma piada.

[JCS]

E será que os entendidos que trabalham nos grandes fundos não saberiam isso ?? Se o problema fosse esse porque estariam eles a contratar matemáticos ???

Um dos maiores estoiros da história foi o da LTCM e essa foi criada por doutorados e prémios Nobel... Ficou mais que provado que medir o "grau de entendimento" pelo valor do QI dá mau resultado.


Cumprimentos

JCS

[Supermann]

É igual teres programado ou mecanico.
Mesmo programado tu vais la ver os resultados.. e quando tens os tais 16 trades negativos começas a questionar o sistema.. e o resto vem do que o JCS disse: optimizaçoes, mexidas aqui e ali..

E será que os entendidos que trabalham nos grandes fundos não saberiam isso ?? Se o problema fosse esse porque estariam eles a contratar matemáticos ???

Muitas vezes as estratégias são simples, agora a execução dessas estratégias requerem pessoas de PhD level.

[Specialx]

É igual teres programado ou mecanico.
Mesmo programado tu vais la ver os resultados.. e quando tens os tais 16 trades negativos começas a questionar o sistema.. e o resto vem do que o JCS disse: optimizaçoes, mexidas aqui e ali..

E será que os entendidos que trabalham nos grandes fundos não saberiam isso ?? Se o problema fosse esse porque estariam eles a contratar matemáticos ???

[RGP]

É igual teres programado ou mecanico.
Mesmo programado tu vais la ver os resultados.. e quando tens os tais 16 trades negativos começas a questionar o sistema.. e o resto vem do que o JCS disse: optimizaçoes, mexidas aqui e ali..

[Specialx]

O problema não é ter sistemas rentáveis. De trend following há umas dezenas deles. O problema é que dando exatamente o mesmo sistema a várias pessoas a maioria irá ter resultados diferentes (alguns dramáticamente diferentes). Dizer a alguém que basta comprar num breakout de 20 dias e vender num breakout de 10 dias não aquece nem arrefece porque a maioria não ia conseguir cumprir estas regras ainda que pareçam simples.

Isto porquê? Quantos colocariam sem vacilar um 17º trade num mesmo activo depois de ter tido perdas em 16 trades consecutivos (como aconteceu se não me engano o Michael Marcus há uns bons anos atrás). Apostaria que bem perto de 100% seriam incapazes. A maioria (senão praticamente a totalidade) começaria a duvidar das regras, tentaria mudar de método ou, como é mais comum, a "optimizá-lo" deitando por terra a componente probabilistica e de expectância positiva de longo-prazo.

O dificil não é ter regras. O problema é que quase ninguém tem a componente psicológica para as cumprir em momentos adversos como no exemplo que dei. Por isso é que apenas um infimo número de traders consegue transformar $5000 em $100 milhões.

Andar-se atrás de sistemas é uma falsa questão. A verdade é que no final o sucesso está na robustez psicológica de cada um. De nada serve um sistema robusto se o trader não tem ele próprio a robustez interior para o cumprir. (e a maioria dêem as voltas que derem não conseguem cumprir). Passa muitas vezes por levar "porrada" meses a fio e sem poder vacilar até que apareçam trends que duplicam ou triplicam a conta bancária (que por vezes acontecem apenas com uma ou duas trends).

Isto para resumir que não vale de nada ter um sistema que não nos deixe mal, quando somos nós a deixar mal o sistema. Na verdade nem sei porque tentam manter sistemas secretos quando praticamente ninguém os consegue cumprir a longo prazo. Muitas vezes nem a curto prazo...



Cumprimentos

JCS

JCS na minha humilde opinião e eu que não percebo nada disto, se o problema fosse apenas esse não teriamos nenhum grande hedge fund a perder dinheiro, pois seria fácil programar um sistema automatico que eliminava o problema psicológico. Na prática não é bem isso que acontece !
Penso que o problema não é tão "simples".

abraço

[asrael]

O problema não é ter sistemas rentáveis. De trend following há umas dezenas deles. O problema é que dando exatamente o mesmo sistema a várias pessoas a maioria irá ter resultados diferentes (alguns dramáticamente diferentes). Dizer a alguém que basta comprar num breakout de 20 dias e vender num breakout de 10 dias não aquece nem arrefece porque a maioria não ia conseguir cumprir estas regras ainda que pareçam simples.

Isto porquê? Quantos colocariam sem vacilar um 17º trade num mesmo activo depois de ter tido perdas em 16 trades consecutivos (como aconteceu se não me engano o Michael Marcus há uns bons anos atrás). Apostaria que bem perto de 100% seriam incapazes. A maioria (senão praticamente a totalidade) começaria a duvidar das regras, tentaria mudar de método ou, como é mais comum, a "optimizá-lo" deitando por terra a componente probabilistica e de expectância positiva de longo-prazo.

O dificil não é ter regras. O problema é que quase ninguém tem a componente psicológica para as cumprir em momentos adversos como no exemplo que dei. Por isso é que apenas um infimo número de traders consegue transformar $5000 em $100 milhões.

Andar-se atrás de sistemas é uma falsa questão. A verdade é que no final o sucesso está na robustez psicológica de cada um. De nada serve um sistema robusto se o trader não tem ele próprio a robustez interior para o cumprir. (e a maioria dêem as voltas que derem não conseguem cumprir). Passa muitas vezes por levar "porrada" meses a fio e sem poder vacilar até que apareçam trends que duplicam ou triplicam a conta bancária (que por vezes acontecem apenas com uma ou duas trends).

Isto para resumir que não vale de nada ter um sistema que não nos deixe mal, quando somos nós a deixar mal o sistema. Na verdade nem sei porque tentam manter sistemas secretos quando praticamente ninguém os consegue cumprir a longo prazo. Muitas vezes nem a curto prazo...



Cumprimentos

JCS

[JCS]

O problema não é ter sistemas rentáveis. De trend following há umas dezenas deles. O problema é que dando exatamente o mesmo sistema a várias pessoas a maioria irá ter resultados diferentes (alguns dramáticamente diferentes). Dizer a alguém que basta comprar num breakout de 20 dias e vender num breakout de 10 dias não aquece nem arrefece porque a maioria não ia conseguir cumprir estas regras ainda que pareçam simples.

Isto porquê? Quantos colocariam sem vacilar um 17º trade num mesmo activo depois de ter tido perdas em 16 trades consecutivos (como aconteceu se não me engano o Michael Marcus há uns bons anos atrás). Apostaria que bem perto de 100% seriam incapazes. A maioria (senão praticamente a totalidade) começaria a duvidar das regras, tentaria mudar de método ou, como é mais comum, a "optimizá-lo" deitando por terra a componente probabilistica e de expectância positiva de longo-prazo.

O dificil não é ter regras. O problema é que quase ninguém tem a componente psicológica para as cumprir em momentos adversos como no exemplo que dei. Por isso é que apenas um infimo número de traders consegue transformar $5000 em $100 milhões.

Andar-se atrás de sistemas é uma falsa questão. A verdade é que no final o sucesso está na robustez psicológica de cada um. De nada serve um sistema robusto se o trader não tem ele próprio a robustez interior para o cumprir. (e a maioria dêem as voltas que derem não conseguem cumprir). Passa muitas vezes por levar "porrada" meses a fio e sem poder vacilar até que apareçam trends que duplicam ou triplicam a conta bancária (que por vezes acontecem apenas com uma ou duas trends).

Isto para resumir que não vale de nada ter um sistema que não nos deixe mal, quando somos nós a deixar mal o sistema. Na verdade nem sei porque tentam manter sistemas secretos quando praticamente ninguém os consegue cumprir a longo prazo. Muitas vezes nem a curto prazo...



Cumprimentos

JCS

[VirtuaGod]

Exemplos de sistemas rentáveis de TrendFollowing nesses livros há?

No Way of the turtle fala de alguns... com % de ganhos, volatilidades etc. É um livro que recomendo!!

[Quico]

(...)
LTCM quanto ao Russell Sands, já vi uma palestra dele em video e deu para rir.

O homem tinha ar de pedinte quase e a dizer o quanto ganhava nos mercados e apanhei-o no video em tanta contradição das posiçoes que tinha ou não detinha.

Viva,

Tb já vi um muito antigo e era mau.
(...)

Será este?

<iframe width="420" height="315" src="http://www.youtube.com/embed/wbT_N6mZYR0" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>

[vset]

Nao acrescenta.

É meramente a debitar que fundo X Y e Z fazem A retornos, etc etc citações dos traders e repetir isso vezes sem conta no livro.

Ou seja, valor para quem quer aprender de pouco tem. É uma mera descrição de como grandes raders fazem dinheiro através do TF mas não aprofunda em nada nem um sistema.

LTCM quanto ao Russell Sands, já vi uma palestra dele em video e deu para rir.

O homem tinha ar de pedinte quase e a dizer o quanto ganhava nos mercados e apanhei-o no video em tanta contradição das posiçoes que tinha ou não detinha.

Viva,

Tb já vi um muito antigo e era mau.

Exemplos de sistemas rentáveis de TrendFollowing nesses livros há?

Vou ler os Indíces e apreciar a pinta deles.

[trillion]

O livro de CF até contem alguns sistemas simples, com cruzamentos de MM e donchian channels, depois é adaptar e testar... Aconselho vivamente leitura desse livro e do livro de Van Tharp: Trade Your Way to Financial Freedom, q é mais relacionado com MM e Risco.

Infelizmente n posso para já aplicar os métedos pq tenho pouco capital para diversificar

[Supermann]

Nao acrescenta.

É meramente a debitar que fundo X Y e Z fazem A retornos, etc etc citações dos traders e repetir isso vezes sem conta no livro.

Ou seja, valor para quem quer aprender de pouco tem. É uma mera descrição de como grandes raders fazem dinheiro através do TF mas não aprofunda em nada nem um sistema.

LTCM quanto ao Russell Sands, já vi uma palestra dele em video e deu para rir.

O homem tinha ar de pedinte quase e a dizer o quanto ganhava nos mercados e apanhei-o no video em tanta contradição das posiçoes que tinha ou não detinha.

[trillion]

Já li o livro do Curtis Faith (acho q é assim o nome) e acho q está muito bom para introdução ao TF. Estive para comprar esse do Covel mas pelas reviews parceu-me q n ia acrescentar nada ao de CF e é bem mais maçudo o q outro

[LTCM]

Não partilho que o Covel seja assim tão mau quanto isso...concordo que não ensina a negociar, mas prepara-nos mentalmente para o fazer, e isso não tem preço

E sabes se ele tem sucesso a negociar ? é que essa treta do dizer-se que tem que ser disciplinado bla bla só isso nao chega para se ter sucesso!
Gostava de saber quais os resultados dele ... sinceramente gostava.

...qualquer um escreve livros como que se tivesse a chave para o sucesso, mas que na prática resultados não tem nenhuns. E sinceramente esse Covel acredito que seja um excelente exemplo disso.

O Michael Covel (MC), até há uma década atrás, um obscuro auxiliar de farmácia igual a tantos outros, comprou ao, turtle, falhado Russel Sands, admitido no programa de criação de tartarugas (aposta entre Richard Dennis (RD) e o seu sócio e amigo William Eckhardt (WE)) e posteriormente expulso, parte das regras do sistema dos “turtles”(ST) e através de uma estratégia de marketing agressiva, condenada pelo próprio guia espiritual dos “turtles” (RD), começou a vender o, até aí muito secreto mas já um nome feito no mercado, ST aos investidores ávidos por retornos excepcionais pelo módico preço de $999,00.

O sucesso à custa de conhecimentos alheios do MC fez com que outro candidato a “turtle” Curtis Faith (este completou o programa, não tem Track Record, mas publicou um livro razoável - «The Way of the Turtle») tenha disponibilizado na rede, grátis, o ST completo.

O ST facultado pelo Curtis Faith continha as famigeradas regras de gestão do dinheiro, essas sim a verdadeira essência do sucesso dos “turtles” originais (RD e WE), inovadoras para a época, ao integrarem no seu cálculo um conceito de volatilidade (porém não evitaram a implosão do RD e a ininterrupta adaptação do seu sócio mais céptico, e racional, WE).

Contudo há que reconhecer: O MC consegue ganhar a vida a vender um sistema TF, cursos, palestras, livros (e toda uma panóplia de material relacionado com um método que ele vende como superior) sem nunca ter negociado o próprio método (desculpa-se desse facto proclamando que é capitalista). E isso não está ao alcance de qualquer um. Só um verdadeiro impostor o consegue.

A criatura (MC) reuniu uns volumes de texto com o material promocional, que abunda gratuitamente na NET, preparado pelos CTA/MF para captar investidores, sobre o quão fantástico são as rentabilidades dos CTA com metodologia TF, conseguiu publicar essa arrozada e por incrível que pareça teve compradores. Muitos. O que só demonstra que o mundo é um lugar cada vez mais perigoso.

Não li na totalidade nenhum desses “livros”, enxerguei a coisa na diagonal, arrisco a dizer que até este esforço é excessivo. Todo o conhecimento que a publicação emana, de acordo com a minha análise e de outros que considero mais do que credíveis, está resumido com grande clareza na capa de um dos volumes.
Leiam a capa deste, os outros é melhor mesmo ignorar, e ficam a saber tudo o que está nas restantes 200 e tal páginas de adulação «Trend Following: How Great Traders Make Millions in Up or Down Markets».

Quais são as palavras-chave a reter?