Apagão pode exigir mais dinheiro para redes. ERSE pede à REN "alternativas"

[MarcoAntonio]

Outro é que além dos custos de negociação (por vezes envolvendo spreads) existe o problema da "slippage":
Por exemplo: Alguém (que estamos a seguir ao contrário) acabou de comprar no mercado à vista 100000 PAD a 0.28. Nós gostariamos de vender as 100000 a 0.28, mas só temos comprador a 0.27...

Ming, é esse o problema dos spreads a que me refiro. Se queremos garantir que vamos fazer o inverso no momento em que o outro toma a decisão, vamos ter de assumir o spread. Em 99% dos casos vamos comprar mais caro do que ele vendeu e vender mais barato do que ele comprou...

Imaginemos que o investidor A é um perdedor nato na XPTO que negoceia por hipotese com um spread medio de 3 ticks (ignorando outros custos de negociação que não o spread)...

Primeiro negocio (perda)

Compra 1.15
Vende 1.00
(-15)

Segundo negocio (ganho)

Compra 1.06
Venda 1.09
(+3)

O investidor que tentasse espelhar estes movimentos iria provavelmente realizar +9 no primeiro negocio (venda a 1.12 e compra a 1.03) e -9 no segundo negócio (venda a 1.03 e compra a 1.12). Ganha menos quando o outro perde e perde mais quando o outro ganha...

O primeiro investidor tinha perdido 12 ticks e o segundo tinha ficado em casa. Este é o efeito do spread. A este efeito acrescem os custos de negociação (comissões e taxas diversas)...

Sintetizando, a maior parte dos trades iriam seguir estas regras, antes das comissões:

Lucro(B) = Perda(A) - 2xSpread_Medio
Perda(B) = Ganho(A) - 2xSpread_Medio
<i>
Sobre estes valores recaíem ainda os custos de negociação, quer no investidor A quer no investidor B.</i>

[MarcoAntonio]

Sim, Ulisses, eu não estou a dizer que é impossível, apenas que não é tão fácil quanto parece...

[Ming]

Um é que os investidores que perdem consistentemente (os únicos que valeria a pena seguir em inverso) tendem a durar pouco no mercado. Quando alguem tivesse um historial suficiente de perdas para merecer ser "acompanhado" (ao contrário) provavelmente já teria perdido o suficiente para desistir...

Outro é que para muitos investimentos é impossível (ou pelo menos muito difícil) encontrar mecanismos de investimento inverso.

Outro é que além dos custos de negociação (por vezes envolvendo spreads) existe o problema da "slippage":
Por exemplo: Alguém (que estamos a seguir ao contrário) acabou de comprar no mercado à vista 100000 PAD a 0.28. Nós gostariamos de vender as 100000 a 0.28, mas só temos comprador a 0.27...

[MarcoAntonio]

Ahh... e atenção, se se tratarem de produtos alavancados, podia ser impossível espelhar os movimentos dele devido aos margin call (os lucros podem ir sempre mais longe do que as perdas). Além de que podem ser os próprios margin call os geradores de grande parte das perdas e não propriamente a decisão do investidor...

Em produtos alavancados era bastante mais complexo e arriscado.

[Ulisses Pereira]

Marco,

Mas acredita que há pessoas que trabalham nessas corretoras com essa percepção, isto é, que há gente que representa o protótipo do "perdedor" e que quem se limitar a contrariar os seus negócios, tem grandes probabilidades de sucesso...

Um abraço,
Ulisses

[MarcoAntonio]

Sim (se com spread estiveres a significar todos os custos de negociação). Fora os custos de negociação não estou a ver outro facto desiquilibrador entre dois investidores que façam o inverso um do outro...

O que não deixa de ser caricato é que é perfeitamente possível um investidor tentar fazer o inverso de um outro que está a perder dinheiro e acabar por perder ainda mais dinheiro do que ele. Por isso é que digo, é preciso ver onde e como está o investidor a perder dinheiro... Tinha de ser bem seleccionado. E havia que estar atento à progressão da performance dele pois podia ser um investidor em evolução (a aprender).

[El]

Mas não é tão fácil quanto parece... pois podemos ter dois investidores a fazer o contrário e ambos estarem a perder.

Só se houver OverTrading com Spreads Elevados ?

[MarcoAntonio]

Isso é um pouco diferente, Ulisses, não é exactamente a mesma coisa...

Uma coisa é vender quando muitos estão a comprar (ou comprar qnd muitos estão a vender), outra coisa é «espelhar» os movimentos de um determinado investidor que perde dinheiro em Bolsa.

[MarcoAntonio]

É óbvio que se descartarmos esses factores (bem importantes), um investidor que faça o inverso daquele que perdeu uma determinada quantia num determinado trade ganha o mesmo que aquele perdeu...


Mas não é tão fácil quanto parece... pois podemos ter dois investidores a fazer o contrário e ambos estarem a perder.

[Ulisses Pereira]

El,

O que te posso dizer a esse respeito é que há pessoal das corretoras que tem alguns clientes como indicadores contrários, ou seja, quando alguns clientes chegam para comprar, normalmente é sinal de que a euforia está instalada e é a altura certa para vender e quando eles vendem, o pessimismo está ao rubro e é altura para comprar.

É ético? Não. Resulta? Eles dizem que quase sempre...

Um abraço,
Ulisses

[El]

Sim estava-me a lembrar disso como um dos contras, mas não contando com os custos de negociação, Seria Viável?

[MarcoAntonio]

Não daría a garantia de uma estratégia de sucesso dado que o investidor pode estar a perder essencialmente nos spreads e nos custos de negociação. Para isso era necessário analisar detalhadamente em que é (e porque é) que o investidor estava a perder...

Imagina um trader que faz 100 trades por ano e desperdiça em média 0.5% em custos de negociação (spreads, comissões, taxas, etc). Ao fim do ano dá uma bela soma...

Se não fosse esse factor eram muitos mais os investidores que obtinham sucesso em Bolsa!

[El]

Como sabemos o que não falta é especialistas em perder dinheiro na bolsa, como tal qual é o impedimento de escolher um destes especialista e fazer mirror aos seus movimentos , mas inversamente .
Long/Short Short/Long .