EUA planeiam novas restrições sobre tecnologia de chips na China

[LTCM]

Mas onde é que o DD chega aos 60%?

No pior "peak to valley" obtido numa base mensal.

Veja-se um dos CTAs mais bem sucedidos que usa "trend following", com drawdowns na casa dos 13%

Estás a falar da Brasileira não é?

Mas está ao alcance de quantos obter esses resultados (10 biliões AUM)? Isso é "la crème de la crème".

[rsacramento]

Viva,

Eu concordo que o sistema tem de ser bom por ele mesmo, mas não creio que o objectivo principal sejam os seus sinais de entrada, dado que a definição de início de uma trend ou de um break fica dependente da "calibragem" que definirmos para os nossos indicadores.

Eu defendo que um sistema deve ser genérico, no sentido de não ter variáveis definidas à priori para um tipo de mercado. E claro que há quem discorde. Mas como defensor desta ideia, creio que o objectivo principal deverá passar pela acumulação de posições após a entrada inicial, a partir do momento que a trend se dirige a nosso favor. Eu não considero um sistema de piramidagem como algo adicional ou à parte, mas considero como sendo algo intrínseco à gestão de risco, tal como um stop loss o é. O drawdown potencial, assim como o lucro potencial, é calculado como um todo, e não apenas sobre a cotação.

Espero não ter sido muito confuso. E claro que valorizo um bom debate

bem vistas as coisas é exactamente como nos sistemas do cem: um método TOT (todo o terreno, ou seja, não há cá ajustamentos para cada tipo de mercado) e vai acumulando consoante os indicadores internos assim o propõem

cem: (caso estejas a ler isto) os teus sistemas ainda são estruturalmente assim?

[Supermann]

Relativamente ao trend following tenho séria dúvidas que alguém que acumule uma percentagem significativa do seu capital nesta estratégia "aguente" DD na ordem dos 60 % ! uma coisa é comentar que se pode chegar a esses DD, outra é a partir de certo nivel de investimento ver esse capital desaparecer!



abraço

Mas onde é que o DD chega aos 60%?

DD de 60% não tem nada que ver com a estratégia. Tanto posso levar isso em CTAs como em qualquer outra estratégia.

Tudo depende do nivel de risco que estamos a usar.

Veja-se um dos CTAs mais bem sucedidos que usa "trend following", com drawdowns na casa dos 13%

Há outros que as tetrão maiores, mas onde o retorno que tentam almejar é superior.

[Specialx]

Relativamente ao trend following tenho séria dúvidas que alguém que acumule uma percentagem significativa do seu capital nesta estratégia "aguente" DD na ordem dos 60 % ! uma coisa é comentar que se pode chegar a esses DD, outra é a partir de certo nivel de investimento ver esse capital desaparecer!



abraço

[pecarpin]

Não sei bem o que te diga. Um sistema baseado em breakouts também pode ser relativamente "lento". Basta que, no caso de utilizar canais de preços, utilize canais com mais dias. Aí, se estivermos perante uma inversão rápida da tendência, a tal demora também se verifica. A não ser que seja um breakout na sequência de um longo período de consolidação; neste caso, a reacção é quase tão rápida para canais de grandes períodos como para canais de períodos menores (não sei se me faço entender), e... sim, presumo que exista aqui uma vantagem relativamente às médias móveis. Mas o JCS dirá...

Há um factor que se vale a pena também pensar nessa discussão (que presumo que tenha a ver com "velocidades de reacção") e de que já falei aqui (desculpem se estou a ser chato). Os sistemas de TF podem e devem prever acréscimos sucessivos do tamanho de posições que se movimentam favoravelmente (piramidagem). Assim, é possivel haver sistemas com uma percentagem de acertos na ordem dos 30% com boas rentabilidades. E não terá, por isso, apenas a ver com ter uma boa relação tamanho dos ganhos versus tamanhos das perdas. Graças ao "boost" da piramidagem podemos ter comportamentos com drawdowns frequentes e "lentos", mas com reacções explosivas nos períodos favoráveis.

Concordo com o Quico. Acho que o essencial é mesmo gerir a piramidagem. Se o sistema está feito para ser de trend following, os parâmetros para os indicadores ou breaks tornam-se secundários. O que se torna essencial é acumular posições a um ritmo que deixe o trader confortável com a exposição adicional ao risco (sem ser demasiado conservador, caso contrário, na minha opinião, não seria um verdadeiro trend follower).

ainda bem que tens essa clara opinião, já que eu não a partilho de todo; contudo o meu objectivo é ficar mais enriquecido com o debate, e não o de levar a taça

dito isto, parece-me que um sistema tem de ser "bom" por ele mesmo, e não estar dependente de um segundo sistema, este de piramidagem

porquê? pq foi essa a ideia com que fiquei de tudo o que li até agora

por exemplo: os drawdowns são calculados para a cotação, não com a piramidagem incluída, etc

em resumo, para mim o sistema tem de ter os seus méritos autónomos

Viva,

Eu concordo que o sistema tem de ser bom por ele mesmo, mas não creio que o objectivo principal sejam os seus sinais de entrada, dado que a definição de início de uma trend ou de um break fica dependente da "calibragem" que definirmos para os nossos indicadores.

Eu defendo que um sistema deve ser genérico, no sentido de não ter variáveis definidas à priori para um tipo de mercado. E claro que há quem discorde. Mas como defensor desta ideia, creio que o objectivo principal deverá passar pela acumulação de posições após a entrada inicial, a partir do momento que a trend se dirige a nosso favor. Eu não considero um sistema de piramidagem como algo adicional ou à parte, mas considero como sendo algo intrínseco à gestão de risco, tal como um stop loss o é. O drawdown potencial, assim como o lucro potencial, é calculado como um todo, e não apenas sobre a cotação.

Espero não ter sido muito confuso. E claro que valorizo um bom debate

[Quico]

Repara: Um sistema implica regras. Negoceias segundo regras, e essas regras, se o sistema estiver bem construido em termos de risco, diz-te, para além de quando "comprar", quanto comprar. E agora diz-me: porque não pode um sistema, no lugar de definir uma só "compra", definir-te um conjunto de "compras" a serem efectuadas segundo um dado número de regras?
Porque é que um sistema só tem mérito se só trabalhar com uma única posição?

É que podes apontar que se está a aumentar o risco. Mas, e se pegares no teu risco inicial e o partires (diminuindo-o) por vários momentos de reforço?

(Agora tenho que sair. Falamos mais tarde.)

[rsacramento]

Não sei bem o que te diga. Um sistema baseado em breakouts também pode ser relativamente "lento". Basta que, no caso de utilizar canais de preços, utilize canais com mais dias. Aí, se estivermos perante uma inversão rápida da tendência, a tal demora também se verifica. A não ser que seja um breakout na sequência de um longo período de consolidação; neste caso, a reacção é quase tão rápida para canais de grandes períodos como para canais de períodos menores (não sei se me faço entender), e... sim, presumo que exista aqui uma vantagem relativamente às médias móveis. Mas o JCS dirá...

Há um factor que se vale a pena também pensar nessa discussão (que presumo que tenha a ver com "velocidades de reacção") e de que já falei aqui (desculpem se estou a ser chato). Os sistemas de TF podem e devem prever acréscimos sucessivos do tamanho de posições que se movimentam favoravelmente (piramidagem). Assim, é possivel haver sistemas com uma percentagem de acertos na ordem dos 30% com boas rentabilidades. E não terá, por isso, apenas a ver com ter uma boa relação tamanho dos ganhos versus tamanhos das perdas. Graças ao "boost" da piramidagem podemos ter comportamentos com drawdowns frequentes e "lentos", mas com reacções explosivas nos períodos favoráveis.

Concordo com o Quico. Acho que o essencial é mesmo gerir a piramidagem. Se o sistema está feito para ser de trend following, os parâmetros para os indicadores ou breaks tornam-se secundários. O que se torna essencial é acumular posições a um ritmo que deixe o trader confortável com a exposição adicional ao risco (sem ser demasiado conservador, caso contrário, na minha opinião, não seria um verdadeiro trend follower).

ainda bem que tens essa clara opinião, já que eu não a partilho de todo; contudo o meu objectivo é ficar mais enriquecido com o debate, e não o de levar a taça

dito isto, parece-me que um sistema tem de ser "bom" por ele mesmo, e não estar dependente de um segundo sistema, este de piramidagem

porquê? pq foi essa a ideia com que fiquei de tudo o que li até agora

por exemplo: os drawdowns são calculados para a cotação, não com a piramidagem incluída, etc

em resumo, para mim o sistema tem de ter os seus méritos autónomos

[pecarpin]

Não sei bem o que te diga. Um sistema baseado em breakouts também pode ser relativamente "lento". Basta que, no caso de utilizar canais de preços, utilize canais com mais dias. Aí, se estivermos perante uma inversão rápida da tendência, a tal demora também se verifica. A não ser que seja um breakout na sequência de um longo período de consolidação; neste caso, a reacção é quase tão rápida para canais de grandes períodos como para canais de períodos menores (não sei se me faço entender), e... sim, presumo que exista aqui uma vantagem relativamente às médias móveis. Mas o JCS dirá...

Há um factor que se vale a pena também pensar nessa discussão (que presumo que tenha a ver com "velocidades de reacção") e de que já falei aqui (desculpem se estou a ser chato). Os sistemas de TF podem e devem prever acréscimos sucessivos do tamanho de posições que se movimentam favoravelmente (piramidagem). Assim, é possivel haver sistemas com uma percentagem de acertos na ordem dos 30% com boas rentabilidades. E não terá, por isso, apenas a ver com ter uma boa relação tamanho dos ganhos versus tamanhos das perdas. Graças ao "boost" da piramidagem podemos ter comportamentos com drawdowns frequentes e "lentos", mas com reacções explosivas nos períodos favoráveis.

Concordo com o Quico. Acho que o essencial é mesmo gerir a piramidagem. Se o sistema está feito para ser de trend following, os parâmetros para os indicadores ou breaks tornam-se secundários. O que se torna essencial é acumular posições a um ritmo que deixe o trader confortável com a exposição adicional ao risco (sem ser demasiado conservador, caso contrário, na minha opinião, não seria um verdadeiro trend follower).

[Quico]

Não sei bem o que te diga. Um sistema baseado em breakouts também pode ser relativamente "lento". Basta que, no caso de utilizar canais de preços, utilize canais com mais dias. Aí, se estivermos perante uma inversão rápida da tendência, a tal demora também se verifica. A não ser que seja um breakout na sequência de um longo período de consolidação; neste caso, a reacção é quase tão rápida para canais de grandes períodos como para canais de períodos menores (não sei se me faço entender), e... sim, presumo que exista aqui uma vantagem relativamente às médias móveis. Mas o JCS dirá...

Há um factor que se vale a pena também pensar nessa discussão (que presumo que tenha a ver com "velocidades de reacção") e de que já falei aqui (desculpem se estou a ser chato). Os sistemas de TF podem e devem prever acréscimos sucessivos do tamanho de posições que se movimentam favoravelmente (piramidagem). Assim, é possivel haver sistemas com uma percentagem de acertos na ordem dos 30% com boas rentabilidades. E não terá, por isso, apenas a ver com ter uma boa relação tamanho dos ganhos versus tamanhos das perdas. Graças ao "boost" da piramidagem podemos ter comportamentos com drawdowns frequentes e "lentos", mas com reacções explosivas nos períodos favoráveis.

[rsacramento]

O que quis dizer é que um particular ou um fundo que entre em breakouts de 20 dias reage mais rápido que um que use breakouts de 100 dias (por exemplo) e isso influência a equity curve. Ou seja, uma semana ou duas de quedas nos mercados podem fazer com que a a rentabilidade de um fundo caia nesse período se for mais lento a reagir que outro que recebe o sinal de short (ou de saída) mais rapidamente.

Abraço.

exactamente!

do que conheço do teu sistema ele depende de MMs, enquanto que o do quico já não, donde este parecer-me mais ágil; contudo gostava de ouvir a sua opiniãoquanto ao super precipitei-me, embora no site não consiga ver meses concretos tipo julho/agosto...

[Quico]

olha: e se respondesses ao "picanço" que te deixei?

Qual?! Não vi...

[rsacramento]

É pá! Não se "piquem"!
Se continuam assim, chapo aqui já com o gráfico da minha rentabilidade, para se rirem à vontade e desanuviar o clima!...

por mim não estou nada picado

olha: e se respondesses ao "picanço" que te deixei?

[Quico]

É pá! Não se "piquem"!
Se continuam assim, chapo aqui já com o gráfico da minha rentabilidade, para se rirem à vontade e desanuviar o clima!...

[rsacramento]

rsacramento, estou aqui em plena tentativa de aprendizagem de uma filosofia de “trading” vencedora

já somos dois

rsacramento, estou aqui em plena tentativa de aprendizagem de uma filosofia de “trading” vencedora, não à procura de aulas de português, de maneira que não entendo de todo a tua resposta. Porém, assumindo que estás correcto, ficas como referência para futuros ensinamentos. Muito agradecido.

longe de mim ensinar-te o que quer que seja!

tratou-se apenas de uma nota

[LTCM]

LTCM, és brilhante.

Eu sei que sou, mas nada tem a haver com o caso em análise.

penso que querias ter escrito:
"não tem nada a ver com..."

rsacramento, estou aqui em plena tentativa de aprendizagem de uma filosofia de “trading” vencedora, não à procura de aulas de português, de maneira que não entendo de todo a tua resposta. Porém, assumindo que estás correcto, ficas como referência para futuros ensinamentos. Muito agradecido.

[Supermann]

LTCM, és brilhante.

Eu sei que sou, mas nada tem a haver com o caso em análise.

penso que querias ter escrito:
"não tem nada a ver com..."

... e eu penso que querias ter dito "ter escrevido"

[rsacramento]

LTCM, és brilhante.

Eu sei que sou, mas nada tem a haver com o caso em análise.

penso que querias ter escrito:
"não tem nada a ver com..."

[LTCM]

(…) uma ideia daquilo que utilizo na gestão da Carteira (…) Parte secundária: Capital alocado a um sistema seguidor de tendências, que não compra os fundos nem vende os topos, procura apenas apanhar uma parte da tendência dominante, nunca entra em posições curtas, e nada o impede de baixar os preços médios (…).

Feita a declaração de interesses vamos ao contraditório.

LTCM, és brilhante.

Eu sei que sou, mas nada tem a haver com o caso em análise.

Chegares a essa conclusão por causa de um único mês (ou até de um único ano!...).

Mas a que conclusão é que te estás a referir?

O que apenas transmiti, ironicamente, foi o facto de este mês, este ano, estar a ser pouco interessante para um conjunto, alargado, de CTA/MF que o M Covel cismou em designar de TF.
Portanto, na frase seguinte qual foi a palavra, ou palavras, que não percebeste?

O mês de Outubro, e o ano de 2011, está sem dívida a ser inspirador.

Trend following não é um ano (muito menos um mês! ).

A sério JCS? Trend following não é um mês (ano)?

Pensava que sim. Ando tão mal informado. Muito agradecido por me elucidares.

Repara nas performances "miseráveis" desta horrível filosofia de investimento...

Alguém falou das performances miseráveis, no longo prazo, ou apelidou essa filosofia de investimento de miserável?

Os meus argumentos são gráficos, falam por si (e entre eles estão drawdowns bem maiores dos que mostraste além de time frames bem maiores também que um unico mês ou ano ).

Sim MDD superiores a 60% é algo que não é estranho para os TF. Sendo DD superiores a 25% a norma desse nicho da industria.

Lembro apenas que 90% dos fundos não batem o mercado (e por isso coloco os gráficos comparando com o mercado). As escalas são logaritmicas.

Mas estás a falar de quais fundos? Mutual Funds? Hedge Funds? Funds of Funds?

Vais ao site do M. Covel retiras uns gráficos desactualizados, que comparam alhos com bugalhos, e pretendes mostrar o quê com isso?

Talvez possas argumentar que são falsos...Data desde os anos 80 chega?

Mas porque é que eu havia de alegar que são falsos?

No entanto não gosto de verificar que os gráficos não identificam qual o programa/fundo/portefólio. Ou a, aparente, nata deste nicho da indústria gere apenas um programa/fundo/portefólio?

Abraço e bom fim-de-semana.

Abraço e boa semana.

[Pickbull]

UPDATE SEMANAL:

Posições fechadas (loss): 0
Posições fechadas (profit): 0

Rácio Longos/Curtos: 1,74

Saldo semanal: +0,53%

[Cem pt]

lembro-me do M Covel se ter apressado na última edição do seu TF de publicar os ganhos de alguns trend followers aqundo do crash de outubro (se não estou em erro) de 2008

seria então curioso ver o desempenho dos mesmos ou de outros no período de julho a setembro (deste ano), para se poder aquilatar da agilidade e performance dos métodos utilizados

(se olharmos os gráficos dos principais índices e virmos quedas superiores a 15% num curto período (digamos de dois meses), é razoável admitir-se que se esperam bons resultados nesses períodos)

O desempenho dependerá do time-frame de cada método utilizado por cada fundo. Uns serão mais rápidos a adaptarem-se à mudança de direcção que outros. A nível particular acontece o mesmo.

Cumprimentos

JCS

pensando que os TFs basicamente usam breakouts, será curioso perceber aquilo que chamas de "time-frame de cada método" e que para mim seria então o nº de ciclos entre roturas: quanto menor, mais adaptável e responsivo seria o método, embora esta observação seja muito incipiente já que deixa muito de fora[/i]

Caros JCS e "Rudolfo":

Existe de facto uma subida da taxa de sucesso num método seguidor de tendências com a subida da time-frame, o problema é que quanto maior é a escala temporal menor terá de ser a alavancagem devido aos enormes drawdowns que podem suceder. Provavelmente uma alavancagem superior a 1 usando um método de TF num gráfico semanal será porventura mais arriscado que uma alavancagem de 3 com o mesmo método num diário.

Se por outro lado usarmos um método de TF num gráfico diário podemos esperar em princípio uma taxa de sucesso (trades vencedoras a dividir pelo total de trades) a rondar os 30% a 45% se seguirmos todos os sinais das trades disparadas pelo sistema. No entanto se eliminarmos os sinais de entrada, quando a posição no gráfico semanal contraria a do gráfico diário, nessa eventualidade a taxa de sucesso no gráfico diário sobe para qualquer coisa entre os 45% aos 60%!

Continuem com este diálogo, estou a gostar!

Bom fds.

[rsacramento]

Método que tem também em conta a volatilidade dos activos.
JCS

espicaçaste-me a curiosidade: não queres adiantar mais acerca da relação método/volatilidade? (ou esta é apenas para os stops?)

[JCS]

Sim. O facto de ser semanal torna-o mais lento mas mais capaz de apanhar movimentos maiores (por vezes de quase um Bull market inteiro).

Estou a usar também um metodo diário com breakouts de 55 dias, saídas a 20 dias e Piramidagem (algo que erradamente não usava como método ou quando usava fazia-o erradamente dando origem ao bonito resultado de Setembro). Método que tem também em conta a volatilidade dos activos. Basicamente é Turtle Trading na sua forma mais pura...



JCS

[rsacramento]

O que quis dizer é que um particular ou um fundo que entre em breakouts de 20 dias reage mais rápido que um que use breakouts de 100 dias (por exemplo) e isso influência a equity curve. Ou seja, uma semana ou duas de quedas nos mercados podem fazer com que a a rentabilidade de um fundo caia nesse período se for mais lento a reagir que outro que recebe o sinal de short (ou de saída) mais rapidamente.

Abraço.

exactamente!

do que conheço do teu sistema ele depende de MMs, enquanto que o do quico já não, donde este parecer-me mais ágil; contudo gostava de ouvir a sua opinião
quanto ao super precipitei-me, embora no site não consiga ver meses concretos tipo julho/agosto...

[JCS]

pensando que os TFs basicamente usam breakouts, será curioso perceber aquilo que chamas de "time-frame de cada método" e que para mim seria então o nº de ciclos entre roturas: quanto menor, mais adaptável e responsivo seria o método, embora esta observação seja muito incipiente já que deixa muito de fora[/i]

O que quis dizer é que um particular ou um fundo que entre em breakouts de 20 dias reage mais rápido que um que use breakouts de 100 dias (por exemplo) e isso influência a equity curve. Ou seja, uma semana ou duas de quedas nos mercados podem fazer com que a a rentabilidade de um fundo caia nesse período se for mais lento a reagir que outro que recebe o sinal de short (ou de saída) mais rapidamente.

Abraço.

[rsacramento]

www.iasg.com

super, estou em plena discussão de ideias em torno de sistemas, não à procura de empresas de gestão de investimentos, de maneira que não entendo de todo a tua resposta