Novos contratos de arrendamento com maior queda desde a pandemia

[JAS]

O Cook identificou um triangulo e essa figura tem apenas 6% de ser rompida em alta.
Mas se partirmos do meu raciocínio de que os insiders do Anúncio provocaram a inversão da tendência descendente da PTC no início de Agosto (um pouco mais do que 1 mês antes do anúncio) encontramos, a partir daí, 2 triangulos.
O primeiro foi rompido em alta e o segundo está prestes a sê-lo...
Cook, quer isto dizer que a PTC é um caso aberrante ou que, com a Compra de Acções Próprias, podemos estabelecer uma nova regra estatística que dirá:
"Na PTC os triangulos têm 100% de probabilidade de ser rompidos em alta".

Confirma-se que a novra regra proviniente de recentes dados estatísticos tem 100% de probabilidades.
(Manda aí um e-mail ao Sr.Bulkowski de forma a ele poder incorporar isso na próxima edição...)

JAS

[JAS]

A PTC vai para onde forem os restantes mercados, subirá e descerá como sempre o fez no passado. O facto conhecido de que a «PTC vai comprar 125 milhões de acções próprias» em nada vai influenciar as cotações futuras da PTC.

Estou de acordo contigo que a PTC acompanhará os restantes mercados e que oscilará da mesma forma que eles o farão.
Mas a compra de 125 milhões desiquilibra de tal forma os pratos da balança que atenuará as quedas e acentuará as subidas.
Não te esqueças que mesmo em índices em queda pode haver títulos em subida e que para isso acontecer basta que a Procura seja maior do que a Oferta.
Tão simples como isso...

A PTC ao comprar regularmente acções próprias no mercado, não influencia a sua cotação. No mercado existem outros intervenientes tão ou mais poderosos que a PTC, que podem voltar o bico ao prego caso assim o entendam.

Isso não é bem verdade pois individualmente só o BES tem uma força similar aos 10% (tem 9,3%).
Outros com força equivalente ou superior a 10% da PT não são intervenientes possíveis pois para serem "possíveis vendedores" teriam que começar por as adquirir. (E seria tão giro ver aparecer ainda outro a querer comprar 10%...).

Mas isto leva-nos para um ponto que é interessante. Quem são os possíveis vendedores?
No final de 2002 havia apenas 7 participações qualificadas: BES 9,3% - Brandes Investment Partners 5,5% - Telefonica 4,8% - CGD 4,7% - BPI 2,9% - Cinvest 2,3% - Telexpress 1,8%.
Não estou a ver o BES, Telefónica, CGD e Telexpress como possíveis vendedores.
O Brandes julgo que é um Fundo e falarei dos fundos mais abaixo.
Restam a Cinvest, que não sei o que é, e o BPI que totalizam 5,2%.
Podemos admitir que se possam vir a tornar vendedores mas, estando por dentro do negócio da compra de acções próprias, não me parece que vendam para já quando as perspectivas são de subida.

Geográficamente o caso é mais interessante pois apenas temos em Portugal 29,7% dos títulos da PTC.
Os outros estão localizados da seguinte forma:26,8% na Europa, 26,4% nos EUA, 11,3% no Reino Unido/Irlanda (mapa esquisito... estes não fazem parte da Europa...), 1,7% no resto do Mundo, 4,1% algures sem se saber aonde.
Não acredito que haja muitos investidores particulares, espalhados pelo mundo, a investirem numa "Telecom de um Portugal qualquer" pelo que estou em crer que estes 70% estão na mão de Fundos estrangeiros.
E é sabido que os Fundos fazem normalmente investimentos de longo prazo e se guiam muito por ratings ou classificações de risco. E sob este ponto de vista nada se alterou na PTC para os tornar vendedores (o contrário pode ser verdade...).
Por exclusão de partes ficam os 30% sediados em Portugal. À primeira vista teríamos que as participações qualificadas portuguesas somam 21,0% o que nos deixaria apenas 9% em free-float real.
Mas isto pode não ser verdade pois é provável que algumas dessas participações qualificadas portuguesas possam estar em off-shores no estrangeiro.
Sendo assim podemos admitir que estará nas mãos de particulares uma percentagem entre 8,7% e 25% (acredito que a CGD não anda nas off-shores mas posso estar enganado...)
Serão esses os vendedores... Muitos mas com pouca força cada um. Muitos e cada um com a sua opinião. Muitos e espalhados pelos 2 ldos, uns serão vendedores mas outros pensarão em reforçar posições.
E contra eles alinha-se um único investidor do lado da compra com um peso de 125 milhões de acções.

Eu antevejo o resultado, tu tira as tuas próprias conclusões.

JAS

P.S. - É evidente que aparecerão Fundos do lado dos vendedores mas com as perspectivas actuais não deverá ser difícil serem equilibrados pelo aparecimento de fundos compradores.

[arnie]

Isto é daquelas questões que jamais terão fim

Para muitos dos leitores, temo que ao lerem esta serie de posts ficarão ainda com mais duvidas do que aquelas que já tinham

De facto, para negociarmos "amanhã" é um erro estarmos a usar dados de à 6 meses, 1 ano, 4 anos, 8 anos atrás, MAS uma coisa é usar um "valor" que nos fará disparar a ordem de buy/sell baseado numa leitura de 6 meses atrás e outra coisa é usar um "valor" dado pela barra do dia anterior ou mesmo de 5 dias atrás.

Devemos separar as águas.

Que tipo de leitura gráfica podemos nós usar nos dias de hoje baseado no que aconteceu no passado e como tal, se possa assistir a uma repetição?
Peço desculpa mas irei falar dos meus estudos pois sobre estes posso eu falar com "algumas" certezas absolutas
Ultimamente tenho mostrado um padrão de ondas que por norma é desenvolvido entre 5, 7 ou 9 ondas. Ele poderá ser visto em qualquer time frame e em qualquer ano. Como prova, deixo-vos o gráfico semanal do bear market entre 1929 e 1932 do DowJones.

Reparem como podemos contar 9 ondas perfeitas (tenho a 10ª e a 11ª onda com pontos de interrugação pois estes meus estudos estão no inicio e embora tenha as regras deste padrão definidas preciso ainda de resolver algumas duvidas) e até subdividir a onda 3 num padrão de 7 ondas, também elas mantendo o padrão perfeito.

Isto é um padrão no qual se pode utilizar nos dias de hoje, visto ser intemporal. O seu desenvolvimento é idêntico em qualquer time frame.
Como este, existe muitos outros padrões que como é obvio não irei aqui mostrar pois demoraria algumas horas a falar deles mas são repetitivos vezes sem conta.

No gráfico da PTC podemos ver também este padrão de 7 ondas. Este feito este ano, ou seja, 71 anos depois do Dow e como é obvio, no outro lado do atlântico

No entanto, quero separar este tipo de padrão com aqueles descritos no livro Encyclopedia of Chart Pattrens. H&S, triângulos, cunhas e afins....já lá vai o tempo em que eu seguia esse tipo de "padrões".

Num trend temos up swings, downswings, consolidações, etc... Sabendo em que situação se encontra o título, podemos facilmente preparar o trade de amanhã. A preparação do trade será de acordo com a leitura do trend, do padrão que está a ser feito mas o valor em si, terá que ser dado pela barra do dia anterior ou dos dias anteriores. Aqui, começa outra etapa, a aprendizagem da leitura de barras.

Qualquer noticia altera o momentum do título, isso é obvio, ninguém discute isso. Daí a questão de usar os sinais de abertura de posições nas barras mais proximas do dia em que nos situamos.

Agora, isto não impede que vejamos a repetição de padrões, independemente das noticias que saiam.

Um abraço
arnie

PS: Sinto que estamos a começar a concordar uns com os outros, apesar de existir maneiras diferentes de ver a "coisa" . Como esta minha explicação deverá confundir ainda mais o que para muitos já é confuso, acho que não irei mais alongar os meus comentários sobre este tema. Daqui a pouco sou eu que já não começo a entender

[R_Martins]

Considero interessante a vossa discussão e a grande capacidade de raciocínio que todos tem mostrado neste já longo e delicioso debate.
A minha opinião:

A PTC ao comprar acções próprias, é um facto de todo normal. Se tenho dinheiro porque devo comprar os figos do vizinho quando tenho as minhas próprias figueiras?
Estratégia de empresa, poderá ter como finalidade dar-se confiança a si própria.
A PTC ao comprar a 7.28 euros quando as poderia comprar a 7.00 euros por exemplo, não actua como um especulador normal, mas como empresa .

A PTC vai para onde forem os restantes mercados, subirá e descerá como sempre o fez no passado. O facto conhecido de que a «PTC vai comprar 125 milhões de acções próprias» em nada vai influenciar as cotações futuras da PTC.

A AT, continua a ser elemento de analise válido como no passado. Para quem usa a AT como instrumento de orientação em nada pode ser influenciável o facto compra de acções próprias. Para quem não se serve da AT, esta continua a não ter validade.
Como nos comportaríamos se não conhecesse-mos um tal facto? Não deixávamos de utilizar a AT, ou deixávamos? . Vamos inserir nas futuras analises técnicas o facto de que a PTC compra acções próprias? Se sim, como o poderemos fazer se: Sabemos que a PTC vai comprar acções próprias, mas não sabemos em que semana, dia, hora, minuto, segundos etc.(?)

A PTC ao comprar regularmente acções próprias no mercado, não influencia a sua cotação. No mercado existem outros intervenientes tão ou mais poderosos que a PTC, que podem voltar o bico ao prego caso assim o entendam. O argumento de que a PTC compra para manter as cotações em alta não tem validade pratica alguma. Se não vejamos: Primeiro a PTC compra de cada vez em quando e a muitos variados preços. Segundo não seria mais fácil a PTC deixar cair as cotações (caso a compra prória fosse para manter as cotações em alta) até ao absurdo e tendo em conta os volumes diários negociáveis, num único dia comprar 15 ou 20 milhões de acções próprias fazendo- as subir por exemplo 2 euros?...Seria por isso um melhor negócio, e traria as cotações bem mais para cima do que comprar como o faz aos «poquechinhos».

É a minha modesta opinião, obviamente.


R. Martins

[JAS]

O factor compra de acções próprias, ou se fosse uma possível OPA ou outra coisa qualquer, são distorções condicionantes como já disse antes.

Que são distorções é o que eu ando a dizer mas o que interessa são os seus efeitos na AT.
Os seja se essas distorções afectam significativamente a base estatística de forma que ele se transforme num novo título.

Pensemos num caso mais acentuado. Supunhamos que o BCP faz uma OPA ao BPI pagando com acções próprias.
No final continua a chamar-se BCP.
A antiga base de dados do BCP continuará válida ou teremos um título novo cuja estatística parte do zero?
Também poderias pensar em fazer um "cozinhado" com as cotações do BCP e do BPI entrando com os pesos relativos de cada um no novo título. Mas essa base de dados seria váalida e extrapolável?

Não há nova AT nem antiga AT, tal como não há antiga AF nem nova AF.

Nem eu disse isso. O que digo, como no exemplo anterior, é que a base de dados usada na AT pode ser válida ou não. Ou pelo menos pode ser de validade duvidosa...

Para os homens da AT, o aumento das compras e da velocidade das subidas reflecte-se nos gráficos da mesma forma que se reflectiram coisas como o 11 de Setembro (no caso com a baixa). São apenas coisas que fazem entrar no trade, ou manter-se no trade ou sair dele.

Aí dás-me razão. A AT reflecte factos passados. Mas estamos a discutir se permite prever movimentos futuros ou não. E, neste caso particular, se essas antecipações baseadas num passado alterado podem ter alguma validade.

JAS

[MarcoAntonio]

Pois eu penso que é mesmo disso que se trata (e por essa razão já tinha apreciado bastante a interpelação anterior do Djovarius, que é alguém que até usa relativamente pouco a AT). O JAS mistura batatas com maçãs, senão vejamos...

Para ele existe a antiga AT e a nova AT (antes e depois do anúncio da PT)...

Ora, a AT é sempre a mesma porque a AT é alheia a esses factores. Ou por outra, para a AT esse é um factor como outro qualquer e se for mais ou menos importante há-de reflectir-se com mais ou menos intensidade no gráfico...

O JAS diz que o anúncio da PTC introduz uma perturbação. Claro que sim... Não me canso de dizer que o mercado se move em função das notícias, dos rumores, dos fundamentais, das emoções... e não em função da AT. A AT é apenas a súmula das perturbações...

É como quem olha para o sumo que sai da laranja sem se preocupar com quem a está a espremer e se a está a espremer com as mãos ou com um espremedor manual ou eléctrico.

Se o sumo é doce, bebe-se... se é amargo não se bebe. Nem que esteja a ser espremida em espremedor de ouro!...

Não é, contudo, um processo infalível (aliás como qq outro, dado que não conheço qq método infalível) e intrinsecamente não é melhor nem pior que os outros... É apenas uma outra via de olhar para os mercados. Umas vezes dará melhores resultados, outras dará piores. Nas mãos de uns dará melhores resultados, na de outros dará piores. E assim por diante...

Ainda e como já referi noutras discussões ao JAS, pretende-se da AT que seja um método frio e objectivo (no sentido em que se alheia das condicionantes externas) pelo que se vamos adulterar gráficos (como ele por vezes propõe) ou se vamos criar novas e velhas AT's em função de eventos que a AT se propõe a ignorar, estamos a negar a natureza da AT e aquilo a que ela própria se propõe...

Agora, admitamos uma coisa: nada impede que se misture AT com AF com notícias e com rumores... Isso ficará ao critério de cada um e cada um usará o método que mais lhe convém. Mas misturar AT com notícias não é AT seja em que circunstância for. E não é, como já alguém disse, por ser a PTC e por ter até anunciado que até o vai fazer que agora a AT cai por terra e/ou deixa de ser válida...

Tem calhado a PTC subir depois do anúncio. Pois tem... e até já subia antes!...

E até a AT (em minha opinião) tem estado sempre do lado da subida em termos de médio-prazo. Portanto, eu não estou a ver em que é que a AT esteja a ser invalidada.

E até tem acontecido a PTC fazer correcções e consolidações após o anúncio. Mais uma vez, não vez não vejo em que é que a AT esteja a ser invalidada...
Não vejo por exemplo a PTC a subir em linha recta para além do razoável. Aí sim, consideraría que a AT não estava a funcionar...


Então porque está o JAS a colocar em causa a AT neste caso da PTC? Porque o JAS já concluia que a PTC ia subir mesmo sem recorrer à AT?

Então mas AT só tem interesse quando o JAS pensa que vai subir, a AT que vai descer e acaba por se verificar que a leitura da AT está correcta?

Então deixa de ter interesse se o JAS já achar que vai subir sem recorrer à AT?... E deixa de ser válida se, ainda pior, o JAS achar que vai subir, a AT que vai descer... e verificar-se que sobe mesmo?

A AT é o que é, com as suas falhas e com os seus acertos. Se tivesse ocorrido a PTC cair após o anúncio (porque não?) estaríamos aqui então a dizer que a AT era fantástica e ligar a notícias, a rumores ou a fundamentais é irrelevante?

E volto a dizer: eu não estou a ver em que é que a AT esteja a falhar... Está a funcionar como normalmente funciona.
Se eu achasse que a AT não estava a funcionar de forma razoável, fazia como fiz no BCP durante uns 6 meses ou coisa que o valha... Disse-o, admiti-o e simplesmente deixei de o analisar até o comportamento voltar a ser tecnicamente aceitável...
E como cito o BCP podería citar muitos outros activos que não analiso porque considero escusado.

E não sería por uma falha numa leitura tecnica que eu iria dizer que a AT era escusada nesta ou naquela circunstancia. Por essa via de raciocínio não havería metodo de analise que me valesse...

[djovarius]

Olá de novo !!

JAS: quanto a mim, a discussão não muda nem um pouco:

Djovarius escreveu:
A AT usa, em qualquer timeframe, padrões verificados para extrapolar a direcção dos próximos movimentos.

O problema que levantei baseia-se exactamente nisso.
Para extrapolares necessitas dos "padrões verificados"... Se houve alteração dos padrões não podes extrapolar.
E cada compra que a PTC fizer, pelo seu volume, altera o padrão(se do outro lado não houver um institucional a vender igual quantidade. E em Bull Mode é natural que não haja...).
O que está em causa é se eu posso acreditar numa indicação da AT que me diz que vai haver uma correcção ao Bull Mode.
Eu acho que só posso acreditar numa indicação dessas (da AT, da AF ou de outra coisa qualquer) se tiver a certeza que no dia seguinte a PTC não vai comprar acções. Porque se for dia de compras não há correcção nenhuma...
O que eu digo é que o factor "compra de acções" será sempre um factor de incerteza que me torna mais arriscado qualquer posição curta.

Vejamos o seguinte: não misturemos as batatas com as maçãs !!
O factor compra de acções próprias, ou se fosse uma possível OPA ou outra coisa qualquer, são distorções condicionantes como já disse antes.
Não há nova AT nem antiga AT, tal como não há antiga AF nem nova AF.
Para os homens da AT, o aumento das compras e da velocidade das subidas reflecte-se nos gráficos da mesma forma que se reflectiram coisas como o 11 de Setembro (no caso com a baixa). São apenas coisas que fazem entrar no trade, ou manter-se no trade ou sair dele.
Os sistemas de trading automáticos são isso mesmo.
Para os homens da AF, se têm a noção que os lucros da empresa vão subir e que as contas da mesma estão sólidas a vários níveis, vão acreditar no papel, com ou sem compra de acções próprias.
Se fosse o contrário, eles sairiam do papel, ainda por cima em alta, cortesia da Administração da PT !!
E mais vos digo: se porventura, o Bear market retomasse agora o seu rumo, a PT cairia como as outras, podendo apenas cair mais devagar e aí seria a PT a comprar mais barato, em média !!

Portanto, continuemos sem misturar batatas e maçãs.
Ambas servem para a alimentação. Mas os nutrientes é que são diferentes !!

Até logo

djovarius

[JAS]

Ora ainda bem que ao acordar encontro por aqui 2 posts que, baseados nas probabilidades, chegam a conclusões perfeitamente antagónicas.
Refiro-me ao Arnie e ao Cook.

Trazer a discussão para a Teoria das Probabilidades é optimo pois estou muito à vontade para a discutir.

Começando pelas generalidades deve-se referir que a teoria só será validamente aplicavel se a base de dados for suficientemente ampla para não pesarem eventuais casos aberrantes ou excepções.
O Cook com uma base "de 500 acções e um período de 5 anos" e o Arnie com um estudo "de 8 anos para a PTC" têm ambos bases amplas.
Sendo assim pareceria válido que a teoria fosse aplicavel e que a partir dos dados anteriores se pudesse extrapolar para o caso em discussão.

Mas a questão que se põe, e foi exactamente isso que eu trouxe para o debate, é a seguinte:
Se um "facto novo", como a Compra de Acções Próprias, introduz ou não uma perturbação tal que a base de dados anteriores deixa de ser válida para extrapolações.
E a resposta a isto só pode ser Sim ou Não (mas aceitam-se justificações...)

Passemos agora aos casos concretos das respostas do Arnie e do Cook.
Comecemos pelo Cook que me parece mais simples pois parte de uma amostra geral, alheia a títulos particulares, para a aplicar à PTC.
Devo começar por dizer que não posso saber a priori se a bolsa portuguesa se insere ou não nos casos típicos ou se constitui uma aberração...
Mas partamos da hipótese que a Teoria é aplicavel a Portugal e passemos para o degrau seguinte.
E a PTC constitui uma aberração ou é um caso típico?
(para aqueles que não estão à vontade com as probabilidades isto quer dizer que se eu tiver um estudo que me diz que a velocidade média do homem é X km/hora se eu posso extrapolar essa conclusão para calcular a velocidade de um tipo que seja "coxo"...)
Partamos da hipótese que o Cook comprovou isto tudo e que a PTC é um caso típico.
E chegamos à minha pergunta... E depois do anúncio continuará a sê-lo?
(para os leigos na AT: O "côxo" passou agora a estar numa cadeirinhas de rodas... Mas sabemos que lhe meteram um motor e que é muito potente! Qual será a velocidade que atingirá?)
O Cook identificou um triangulo e essa figura tem apenas 6% de ser rompida em alta.
Mas se partirmos do meu raciocínio de que os insiders do Anúncio provocaram a inversão da tendência descendente da PTC no início de Agosto (um pouco mais do que 1 mês antes do anúncio) encontramos, a partir daí, 2 triangulos.
O primeiro foi rompido em alta e o segundo está prestes a sê-lo...
Cook, quer isto dizer que a PTC é um caso aberrante ou que, com a Compra de Acções Próprias, podemos estabelecer uma nova regra estatística que dirá:
"Na PTC os triangulos têm 100% de probabilidade de ser rompidos em alta".
Problema interessante para resolveres mas que só o tempo dirá se é verdade...

Arnie, deixei-te para o fim porque contigo é mais difícil de discutir pois as tuas conclusões são muito próximas das minhas...
Chegas à conclusão que sobe e eu também.
Partes de um estudo da PTC o que para mim será sempre muito mais fiável do que a base generalista do cook.
Mas o que lhe disse a ele também te é aplicável pois a questão que se põe é se podemos ou não extrapolar no pós-anúncio ou mais propriamente a partir do ponto onde se presume ter havido os movimentos de antecipação do anúncio.
Em caso negativo escusas de te cansar a procurar o teu desaparecido estudo sobre a PTC pois essa base deixa de ter interesse.

Mas a teoria das ondas, que agora aplicas, não tem nada a ver com esse estudo e foi com base nela que fizeste as previsões.
Neste momento, tu já estás a extrapolar a partir dum período que eu considero como pertencente à "nova PTC"... Isso torna-o, na minha opinião, perfeitamento válido.
Dou-te os parabéns pois serás dos poucos com um sistema que não vai buscar dados ao "antigamente"...
E como tal parece-me que tens fortes probabilidades de amanhã acertares...

JAS

[Kooc]

Bem, a questão das probabilidades, já uma vez foi aqui debatida, e então o Marco colocou muitas reservas. De facto essas probabilidades são retiradas do livro do Bulkowski, que analisou 500 acções durante 5 anos. Há naturalmente duvidas, porque o periodo desses 5 anos foi principalmente bull, usou um programa para analisar os gráficos, etc. Mas independentemente de serem 6% ou 10%, ou 15%, o facto é que esse padrão é maioritáriamente bearich, e isso acontece com bastante frequencia.
O preço, vai suportado por uma linha ascendente, mas de cada vez, os "maximos" afastam-se menos dessa linha, sinal de falta de momentum, o volume vai descendo, e por fim, cai.
Neste caso, apesar do anuncio de compras de 10% do capital que estava em bolsa, a formação que se fez foi uma formação bear, e isso é sintomático. Houve compras na noticia, mas não tantas que dessem ao gráfico um aspecto bull. Aqui é que a AT entra. Permite identificar que estas compras parecem de alcance limitado, e provavelmente estarão condenadas. Se analisarmos bem os numeros, provavelmente chegamos à conclusão que os grandes investidores não ficaram propriamente muito entusiasmados, e não desataram a comprar PT. A prova é que os volumes têm sido fraquitos.
A diferença no uso ou não de AT, neste caso, é que quem não não a usa, vê a acção sempre a subir e parece bem, que usa, até pode acompanhar o movimento, mas sabe sempre que as probabilidades da subita continuar são limitadas, e que a probabilidade maior é de que a PT caia no proximo mês.

Claro que as probabilidades não são de 100%


cumps

[jarcorreia]

Polemizar faz bem e ajuda a não deixar entorpecer os neurónios. Porém, como em quase tudo, convém que seja qb, até porque os neurónios podem viciar-se em vez de habituar-se.
Sou pouco informado mas a vossa discussão parece resultar da vontade que há em nós de dominarmos um conhecimento e querermos que seja generalizável: É humano! Mexer no conhecimento acomodado, incomoda!
Todos os instrumentos para olhar para um título são bons e são maus: depende do ponto de vista. É importante não esquecer que o ponto de vista é a vista de um ponto.
Quem não se lembra da aposta do JAS na INAPA com base na análise dos Cof's? Mas concerteza que tb toda a gente se lembra que foi o primeiro a ser acertivo com o Bcp!
É o mercado a funcionar... às vezes ao contrário dos nossos neurónios.

[arnie]

oh como este post vai longo

É exactamente no curto prazo que a compra de acções próprias pode ter influência.
Tomemos, como exemplo, o fecho da PTC no dia 6 a 7,20. Julgo que as opiniões são unanimes em que a AT apontava para uma correcção.

Caro Jas

Se leu a minha resposta à Pata relativamente ao post Pata short em PTC eu disse o seguinte

o fecho nos lows na sessão de hoje conjugado com o aumento de volume pode indicar um qualquer tipo de capitulação intraday, logo, uma abertura em alta no inicio do dia é possivel.

disse também que

como exercicio de observação...este ultimo up swing é idêntico, em amplitude, ao up swing de 26-09 a 03-10. O movimento counter trend que se lhe seguiu foi somente de 15 ticks e 1 dia. Um movimento counter trend de 15 ticks traria o título neste momento a 7.18 euros, tendo hoje ficado nos 7.20 euros.

Ao contrario do que a manioria pensa, fechos nos lows da sessão são na sua maioria, situações bull.
Eu fiz um estudo, já lá vai mais de 1 ano, no tempo que negociava somente PT, para saber quais as probabilidades aquando de um fecho nos lows da sessão. Descobri um padrão repetitivo nos 8 anos de dados que possuo. Infelizmente, andei à procura dele e não o encontro em lado nenhum Temo que foi para reciclagem na ultima limpeza que fiz nas minhas gavetas

A repetição de movimentos anteriores é outra situação que nos pode salvar de "bad trades".
Tal como tinha referido, este ultimo up swing é identico em amplitude ao up swing de 26-09 a 03-10. Podemos ver aí que apenas houve 1 dia de queda, produzindo esta 15 ticks de amplitude e rapidamente existiu um resumo do rallie com novos highs do ano.
Ora se a PTC estivesse novamente num up swing onde poderíamos ver nova aceleração, iríamos ver novamente 1 só dia de queda e como anteriormente a amplitude feita em 1 dia de queda foi de 15 ticks, este seria o valor também a observar aqui.
A amplitude gerada foi somente de 13 ticks o que deixou uma probabilidade de uma real aceleração do movimento. Ora isto conjugado com o fecho nos lows...............

Naturalmente que estamos aqui a falar de probabilidades. Toda a nossa estratégia (AT) baseia-se na colocação das probabilidades a nosso favor, nada mais.

É claro que poderíamos perguntar, e se tivesse caido mais 1 dia? O que iria acontecer?
Quem estava curto, iria retirar lucros nos 7.13 euros em parte ou na totalidade da posição. Se repararem existe ali entre os 7.10 e os 7.13 euros uma "consolidação", servindo esta para gerar um high, um close e um open entre estes valores.


Como vês Jas, não vejo onde é que a questão da compra de acções proprias pode mudar seja o que for neste tipo de leitura que fiz

Um abraço
arnie

[JAS]

1. cook
É exactamente esse excesso de matemática que me faz confusão quando aplicado à PTC nas condições actuais.
Tu dizes que a figura em questão tem apenas 6% de probabilidades de ser rompida em alta.
É um facto que não é discutível mas a % julgo que se refere ao triangulo e não especificamente à PTC.

Portanto raciocinemos em termos de PTC apenas.
Parece-me evidente que tu, com base nos 94% de probabilidades de acertares, estarias disposto a assumir uma posição curta. Fá-lo-ias com base na AT unicamente.
Agora supõe que eu te dou a informação de que amanhã vou comprar 1M de acções da PTC e que o vou fazer ao melhor.
Vais ligar aos 94% de probabilidade ou ficas logo a pensar que, logo por azar, vai ser um caso que contribuirá para a estatística do lado dos 6%?

Portanto eu digo que nos tempos actuais, com o programa de compra de acções, será muito difícil a PTC entrar em quedas além das normais correcções com pouca amplitude.
Tu dizes que a AT "como em qualquer outro caso pode falhar" e eu acho que, pelo motivo apontado, a probabilidade de falhar quando apontar para quedas se tornou anormalmente maior.
Daqui a uns tempos quando o "facto novo" tiver produzido uma nova base estatistica a AT voltará a servir como dantes...

2. Arnie

mas em termos de "short term trading" se a PT compra ou deixa de comprar acções próprias pouco importa

É exactamente no curto prazo que a compra de acções próprias pode ter influência.
Tomemos, como exemplo, o fecho da PTC no dia 6 a 7,20. Julgo que as opiniões são unanimes em que a AT apontava para uma correcção.

O que eu pergunto é: Se no dia seguinte a PTC entrar em compras o que é que acontece?
(não sei se entrou ou não ou se foi outro investidor qualquer)
Quanto a mim isto introduz um "facto novo" que condicciona a evolução "normal" do título.
(E é um "facto novo" cujo espectro paira agora todos os dias sobre a PTC...)
Para o título se comportar como prevê a AT, e neste caso que exemplifiquei para que se dê a correcção prevista, torna-se necessária uma coisa muito simples: Que a oferta seja ligeiramente superior à procura.
Ora bem, se temos os pratos da balança apenas ligeiramente desiquilibrados, o que acontecerá quando alguém mete 700k do lado da compra?
Eu penso que sobe porque 700k são 15% do volume médio e isso é demasiado importante para não desiquilibrar para o outro lado.
E a seguir entra em acção o efeito bola de neve acentuando o desiquilibrio e a consequente subida.

É nesta base de raciocínio que eu digo que a AT, neste momento, se pode tornar pouco fiável quando apontar para quedas.

3. Marco António

JAS, se eu não me tivesse enganado concluíamos então que o factor "compra de acções próprias" era irrelevante?

Acho que te vais enganar mais vezes porque a compra das acções próprias vai provocar mais situações destas.
Vais-te enganar sobretudo quando a AT te indicar quedas.

4. Kore

Juntem-se em torno do objectivo que nos é comum a todos: descobrir o rumo da PTC para que nos renda a todos boa fortuna

Acho que é isso que procuramos...

5. Rei da Sardinha

se em vez de ser a PT a comprar fosse outro investidor qualquer, a AT comportava-se de maneira diferente? Por um lado podia acontecer,porque um grande investidor talvez comprasse de modo diferente,talvez menos agressivo e mais dissimulado, enquanto a PT até disse que ia comprar, mas provocaria sempre qualquer coisa que se visse na AT

Outros investidores a comprar e a vender haverá sempre numa situação normal. Só que nós não sabemos de que lado se posicionam e é isso que tentamos descobrir com a AT.
Neste caso concreto nós sabemos de que lado se posiciona a PT e sabemos mais. Sabemos que se propõe comprar 10% de acções próprias o que perfaz 125 milhões de acções (o equivalente ao total do volume de 25 sessões da PT).
É muita fruta...

Eu não digo que as compras não se vão ver na AT. Vão-se ver e bem, quer seja por aumento de volume quer seja por aumento de cotação.

O que eu digo é que o factor compra cria um factor de incerteza, quando a AT nos apontar para quedas, porque não sabemos a priori se no dia seguinte vai ser um dia em que a PT compra.
(nas respostas anteriores já expliquei porquê)

6. Djovarius

O caso da PT tem todo o ar de ser isso mesmo. O anúncio da compra de acções próprias é uma distorção fundamental de médio prazo, que vai condicionar o rumo do papel, mas não altera em lada a perspectiva, boa ou má, dos próximos anos (seja qual for, não acompanho esta empresa). Perante isto, a AT é completamente indiferente.

Com a primeira parte estou totalmente de acordo mas quanto à segunda parte já a porca torce o rabo...
Isso é verdade no médio prazo pois a AT tende a acompanhar o Bull Mode.
Mas o que andamos a discutir é o curto-prazo e, sobretudo, as correcções ao Bull Mode.

A AT usa, em qualquer timeframe, padrões verificados para extrapolar a direcção dos próximos movimentos.

O problema que levantei baseia-se exactamente nisso.
Para extrapolares necessitas dos "padrões verificados"... Se houve alteração dos padrões não podes extrapolar.
E cada compra que a PTC fizer, pelo seu volume, altera o padrão(se do outro lado não houver um institucional a vender igual quantidade. E em Bull Mode é natural que não haja...).
O que está em causa é se eu posso acreditar numa indicação da AT que me diz que vai haver uma correcção ao Bull Mode.
Eu acho que só posso acreditar numa indicação dessas (da AT, da AF ou de outra coisa qualquer) se tiver a certeza que no dia seguinte a PTC não vai comprar acções. Porque se for dia de compras não há correcção nenhuma...
O que eu digo é que o factor "compra de acções" será sempre um factor de incerteza que me torna mais arriscado qualquer posição curta.

7. Jonhy

Como vos conhece, a quase todos e como é um brincalhão,honesto e de bons sentimentos, lança sempre nas suas opiniões, a sua provocaçãozinha, bem intencionada, certeira, que sempre que atinge o alvo, provoca as reações pretendidas.Espevita as mentes e acelera o debate.

eheheheh...Espero que assim seja e que eles não afinem.

JAS

[djovarius]

E afinal ainda volto porque me esqueci:

Nesta discussão, tanto o JAS como o Marco podem ter razão ao mesmo tempo, como podem ambos falhar ao mesmo tempo.
Melhor dizendo, ambos estão longos (supostamente) em PT por caminhos diferentes, mas com resultado igual.
A prova de que a discussão não tem muito sentido é o seguinte:
Há casos em que a AT dará mais dinheiro a ganhar no trade (basta a acção estar a subir antes de uma notícia como essa da compra de acções próprias) pois os sinais técnicos de subida provocaram a entrada no trade antes da AF.
Há casos em que se dá o inverso, bastando para tal sair a mesma notícia num momento de descidas.
Nesse caso, o pessoal da AF entra primeiro, só depois o pessoal da AT, quando os gráficos mostrarem a entrada.

Simples, tão simples como isto.
Meus amigos, vamos desligar o complicómetro ??

Agora sim, noite boa para todos !!

dj

[MarcoAntonio]

Claro que sim, Jonhy, ninguém pôs isso em causa...

Quanto ao estilo do JAS...



eu já estou «literado» nele...

Também por isso me dou a certas liberdades nas respostas que lhe dou que não me dou noutros casos...

[jonhy]

olá
pelo que li, tendo em conta o post inicial do JAS, sob o tema, " desafio ", creio, não estar a ser bem compreendido... penso que o objectivo do JAS, seria o de criar, sob a capa da PTC, um verdadeiro debate de ideias, acerca da AT, suas virtudes/desvirtudes, no seu âmbito geral, contrapondo com isso, o seu método de análise, em parte também ele suportado pela AT. Ora, JAS, é um analista de personalidades e mestre do diálogo. Como vos conhece, a quase todos e como é um brincalhão,honesto e de bons sentimentos, lança sempre nas suas opiniões, a sua provocaçãozinha, bem intencionada, certeira, que sempre que atinge o alvo, provoca as reações pretendidas.Espevita as mentes e acelera o debate.
Interessante vai ser...
Um abraço
Jonhy

[MarcoAntonio]

Excelente intervenção Djovarius. E já agora felicito as intervenções do Kore, do Arnie, do Cook e do Rei da Sardinha (lol... estes nicks estão cada vez mais bizarros... ) que enriqueceram o debate com as suas opiniões...

Independentemente de estarmos de acordo uns com os outros ou não, o que tem de melhor o Caldeirão é a discussão e partilha de opiniões e, como diz o Ulisses, o «caldeirão de ideias» em que este espaço se tornou.

[djovarius]

Ora boas

Incentivado por esta intervenção do Kore, vou mesmo participar no tema.
Realmente é praticamente uma discussão à portuguesa, no sentido do "sexo dos anjos"...

No entanto, uma coisa é uma coisa e outra coisa é outra coisa !!
O mal desta discussão é misturar batatas com maçãs. Se querem fazer comparações, comparem batatas com batatas e maçãs com maçãs !!

Dizem que não saudável misturar AT com AF. De acordo, até certo ponto. O problema é que ambas são válidas em simultâneo, dependendo das circunstâncias.
De igual modo, ambas podem não ter validade, igualmente em simultâneo.

A AT é válida para prazos curtos na medida em que possa retirar do trade o ruído causado por pretensas informações que mexem com o mercado. O que aconteçe é que as chamadas informações do dia já estão completamente descontadas pelo mercado em termos fundamentais, originando muitas vezez o efeito contrário ao esperado. Neste caso, a AT tem o privilégio de ficar alheia aos acontecimentos e é por isso que os grafistas preferem nem estar a par de notícias ou acontecimentos considerados relevantes, esperando que a evolução do gráfico condicione o trade futuro. Por isso, cada vez mais se dá importância a gráficos com velas horárias, semi-horárias, 5 minutos, etc... a ideia é realmente negociar o momento e os prazos curtíssimos.
Isto não quer dizer que a AT não tenha validade em prazos mais longos e para trades igualmente mais longos. O problema é que em prazos superiores a 6 meses, podem acontecer uma série de eventos que condicionem o rumo de um título ao ponto de o desviar do caminho indicado pela AT. O pior é quando esse desvio não é permanente mas sim uma distorção forte que emita sinais técnicos capazes de influenciar o trade, muitas vezes invertendo-o. Neste caso, passados os eventos "distorcentes", a verdadeira AF inicial poderá a ter validade e a AT limitar-se-á a seguir.
O caso da PT tem todo o ar de ser isso mesmo. O anúncio da compra de acções próprias é uma distorção fundamental de médio prazo, que vai condicionar o rumo do papel, mas não altera em lada a perspectiva, boa ou má, dos próximos anos (seja qual for, não acompanho esta empresa). Perante isto, a AT é completamente indiferente. Para os grafistas, mesmo os que usam velas semanais para o longo prazo, o que conta é a tendência bull (neste caso) que lhes apareçe no ecrã. O método é sempre mesmo e não lhes é relevante se as subidas se dão graças à compra de acções próprias ou se são rumores de OPA ou outra coisa qualquer.
A AT usa, em qualquer timeframe, padrões verificados para extrapolar a direcção dos próximos movimentos.
A AF utiliza perspectivas e especulações.
Ambos podem ser válidos ou ambos podem falhar !!

Pessoalmente, gosto muito da teoria do caos aplicada aos mercados. No meio desta aleatoriedade que são os mercados, podemos encontrar padrões de repetição e semelhança comportamental ao longo dos tempos, correspondendo perfeitamente à essência dos seres humanos que estão na base do mercado.
Se isso dará frutos como a ferramenta essencial para trading, não sabemos, mas se todos usarem a mesma metodologia, ela torna-se inútil, como está a acontecer com os sistemas automáticos de trading para Forex, que tenho o prazer em contrariar.

Esta discussão faz-me voltar aos anos oitenta...
Nessa altura, os intelectuais discutiam o que era melhor, cinema ou vídeo...

Pelos vistos, a Bolsa dá azo a despiques similares !!

Vamos relaxar

Um abraço, óptimo fds

djovarius

[Rei da Sardinha]

Engraçada a discução que aqui vai. Cada um elege a sua ferramenta como a mais útil ao fim desejado, que é :como ganhar em bolsa. O objectivo é ganhar,quem conseguir com AT confia nela;quem não ganhar,desconfia dela. O argumento do Jas de que a AT não é válida na compra de acções próprias pelas preturbações que provoca é que tem que se lhe diga. Vejamos: se em vez de ser a PT a comprar fosse outro investidor qualquer, a AT comportava-se de maneira diferente? Por um lado podia acontecer,porque um grande investidor talvez comprasse de modo diferente,talvez menos agressivo e mais dissimulado, enquanto a PT até disse que ia comprar, mas provocaria sempre qualquer coisa que se visse na AT .E se a PT quisesse fazer surpresas até podia brincar com a AT dependendo do tempo e da quantidade de compras diárias ou intercaladas,mas ela está interessada é em fazer subir a cotação,pelo menos sempre vai safando alguns que estavam á espera que fosse a CGD a comprar mas que teve que ser a própria empresa.
Esta compra da PT vai,na minha opinião, a prazo ter efeitos nefastos na PT . Quem vai acreditar numa empresa que teve que recorrer à compra massiva de acções para defender a cotação, quando o mercado a levaria a valor depressivos? Essa falta de interesse dos investidores vai ser vista mais tarde na Análise Fundamental.Estou convencido que vamos ter a resposta,só que para um investidor ela aparecerá desfazada 3 ou 4 meses ou até mais

[Kore]

Perdoem-me a intromissão

Ao contrário de quem pensou e ponderou durante minutos se havia ou não de participar neste post , confesso que eu não hesitei

Parece-me aqui que no calor da demanda pelo rumo da PTC se acabou por cair um pouco em discussão demagoga (perdoem-me o uso desta palavra, mas não encontrei outra mais politicamente correcta)... Quero com isto dizer que após ler este relambório (mais uma vez, voltei atrás para pedir desculpa pela utilização da palavra, mas eu sou mesmo assim, um montanhês sem montanha, ignorante e embrutecido ) cheguei à conclusão que todos dizem o mesmo, cada um na sua forma personalizada e em time-frames distintos, caindo-se aqui numa discussão do «sexo-dos-anjos».

Não quero que interpretem esta minha intromissão no vosso diálogo como mais uma entrada a despique... apenas me parece que todos estão a discutir situações distintas e a tentar estabelecer relações entre as mesmas, quando estas potencialmente podem não existir, conduzindo a debate infrutífero (ele é time-frames que não coicidem, ele é natureza de trades distintas, enfim ).

Bottom line:
- the trend is your friend, just go with the flow;
- when in doubt, stay out;
- position trade is your friend

Juntem-se em torno do objectivo que nos é comum a todos: descobrir o rumo da PTC para que nos renda a todos boa fortuna

A todos, um bom fim de semana e que os Deuses da Fortuna iluminem os nossos caminhos

Abraço,
Kore

[MarcoAntonio]

Estás a dar pouca luta...Mas mesmo assim ainda arranjei 2 ou 3 pontos.

JAS, não vou «lutar por lutar»... Não pratico esse desporto...

...
Se a AT continuasse a funcionar de uma forma bastante razoável não me parece que "não seja fácil" analisá-lo.
...

Uma coisa nada tem a ver com a outra...

É quase consensual que a PTC é um título difícil de analisar. Muitos descrevem-no como sendo que a PTC tem uma «vontade própria» invulgar.

No entanto, se notares, a PTC tem dos regimes mais oscilatórios (alternâncias de <i>up</i> e <i>downswings</i>) mais regulares, quer esteja em regime tendencial quer esteja em regime lateral.

Consegue assim a proeza de ser uma activo muito técnico e simultaneamente difícil de analisar.

O problema que eu ponho é se a compra de acções próprias, ou os efeitos colaterais desse anúncio que levam investidores a tomar ou reforçar posições, não introduz uma perturbação na AT.

Tudo produz perturbações. A AT é a súmula das perturbações...

Que na altura do Anúncio introduziu é um facto e produziu uma subida de mais de 4%.

Já subia antes...

...
Uma consolidação e uma correcção não têm necessariamente o mesmo significado.
Uma consolidação é um movimento de lateralização dentro de um canal não muito amplo. Pode, portanto, ser em subida, em descida ou simplesmente para o lado o que é raro.
O termo correcção significa necessáriamente uma queda (pois estavamos numa subida).

Estamos aqui em amplo desacordo. Seguimos conceitos bastante diferentes...

De qq das formas, não percebeste a minha explicação: obviamente (e até para fazer a distinção), quando referia correcção refería-me a queda e quando refería consolidação refería a um movimento menos acentuado (lateral ou quase lateral).

No entanto, o que te expliquei no post anterior e volto a explicar é que, na minha perspectiva (e não só), uma consolidação é uma forma de correcção. Portanto, as mesmas razões que me levavam a ponderar a correcção técnica (em <i>downswing</i>) são as mesmíssimas que me levavam a considerar a consolidação... Porque quer uma quer outra podem não passar de formas saudáveis do título aliviar do estado de sobrecompra e recuperar potencial de subida.

Num plano mais teórico da AT, se fizeres o que se denomina por vezes de <i>detrending</i> (isto é, se subtraíres a tendência), quando um título consolida lateralmente, está no seu ciclo negativo e a cair (face à tendência).

Se nos regemos por conceitos diferentes do que é uma correcção, o que é uma consolidação e etc, nunca chegaremos a um consenso, JAS...

...
O que eu estou a perguntar é se o facto da AT te ter enganado não deriva do factor "compra de acções próprias".
...

JAS, se eu não me tivesse enganado concluíamos então que o factor "compra de acções próprias" era irrelevante?

A PTC enganou-me nesse particular como me engana muitas vezes (e não só a PTC) com ou sem "compra de acções próprias"...

Esse aspecto é para mim (para o meu método de análise) irrelevante. O factor "compra de acções próprias" (e ou seu impacto ou falta dele) já está implícito no gráfico (relê a minha resposta ao Serrano).

O que eu critico é o exagero de olhar apenas para a AT sem atender a mais nada.

E eu podería criticar uma enormidade de coisas como considerar notícias, rumores, dividendos e muitas outros aspectos a que outros recorrem...

Mas... <b>não critico!</b>

Simplesmente a mim não me servem. Mas cada um tem a sua abordagem e eu não critico quem os contabiliza...

O que tu dizes afinal é: quando acerto é porque sou um bom analista, quando falho é porque sou exagerado e só olho para a AT.

A que eu te respondo: mas estás certo que se eu ponderasse outros aspectos a minha taxa de acerto melhorava?

Pois eu não estou certo disso (com base na minha própria experiência). Isso levar-nos-ia a um ponto que muitas vezes abordo que é o do carácter não cumulativo da informação nos mercados...

...
Estamos de acordo. Eu sempre disse que a AT não permitia advinhar inversões e que apenas as detectava a posteriori.
...

Não, não estamos de acordo...

Eu disse «necessariamente», portanto <u>que não era obrigatório que o fizesse</u>. Não disse que nunca o fazia ou não o permitia fazer...

E como já bem sabes, este aspecto eu não vou voltar discutir contigo porque o considero esgotado. É mais um daqueles em que nunca chegaremos a consenso...


JAS, eu nunca te tentaría convencer a usar só AT (nem a ti nem a ninguém) e tenho sérias dúvidas que me consigas alguma vez convencer a usar outras fontes de informação como as notícias, os rumores ou os fundamentais...

[JAS]

Estás a dar pouca luta...Mas mesmo assim ainda arranjei 2 ou 3 pontos.

No entanto, não entendo que isso se aplique à PTC onde a técnica continua a funcionar a meu ver, de forma bastante razoável como é imagem de marca da PTC. É um título complicado e com as suas particularidades como já muitos referiram e, apesar de técnico, não é fácil analisá-lo...

Se a AT continuasse a funcionar de uma forma bastante razoável não me parece que "não seja fácil" analisá-lo.
O problema que eu ponho é se a compra de acções próprias, ou os efeitos colaterais desse anúncio que levam investidores a tomar ou reforçar posições, não introduz uma perturbação na AT.
Que na altura do Anúncio introduziu é um facto e produziu uma subida de mais de 4%.
Mas o que pretendo discutir é se continua ou não a constituir uma perturbação para a utilzação de dados do passado.

Já não era bem consolidação mas sim correcção.

Uma consolidação e uma correcção não têm necessariamente o mesmo significado.
Uma consolidação é um movimento de lateralização dentro de um canal não muito amplo. Pode, portanto, ser em subida, em descida ou simplesmente para o lado o que é raro.
O termo correcção significa necessáriamente uma queda (pois estavamos numa subida).

No primeiro dia tu apontas para "consolidação ou correcção tecnica", no segundo dia com a "inversão do swing" passas para "correcção" e no terceiro dia deixas de ter dúvidas e falas abertamente "em inversão do swing".
No quarto dia declaras-te enganado.
Eu não estou a criticar o que tu disseste ou a criticar a Análise que fizeste.
O que eu estou a perguntar é se o facto da AT te ter enganado não deriva do factor "compra de acções próprias".

Para ti a AT é uma bola de cristal que tem de dizer exactamente o que vai acontecer senão falha-se em toda a linha. Quando acerta é boa, quando falha é porque é incompleta e inútil conforme o caso...

A estatística, a teoria dos erros e as probabilidades são partes de uma formação matemática que sempre me seduziu. Portanto considero que a AT é uma ferramenta indispensável na análise dos mercados. O que eu critico é o exagero de olhar apenas para a AT sem atender a mais nada.
Ou de aplicar a AT a títulos sem liquidez mas isso seria sair da discussão sobre a PTC.

Para mim a AT é uma ferramenta que nos ajuda (ou permite mesmo usada isoladamente) tomar decisões de investimento sem necessariamente adivinhar o que vai acontecer. Quando acerta é AT e quando falha é AT...

Estamos de acordo. Eu sempre disse que a AT não permitia advinhar inversões e que apenas as detectava a posteriori. É a AT a falhar nesses casos pontuais.

Outro complexo que não tenho é o da neutralidade: noto em muitos analistas a dificuldade em estar neutros ou por outra, a tendência para a sintetização das posições em Bolsa em Longo ou Curto... Quando a maior parte do tempo, a posição mais segura... é estar quieto!

Essa é uma característica que muito aprecio nas tuas análises. Acho que fazes muito bem pois as posições do "vai subir" ou do "vai descer" devem ser tomadas por quem te lê.

Embora no teu post não tenhas respondido, preto no branco, à minha pergunta que servia de tema para a discussão (até que ponto a AT nos dá indicações fiáveis sobre a PTC após o anúncio da compra de acções próprias) julgo que posso sintetizar que pensas que esse factor não influi em nada e que podemos continuar a utilizar a base de dados sem qualquer reserva.

Sendo assim desafio outros membros do Caldeirão para o debate deste tema.

JAS

[arnie]

Confesso

Pensei alguns minutos antes de responder ao post do Jas

Se há coisa que tenho aprendido ao ler os seus posts...é ter cuidado com as respostas aos mesmos pois ele arruma qualquer um com os seus argumentos , sejam eles válidos ou não

Sinceramente ainda não percebi o porquê de tanto alarido por causa da questão das compras de acções por parte da PTC

O que é que isso interessa no que diz respeito ao short term trading?

Short Term Trading = trades entre 1 a 3 dias

Para quem possui interesse mais no médio prazo, então talvez a compra de acções próprias já poderá entrar na "equação", mas em termos de "short term trading" se a PT compra ou deixa de comprar acções próprias pouco importa

Sempre disse que a mistura de AT com AF só complica e neste caso vê-se isso mesmo.

Ou se negoceia de acordo com o gráfico ou se negoceia de acordo com os fundamentais. As duas coisas juntas, não

Noticias "bombasticas" provocam reacções nos gráficos, isto ninguém pode negar, mas quem negoceia de acordo com eles, deverá aprender a ler este tipo de movimentos. Eles repetem-se vezes sem conta, independemente da noticia.
NÃO INTERESSA a noticia, o que interessa é a barra de preços e do volume.

Um abraço
arnie

[MarcoAntonio]

...

Se a PTC optar mesmo por subir já de seguida, a próxima resistência provável visualizo-a nos 7.45/7.50€.

...
Mas a licção a retirar, independentemente do que na próxima 2ª feira possa acontecer à PTC, é que o "facto novo" condicciona ...

Claro que sim, JAS. Por o «facto novo» condicionar é que uma análise não serve para todo o sempre.

Para ti o «facto novo» será uma coisa... Para mim, cada sessão que passa é um «facto novo» em potência (sublinho o <b>em potência</b>).

Foi um «facto novo» que me levou à tua última citação...

Na essência... a nossa única diferença é a abordagem. As restantes vêm todas por arrasto...

[Kooc]

Ora bem:

Como eu devo ser um dos apoiantes da pata, devido ao post que coloquei, aqui vai a minha resposta:

1- A AT não funciona na PT?
Não concordo. funciona na PT, como em qualquer outro activo. O que pode acontecer, é que a figura que se está a desenhar (e no caso era e é uma cunha ascendente, que ainda não foi invalidada), pode falhar. Tem 6% de hipoteses de acontecer. Mas isso faz parte da AT. É a propria AT que nos vai indicar quando é que a figura não é válida, e com isso colocar o stop correspondente. Também lembro que esta figura se desenhou, precisamente com o anuncio da compra de acções próprias, ou seja esse anuncio "fantástico", apenas fez subir a PT, efectuando uma figura bear até aos 7,3, valores nos quais já tinha estado anteriormente, e em periodos bem piores deste bear market. Agora com os mercados a bater máximos dos ultimos tempos, a pt subiu até um valor, que sem deixar de ser um máximo, que não é propriamente estrondoso. Ou seja, a PT subiu porque tinha que subir, como provavelmente daqui a algum tempo desde porque tinha que descer.
Qundo isso acontecer, cá estaremos para reclamar os lucros, ou então para activar os stops.


2- Os apoiantes da pata embandeiraram em arco

Não me parece que tenha sido o caso. eu não me lembro de ter vindo dizer que "viram que eu tinha razão".

3- Sem ofensa, mas se antes do almoço já eu tomaria o partido da pata, depois que a vi "ao vivo", essa quetão não é negociável


um abraço e um beijinho para a "atacada"

[JAS]

(...) já os meus críticos apareceram em massa no dia seguinte sugerindo lições a retirar e mesmo afirmando que o resultado das minhas opiniões estava à vista (com uma elegância extrema, lol).

Eles não apareceram em massa no dia seguinte. Eles apareceram no próprio dia. Eu estava a referir-me apenas ao que está no post em que anuncias o short e dos conselhos que te deram.
Apenas referi o teu trade para exemplificar que a AT te enganou. Mesmo que tivesses vendido a 7,20, e o trade fosse victorioso em vez de nulo, continuaria a dizer que a AT te tinha enganado pois o teu objectivo, ao fazeres essa aposta, não seria com certeza os 10 ticks.

Em segundo lugar, aproveito também para me rebelar contra esse teu uso totalmente liberal de linguagem sugerindo que alguém precisa de lições:
"Mas a licção a retirar, independentemente do que na próxima 2ª feira possa acontecer à PTC, é que o "facto novo" condicciona ..."

Não pretendo dar licções a ninguém... O professor é o Marco.
Usei a palavra no sentido de "a conclusão a tirar"(...).

JAS

P.S. - Ninguém te viu embandeirar em arco nem comentaste o trade após o fecho a 7,20. Mas, conhecendo-te eu, sei que o estavas. O que até me parece muito natural pois tinhas razões para isso. Estavas "contentinha que nem um rato" o que, traduzindo, significa "contentinha que nem uma Patinha no Sena".