Empresas do Estado cortam mais de 5 mil milhões à dívida

[Mares]

Que filme incrível a comunicação social e este caldeirão fizeram por o homem pensar em rever uma lei que muitos admitem ter defeitos. Ele admitiu pensar nisso na rádio renascença, ou seja, na rádio da igreja, onde o aborto é um tema central.

Que grande filme... De facto, a estratégia do Sócrates é a mais eficaz num país assim...

Ele admitíu "a possibilidade de realização de um novo referendo sobre a matéria".

(Referendo??.... que faça para a tia dele, pá.)


http://www.jornaldenegocios.pt/home.php ... &id=487297

[/b]

[migluso]

Não, estás enganado, a questão não está em dizer o que pensa. Pode e deve. O problema está no facto de ele pensar que isto agora é importante e relevante o suficiente para ser sequer tema. É desadequado, desatempado, desajustado e inapropriado para o momento. Acho que chega de adjectivos para a falta que sentido de oportunidade do senhor e das suas ideias, não?

(E nota que eu estava a pensar votar no senhor. Mudei de ideias).

Olá Pata,

O Passos Coelho limitou-se a responder a uma pergunta. A oposição é que desadequadamente, desatempadamente, desajustadamente e inapropriadamente distorceu as suas palavras e, a comunicação social tratou de manipular a mente dos mais incautos....

Numa conferência de TOCs:
- Então Sócrates, o que pensas do sistema fiscal?
- É pá, acho que os cuidados de saúde primários devem ser alargados aos golfinhos do sado e à foca do zoomarine

Na rádio renascença:
- Então Passos, o que pensas do aborto?
- É pá, gostei muito da beatificação daquela irmã, mas gosto mais dos doces do convento de Arouca.

Conclusão: para um povo assim, ao Passos exigia-se uma resposta assim... e evitava-se uma fantasia de polémica...

Que filme incrível a comunicação social e este caldeirão fizeram por o homem pensar em rever uma lei que muitos admitem ter defeitos. Ele admitiu pensar nisso na rádio renascença, ou seja, na rádio da igreja, onde o aborto é um tema central.

Que grande filme... De facto, a estratégia do Sócrates é a mais eficaz num país assim...

[Mares]

Marcelo: Posição de Passos sobre o aborto "foi uma atenção especial” ao eleitorado mais à direita

O antigo líder do PSD Marcelo Rebelo de Sousa considerou hoje que a posição de Pedro Passos Coelho sobre a lei do aborto "foi uma atenção especial a um sector do eleitorado mais à direita".
Em declarações à Lusa à margem do encerramento do XI Encontro Distrital de Clubes da Floresta, em Celorico de Basto, Marcelo Rebelo de Sousa observou, no entanto, que a posição do actual líder do PSD foi "muito cuidadosa para não perder eleitorado ao centro".

Disse ainda que Pedro Passos Coelho "teve o cuidado de esclarecer o que é pacífico", nomeadamente que "vale a pena fazer um balanço da aplicação da lei alguns anos depois de ser aprovada".

Questionado se a posição do líder do PSD foi um 'piscar de olho' ao eleitorado do CDS, Marcelo Rebelo de Sousa respondeu então: "Foi uma atenção especial a um sector do eleitorado mais à direita"

Para o antigo líder dos sociais-democratas, Passos Coelho "esclareceu que não queria apresentar uma lei contra, nem provocar um referendo".

Em declarações à Rádio Renascença na quinta-feira, Pedro Passos Coelho defendeu que a última lei do aborto aprovada pelo Parlamento -- que despenaliza a Interrupção Voluntária da Gravidez até às dez semanas - pode "ter ido um pouco longe demais" e tem de ser reavaliada, admitindo a possibilidade de realização de um novo referendo sobre a matéria.

Questionado sobre o andamento da campanha eleitoral, Marcelo Rebelo de Sousa disse à Lusa ter ficado surpreendido por "não ter visto nada em José Sócrates para inverter a tendência de vitória do PSD evidenciada nas sondagens".

"Nesta altura do campeonato, o PS precisava de inverter, de passar à frente", afirmou.

Marcelo considera que, se as sondagens deste fim-de-semana confirmarem uma vantagem do PSD, "vai ser muito difícil a Sócrates mudar durante a última semana".

"Quem entrar na ponta final à frente, fica em posição de vencedor, porque há colagem ao vencedor", acrescentou.

Comentando a participação de vários ex-líderes do PSD nesta campanha, Marcelo Rebelo de Sousa disse que essa foi "a grande surpresa" dos últimos dias, porque não tinha acontecido isso com Manuela Ferreira Leite e porque "forçou o PS a ir buscar Mário Soares e Manuel Alegre".

http://www.jornaldenegocios.pt/home.php ... &id=487297

[JMHP]

Não, estás enganado, a questão não está em dizer o que pensa. Pode e deve. O problema está no facto de ele pensar que isto agora é importante e relevante o suficiente para ser sequer tema. É desadequado, desatempado, desajustado e inapropriado para o momento. Acho que chega de adjectivos para a falta que sentido de oportunidade do senhor e das suas ideias, não?

(E nota que eu estava a pensar votar no senhor. Mudei de ideias).

Sinceramente acho que estás a cair no exagero assim como a imprensa e muitos portugueses parciais ou imparciais relativamente aos comentários e reflexões do PPC.

Não consigo ler nas palavras do PPC qualquer intenção a dar prioridade ao tema do aborto nem é tema que consta do único e verdadeiro programa de governo existente que é o do PSD.

PPC pode não ser um "One man show" ou não possuir grande sentido de oportunidade, mas até o dia de hoje tem demonstrado uma grande disponibilidade para falar abertamente e sem receios sobre vários temas e tabus típicos da sociedade portuguesa.

O meu voto vacila entre PSD e CDS, mas confesso que por ver PPC assumir riscos e a tocar em assuntos que a esmagadora maioria dos políticos portugueses sempre procuraram evitar, o meu voto hoje tende para o PSD.

Confesso que sempre me fez confusão porque razão em Portugal os políticos e a sociedade em geral só demonstra capacidade para falar e discutir um tema ou assunto de uma vez só, tudo se faz de forma singular independentemente da urgência e necessidade, parece que somos um povo com uma capacidade cerebral limitada de pensar e agir uma coisa de cada vez.

Entretanto enquanto perdemos tempo e energia a discutir a personalidade e oportunismo dos nossos lideres políticos, convém olhar para a Grécia que neste momento possui um governo com maioria absoluta no parlamento e mesmo assim não consegue reunir consensos e fazer aprovar mais medidas de austeridade mesmo com a bancarrota á porta e sob ameaça de ser "explusa" do Euro.

Por cá não deverá ser muito diferente mesmo com um governo de maioria absoluta e independentemente das qualidades pessoais do próximo 1º ministro... Mais importante é preciso definir e saber o que o povo quer fazer do seu país e que lideres quer escolher para governar o país e portanto quanto mais conhecermos as ideias das pessoas que se candidatam a governar, melhor.... É que depois assim não há desculpas e talvez se perceba que o problema não está nos políticos mas sim em quem os escolhe, o povo.

[TP1]

Não, estás enganado, a questão não está em dizer o que pensa. Pode e deve. O problema está no facto de ele pensar que isto agora é importante e relevante o suficiente para ser sequer tema. É desadequado, desatempado, desajustado e inapropriado para o momento. Acho que chega de adjectivos para a falta que sentido de oportunidade do senhor e das suas ideias, não?

(E nota que eu estava a pensar votar no senhor. Mudei de ideias).

Olá Pata,

O Passos Coelho limitou-se a responder a uma pergunta. A oposição é que desadequadamente, desatempadamente, desajustadamente e inapropriadamente distorceu as suas palavras e, a comunicação social tratou de manipular a mente dos mais incautos....

[Mares]

Não, estás enganado, a questão não está em dizer o que pensa. Pode e deve. O problema está no facto de ele pensar que isto agora é importante e relevante o suficiente para ser sequer tema. É desadequado, desatempado, desajustado e inapropriado para o momento. Acho que chega de adjectivos para a falta que sentido de oportunidade do senhor e das suas ideias, não?

(E nota que eu estava a pensar votar no senhor. Mudei de ideias).

Eu não mudei de opinião....

Simplesmente não irei votar.

("eles" não disseram nada mais daquilo que uma pessoa não saiba o que irá ser... E quando tentam dizer, apenas forjam meias verdades...)

[Pata-Hari]

Não, estás enganado, a questão não está em dizer o que pensa. Pode e deve. O problema está no facto de ele pensar que isto agora é importante e relevante o suficiente para ser sequer tema. É desadequado, desatempado, desajustado e inapropriado para o momento. Acho que chega de adjectivos para a falta que sentido de oportunidade do senhor e das suas ideias, não?

(E nota que eu estava a pensar votar no senhor. Mudei de ideias).

[Mares]

Pata-hari,

o que o PPC fala não é acessório, mas sim é o que ele acha essencial.

Mares, lamentavelmente, se isso assim for, isso elimina-o como candidato neste momento e, provavelmente, em todos os futuros, para milhares, milhões de portugueses.

Pata-hari,

Podem existir pessoas que não concordam com o PPC, mas tem muitas que concordam sim com a politica dele.

Basta olhares a opinião de muitos "caldeireiros" e verás que é essa politica que é desejada por esse eleitorado.

Até que, nem precisava haver um "mais sociedade" para dar ideias ao PPC. Bastava lêr alguns tópicos "politicos" no "caldeirão" para ter o seu programa ...

Eu poderei não concordar com essa linha politica, mas discordo de que tenha de ser "politicamente correcto" para ganhar as eleições.

Sempre foi assim (o "politicamente correcto") e isso é o mais deplorável na politica portuguêsa.

Eles (os politicos) acham que o povo português é feito de gente ignorante!

[Pata-Hari]

Pata-hari,

o que o PPC fala não é acessório, mas sim é o que ele acha essencial.

Mares, lamentavelmente, se isso assim for, isso elimina-o como candidato neste momento e, provavelmente, em todos os futuros, para milhares, milhões de portugueses.

[migluso]

Eu acho que ele fala apenas a verdade.

Que autoridade tem ele para isso? Mas essa é a minha opinião.
(

A segunda pior dele foi desconsiderar as pessoas que frequentam o programa das "novas oportunidades". Como ele pode passar um "atestado de incompetência" a essas pessoas?

Depois tem outras...No dia que andou de transportes públicos (refere que eses são para privatizar.. ou "dar de graça à iniciativa privada") ... numa entrevista à RTP diz "a RTP é para privatizar".... e tantas outras.

Então ele fala a verdade. Quem o pode condenar por isso?

[Mares]

Mares, o mal que tem em falar no que pensa, é que revela que está a pensar no acessório em vez de se concentrar no imediato. ninguém com um quinto de palmo-de-testa está preocupado com o aborto. Queremos é só e apenas quem execute o plano que nos está a ser imposto. Caramba, é assim tão dificil de entender?

E o Passos Coelho revela que não só não tem a noção disso, não tem noção do que é importante e que conta e não tem à volta dele quem o impeça de se sair com este tipo de auto-assassinato à sua candidatura.

Para mim, com imensa pena, mas só pela junção destes pequenos detalhes, deixaram de ser uma alternativa de voto. Revelaram que estão mal liderados que não têm estrutura de apoio a um mau líder.

Claro está que o Socrates também não é uma alternativa. E choca-me o resultado a que isto me leva....

Pata-hari,

o que o PPC fala não é acessório, mas sim é o que ele acha essencial.

Se não fosse assim, ele não diría tantas coisas "futeis"...

Eu acho que ele fala apenas a verdade. O problema é que são assuntos tão sensíveis que geram logo polémica e que depois ele não consegue explicar o que quis dizer (e a equipa dele acha que fica "mal para a campanha").

Buscar a questão do aborto para a campanha, foi das piores declarações dele nesta campanha. Como pode ir mexer numa questão tão sensível? Que autoridade tem ele para isso? Mas essa é a minha opinião. Certamente que terá muitos apoiantes dele que concordam a 100% com ele e acham que esse tema é da maior importância.

(Daqui a pouco ainda vem dizer que as mulheres que abortaram poderão vir a ser chamadas à justiça....)

A segunda pior dele foi desconsiderar as pessoas que frequentam o programa das "novas oportunidades". Como ele pode passar um "atestado de incompetência" a essas pessoas? Como pode ele ter tanta desconsideração pelas as pessoas que andam nessas formações? Se quer atacar o PS, poderá fazê-lo de muitas formas....

Depois tem outras...No dia que andou de transportes públicos (refere que eses são para privatizar.. ou "dar de graça à iniciativa privada") ... numa entrevista à RTP diz "a RTP é para privatizar".... e tantas outras.

Então ele fala a verdade. Quem o pode condenar por isso?

O que acho estranho é que a sua equipa o desmente depois dele ter feito as declarações publicamente!

Mas quem manda no PSD.. ele ou a sua equipa?

Quem vai governar, caso eleito, ele ou a sua equipa?

[Automech]

Mares, o mal que tem em falar no que pensa, é que revela que está a pensar no acessório em vez de se concentrar no imediato. ninguém com um quinto de palmo-de-testa está preocupado com o aborto. Queremos é só e apenas quem execute o plano que nos está a ser imposto. Caramba, é assim tão dificil de entender?

E o Passos Coelho revela que não só não tem a noção disso, não tem noção do que é importante e que conta e não tem à volta dele quem o impeça de se sair com este tipo de auto-assassinato à sua candidatura.

Para mim, com imensa pena, mas só pela junção destes pequenos detalhes, deixaram de ser uma alternativa de voto. Revelaram que estão mal liderados que não têm estrutura de apoio a um mau líder.

Claro está que o Socrates também não é uma alternativa. E choca-me o resultado a que isto me leva....

Um dos melhores resumos que já li aqui no Caldeirão sobre a campanha ! Eu estou com a Pata na questão de gostar que as pessoas digam o que pensam, mesmo que seja politicamente incorrecto. Mas por***, há uma coisa chamada prioridade e o PPC tem mostrado uma dificuldade enorme em focar-se no que é importante.

Vamos lá ver esta última semana de campanha...

[Pickbull]

Que mal tem ele falar aquilo que ele pensa?

Quem está de acordo com ele tem de defender as suas palavras e não corrigír o que ele falou.

O que é muito mau é ele de manhã falar uma coisa e depois à tarde vír dizer que não era bem isso....

O que é mau é fazer interpretações abusivas do que ele disse e acrescentar o que não disse.

Nesse aspecto até o Sócrates é mais claro. As mentiras do Socras são tão objectivas (IVAs, empregos, SCUTS, campeões do crescimento, fim da crise, Alcochetes, Domingos, .....) que não dão sequer azo a interpretações.

[Pata-Hari]

Mares, o mal que tem em falar no que pensa, é que revela que está a pensar no acessório em vez de se concentrar no imediato. ninguém com um quinto de palmo-de-testa está preocupado com o aborto. Queremos é só e apenas quem execute o plano que nos está a ser imposto. Caramba, é assim tão dificil de entender?

E o Passos Coelho revela que não só não tem a noção disso, não tem noção do que é importante e que conta e não tem à volta dele quem o impeça de se sair com este tipo de auto-assassinato à sua candidatura.

Para mim, com imensa pena, mas só pela junção destes pequenos detalhes, deixaram de ser uma alternativa de voto. Revelaram que estão mal liderados que não têm estrutura de apoio a um mau líder.

Claro está que o Socrates também não é uma alternativa. E choca-me o resultado a que isto me leva....

[Quico]

PS admite melhorar lei do aborto

Que me lembre, Passos disse mais ou menos o mesmo.

Aguardo o "rasgar e vestes" da indignação bacoca...

[Mares]

Que mal tem ele falar aquilo que ele pensa?

Quem está de acordo com ele tem de defender as suas palavras e não corrigír o que ele falou.

O que é muito mau é ele de manhã falar uma coisa e depois à tarde vír dizer que não era bem isso....

[MarcoAntonio]

Marco

Ao que parece ele hoje deu parte da sua opinião.

Votou sim no referendo.

Eu isso já sabia. Ele acrescentou algo de novo hoje?

O que eu quero saber é o que ele pensa hoje (e não como votou o anterior^, que já sabia) e em exacto onde é que ele pensa que se foi longe de mais, que tipo de reavaliação ele quer fazer, o que é que a motiva, que de natureza são as preocupações e portanto com que "óculos" ele vai fazer a reavalização e depois em que direcção quer levar a legislação nova relativa ao IVG que ele promoveria...

Ele disse algo sobre isto hoje?



(eu vou procurar, que de hoje ainda não ouvi quase nada)

[rmachado]

Marco

Ao que parece ele hoje deu parte da sua opinião.

Votou sim no referendo.

[Las_Vegas]

Polémica pela polémica.

É por esta e por outras que cada vez mais acho que os países no sul da Europa só vão aprender na base da "pancada".

Continua tudo a bater na mesma tecla e a usar as mesmas tácticas manhosas... e o mundo a olhar para nós.

[pocoyo]

Pois Marco esse é o problema neste país e depois dizem que o A é melhor que o B. E dizem que uma pessoa devia pagar o dobro dos imposto por não votar, etc...

A verdade é que ninguem sabe nada do que os partidos vão fazer se ganharem as eleições, então como é que alguem consegue votar sem ser por fanatismo ou por interesse?

Eu acho que só os desinformados é que votam e votam por brincadeira.

[MarcoAntonio]

JogadorVirtual, tu não estás a concordar propriamente comigo, estás a discordar com parte da citação (pelo menos em parte) e a concordar com outra, o que não é a mesma coisa...



Eu não sei o que pensa o Pedro Passos Coelho e ainda ninguém me conseguiu esclarecer!

É isto que é ridículo: os partidos políticos fazem todos o circo mediático habitual das campanhas mas ninguém sabe o que é que pensa realmente o Pedro Passos Coelho porque ele não disse!




Ele disse que acha que se foi longe de mais. Mas isto é do mais vago que há e eu neste momento, é-me impossível dizer se concordo com ele ou não porque eu não sei como e porque é que ele acha que se foi longe de mais, o que é que o leva a pensar isso, e ele não deu explicações - nem minimamente - do que é que está a falar...


As preocupações dele são éticas? económicas? um pouco das duas?


Foi-se longe de mais porque o estado gasta demais? O problema são os 7 milhões de euros (ou lá quanto é) aos quais ainda tem de se descontar o que se poupa por via indirecta?

Se é, eu discordo dele, acho que isto não tem importância nenhuma e é do mais irrelevante que pode haver...


Foi-se longe de mais porque se liberalizou muito? Ele acha que as pessoas devem pagar parte ou até pura e simplesmente quem quer fazer uma IVG deve pagar tudo do seu bolso e recorrer a clínicas privadas? Em todos os casos? Nalguns deles? O que é que ele pensa?

Se é isto, eu se calhar concordo ou discordo, dependendo do que ele pensa e quer implementar mas possivelmente até concordo.


Foi-se longe demais na despenalização (a matéria do referendo, o que foi referendado realmente)? Isto é, ele acha que devia ter-se deixado continuar que alguns casos/circunstâncias fossem crime ainda hoje? Foi aí que se foi longe de mais?

Se foi aí, apesar das minhas reservas, não acho que foi demais e em última instância, até às 10 semanas, acho que não deve ser crime. Deve existir formação preventiva, esforço para que não se façam IVGs desnecessárias e em abundância mas não ao ponto de tratar como criminosas as potenciais mães que optam por essa via (ainda por cima não acontecendo nada aos potenciais pais, que deviam ser co-responsáveis).

E se não foi esta última mas uma das duas anteriores, para que é que ele falou do referendo? O referendo diz respeito à criminalização do Aborto e não às outras matérias que emanaram da legislação!




Portanto, ele não disse nada. Os outros partidos fizeram o alarido patético por nada também!

E eu nem sei o que penso ou deixo de pensar do que ele pensa porque eu não sei o que é que ele pensa...






Outra coisa, ele falou do Referendo. E os outros revoltaram-se. Ele não disse nada de especial e a posição dele não é nenhuma "novidade" nem deve ser tratada como tal. O que ele disse é banal e é o que se passa o tempo todo. Nem sequer nos diz o que vai acontecer porque o decisivo está na legislação e no tratamento do assembleia da república ao assunto...

O Aborto é referendável. Ponto. Se um conjunto de entidades ou individuos quiser propor um referendo, pode fazê-lo já hoje. E se reunirem assinaturas suficientes, o assunto vai a debate já hoje. E depois é sempre a AR que vai decidir se se faz o referendo ou não e em que condições (qual é a pergunta do referendo, etc).

E depois disso ainda vai ser a AR a decidir qual é a legislação que deriva desse referendo, porque o que se decide - se é que se decide alguma coisa que o referendo pode resultar em coisa nenhuma, como já aconteceu! - depende do que é que pensam os políticos e não o que pensa o povo. É assim que funciona a nossa democracia, onde o referendo é uma coisa mais acessória do que outra coisa qualquer...



Portanto:

Referendo? Quase irrelevante e não esclarece nada. Está dependente dos políticos e do que eles pensam.

Legislação? Muito mais relevante. Mas eu não faço puto de ideia do que é que pensa o Pedro Passos Coelho e portanto do que é que ele potencialmente irá propor depois, o que é que o leva hoje a pensar que se foi longe de mais, que tipo de reavaliação ele vai fazer à lei actual e depois, se ele for - como provavelmente vai ser - primeiro-ministro de que forma ele vai liderar o processo e em que direcção vai empurrar a legislação nova se esta surgir...



Mas se alguém me conseguir esclarecer o que é que ele pensa e do que é que afinal estavam a falar todos os outros partidos políticos ontem... eu até agradeço!






Peço desculpa se eventualmente me alonguei muito. Se calhar pus-me a falar de coisas sem interesse, que o que interessa mesmo é a polémica pela polémica...

[Elias]

Sobre a questão do aborto: não deixa de ser engraçado ver a esquerda que defendeu com unhas a dentes a realização de um segundo referendo (porque o resultado do primeiro não foi o que desejavam e por isso convinha haver uma nova oportunidade) opor-se agora com unhas e dentes à realização de um eventual terceiro referendo (porque o resultado do segundo já foi aquele que desejavam e já não convém alterar).

Também não deixa de ter piada ver a direita que se opôs energicamente à realização de um segundo referendo (porque o resultado do primeiro foi o que desejavam e por isso não convinha alterar o resultado) aplaudir agora entusiasticamente a realização de um eventual terceiro referendo (porque o resultado do segundo não foi aquele que desejavam e por isso já agora vamos ver se isto volta para trás).

Triste democracia esta em que vivemos, em que se dá voz ao povo o número de vezes que for preciso, mas apenas até que o resultado seja aquele que é pretendido.

Disclaimer: não fui votar no último referendo sobre este tema; sou completamente contra a existência da figura do "referendo não vinculativo", que considero um (mais um) atropelo à democracia - é do tipo "a gente ausculta o povo mas depois decide como entender". Se é para isto, nem vale a pena ir votar.

[JogadorVirtual]

O que importa é dissimular

Durante anos e anos ouvimos dizer que os políticos deviam apresentar os seus programas e cumprir os programas que apresentavam. Que os políticos não deviam esconder o que pensavam. Que o debate política devia ser mais aberto. Que era uma tristeza a redução de tudo a sound bytes.

Nesta campanha tem sido ao contrário. Sócrates é um “grande profissional” porque repete os mesmos sound bytes vezes sem conta. Já Passos Coelho é um ingénuo que passa a vida a “dar tiros no pé” porque insiste em explicar o que pensa.

O que se passou ontem com a questão do aborto é deveras significativo.

Pois a mim é precisamente isso que interessa e não o disse e não disse, que francamente é circo político-partidário que aparentemente serve a quase toda a gente: aos políticos e a quem - no meio do povo - discute política.

Portanto, vamos lá ao que interessa: o que é que pensa então o Pedro Passos Coelho, nosso futuro primeiro-ministro, sobre esta questão?


Eu digo já o que penso (tenho a sensação que me estou a antecipar ao Pedro Passos Coelho mas se calhar fui eu que perdi alguma coisa do que aconteceu ontem): não me chocaria que o Aborto passasse a ser comparticipado (por exemplo, via taxa moderadora) o que teria algum impacto nos custos (que francamente não são grandes, são uma gota no oceano, aliás são uma gota no orçamento do sistema nacional de saúde e provavelmente uma gota que se recupera por via indirecta) mas principalmente porque forçaria as pessoas a tomar precauções de forma mais eficiente (se calhar conseguia-se reduzir ali uns milhares fazendo as pessoas ter mais "tino"). Porque basta ter que pagar umas dezenas de euros que as pessoas passam imediatamente a ter mais tino, estou certo...

Sobre voltar a criminalizar a IVG nas primeiras semanas, acho um retrocesso e apesar de ter sentimentos ambíguos (entre o direito da mulher em respeito ao seu corpo e à sua própria liberdade e a vida em potência de um ser humano que não pode decidir por si) não creio que seja adequado criminalizar o aborto por opção nas primeiras semanas. Tanto mais que é um peso específico sobre as mulheres em relação ao qual grande parte dos homens envolvidos neste sub-universo se borrifa completamente!

Ainda, passar a pagar uma taxa não creio que conduza de novo ao aborto clandestino ou muito menos as faz ir abortar a espanha (eu suponho que o aborto clandestino também tem/tinha custos para as envolvidas).

Portanto, se calhar introduzir umas taxas moderadores, pelo menos, não seria má ideia de todo...


Mas isto é o que eu penso, agora interessava-me saber o que pensa o nosso futuro primeiro ministro.

Caro Antonio, não podia concordar mais contigo. Sublinho o que escreveste. O problema dos portugueses é mesmo esse. O homem respondeu a uma jornalista o que pensa. Se responde, é porque responde. Senão responde, é porque há gato escondido. Se responde de acordo com as suas ideias, é liberal. Se responde de acordo com outras ideias é radical.
Quanto ao tiro nos pés, discordo completamente. Ele não deu nenhum tiro nós pés. Disse o que pensava. Respondeu com frontalidade. Não disse que ia fazer referendo. Não disse que o ia propor. Apenas disse que há material para estudar, até porque, lá porque fazemos uma lei, não quer dizer que essa mesma lei, seja lei. Podemos altera-la para melhor. Não um retrocesso da sociedade, mas sim uma evolução. Os socialistas não compreendem o que é a realidade? azar...

[rmachado]

É pá...

Mas é assim tão errado o dito pagar taxa moderadora? E, como parece ser prática em vários sitios, pagar os reeincidentes será assim tão "injusto"?

É claro, e vou ser extremamente polémico, que é preferivel "pagar" 400 Euros do que termos muitos problemas depois com o nascimento da criança. Mas eu não concordo com a IVG por principio, mas não condeno enm acho que deva ser crime.
Se fosse colocado em algumas das situações que levam as pessoas a fazer o dito não sei se não opava por fazer. Isto de dizer nunca... é coisa para não funcionar.

E já agora recomendo a leitura de um dos capitulos do livro Freaknomics sobre o impacto da aprovação de leis do mesmo tipo nos USA. Digamos que é... polémico mas real.

[Pantone]

Isto tipo de episódios é que me levam a perguntar?!... Existe alguma Direita em Portugal?!.... Naahh, quem acredita que sim, é porque nunca viveu lá fora e experimentou um estado com politicas de Direita.

Completamente de acordo JMHP !
Aliás, já noutro tópico se disse que, se o Partido Democrata americano se candidatasse em Portugal, eram considerados uns extremistas ultra liberais.

Em qualquer dos países em que vivi, e já lá vão 3, votaria/votei em socialistas ou verdes.
Em Portugal, até o CDS me parece demasiado à esquerda (estou a falar numa perspectiva de políticas económicas).